overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1450/19
Провадження № 2/571/153/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., з участю сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, зазначила, що хоче шлюб розірвати, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що хоче зберегти сім`ю, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд вважає, що на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14 Рівненської області) на 12 годину 30 хвилин 02 квітня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/8789/18

провадження № 22-ц/4809/76/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2019 року у складі судді Мохонько В.В.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2019 року змінити в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів, виклавши мотиви підстав відмови у задоволенні зазначеної вимоги в редакції викладеній в мотивувальній частині цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 24 січня 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
У Х В А Л А

15 січня 2020 року місто Київ

справа № 754/3054/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/3555/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 892 грн. 50 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Провадження № 2-о/243/1132/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-10 годину 22 грудня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 535/1143/20
Провадження № 2-н/535/128/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи (р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАКСОМБАНК», код підприємства 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 680, 37 грн (шістсот вісімдесят грн. 37 коп.).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя П.В. Цвітайло
Справа № 524/7446/13-ц
Провадження № 6/524/227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2013 року № 524/7446/13-ц залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.12.2019 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Cправа № 137/362/20
Провадження № 2/127/1599/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року у цивільній справі № 137/362/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, призначено судово-автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 грудня 2020 року до суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення ухвали суду без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 592/8633/20
Провадження № 2/592/2626/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання права на частину об`єкта незавершеного будівництва, поділ майна подружжя, поділ житлового будинку та земельної ділянки з припиненням права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 витребувати із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) копії всіх договорів купівлі-продажу транспортних засобів, а саме «HYUNDAY TUCSON» 2005р. випуску та BMW 525, 2001 p. випуску, держ. номер НОМЕР_1 , які були укладені за участю відповідача по справі ОСОБА_2 , тобто на час їх придбання ОСОБА_2 у інших осіб та на час їх відчуження ОСОБА_2 іншим особам.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1 ) копії всіх договорів купівлі-продажу транспортних засобів, а саме «HYUNDAY TUCSON» 2005р. випуску та BMW 525, 2001 p. випуску, держ. номер НОМЕР_1 , які були укладені за участю відповідача по справі ОСОБА_2 , тобто на час їх придбання ОСОБА_2 у інших осіб та на час їх відчуження ОСОБА_2 іншим особам.

Документи прошу надати в строк до 10.01.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 522/1114/16-ц
Провадження № 6/522/33/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

15 січня 2020 року до суду надійшла заява Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М., а 16 січня 2020 року матеріали справи передані судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення чи зміну способу виконання рішення в порядку виконання розглядається у десятиденний строк з дня надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 27 січня 2020 року об 16 год. 45 хв. у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

17.01.2020
Справа № 199/3666/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

22 жовтня 2018 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Дніпропетровської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна про скасування рішення державного реєстратора.

16 січня 2020 року судом встановлено, що відповідно до ухвали Амур Нижньодніпровського районного суду від 25 листопада 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Дніпропетровської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна про скасування рішення державного реєстратора, було залишено без розгляду.

Тому, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/3666/18 (2/199/197/20) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/607/17
Провадження № 2-во/581/2/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій порушує питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 грудня 2019 року по справі № 581/607/17.

Клопотання відповідно до ст. ст. 160, 269 ЦПК України підлягає розгляду Липоводолинським районним судом Сумської області.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 160, 187, 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року о 14 год. 20 хв. з повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 466/7521/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Галіція Апартаментс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач ТзОВ «Галіція Апартаментс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

В підготовче судове засідання позивач по справі повторно не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

10 грудня 2020 року на електронну адресу суду від відповідача поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності та залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У зв`язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання представника позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ТзОВ «Галіція Апартаментс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Г. Б. Білінська