УХВАЛА

16 січня 2020 року

м. Київ

справа №593/568/19

провадження № 61-21417ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про звільнення з роботи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору у розмірі.

У січні 2019 року судом отримано клопотання ОСОБА_1 , в обґрунтування якого остання посилається на те, що є безробітною, оскільки не може звільнитися з підприємства відповідача та забрати власні документи для оформлення на інше місце роботи, а тому зважаючи на майновий стан просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Вивчивши дане клопотання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд своєю ухвалою може звільнити від сплати судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За правилами статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Скаржник просить звільнити її від сплати судового збору, однак, на підтвердження зазначених обставин не надала жодних доказів, а суд в свою чергу позбавлений права на підставі стверджень заявника щодо її незадовільного майнового стану, необґрунтованих належним чином доказами, вирішувати такого роду процесуальне питання.

Таким чином, станом на 16 січня 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2019 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 16 січня 2020 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, то касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що скаржник не позбавлена права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою у разі виконання всіх вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про звільнення з роботи повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш