Провадження 6/756/540/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19.12.2013 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 116/П/06/2007-840 від 01.02.2007 року.

На підставі вказаного рішення, Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відкрито виконавчі провадження №№ 42711735, 42711742.

Заявник також вказує, що 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, за яким відступлено, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 116/П/06/2007-840 від 01.02.2007 року, що також підтверджується актом приймання-передачі оригіналів документів до договору про відступлення прав вимоги № GL2N79735 від 05.03.2020 року.

З цих підстав, заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, представник заявника в поданій заяві просив розглянути справу за їх відсутності, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19.12.2013 року у справі № 2/756/4884/13 позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у розмірі 172 930 грн. 53 коп. та стягнуто судовий збір по 864 грн. 65 коп. з кожного.

На підставі вказаного рішення, Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відкрито виконавчі провадження №№ 42711735, 42711742.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.10.2017 року подання державного виконавця задоволено, видано дублікат виконавчого листа № 2/756/4884/13, виданого Оболонським районним судом міста Києва 26.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 172 930 грн. 53 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, за яким відступлено, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 116/П/06/2007-840 від 01.02.2007 року, що також підтверджується актом приймання-передачі оригіналів документів до договору про відступлення прав вимоги № GL2N79735 від 05.03.2020 року.

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 116/П/06/2007-840 від 01.02.2007 року відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «Інвест Хаус», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником «ФК «Інвест Хаус».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. М. Вороного, 2) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.12.2013 року у справі № 2/756/4884/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя