overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 371/838/19
провадження №2/697/98/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням залучити до розгляду даної справи Службу у справах дітей та сім`ї Миронівської РДА та витребувати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав, розглянути клопотання без її участі та відкласти розгляд справи для надання доказів.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою сторін.

Статтею 19 Сімейного кодексу України передбачено, надання органом опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору за участю батьків у вихованні дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до 27.02.2020 о 10:00 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Миронівської РДА (м. Миронівка, вул. Соборності, 58, Київська область, 08800).

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Миронівської РДА надати висновок щодо доцільності вирішення даного спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 676/726/20 Номер провадження 2-п/676/37/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про перегляд заочного рішення у справі № 676/726/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби, про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 24.11.2020 р. звернулося із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 676/726/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту, просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 25.11.2020 р. заява була залишена без руху оскільки відповідачем при подачі заяви не було дотримано вимог ч.ч. 4, 6,7 ст.285 ЦПК України.

10.12.2020 р. на адресу суду надійшли від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на виконання ухвали суду документи відсутність яких була зазначена в ухвалі суду.

З врахуванням положень ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи поважність пропуску строків звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, враховуючи матеріали справи(ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16.11.2020 р.(а.с.124), суд вважає за необхідне в порядку ч.3 та ч.4 ст. 284 ЦПК України відповідачу поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 284, 286 ЦПК України

постановив:

поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» строк подання заяви про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.09.2020 р. по справі № 676/726/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби, про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про перегляд заочного рішення від 30.09.2020 р. по справі № 676/726/20 призначити на 15 год. 30 хв-н 22.12.2020 р. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2, м.Кам`янець-Подільський.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачу та третій особі по справі.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
11.12.2020 ЄУН № 337/5193/19
Провадження № 2-н/337/1048/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського-14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території ОСББ) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,канцелярські витрати,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території ОСББ) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, канцелярські витрати.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського-14» просить стягнути з боржників основну суму боргу по оплаті житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території ОСББ) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, канцелярські витрати,

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Оскільки заявник просить стягнути з боржників суму канцелярських витрат, вказана вимога не передбачена ст. 161 ЦПК України, тому у видачі судового наказу в частині стягнення суми канцелярських витрат необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського-14» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми канцелярських витрат.

Прийняти до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського-14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території ОСББ) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є.Гнатик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3275/20 Справа № 2-2039/07 Суддя у 1-й інстанції - Чорнобук В.І. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

16 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2007 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в додатках до апеляційної скарги значиться документ, що підтверджує сплату судового збору, однак такий документ у справі відсутній, як і відсутній Акт про його відсутність, який складається судом у разі відсутності будь-якого документу.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для перевірки надходження та приєднання до матеріалів справи документу, зазначеного в додатках до апеляційної скарги, а в разі відсутності такого, складання відповідного акту.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання права власності повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськадля належного оформлення, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.О. Макаров
Справа № 265/7977/20
Провадження № 2-о/265/676/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12.12.2020 року о 14-20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3552/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Суліма Ярослава Васильовича , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року про видачу дубліката виданого 09 лютого 2015 року Деснянським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Украгазбанк» коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Украгазбанк» про видачу дубліката виданого 09 лютого 2015 року Деснянським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Украгазбанк» коштів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 12 грудня 2019 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 12 грудня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 84).

Копію ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 представник ОСОБА_2 отримав 13 грудня 2019 року (а.с. 120).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Суліми Ярослава Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Суліма Ярослава Васильовича , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року про видачу дубліката виданого 09 лютого 2015 року Деснянським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Украгазбанк» коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 12 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/169/20
Провадження № 2-о/431/130/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Державної Реєстрації Актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Державної Реєстрації Актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2020 року на 16-00 годину за участю заявника та заінтересованої особи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2014/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України, Хмельницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, (E-mail: ), (тел. 692589).

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, (E-mail: ), (тел. 719708).

-Державну казначейську службу України 01601, м. Київ, вул. Бастіона, буд. 6, (E-mail: ).

-Хмельницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 310/9774/19
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" січня 2020 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 13 лютого 2020 року на 14 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: