Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1236/19
Провадження № 2/553/91/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у загальному позовному провадженні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року позов залишено без руху, надано термін позивачу для усунення недоліків.

Позивачем у визначений строк виконано вимоги ухвали суду.

Згідно ухвали суду від 25 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження представником третьої особи на стороні позивача Служби у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Службу у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, посилаючись на те, що дитина проживає у Київському районі м. Полтави.

Згідно ухвали суду від 04 листопада 2019 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано на адресу суду власноручно написану заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд по встановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, у відповідності дост.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, а позов ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - підлягає залишенню без розгляду, в звязку з поданою заявою позивача.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду, у звязку з поданою позивачем заявою про залишення даного позову без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко