overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2334/20
Провадження № 2/376/1391/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок, -

Керуючись ст.ст. 12, 95, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 21, 321, 334, 392, 393, 397 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирської міської ради Київської області (адреса: вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира, Київської області, Код ), про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок- задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт, що житлова квартира АДРЕСА_2 дійсно є житловим будинком.

Припинити право власності на житлову квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 06 липня 2012 року посвідченого державним нотаріусом Сквирської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 1558 - припинити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на житлову квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровану за ОСОБА_1 , номер запису 9182623 від 27 липня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 192,10 кв.м., житловою площею 70,10 кв.м.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Дата документу 15.01.2020
Провадження № 2/937/1002/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за участю третьої особи ОСОБА_3 ..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за участю третьої особи ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 14 годин 30 хвилин 18 лютого 2020 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі, а відповідачеві разом із копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-с/638/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування наказу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року заявники звернулись до судуз вищевказаною заявою, зазначивши, що вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки обставини викладені в заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

25.11.2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова задоволено заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 13904,78 грн за період з 01.11.2016 року по 31.07.2019 року.

За таких обставин, враховуючи, що боржники оспорюють наявність заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 25.11.2019 року підлягає скасуванню. Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25.11.2019 року №638/16832/19, провадження №2-н/638/3690/19 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/1209/19
Провадження № 2/513/51/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

20 січня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1218, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27 березня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на таке майно, що належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1/48 частку земельної ділянки площею 14,5550 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив НОМЕР_3 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 089471, виданого згідно розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 01.12.2003 року № 753/А-03 на ім`я ОСОБА_2 ;

2/55 частки земельної ділянки площею 127,690 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив НОМЕР_4 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 004194, виданого згідно розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 16.09.2003 № 568/А-2003 на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 30 січня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 712/9885/20
Провадження № 2/712/2448/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, суд проголошує його вступну та резолютивну частини та повідомляє, що повне рішення буде складене не пізніше 24 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 142, 206, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) компенсацію судових витрат у виді судового збору в розмірі 420 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в дохід держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 420 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 544/1328/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача - адвоката Поповича І.В.,

представника відповідачів - адвоката Ступніка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна,41 цивільну справу за позовом Адвокатського бюро "Попович і партнери.Енергетичний консалтинг.Податкове планування. Публічні закупівлі" в особі керуючого Поповича Іллі Васильовича, в інтресах Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Берегове", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щода предмета спору на стороні відповідача-1: Державний реєстратор Гребінківської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст. 12-13, 81, 259, 263-265, 352 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Берегове", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щода предмета спору на стороні відповідача-1: Державний реєстратор Гребінківської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - О. О. Сайко
Справа № 466/6524/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду мЛьвова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково зарахованих коштів до бюджету, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2020р. Шевченківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.08.2020року і до досягнення дитиною повноліття та судового збору в доход держави у розмірі 210,20грн.

Заявником ОСОБА_1 за подачу заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.

При цьому, судовий збір при поданні даного виду заяви до суду не сплачується.

Суд на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, в даному випадку вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Аналізуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про повернення помилково зарахованих коштів до бюджету у підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення помилково зарахованих коштів до бюджету - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений 27.08.2020 року судовий збір в розмірі 210 (двісті десять ) гривень 20 (двадцять) копійок, що був сплачений в АТ КБ «Приват Банк» відповідно до квитанції №0.0..1, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 380007662 на користь УКуШев.р.м.Льв/Шевченківський/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 367/115/19
Провадження по справі № 2/367/1661/2020
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.04.2020 року на 14 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 361/3977/20
провадження № 2/361/2732/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 212/7571/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.12.2020 о 11:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, відкласти на 10-15годину 03 лютого 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 456/4826/20
Провадження № 2-н/456/832/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Провадження № 2-н/219/1914/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.06.2019 по 31.10.2020 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2659 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 77 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Бахмут - Вода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.06.2019 по 31.10.2020 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 2659 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 77 копійок.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи викладене у видачі судового наказу Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 20.12.2015 по 25.04.2018 року з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 81 копійки, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161,165,166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.06.2019 по 31.10.2020 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2659 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 77 копійок.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першої цієї статті, в наказному або в спрощеному провадженні на свій вибір.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Хомченко