overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7331/18
УХВАЛА

03.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Лещенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із спільної власності, в якому просить виділити в натурі 51/200 частки домоволодіння АДРЕСА_1 ; визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності до належних сторонам часток.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2019 року підготовче судове засідання закрито справу призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про залучення до у часті у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - Херсонську міську раду, оскільки як встановлено в судовому засідані ОСОБА_3 померла, спадщину після неї ніхто не оформляв, крім того, просив суд розглянути клопотання без його участі.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості правонаступника Херсонську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із спільної власності в якості правонаступника Херсонську міську раду (м. Херсон, пр. Ушакова,37).

У зв`язку із залученням правонаступника у справі наступне судове засідання призначити на 21.01.2021року об 13-55 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 337/3334/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.12.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Салтан
Провадження №2/756/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Макарової С.П.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордійчука Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Національної академії прокуратури України - адвоката Долич Олександра Володимировича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Національної академії прокуратури України - адвоката Долич Олександра Володимировича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Національної академії прокуратури України (, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-Б) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, роз`яснивши право звернення в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження № 2/344/2959/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 466/5879/20 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/3219/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, стягувач Акціонерне товариство «Креді агріколь банк», щодо визначення вартості арештованого майна,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08 вересня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
465/5881/19
2/465/30/20
У Х В А Л А

про призначення заочного розгляду справи

16.01.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище- ОСОБА_3 , проти винесення заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Г.П. Мигаль
Номер провадження 2/754/2193/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2020 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю представника позивача адвоката Дещенка А.С.

за участю представника відповідача Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості Бурлаці І.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Розірвати трудовий договір № 2, укладений 28 липня 2014 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 серпня 2014 року у Деснянській районній філії Київського міського центру зайнятості, на підставі п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін з 30 січня 2015 року.

Зобов`язати Деснянську районну філію Київського міського центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № 2, укладений 28 липня 2014 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 серпня 2014 року у Деснянській районній філії Київського міського центру зайнятості, на підставі п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання за адресом: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресом: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Деснянська районна філія Київського міського центру зайнятості, , місце знаходження за адресом: м.Київ, вулиця Каштанова, 7.

Суддя В.В. Бабко
Провадження 2-о/357/1/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа, у якій заявник просить встановити факт її проживання з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років (з 01 серпня 2003 року до часу відкриття спадщини).

Ухвалою суду від 15.11.2019 року судом було відкрито провадження у даній справі, та призначено судове засідання.

05.12.2019 року через канцелярію суду були зареєстровані письмові заперечення на заяву заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в яких зазначено, що останні просять відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу.

Таким чином, під час розгляду справи виник спір про право.

13.01.2020 року заінтересована особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі, повідомила, що зі змістом ст.294 ЦПК України ознайомлена.

13.01.2020 року заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд заяви без їх участі.

13.01.2020 року заінтересована особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа №519/1210/18
У Х В А Л А

09.12.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області про повернення судового збору по цивільній справі №519/1210/18 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої субсидії на оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.11.2020 цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої субсидії на оплату житлово комунальних послуг провадженням закрито на підставі п.2 ст.255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області про повернення судового збору по цивільній справі №519/1210/18 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої субсидії на оплату житлово комунальних послуг - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 37894235, за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту, 16, повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області, сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням №238 від 06.12.2018 в ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач: УК у м. Южному/м.Южне/22030101; код отримувача: 37894235; банк отримувача: Казначейство України, код банку: 899998, перерахувавши на його особисті реквізити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1011/19
провадження № 2-во/753/180/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 15.10.2019 по цивільній справі № 753/1011/19 (провадження № 2/753/4052/19),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба в справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

За результатами розгляду справи, 15.10.2019 рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

26.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2019, оскільки в його тексті невірно зазначено дату народження відповідача, а саме " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З наданого позивачем витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що ОСОБА_2 дійсно народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вказана описка є очевидною та на зміст рішення не впливає, суддя дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в заочному рішенні суду від 15.10.2019 по цивільній справі № 753/1011/19 - задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2019 по цивільній справі №753/1011/19 (провадження № 2/753/4052/19), правильно зазначивши по тексту рішення дату народження відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 523/2276/16-ц
Провадження №6/523/588/20
У Х В А Л А

"07" грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 18 лютого 2021 року на 12 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: