Справа № 635/6483/19
Провадження № 2/635/211/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 січня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання - Письменна В.М.,
учасники справи:
представник позивача - адвокат Бабаєв Віктор Олександрович,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - адвокат Хряк Анастасія Олександрівна,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, що укладений між сторонами 06.10.2014 у Виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №166.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 жовтня 2014 року уклав шлюб з відповідачем, що зареєстрований Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №166 від 06 жовтня 2014 року. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені приблизно з 2016 року, спільне господарство фактично не ведеться. У подальшому позивач має намір одружитись, тому вирішив розірвати шлюб з ОСОБА_2 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2019 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, від адвоката Бабаєва В.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області 06.10.2014 р., актовий запис №166 від 06 жовтня 2014 року. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ». Спільних дітей у сторін немає. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені.
За змістом положень ч. 1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81,141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області 06.10.2014 р., актовий запис №166 від 06 жовтня 2014 року.- розірвати.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Д.М. Савченко