Справа № 283/2794/19
Провадження №2/283/114/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 грудня 2019 року звернулася до суду з вимогами до відповідача.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві, яку направила до суду просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Діброва Малинського району Житомирської області померла її тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на Ѕ житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Інша Ѕ частина домоволодіння належала її сину ОСОБА_3 . У встановлений законодавством шестимісячний термін ОСОБА_3 не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак заявнику не було відомо про те, що брат не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Малині Житомирської області помер двоюрідній брат позивача ОСОБА_3 . Після його смерті ОСОБА_1 звернулася до Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй у видачі даного документу було відмовлено у зв`язку з пропуском ОСОБА_3 шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки після смерті тітки ОСОБА_2 їй не було відомо про те, що ОСОБА_3 належить інша Ѕ частина житлового будинку в с. Діброва та про те, що він не прийняв спадщину після смерті матері, а тому з даних причин вона не могла своєчасно звернутися до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника, позов визнає повністю.

Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18 червня 2018 року, актовий запис про смерть № 9 (а.с.10).

Те, що ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 являлася тіткою підтверджується наступними доказами.

Так, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 21 липня 1960 року, її матір`ю зазначено ОСОБА_4 , а батьком ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження матері позивача ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , виданого 20 серпня 1955 року, її матір`ю також зазначено ОСОБА_4 , а батьком ОСОБА_5 (а.с.8). Тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є рідними сестрами по відношенню одна до одної.

Після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_4 , виданого 12 жовтня 1977 року, її матір`ю зазначено ОСОБА_8 , а батьком ОСОБА_9 (а.с.7). Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на ОСОБА_10 (а.с.6).

Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на Ѕ житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , належних спадкодавцю на підставі свідоцтва на право власності № НОМЕР_5 (а.с.13).

Згідно листа Малинської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 02-14/22 від 08 січня 2020 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена (а.с.31).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Малині Житомирської області помер син ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 24 травня 2019 року, актовий запис про смерть № 6 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на Ѕ житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , належних спадкодавцю на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого 10 липня 2007 року (а.с.15).

За заявою ОСОБА_1 у Малинській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа №306/2019 (а.с.24-30) та нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском останнім шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 (а.с.19).

Згідно довідки № 657, виданої 08 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області, на день своєї смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна в житловому будинку в АДРЕСА_2 (а.с.17).

Відповідно до довідки № 489, виданої 28 травня 2019 року виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області, на день своєї смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав один в житловому будинку в АДРЕСА_3 (а.с.16).

Позивачу не було відомо про те, що ОСОБА_3 належить Ѕ частина житлового будинку в с. Діброва та про те, що він не прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , а тому з даних причин ОСОБА_1 не могла своєчасно звернутися до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини.

Отже, суд вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4,13,76,141,263,265,273,354 Цивільного процесуального Кодексу України, на підставі ч.3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити спадкоємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини на спадкове майно, що залишилося після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання через Малинський районний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана.

Суддя: С. Д. Міхненко