overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/8873/19
Провадження № 2-во/263/11/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 25.06.2019 року по справі №263/8873/19, а саме в рішенні суду помилково вказано ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 »
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментівбув задоволений, зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини з усіх видів заробітку щомісячно на 1/6 частину з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до повноліття дитини.

Проте, у вказаному рішенні було допущено технічну описку в частині зазначення ім`я відповідача, так було вказано « ОСОБА_2 », в той час як слід було вказати « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2019року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, вказавши та вважати вірним по всьому тексту рішення ім`я відповідача « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 761/899/20
Провадження № 2/761/3769/2020
У Х В А Л А

16 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дитину та батько дитини записаний зі слів матері.

Разом з тим, відповідачем до позову не додано доказів народження дитини, внесення відомостей про батька дитини зі слів матері. Крім того, в матеріалах справи не зазначено та не додано доказів, якими позивач обґрунтовує і доводить свої позовні вимоги.

Тому, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Після виправлених недоліків надати відповідні докази до суду та їх копії у відповідності до кількості учасників процесу.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст., 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/176/20
Провадження № 2/636/727/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

16.01.2020 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 461/5457/17
Провадження № 2/461/40/20
УХВАЛА

14.01.2020 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

з участю

секретаря судових засідань Думич С.Е.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Представник позивача раніше направив на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції посилаючись на неможливість забезпечення явки представника позивача до м.Львова.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, та з метою дотримання строків розгляду справи та прав сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на 18 лютого 2020 р. на 14:30 год. в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, що за адресою 031113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м.Львова 18 лютого 2020 р. на 14:30 год. та забезпечити участь представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 439/1883/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (знаходиться за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року в провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 грудня 2019 року на запит суду до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України Львівської області про надання адреси місця реєстрації ОСОБА_1 , надійшло повідомлення, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Бродівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Бродівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 291/1141/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , подану представником позивача ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні питання про можливість проведення підготовчого засідання за відсутністю учасників справи передав на розсуд суду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзиви та пояснення не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 189 ЦПК України, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , подану представником позивача ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до 06 лютого 2020 року.

Відкласти судове засідання до 11 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 7279,85 грн. за кредитним договором №б/н від 18.12.2012 року та судовий збір.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 02.01.2020 року, місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
№ 207/1879/20
№ 2/207/1156/20
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2020 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
-367,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
-5175,62 грн. нарахована пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 676/8141/19
Номер провадження 2/676/677/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

15 січня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центру дитячої та юнацької творчості в особі директора Ткачука Олександра Володимировича ( м. Кам"янець-Подільський вул. Лесі Українки, 63 Хмельницької області ) про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : поновити його на роботі керівником гуртка в дитсадочках на 1/2 ставки ; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток та моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 07 лютого 2020 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.