Провадження №2/760/706/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.09.2019 в цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справ за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2019 позов задоволено частково. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" за період з 14.06.2012 по 01.03.2016 по 4665,24 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, по 1825,25 грн. інфляційних втрат, по 520,06 грн. 3 % річних. В іншій частині - відмовлено.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2019 в частині розміру заборгованості, стягнутої з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінено, зменшено розмір стягнення з 4665 грн. 24 коп. до 4635 грн. 24 коп., в частині стягнення судового збору змінено, зменшено його розмір з 689 грн. до 449 грн. 41 коп.

У постанові Київського апеляційного суду від 02.12.2019 міститься посилання на те, що стягуючи з відповідачів на користь позивача неустойку, передбачену ст. 625 ЦК України, суд першої інстанції правильно зазначив про необхідність стягнення 3% річних та інфляційних витрат, проте встановивши, що 3% річних із суми заборгованості складають 1040 грн. 12 коп., помилково зазначив, що з відповідачів підлягає стягненню пеня (замість 3% річних) у розмірі по 520 грн. 06 коп. з кожної. Суд не позбавлений виправити зазначену вище описку з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частні будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2019 позов задоволено частково. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" за період з 14.06.2012 по 01.03.2016 по 4665,24 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, по 1825,25 грн. інфляційних втрат, по 520,06 грн. 3 % річних. В іншій частині - відмовлено.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2019 в частині розміру заборгованості, стягнутої з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінено, зменшено розмір стягнення з 4665 грн. 24 коп. до 4635 грн. 24 коп., в частині стягнення судового збору змінено, зменшено його розмір з 689 грн. до 449 грн. 41 коп.

З матеріалів справи вбачається, що Солом`янський районний суд міста Києва, ухвалюючи своє рішення від 03.09.2019, встановивши, що 3% річних із суми заборгованості складають 1040 грн. 12 коп., помилково зазначив, що з відповідачів підлягає стягненню пеня, замість 3% річних, у розмірі по 520 грн. 06 коп. з кожної.

Так, зазначену описку допущено у 25 ( двадцять п`ятому ) абзаці мотивувальної та в 2 ( другому ) абзаці резолютивної частинах рішення суду від 03.09.2019.

Допущення вказаних описок підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, це є описками в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2019 в цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у 25 ( двадцять п`ятому ) абзаці мотивувальної та в 2 ( другому ) абзаці резолютивної частини рішення суду, що з відповідачок підлягає стягненню 3% річних у розмірі по 520 грн. 06 коп. з кожної.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: