У Х В А Л А

11 грудня 2020 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16055/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Матійчук Г.О.

від 12 вересня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №757/56989/18-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку за час затримки виплати нарахованих та несплачених сум,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2019 року судом першої інстанції оголошено повне судове рішення, а апеляційну скаргу відповідачем подано 21.10.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, відповідач просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 20.03.2020 вже звертався до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 10.08.2020 залишена без руху з підстав не порушення скаржником питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заявою АТ "Українська залізниця" від 21.08.2020 усунула даний недолік. В подальшому ухвалою суду від 31.08.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через надання доказів сплати судового збору у сумі 1057,20 грн замість належних 3 533,46 грн та встановлено строк для сплати судового збору в сумі 2 476,26 грн, який заявою від 18.09.2020 було усунуто. Однак, незважаючи на це, ухвалою суду від 23.09.2020 апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Разом з тим, суд вважає, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12.09.2019 є неповажними, оскільки з підстав визначених процесуальним законом судом апеляційну скаргу було залишено без руху, а відповідачем вчасно не було виконано ухвалу суду та не усунуто недоліки.

Фактично, звертаючись до суду з апеляційною скаргою вдруге та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник не погоджується з ухвалою суду про повернення вперше поданої апеляційне скарги.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, АТ "Українська залізниця" необхідно протягом десяти днів з дня отримання ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2019, в якій мають бути вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за приписами ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що про судове засідання, в якому ухвалено оскаржуване рішення, відповідач не був належним чином повідомлений.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик