Провадження №2-о/235/29/20
Справа №235/8765/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Величко О.В.
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Родинська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви вказала, що вона є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході оформлення договору дарування з`ясувалось, що в свідоцтві про право власності на житло від 02.12.1999 року її прізвище зазначено, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». В зв`язку з чим їй необхідно встановити факт належності даного свідоцтва. Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , свідоцтво про право власності на житло №4/42-1402 від 02.12.1999 року на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на прізвище « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України судом вирішено провести розгляд справи без виклику учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно копії паспорту заявниці ВС НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Родинське Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-5).
Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 15.10.1959 року ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Родинське Красноармійського району Донецької області, її батьками є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.8).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу бітьків заявниці від 17.10.1957 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с.9).
Згідно копії пенсійного посвідчення заявниці № НОМЕР_3 воно видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).
Згідно свідоцтва про право власності на житло №4/42-1402 від 02.12.1999 року, виданого Державним підприємством Управління житлово-комунального господарства Міністерства вугільної промисловості України квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.10).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.2018 року спадкоємцем майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яке видано це свідоцтво, складається з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на 1/2 частину квартири підлягає державній реєстрації (а.с.11-12).
Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло №4/42-1402 від 02.12.1999 року, виданого Державним підприємством Управління житлово-комунального господарства Міністерства вугільної промисловості України, прізвище одного із власників заявниці зазначено, як « ОСОБА_2 », а матеріалами справи встановлено, що її прізвище « ОСОБА_3 », зокрема це підтверджено копіями: паспорту (а.с.4-5), карткою платника податків (а.с.6), пенсійним посвідченням (а.с.7), свідоцтва про шлюб (а.с.9), свідоцтвом про народження (а.с.8), свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.11).
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу».
Відповідно до п. 4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявниці про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, що необхідно їй для реалізації свого права на відчуження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,12,13,18,258,260,265,268,273, 279,293,294,315 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Родинська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на житло №4/42-1402 від 02.12.1999 року, виданого Державним підприємством Управління житлово-комунального господарства Міністерства вугільної промисловості України, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: