Ухвала

17 січня 2020 року

м. Київ

справа №401/3093/18

провадження № 61-14926св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівського сільського голови Світловодського району Кіровоградської області Іваненко Ніни Іванівни, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення компенсації у відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Великоандрусівської сільської ради на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Великоандрусівської сільської ради Іващенко Н. І. та Великоандрусівської сільської ради про скасування розпорядження про його звільнення, поновлення на роботі на посаді завідуючого Нагірнянського сільського клубу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним розпорядження Великоандрусівського сільського голови Світловодського району Кіровоградської області, Іващенко Н. І. від 31 жовтня 2018 року № 38-к про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 статті 40 КЗпП України з посади завідуючого Нагірнянського сільського клубу Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, та скасовано його.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді завідуючого сільським будинком культури села Нагірне Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Стягнуто з Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2 1342,86 грн, та у відшкодування моральної шкоди компенсацію в розмірі 3 735,00 грн, а всього 25 077,86 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді завідуючого сільським будинком культури села Нагірне Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 виплати заробітної плати в межах одного місяця в розмірі 3 735,00 грн.

Стягнуто з Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області в дохід держави судовий збір в розмірі 3 842,00 грн.

Стягнуто з Великоандрусівського сільського голови Світловодського району Кіровоградської області, Іващенко Н. І. на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 800,00 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області задоволено частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2019 року скасовано в частині вирішення позову до голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області Іващенко Н. І. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області Іващенко Н. І. про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 22,00 грн та в дохід держави 1 409,60 грн компенсації судового збору.

В решті рішення суду залишено без змін.

01 серпня 2019 року Великоандрусівська сільська рада засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в які просить скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 липня 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано цивільна справа із суду першої інстанції.

У жовтні 2019 року матеріали цивільної справи № 401/3093/18надійшли до Верховного Суду.

15 жовтня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівського сільського голови Світловодського району Кіровоградської області Іваненко Ніни Іванівни, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення компенсації у відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат