overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2019 року позовні вимоги - задоволено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно з матеріалами справи, Ленінським районним судом м.Дніпропетровська у зазначеній справі ухвалено заочне рішення 13.06.2019 року, тоді як в апеляційній скарзі апелянт зазначає дату оскаржуваного рішення 13.06.2020 року.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, уточнити дату оскаржуваного рішення та подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у новій редакції.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.С.Городнича
Номер провадження 2-н/243/40/2020
Номер справи 243/365/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
У відповідності до ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст.115 КЗпП України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду А.О. Гончарова
Ухвала

16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 592/6348/13-ц

провадження № 61-20796ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Бровком Русланом Миколайовичем, про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої представником ОСОБА_4 , на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки нерухомого майна у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подана представником ОСОБА_4 , на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи № 592/6348/13-ц з суду першої інстанції.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_7 звернулася до Верховного Суду з заявою про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 592/6348/13-ц.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 20 грудня 2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, у наданий судом строк від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків.

Згідно із статтею 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої представником ОСОБА_4 , на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року підлягає задоволенню з підстав, передбачених статтею 397 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 397 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Бровком Русланом Миколайовичем, про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої представником ОСОБА_4 , на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки нерухомого майна у праві спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Провадження №2/523/4758/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 02 лютого 2021 року на 11:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №485/1859/19
Провадження № 2/485/847/19
УХВАЛА

21 січня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року,

встановив:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі № 485/1859/19 провадження №2/485/847/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку в частині зазначення по батькові відповідача, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

постановив:

Розгляд питання про виправлення описки у рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі № 485/1859/19 провадження №2/485/847/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, проводити без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №431/6209/19
провадження №2-н/431/10/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Луганськгаз» в особі філії Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня постановлення ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 468/1170/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення заяви без розгляду)

20.01.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СВО» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СВО» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи було призначено на 20.01.2020 р. о 10.00 год.

08.01.2020 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СВО» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 21.09.2020
Справа № 334/3696/20
Провадження № 2-н/334/425/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до суду надійшла вказана заява.

13.07.2020 року судом надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідь на який надійшла до суду 18.09.2020 року, та згідно з яким ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24.09.1996 року по теперішній час.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,суддя вважає,що в порушення п.4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не зазначив в заяві усіх обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, з доданої до заяви Інформаційної довідки № 203955390 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.03.2020 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (1/4), ОСОБА_4 (1/4), ОСОБА_5 (1/4), ОСОБА_6 (1/4).

Разом з тим, в заяві про видачу судового наказу ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» просить стягнути заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком лише з ОСОБА_1 .

В заяві не зазначено та не обґрунтовано, чи визначена сума заборгованості, яку просить стягнути заявник, з урахуванням розміру її частки в праві спільної часткової власності на зазначену квартиру, чи визначено між співвласниками порядок користування спільною квартирою та чи розподілені особові рахунки. Якщо ні, то підстави покладання саме на неї відповідальності за внесення плати за відповідні послуги, нарахованої на усю квартиру без урахування розміру часток усіх співвласників.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.163,165,166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М.Гнатюк
Справа № 653/3562/19
Провадження № 2/653/134/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"14" січня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гайдамаки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції - про зняття арешту з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції - про зняття арешту з житлового будинку - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження 2/557/482/2020
Справа 557/1250/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2020 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/1250/20,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Гоща за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явився та не подав відзив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 509/4334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення юридичного факту - постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд встановити юридичний факт - постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнати право власності в порядку спадкування за законом.

Позивачка до суду повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не відомі.

Так судом встановлено, що позивачка неодноразово у судове засідання не з`явилася, причини не явки не повідомила, а тому суд вважає, що неявка позивачки у судові засідання були без поважних причин.

В зв`язку з тим, що позивачка повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 3, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення юридичного факту - постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивач ці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.