справа № 732/1796/19
провадження № 2/732/48/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частку двокімнатної квартири загальною площею 51,6 кв.м., в тому числі житлової площі 35,8 кв.м., місцезнаходженням якої є АДРЕСА_1 , що розташована в одноповерховому двоквартирному житловому будинку із сінньми «А-1», «а-1», «а1 -1» загальною площею 88,2 кв.м., у тому числі житловою 62,9 кв.м., із надвірних будівель та споруд є сарай «Б-1».

Ухвалою судді від 16 жовтня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 27.11.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов ( а.с. 46-47 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 26.11.2019 року за вих. № 03-09/1040 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов ОСОБА_1 визнають та не заперечують проти задоволення позову ( а.с. 44-45 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С. надала до суду письмову заяву від 23.10.2019 року за вих. № 01-32/836 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не мають ( а.с. 42 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянського РГ БТІ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник Городнянського РГ БТІ Кривець О.М. надав до суду письмову заяву від 21.11.2019 року № 66 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують ( а.с. 43 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 27.11.2019 року з проханням розглянути справу без її участі, щодо задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує ( а.с. 48-49 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 68 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

05 липня 2016 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом.

Рідна сестра спадкодавця ОСОБА_2 відмовилась від належної їй спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь позивача.

Інших спадкоємців, передбачених законом, спадкоємців за заповітом та пережившого подружжя спадкодавець не має.

До складу спадщини ОСОБА_3 входить 1/3 частина квартири АДРЕСА_3 . Вищезазначена частина квартири належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Городнянською міською радою Чернігівської області 20 серпня 1996 року згідно розпорядження від 30 серпня 1996 року.

02 вересня 2019 року позивач завернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на вказану частину квартири та надав для огляду свідоцтво про право власності на житло, видане Городнянською міської радою Чернігівської області 20 серпня 1996 року.

При огляді даного свідоцтва про право власності на житло, нотаріус роз`яснила йому, що видати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири, що належить ОСОБА_3 на підставі цього свідоцтва не є можливим, оскільки вказане свідоцтво видане раніше ніж прийнято рішення на підставі якого це свідоцтво видане, що суперечить ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років у м. Городня, Чернігівської області ( а.с. 4 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Городня, Чернігівської області та її батьками значаться : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( а.с. 5 ).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками значаться : ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ( а.с. 6 ).

Дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - « ОСОБА_2 », що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 8 від 19.10.2018 року ( а.с. 8 ).

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Городня Чернігівської області та його батьками значаться : ОСОБА_10 , ОСОБА_2 ( а.с. ( 10 ).

Отже, позивач є рідним племінником померлої ОСОБА_3 та спадкоємцем за законом після її смерті.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 93/2016, після смерті ОСОБА_3 її рідна сестра ОСОБА_2 05 липня 2016 звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контри із заявою про відмову від спадщин на користь племінника спадкодавця ОСОБА_1 . Після чого ОСОБА_1 05.07.2016 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцю ОСОБА_1 вже були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 часток спірної квартири ( а.с. 74-81 ).

Згідно свідоцтва про право власності, виданого 20 серпня 1996 року Городнянською міською радою народних депутатів ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить по 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , загальна площа квартири становить 51,6 кв.м.. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 30 серпня 1996 року № 404. Вказаний документ зареєстрований в Чернігівському МБТІ 10.09.1996 року за реєстровим № 36. У свідоцтві мається відмітка Городнянської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частини квартири ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року ( а.с. 15 ).

З виготовленої Городнянським РГ БТІ довідки від 16 жовтня 2018 року № 739 встановлено, що станом на 31.12.2013 року право власності на квартиру ( архівна інвентаризаційна справа № 4009 ), яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстраційній книзі 36, номер запису 3049 за ОСОБА_3 на 1/3 частку на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 серпня 1996 року, виданого Городнянською міською Радою народних депутатів та на 2/3 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 березня 2005 року р.№ 426, посвідчене нотаріусом Городнянської нотаріальної контори Тихоновою Є.М..

День проведення технічної інвентаризації - 10.10.2018 року. Квартира № 2 - двокімнатна, розташована в одноповерховому двоквартирному житловому будинку. Житловий будинок з сіньми «А-1, а-1, а1-1» (матеріал стін - дерево ). Загальна площа житлового будинку - 88,2 кв.м., житлова площа - 62,9 кв.м.. Загальна площа будинку збільшена на 10,8 кв.м. за рахунок площі холодних приміщень ( кімнат ), а саме : «1» сіней - 5,3 кв.м.( кв. № 1, сіней «І» - 5,5 кв.м. ( кв. № 2. Загальна площа квартири - 51,6 кв.м., житлова - 35,8 кв.м..

У власності ОСОБА_12 знаходиться сарай площею 8,0 кв.м. ( матеріал стін - дерево ), який в технічному паспорті ( по приватизації ) надано без літеровки. На день проведення технічної інвентаризації ( 10.10.2018 року ) сараю присвоєно літеровку «Б -1 ». Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено ( а.с. 16 ).

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1, а-1, а1-1», загальною площею 88,2 кв.м., у тому числі житловою площею 62,9 кв.м., із надвірних будівель та споруд є сарай «Б-1», площею 8,0 кв.м. ( а.с. 17-18 ).

Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 4009, наданої Городнянським РГ БТІ.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявні відомості у реєстрі речових прав власності на нерухоме майно по квартирі АДРЕСА_3 , а саме, що 2/3 частки вказаної квартири належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 800, від 23.07.2019 року, виданого Городнянською районною державною нотаріальною контрою Чернігівської області. Також наявна інформація у реєстрі прав власності на нерухоме майно по квартирі АДРЕСА_3 , а саме, що квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 20.08.1996 року, виданого Городнянської міської ради та свідоцтва про право на спадщину № 426 від 20.03.2005 року, виданого Городнянською районною державною нотаріальною контрою Чернігівської області, дата державної реєстрації - 28.09.2005 року. У інших реєстрах відомості відсутні ( а.с. 69-71 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об`єктивного висновку, що 1/3 частина спірної квартири належала за життя ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 20 серпня 1996 року, виданого Городнянською міською радою Чернігівської області.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно суперечить чинному законодавству, а саме помилково виданий раніше ніж прийнято рішення про його видачу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15-16, 28, 294, 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261-1265, 1268-1270, 1273-1275, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину двокімнатної квартири, загальною площею 51,6 кв.м., в тому числі житловою площею 35,8 кв.м., місцезнаходження якої є : АДРЕСА_1 , що розташована в одноповерховому двоквартирному житловому будинку із сіньми «А-1, а-1, а1-1», загальною площею 88,2 кв.м., у тому числі житловою площею 62,9 кв.м., із надвірних будівель та споруд є сарай «Б-1», в порядку спадкування за законом після смерті його рідної тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 20 січня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський