Справа № 296/166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про припинення кредитного договору, іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ВАТ «Сведбанк» про припинення кредитного договору, іпотечного договору.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 14.01.2019 року (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВАТ «Сведбанк» про припинення кредитного договору, іпотечного договору та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 справу передано судді Рожковій О.С. для розгляду.

Ухвалою судді від 08.10.2019 справу прийнято до провадження та надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали представник позивача адвокат Репіков А.В. отримав 30.12.2019, про що свідчить поштове повідомлення, однак, виявлені судом недоліки не усунуті.

Згідно із ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем вимоги ухвали суду від 08.10.2019 не виконані, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статями 185, 187, 189-200, 257, 258 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про припинення кредитного договору, іпотечного договору - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова