ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/5873/19

провадження №22-ц/822/190/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанська Н. К. перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інтереси якого представляє адвокат Наконечна Альона Вікторівна на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» інтереси якого представляє адвокат Наконечна Альона Вікторівна подало апеляційну скаргу провадження за якою відкрито бути не може, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» інтереси якого представляє адвокат Наконечна Альона Вікторівна зазначило, що оскаржується рішення від 11 листопада 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи Шевченківський районний суд м.Чернівці ухвалив рішення 24 жовтня 2019 року, таким чином заявнику слід подати апеляцію в новій редакції (з копіями скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи) та уточнити, яке саме рішення ним оскаржується.

Відсутність хоча б одного реквізиту, визначеного статтею 356 ЦПК України, може бути самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку, що подана Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» інтереси якого представляє адвокат Наконечна Альона Вікторівна апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам у повному обсязі, оскільки в них відсутня інформація, передбачена процесуальним законодавством, яка б дозволяла відкрити апеляційне провадження та розглянути скаргу відповідно до повноважень апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інтереси якого представляє адвокат Наконечна Альона Вікторівна на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська