overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/32/2020
Єдиний унікальний номер № 225/5643/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явилась з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нємиш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/378/2020 Справа № 641/8180/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартиру за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про місце , день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відзиву на позов відповідачем до суду не подано.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло.

Таким чином суд вважає, що підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності, до судового розгляду по суті на 06 лютого 2020 року на 13 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» (юридична адреса: 10031, м. Житомир, вул. Северина Налийвайка, 7а) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Житомирська міська рада, Комунальне підприємство «Парк» Житомирської міської ради про припинення дій, що порушують право,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22.05.2019 року провадження по даній справі зупинено до розгляду Житомирським районним судом Житомирської області справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до Оліївської сільської ради Житомирського району, третя особа: Житомирська міська рада про скасування рішень Оліївської сільської ради про присвоєння фактичної адреси комплексу будівель і споруд №11.

13.01.2020 року представник Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» Іванчук В. М. звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Житомирська міська рада, Комунальне підприємство «Парк» Житомирської міської ради про припинення дій, що порушують право.

Керуючись ст. 254ЦПК України, -

Постановив :

Поновити провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Житомирська міська рада, Комунальне підприємство «Парк» Житомирської міської ради про припинення дій, що порушують право.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира на 09 год. 30 хв. 16.01.2020 року, зал № 2-Б-2 .

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 636/1264/20

провадження № 22-ц/818/3884/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Квартирно експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України,

представники Максименко Марина Олександрівна, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2020 року в складі судді Ковригіна О.С.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України - залишити без задоволення.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/1031/20
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ГРУП» 210,20 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Провадження №2-н/523/1770/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" листопада 2020 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/303/20 Справа № 520/9195/16-ц
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, сплачених за попереднім договором з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України), то вона відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, згідно положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, сплачених за попереднім договором з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/679/118/2020
Справа № 679/29/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Славутьским РС УДМС України в Хмельницькій області 10.08.2016 року) до ОСОБА_2 (пдреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 26.07.2012 року) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Враховуючи, що ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Славутьским РС УДМС України в Хмельницькій області 10.08.2016 року) до ОСОБА_2 (пдреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 26.07.2012 року) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин пр.Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Дата документу 14.01.2020
Справа № 501/4588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі та матеріальної допомоги на оздоровлення за 2019 рік,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» на свою користь заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі у розмірі 9356,38 грн. та матеріальної допомоги на оздоровлення за 2019 рік у розмірі 8031 грн..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вимога про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення не передбачена ст.161 ЦІПК України, а тому слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині.

Ч. 3 ст. 165 ЦПК України передбачає, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи, що вимога про стягнення невиплаченої за 219 рік матеріальної допомоги на оздоровлення не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, то у відповідності до вимог ч.3 ст.165 ЦПК України в цій частині слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» заборгованості по виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення за 2019 рік.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такими вимогами в позовному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.В.Пушкарський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" січня 2020 р.

м. Рівне

Справа № 570/1296/19

Провадження № 22-ц/4815/166/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року залишена без руху.

Установлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Вбачається, що копію ухвали було направлено скаржнику 26 грудня 2019 року.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено скаржнику 26 грудня 2019 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 15 січня 2020 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рівненського С.О. Гордійчук

апеляційного суду