Справа №402/469/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ( в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ПЗУ Україна" Усенко А.М. звернувся до Ульяновського районного суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ( в порядку регресу).

Позов мотивовано зі слідуючих підстав:

23.04.2019 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Страхувальник) було укладено Договір страхування транспортних засобів № АМ.9291948 (надалі - Договір), предметом якого є страхування автомобіля «Mazda 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За цим Договором (поліс ЦВ) ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

15.05.2019 року на а/д М-05 Київ Одеса 258 км+320 м. трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "BMW 530 D", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ( далі Потерпілий) та застрахованого автомобіля "Mazda 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2018 р. (копія додається) встановлено факт керування Відповідачем забезпеченим ТЗ в стані алкогольного сп`яніння та вчинення вищевказаної ДТП.

До Позивача звернувся Потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь Потерпілого в розмірі 6200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 33051 від 23.07.2019 р. (копія додається).

Відомості про вжиття заходів досудового провадження:

Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором страхування, що призвело до порушення прав Позивача на відшкодування шкоди.

На адресу Відповідача було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування.

Зазначена вимога була повністю проігнорована, та жодних дій спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку з боку Відповідача не було здійснено (копія вимоги та поштового документа про отримання вимоги - додаються).

Відповідачем ОСОБА_3 страхове відшкодування не повернуто тому представник позивача вимушений був звернутись з позовом до суду, яким просить стягнути з відповідача суму в якості страхового відшкодування у сумі 6200 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, направив до суду заяву, якою просить задовольнити позов та розглядати справу у його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд ухвалює заочне рішення за відсутності учасників справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " ПЗУ Україна" діє на підставі Статуту в новій редакції від 2011 року та на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ " Страхова компанія " ПЗУ Україна" від 17.11.2009 року ( а.с.34)

23.04.2019 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Страхувальник) було укладено Договір страхування транспортних засобів № АМ.9291948 (надалі - Договір), предметом якого є страхування автомобіля «Mazda 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с. 44).

За цим договором Договором ( поліс ЦВ) ПрАТ " Страхова компанія " ПЗУ Україна" взяла на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

15.05.2019 року на автодорозі М-05 Київ-Одеса 258 км+320 м. трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "BMW 530 D", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та застрахованого автомобіля "Mazda 626" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2019 року встановлення факт керування ОСОБА_1 автомобілем "Mazda 626" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинення ДТП, справу провадження закрито в порядку ст.38 КУпАП в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На час ДТП автомобіль марки BMW 530 D", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за договором № АМ 8932426 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.04.2019 року.

До позивача звернувся потерпілий ОСОБА_2 із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту. ( а.с.61)

Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №UA018/L01/01, вартість матеріальної шкоди автомобіля марки BMW 530 D", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає суму в розмірі 6200 грн.

Згідно страхового акту від 23.07.2019 року та платіжного доручення № 33051 від 23.07.2019 року, потерпілій особі було виплачено позивачем суму страхового відшкодування в розмірі 6200 грн.

23.04.2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ9291948, яким було забезпечено автомобіль "Mazda 626" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак, відповідач не повідомив ПАТ «СК «ПЗУ Україна» про настання страхового випадку, чим порушив умови договору страхування.

12.09.2019 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було направлено відповідачу ОСОБА_1 вимогу в порядку регресу, однак, остання, відповідачем була проігнорована та кошти в добровільному порядку сплачено не було, та доказів зворотному матеріали справи не містять та стороною відповідача суду надано не було.

Згідно із ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно із ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За статтею 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із п. 33.1 ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Змістом п. 38.1 ст. 38 Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оцінюючи обставини справи та надані суду докази, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не повідомив позивача, як страховика, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про дорожньо-транспортну пригоду, та стороною відповідача обґрунтування позову не спростовані, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6200 грн. є доведеними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 6, 9, 22, 33, 38 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.259, 263, 264, 265, 268, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на відшкодування шкоди в якості страхового відшкодування в розмірі 6200 ( шість тисяч двісті) гривень та судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Повні ім`я та найменування сторін:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40;

відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.Ю. Ясінський