overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/73/20
Номер провадження 2-о/556/24/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" січня 2020 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/73/20, провадження №2-о/556/24/2020, розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 заінтересована особа Головне управління держгеокадастру у Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

17.01.2020 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління держгеокадастру у Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 07 лютого 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 128/225/19
УХВАЛА

17 січня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2020 року по справі № 128/225/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

УСТАНОВИВ:

16.01.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення.

Оглянувши матеріали заяви було встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Частинами 1, 2 статті 286 ЦПК України визначено, що, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 285-287, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2020 року по справі № 128/225/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити на 10 год 00 хв 27 січня 2020 року та провести його в залі судових засідань № 5, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів позивачу по справі ОСОБА_2 .

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6144/19
Провадження № 2-н/210/41/20
17 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Секретар:
Справа № 409/1334/16-ц
Провадження № 22-ц/810/796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство «Альфа-банк»,

представник позивача Дегтярьов Євген Володимирович,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 липня 2019 року за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.1ч.1 ст. 376, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-банк» на рішення Білокуракінського районного суду Луганської області від 29 липня 2019 року задовольнити частково.

Рішення Білокуракінського районного суду Луганської області від 29 липня 2019 року скасувати повністю.

У справі ухвалити нове рішення яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Альфа-банк» (, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №550-3/1-000927 від 15.03.2007 року, яка складається із суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 263 924 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 57 017,35 грн та у відшкодування судового збору 12 045,98 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 20 січня 2019 року.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

О.Ю. Карташов
Провадження № 2-н/344/940/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. № 56 А, із зарахуванням на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 в ОУ «ОЩАДБАНК», МФО 336503, заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 23 452 ( двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят два) гривень 84 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача (розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 в ОУ «ОЩАДБАНК», МФО 336503) судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №2-4148/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

за участю секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву адвоката Гансецького Віталія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2012 року, скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2012 року по справі №2-4148/12 накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборонено будь-яким особам проведення будь-яких дій, втому числі і реконструкції чи будівництва у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишено без розгляду.

ОСОБА_5 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.10.2012 року.

Згідно ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи набрання ухвалою суду про залишення позову без розгляду законної сили, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.11.2012 року по справі №2-4148/12.

Скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 524/8631/19
Провадження № 2-н/524/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4 270 грн. 89 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4 270 грн. 89 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2020 року Справа № 944/203/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.М.Карпин
Дата документу 14.01.2020 Справа № 324/971/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 січня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 324/971/19

Провадження №22-ц/807/615/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року в складі судді Кацаренко І.О. в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Генеральної угодою № б/н від 24 грудня 2012 року в розмірі 15 289, 04 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень чотири копійки), яка складається з: 12 410, 28 грн. (дванадцять тисяч чотириста десять гривень двадцять вісім копійок) - заборгованість за кредитом, 2878, 76 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень сімдесят шість копійок) - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1 553,12 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят три гривні дванадцять копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.20 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про захист порушених прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача включити його до списку вуглеотримувачів та надати вугілля на побутові потреби у встановленому обсязі за І півріччя 2018 р. та І та ІІ півріччя 2019 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про захист порушених прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 22.04.2020 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 323/2565/20
Провадження № 2/323/680/20
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11.12.2020 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Закладній А.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до суду звернулася позивач із позовною заявою до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача органу опіки та піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім цього, впозовній заяві позивачем, окрім іншого, було заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обгрунтовуючи його тим, що дані свідки можуть підтвердити факт неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Суд, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним клопотання позивача про виклик вищезазначених свідків задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду 11.01.2021 року на 15-00 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович