overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/34/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П. у приміщенні суду, розглянувши за відсутності сторін в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду №278/34/18 2/296/910/19 від 17 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась із вказаною заявою представник позивача у цивільній справі №278/34/18 2/296/910/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, де просить виправити описку, що допущена в ухвалі суду від 17 жовтня 2019 року про повернення ОСОБА_2 судового збору у розмірі 3 154 грн. 70 коп., який сплачений 02 травня 2018 року за квитанцією №138, де судом помилково зазначено дати сплати судового збору та квитанції 05 травня 2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира №278/34/18 2/296/910/19 від 17 жовтня 2019 року виправити описку допущену у написанні дат сплати ОСОБА_2 судового збору та квитанції №138 і читати дати не «… 05 травня 2018 року …», а «… 02 травня 2018 року …».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 693/835/19
2/693/32/20

У Х В А Л А

17.01.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське», третя особа: Державний реєстратор Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

установив:

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Від експерта надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 17 січня 2020 року.

Учасники судового розгляду подали заяви про проведення судового засідання без їх участі та надали додаткові вільні зразки підписів позивача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У клопотанні експерт просить однозначно вказати місцерозташування договору оренди землі від 16 червня 2016 року в якому підписи підлягають дослідженню. Вказати повний та чіткий перелік наданих на експертизу зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , додатково надати вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку.

Розглянувши клопотання експерта та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідінсть задоволення клопотання експерта, оскільки це необхідно для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта задовольнити.

Встановити, що договір оренди землі №__ від 16 червня 2016 року в якому підписи підлягають дослідженню знаходиться в матеріалах справи на аркушах № 89-90.

Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 знаходяться у справі на аркушах № 100-107.

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться у справі на аркушах №№ 126, 131 у графі №122, 136 у графі №122.

Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться у справі на аркушах №№ 7, 63, 83, 93, 125.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Матеріали справи направити експертній установі для виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Д. Пічкур
Справа № 215/3863/19
2/215/219/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Таран О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України про скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 р. позивач ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовною заявою до відповідача Криворізький ботанічний сад Національної академії наук України про скасування дисциплінарного стягнення.

09.01.2020 р. в суд надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.37).

Відповідач Криворізький ботанічний сад Національної академії наук України в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду, відповідно до положень ст..128 ЦПК України (а.с.36).

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження по даній справі, розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження. 04.10.2019р. справу знято з розгляду, а 26.11.2019р. відкладено розгляд за клопотанням представника відповідача, справу призначено до розгляду на 17.01.2020р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України про скасування дисциплінарного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 17.01.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/33/20
Провадження № 2/321/180/2020
У х в а л а

16.01.2020 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 18 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Номер провадження: 22-ц/813/2514/20
Номер справи місцевого суду: 520/8380/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Караніклєвої Людмили Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «10» березня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/28/20 рік
номер провадження 2-о/695/44/20
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золотоніська міська рада, Золотоніська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золотоніська міська рада, Золотоніська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року на 15-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 310/5300/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 17 липня 2016 року по 01 травня 2019 року у розмірі 31467,76 грн. та понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1321,65 грн., а всього - 32789 (тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн.41 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж», місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морська, буд. 65/97, .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено до 25 січня 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
10.12.2020
Справа № 720/2043/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканки с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканки с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 12 січня 2021 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7266/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/7266/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зняття обтяження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Галасюка Р.А. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 369/9795/18
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» Колесниченка Олександра Юрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва, постановлену суддею Батрин О.В. 05 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд Державного майна України, про визнання контракту №30 від 19.09.2017 року недійсним в частині,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 17 грудня 2020 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді: