overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2020
Справа № 334/6872/20
Провадження № 2-н/334/922/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.529, 543 ЦК України, договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 22.07.2019,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________ 20__ року.
Суддя: М.В. Фетісов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» в особі директора Чучмай Дмитра Олександровича, Страхової компанії «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» в особі директора Чучмай Дмитра Олександровича, Страхової компанії «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» в особі директора Чучмай Дмитра Олександровича, Страхової компанії «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 27.02.2020 року на 08-30 годину.

Визначити відповідачу строк до 27.02.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Номер провадження: 22-ц/813/644/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та вселення,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

04.11.2019 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанцїі.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_4 , та особисто апелянтами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року.

Направити ОСОБА_3 копію апеляційної скарги і запропонувати йому у строк до 13 лютого 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
15.01.20 р. 145/1886/19
2/145/232/2020
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не надав.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведено підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 720/1641/20
Провадження № 2/720/695/20
08 грудня 2020 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та пені, суд -
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 141, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, суд, -
Змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від всіх видів доходу та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі ј частки всіх доходів до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість по аліментам в сумі 9851 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пеню по не сплаченим аліментам в сумі 9525 грн. 90 коп..
Стягнути судовий збір з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 840 грн. 80 коп. в дохід держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_3 має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Вівчар Г.А
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Держаного управління справами до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування будинком -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

у/н справи № 756/7622/18 № а/п 22-ц/824/3253/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/42/20
Провадження № 2/541/395/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

При отриманні від виконавчого комітету Савинцівської сільської ради інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в порядку, передбаченому ч.6 ст.187 ЦПК України, було з`ясовано, що ОСОБА_1 помер влітку 2019 в м.Миргороді Полтавської обл. (інформація щодо актового запису про смерть та дату смерті в сільській раді відсутня).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Доказів правонаступництва після смерті ОСОБА_1 позивачем всупереч вимогам ст.ст.12, 81, 175 ЦПК України суду не надано і про їх наявність у позовній заяві не зазначено.

Крім того, згідно ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Позов заявлено до померлої особи, цивільна правоздатність якої припинена.

На підставі викладеного у відкритті провадження по вказаній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа №333/4940/19
Провадження №2/333/287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, фактична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 470,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суд не повідомив. На адресу відповідача, за якою останній зареєстрований направлено судові повістки про виклик до суду. Однак, на адресу суду повернулись конверти без вручення адресату судових повісток.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 470,95 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження № 2/493/663/20
Справа 493/1773/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаної вимоги позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, хоча в позовній заяві зазначено в переліку додатків до позову.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 639/7694/20
Провадження № 2-н/639/2006/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Жилсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 117, код ЄРДПОУ 43055587, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Альфа-Банк» м. Харків, МФО 300346) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Виробничого кооперативу «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Жилсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 117, код ЄРДПОУ 43055587, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Альфа-Банк» м. Харків, МФО 300346) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.08.2019 по 01.10.2020 у сумі 5 426, 80 грн. (п`ять тисяч чотириста двадцять шість гривень 80 копійок), з яких сума основного боргу 5 406, 68 грн., інфляційні витрати 130, 28 грн., три відсотки річних 189, 84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Виробничого кооперативу «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Жилсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 117, код ЄРДПОУ 43055587, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Альфа-Банк» м. Харків, МФО 300346) судовий збір у розмірі 210, 20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Провадження № 6/234/345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за поданням заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Веремій О.І. про оголошення розшуку боржника громадянина України директора підприємства ЗАТ «БІТ» Белкіна Леоніда Володимировича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.10.2019 року по цивільній справі за поданням заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Веремій О.І. про оголошення розшуку боржника громадянина України директора підприємства ЗАТ «БІТ» Белкіна Леоніда Володимировича вимоги задоволені.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03.12.2019 року справу повернуто до Краматорського міського суду Донецької області для виправлення описки, а саме в тексті ухвали невірно вказано ім`я по-батькові розшукуваного боржника. Замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2019 року було виправлено ім`я по-батькові боржника, але не виправлено його прізвище. Замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

В зв`язку із чим, 27.12.2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду від 21.12.2019 року справу повернуто до Краматорського міського суду Донецької області для виправлення описки.

Сторони у судове засідання не викликалися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Краматорського міського суду Донецької області від 08.10.2019 року та від 09.12.2019 року ухвалених по цивільній справі за поданням заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Веремій О.І. про оголошення розшуку боржника громадянина України директора підприємства ЗАТ «БІТ» Белкіна Леоніда Володимировича.

В тексті судового рішення від 08.10.2019р. та від 09.12.2019р. вважати правильним найменування боржника « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк