справа №176/2465/19
провадження №2/176/81/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 12.03.2011 року уклав шлюб з відповідачкою. 12.10.2018 року рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області шлюб між ними було розірвано. В період їхнього шлюбу, а саме 23.11.2011 року за їхні з відповідачкою спільні кошти за договором купівлі-продажу була придбана квартира АДРЕСА_1 . Придбана ними квартира складається з трьох житлових кімнат, а саме: кімната №1 - 17,9 кв.м., кімната №2 - 11,9 кв.м., кімната №3 - 8,0 кв.м., а також з: коридору - 4,6 кв.м., кладової - 0,3 кв.м., кладової - 0,6 кв.м., кухні - 7,8 кв.м., кладової - 0,2 кв.м., кладової 0,6 кв.м., вбиральні - 1,3 кв.м., ванної кімнати - 2,7 кв.м., коридор - 3,1 кв.м., балкон - 0,7 кв.м., лоджії - 1,3 кв.м. Загальна площа квартири 61,0 кв.м., житлова площа - 37,8 кв.м. На даний час в їхній спільній квартирі зареєстрована відповідачка, в добровільному порядку вона не бажає провести поділ майна. Позивач після розірвання шлюбу змушений був виселитися з квартири, та 01.11.2018 року, знявся з реєстрації. За той час, коли ними була придбана квартира і до розірвання шлюбу, позивач за власні кошти та своєю працею проводив поточний ремонт в квартирі, були замінені вікна, вхідні та міжкімнатні двері, замінена сантехніка та електропроводка.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача, ОСОБА_2 , у запропонований їй ухвалою про відкриття провадження строк, відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 з 12 березня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 12 жовтня 2018 року (а.с.9).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Кубай Л.В. та згідно з витягом про державну реєстрацію прав №32404760 від 09.12.2011 року, ОСОБА_2 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29-31).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №177617958 від 15.08.2019 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає провести поділ майна, то є необхідність такого поділу судом.

Відповідно вимог статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 68 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначається за правилами ст. 70 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, тому майно колишнього подружжя знаходиться у спільній частковій власності сторін.

Відповідно до п.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення на завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Враховуючи викладене, те що спірна квартира була придбана у період шлюбу між сторонами за договором купівлі-продажу, тому вона не є особистою власністю, то суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про поділ цієї квартири є законні та обгрунтовані, а позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по справі.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст.10,60, 141, 212-216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, а саме: кімната №1 - 17,9 кв.м, кімната №2 - 11,9 кв.м, кімната №3 - 8,0 кв.м, а також з: коридору - 4,6 кв.м, кладової - 0,3 кв.м, кладової - 0,6 кв.м, кухні - 7,8 кв.м, кладової - 0,2 кв.м, кладової 0,6 кв.м, вбиральні - 1,3 кв.м, ванної кімнати - 2,7 кв.м, коридор - 3,1 кв.м, балкон - 0,7 кв.м, лоджії - 1,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, а саме: кімната №1 - 17,9 кв.м, кімната №2 - 11,9 кв.м, кімната №3 - 8,0 кв.м, а також з: коридору - 4,6 кв.м, кладової - 0,3 кв.м, кладової - 0,6 кв.м, кухні - 7,8 кв.м, кладової - 0,2 кв.м, кладової 0,6 кв.м, вбиральні - 1,3 кв.м, ванної кімнати - 2,7 кв.м, коридор - 3,1 кв.м, балкон - 0,7 кв.м, лоджії - 1,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, а саме: кімната №1 - 17,9 кв.м, кімната №2 - 11,9 кв.м, кімната №3 - 8,0 кв.м, а також з: коридору - 4,6 кв.м, кладової - 0,3 кв.м, кладової - 0,6 кв.м, кухні - 7,8 кв.м, кладової - 0,2 кв.м, кладової 0,6 кв.м, вбиральні - 1,3 кв.м, ванної кімнати - 2,7 кв.м, коридор - 3,1 кв.м, балкон - 0,7 кв.м, лоджії - 1,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов