Провадження № 2/932/1512/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Левчинській А.А.

відповідача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про повернення майна депоненту та звільнення незаконно зайнятих нежитлових приміщень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про повернення майна депоненту та звільнення незаконно зайнятих нежитлових приміщень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання, в якій просив залишити позов без розгляду, провівши судове засідання у його відсутність.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти клопотання, оскільки вважав необхідним розгляд справи.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважали необхідним вирішити клопотання представника позивача на розсуд суду, зазначивши, що це право позивача, та просили зазначити в ухвалі про те, що позивачем не в повному обсязі виконані ухвали суду про витребування документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Право учасників справи на подання заяв та клопотань передбачено п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 повернути майно та звільнити незаконно зайняті нежитлові приміщення в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Зважаючи на надання представником позивача клопотання (заяви) про залишення позову без розгляду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням того, що дана ухвала постановляється судом за наслідками розгляду клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, а клопотання представника позивача стосується питань, пов`язанизх із розглядом справи, це клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про повернення майна депоненту та звільнення незаконно зайнятих нежитлових приміщень, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева