Справа № 144/1274/18
Провадження № 2/144/155/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" січня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
секретаря судового засіданні - Пігулі А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 2008 року у виконкомі Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 05, від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачем та знаходиться на її утримання, позивач вказала, що спільне життя між відповідачем та нею не склалось, оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вказує що з відповідачем не проживає сім`єю з 2014, тому просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ». У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, на його адресу вказану в позовній заяві направлялася повістка з позовною заявою, яка повернулась на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідає ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2008 року. Шлюб зареєстрований у виконкомі Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають спільну дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач не бажає строк на примирення.
Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач до суду не з`являється, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, 4, 12, 19, 81, 259, 263, 265,281, 287 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 жовтня 2008 року у виконкомі Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 05.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.
Роз`яснити ОСОБА_2 що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Суддя: