КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2020 року місто Київ.

Справа 357/9043/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1068/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року (у складі судді Цукоров В.П. інформація щодо дати складання повного тексту відсутня) про відкриття провадження

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та передати справу за підсудністю, до Броварського міськрайонного суду Київської області.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року було надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Заявнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Копія ухвали суду від 10 грудня 2019 року направлялася заявнику та його представнику ( 10.12.2019 року згідно супровідного листа (а.с. 41 т.5)) для виконання за адресами вказаними в апеляційній скарзі, однак станом на 26 грудня 2019 року згідно відомостей із сайту Укрпошта відправлення за трек номером 821 адресоване ОСОБА_2 знаходилось у точці видачі/доставки; відправлення за трек номером 848 адресоване представнику скаржника ОСОБА_1 - не вручено під час доставки, інші причини.

26 грудня 2019 року Київським апеляційним судом повторно направлено ухвалу від 10 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, за адресами вказаними в апеляційній скарзі.

03 січня 2020 року до апеляційного суду повернулось зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 24 грудня 2019 року ухвала апеляційного суду була вручена скаржнику ОСОБА_2 (а.с. 45 т. 5). Вказане підтверджується трек номером: 830 (а.с. 45 т. 5).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про наявність ухвали суду про залишення без руху його апеляційної скарги та про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, однак, станом на 15 січня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті останнім.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року (- визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.