Провадження № 2/201/809/2020
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №175/4419/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності. В обґрунтування заяви відповідач посилається на недоведеність з боку позивача ведення разом з ним спільного господарства, в той час як в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/4419/19 за позовом іншої жінки до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, ухвалення рішення про задоволення позову у якій повністю виключає можливість задоволення позовних вимог у справі № 201/11969/19.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предмет спору у справі № 201/11969/19 і у справі №175/4419/19 є аналогічним: встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , але заявлені різними позивачами.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстави для зупинення провадження по справі відсутні, а клопотання відповідача є необґрунтованим, оскільки розгляд справи, на яку посилається відповідач і ставить на вирішення питання про зупинення провадження жодним чином не пов`язаний з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та може бути розглянута незалежно від постановлення судового рішення у іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 175/4419/19-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова