overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/279/20
Справа № 582/1071/20
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро, до ОСОБА_1 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором від 20.01.2012 у сумі 18339,57 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно доданого до позову клопотання, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 58).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляла.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро, до ОСОБА_1 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 497/1802/19
Провадження № 2/497/131/20
УХВАЛА

14.01.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 201 та стягнути судовий збір.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивач просить розглядати справу у його відсутності. Конверт з судовою повісткою на ім`я відповідачки повернувся до суду з відміткою листоноші "за закінченням строку зберігання".

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідачки - ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 19 лютого 2020 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 повідомити ще через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4188/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

встановила:

02.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , на його користь визначений розпискою від 08.07.2019 року борг в сумі 68960 доларів США в національній валюті України за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року провадження у справі відкрито, та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 07.12.2020 року суддя Маломуж А.І. задовольнила заяву про самовідвід головуючого судді по вказаній цивільній справі.

Згідно із розпорядженням №172 від 09.12.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, згідно протоколу авто розподілу справу розподілено на Васильків О.В.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 25.01.2021 року на 10-45 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа №333/789/20
Провадження №2-п/333/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 09.06.2020 року у цивільній справі

за позовом: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

про стягнення боргу у розмірі 10 000 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ становить 244 777 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2020 року у цивільній справі №333/789/20.

2.Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 09.06.2020 року у цивільній справі №333/789/20 задовольнити.

3. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9.06.2020 року у цивільній справі №333/789/20 скасувати.

4. Розгляд справи №333/789/20 проводити в порядку загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання у справі №333/789/20 на 09.02.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/789/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

11. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонам у справі.

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 746/275/19

Головуючий у першій інстанції - Семенченко О. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/99/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Іванової Г.П., Скрипки А.А.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО»

Відповідач: ОСОБА_1

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації (суддя Семенченко О.М.), ухвалене о 15 год. 19 хв. у смт Варва, повний текст рішення складено 07 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 20 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» задовольнити частково.

Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на те, що у відео йде мова про агрохолдинг Тигипка ТАС АГРО, тоді як найменування позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО», що на переконання суду не є тотожним.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2009/19
Провадження № 2/553/137/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 661/3739/16-ц
Провадження № 2/661/37/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача - адвоката Павленко В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на віддаленість місця проживання представника відповідача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 293 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі в ній представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції 16 січня 2020 року о 10:00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Чирський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 644/6719/19

Провадження № 22-ц/818/1276/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року позов Харківської міської ради залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням 28 грудня 2019 року Харківська міська рада звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3235/20 Справа № 180/2150/19 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, а саме те, що повний текст ухвали отриманий 11 грудня 2019 року.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров