overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.01.2020
Справа № 320/4622/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 478, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 14.04.2016.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або виховання якої буде передана дитина, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривні.

Рішення в частині стягнення аліментів за місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізьткої області, , розташований за адресою: вул.М.Грушевського,5 в м.Мелітополі Запорізької області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 27 січня 2020 року.

СУДДЯ:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/105/20

2/330/161/2020

"17" січня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Якимівської об`єднаної територіальної громади в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області, державний реєстратор Оніщук Юрій Володимирович про визнання права власності в порядку приватизації,

встановив:

До Якимівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Якимівської об`єднаної територіальної громади в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області, державний реєстратор Оніщук Ю. В. про визнання права власності в порядку приватизації.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що позивачем були порушені вимоги п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить зазначення ціни позову. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258,260, ч.1, ч. 2 ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Якимівської об`єднаної територіальної громади в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області, державний реєстратор Оніщук Юрій Володимирович про визнання права власності в порядку приватизації залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити ціну позову.

Якщо позивач ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору у сумі 768,40 грн., сплачений до УК у АНД районі м. Дніпра/АНД згідно з квитанцією від 02 жовтня 2019 року № 0.0..1 в АТ КБ «ПриватБанк», на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з поверненням позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року, яка набрала законної сили, позовна заява повернута позивачу, у зв`язку з чим, враховуючи заяву представника позивача, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 02 жовтня 2019 року № 0.0..1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 345/3420/19
Провадження № 22-ц/4808/132/20
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Мигович О. М. у м.Калуш,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Калуського міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Провадження № 2/161/3919/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/16019/20 за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ВОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ВОУ АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 листопада 2020 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ВОУ АТ «Ощадбанк» про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ВОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 372/3440/19
Провадження 2-379/20
ухвала

Іменем України

17 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач двічі підряд у судові засідання на 18.12.2019 року та 17.01.2020 року не з`явилася. Про судовий розгляд справи належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку повідомлялась. Клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 529/772/20
Провадження № 2/529/219/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря судових засідань - Скрипник Р.А.

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, -

встановив :

Позивач ОСОБА_2 , 22.10.2020 звернувся до суду з позовом про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

23.10.2020 постановлено ухвалу про відкриття провадження, якою окрім іншого визначено порядок розгляду такої у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

В подальшому, 12.11.2020 позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну предмета позову, у якій просить припинити право спільної часткової власності на будинок та виділити в натурі, як одиницю в окреме будинковолодіння.

16.11.2020 на адресу суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який ухвалою суду об`єднано з первісним позовом.

Окрім цього, ухвалою суду від 16.11.2020 здійснено перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.12.2020.

25.11.2020 позивач за первісним позовом ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 , не з`явився.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення його позову без розгляду.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали первісного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

Виходячи з вище викладених обставин, враховуючи, що заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, суд дійшов висновку, що вказана заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л.Є. Петренко
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 року Справа № 944/301/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 310/9618/19
2/310/781/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як вбачається з довідки Долинської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 24.12.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.11.2019 року знята з реєстрації у зв`язку з вибуттям до м. Приморськ Запорізької області.

Відповідно до довідки управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 15.01.2020 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки відповідач зареєстрований за межами територіальної підсудності Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до приморського районного суду Запорізької області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Приморському районному суду Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 676/5818/20
Номер провадження 2/676/2379/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року.

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець- Подільському цивільну

справу № 676/5818/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2003 року, Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 669.

Подружні відносини припинили у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги. Тривалий час проживають окремо. Справу просить розглянути у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями, приєднаними до матеріалів справи.

Відповідачка подала заяву, в якій просить надати строк для примирення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення. відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

Керуючись ч. 4 ст. 251; п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - зупинити, надавши подружжю строк для примирення три місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/3201/20

Провадження № 22-ц/4815/1439/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А.І. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Іоланта-Волинь» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, дія заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Іоланта-Волинь» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А.І. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року.

Зупинити дію заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.О. Гордійчук