Справа 688/3560/19
№ 2/688/94/20
Ухвала

Іменем України

16 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про право,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Лотівка Еліт» звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просить визнати недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Єлисейські поля» та скасувати запис про право, здійснений на підставі цього договору державним реєстратором прав Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та заяву, в якій просить прийняти відмову від позову в зв`язку із задоволенням вимог відповідачами після пред`явлення позову, закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 3842 грн. і витрати на правову допомогу в розмірі 9031,50 грн.

Представник відповідача ТОВ «Єлисейські поля» в судове засідання не з`явився, направив заяву про закриття провадження у справі, оскільки спірний договір оренди землі розірвано відповідачами в добровільному порядку та припинено реєстрацію речового права. Крім того, направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності та відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про стягнення з відповідачів на користь ТОВ «Лотівка Еліт» судових витрат, оскільки при укладенні договору оренди та реєстрації права оренди ТОВ «Єлисейські поля» не вчинило будь-яких протиправних дій, бо вважали, що земельна ділянка є вільною від обтяжень, що підтвердив і державний реєстратор речових прав на нерухоме майно при здійсненні реєстрації речового права. Крім того, пред`явлений позов є однотипним із іншими 45 позовами, поданими позивачем до суду, що свідчить про те, що представником позивача затрачено час лише на підготовку одного позову, а решта лише коригувались. По даній справі проведено тільки підготовче засідання, тому затрачений представником позивача час на участь в судових засіданнях є мінімальним і складав декілька хвилин. Крім того, відповідачі добровільно припинили орендні відносини, хоча позивачем до пред`явлення позову не вживались заходи досудового врегулювання спору, у разі застосування цих заходів даного спору не існувало б взагалі. Договір про надання правової допомоги, укладений між позивачем та адвокатським бюро «Віталій Ткач та Партнери» не містить конкретизації щодо представлення інтересів позивача у даній справі, обсяг відповідних повноважень та визначення суми оплати наданих послуг. Вважає даний договір нікчемним в частині визначення порядку розрахунків, які повинні бути здійснені у безготівковій формі та мають носити форму оплати наданих послуг, а не гонорару, як зазначено в договорі. Не надано доказів, які б підтверджували понесення судових витрат саме «ТОВ «Лотівка Еліт».

Відповідач ОСОБА_1 та представники третіх осіб, будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлені про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву представника позивача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з даних додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 06 червня 2019 року, ОСОБА_3 та ТОВ «Єлисейські поля» 28 листопада 2019 року достроково розірвали спірний договір оренди землі, на підставі чого державним реєстратором Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права відомості про припинення речового права, а саме: права оренди спірної земельної ділянки за ТОВ «Єлисейські поля», що підтверджується даними витягів з даного реєстру за № 1 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно платіжний доручень №709 та №710 від 02 жовтня 2019 року позивач ТОВ «Лотівка Еліт» за подання позову до суду сплатив 3842 грн. судового збору, тому з відповідачів слід стягнути вказану суму в повному обсязі.

Статтею 137 ЦПК Українивизначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу. На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Як вбачається з даних акту №19/12/31-19 від 19 грудня 2019 року приймання-передачі правничої допомоги до договору від 08 січня 2019 року, адвокатським бюро «Віталій Ткач та Партнери» були надані послуги на загальну суму 19031,50 грн. На виконання договору про надання правової допомоги №08/01-19 від 08 січня 2019 року позивач сплатив лише 9031,50 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера №19/12/31-19 від 19 грудня 2019 року, які просить стягнути. Враховуючи, що оплачена сума на професійну правничу допомогу становить 9031,50грн. і складається з витрат на консультації, узгодження правової позиції, збір доказів, подання адвокатських запитів, підготовку та подання позовної заяви, що менше визначеної загальної суми 19031,50 грн., до стягнення за вказану допомогу підлягає 9031,50 грн.

Доводи відповідача ТОВ «Єлисейські поля» на заперечення стягнення судових витрат суд відхиляє з наступних підстав.

Однією із засад цивільного судочинства, передбачених ч. 3 ст. 2 ЦПК України є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 3 статті 142 ЦПК України чітко визначено присудження на користь позивача понесених ним судових витрат в разі не підтримання своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Вказана норма носить імперативний характер.

Позивач відмовився від позову із-за задоволення позовних вимог відповідачами після пред`явлення позову, тому такі витрати підлягають до стягнення. Доводи відповідача ТОВ «Єлисейські поля» на заперечення стягнення судових витрат з підстав відсутності протиправних дій з його боку при укладенні та реєстрації спірних договорів оренди, однотипності пред`явлених позивачем позовів, невжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору суперечать положенням ч. 3 ст. 142 ЦПК України. Доводи вказаного відповідача на заперечення стягнення судових витрат з мотивів того, що здійснення розрахунків між юридичними особами (позивачем та адвокатським бюро) має проводитись тільки у безготівковій формі, відсутність видаткового касового ордера, фіктивність прибуткового касового ордера, спростовуються даними «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148, згідно розділів ІІ, ІІІ якого допускається проведення розрахунків між юридичними особами в готівковій формі, приймання готівки за прибутковим касовим ордером, наявність на якому печатки не є обов`язковим.

За наведених обставин заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 142, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» - адвоката Ткача Віталія Васильовича від позовних вимог до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про право та закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 21 березня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» () з кожного по 1921 (одній тисячі дев`ятсот двадцять одній) грн. судових витрат по сплаті судового збору та по 4515 (чотири тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн. 75 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: