overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1902/20
Провадження №2/145/775/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 10-00 годину 26.01.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 482/2286/19
Номер провадження 2/482/203/2020
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності у порядку спадкування

11 січня 2020року до відкриття провадження у справі від представника позивачів надійшла заява про відкликання позову та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З наведеного видно, що позовна заява та сплачений кожним позивачем 26.11.2019року судовий збір за подачу вищевказаної позовної заяви до суду в розмірі 768,40грн., підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності у порядку спадкування - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоодеському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп. сплачений 26.11.2019року на рахунок № НОМЕР_2 263, МФО 899998 (квитанція №0.0..1 від 26.11.2019року ).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоодеському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп. сплачений 26.11.2019року на рахунок № НОМЕР_2 263, МФО 899998 (квитанція №0.0..1 від 26.11.2019року ).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 199/7618/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

21.01.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі суду від 20.01.2020 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі задоволено повністю: витребувано з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори (49000, м. Дніпро, вул. Радистів, 8) спадкову справу №1253/2003 (в завіреній копії) після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Втім, в ухвалі суду допущено описку при зазначені номеру спадкової справи: замість «1253/2003» зазначено «1523/2003», а також допущено описку при зазначенні дати смерті ОСОБА_3 : замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов до наступного висновку про наявність підстав для виправлення описок.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, та ухвалою суду від 20.01.2020 витребувано докази, про що судом постановлена відповідна ухвала, в тексті якої має місце невірне зазначення номеру спадкової справи, яка витребувана ухвалою суду про витребування доказів: замість «1253/2003» зазначено «1523/2003», а також невірне зазначення дати смерті ОСОБА_3 , після смерті якої витребовується спадкова справа: замість «14.05.2003» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст. 260, ч. 2 ст. 261, ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, зазначивши вірно номер спадкової справи: «1253/2003» замість «1523/2003» та зазначивши вірно дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дата підписання ухвали - 21.01.2020

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 306/84/20
Провадження № 2/306/180/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 грудня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Тхір О.А.,

за участі секретаря Дичка О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить вселити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Свалявського районного суду від 04.03.2020 року у провадження у справі № 306/84/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до житлового приміщення зупинено до набрання законної сили остаточним рішенням у цивільній справі № 306/104/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В канцелярію суду надійшла заявав представника позивача ОСОБА_6 , у якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до житлового приміщення залишити без розгляду, у зв`язку із досягненням домовлності між сторонами.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що на даний час, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до житлового приміщення.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року, яке проводити, в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2), з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А. Тхір

10.12.2020
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/694/20
07 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України,
Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа № 169/24/20
Провадження № 2/169/267/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на дитину.

20 січня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 190, 191, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 20 січня 2020 року.

Суддя
Справа № 215/3010/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського департаменту страхування ПАТ «УПСК», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 20.08.2019 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 10.10.2019 р. надійшла уточнена позовна заява. Але, в уточнюючий позовній заяві виявилися нові порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з цим 25.10.2019 р. повторно було винесено ухвалу про усунення недоліків.

Зазначену ухвалу 28.10.2019 р. було направлено позивачу на адресу його проживання, але поштове відправлення було повернуто 26.11.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання листа.

27.11.2019 р. ухвалу суду від 25.10.2019 р. було повторно направлено на адресу проживання позивача, але до цього часу поштове відправлення (або повідомлення про вручення) до суду не повернулося.

Крім цього, 16.01.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, так як у нього сплив строк усунення недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського департаменту страхування ПАТ «УПСК», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Провадження №2/523/4569/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Як вбачається з матеріалів позову, спір виник щодо внесених відповідачем, суб`єктом владних повноважень, відомостей в актовий запис про шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої, третьої статті 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням заявлених вимог, позивачем фактично оскаржується дії суб`єкта владних повноважень, а тому спір який виник у цих правовідносинах є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Крім того, суд роз`яснює позивачу право звернення до суду з відповідними позовними вимогами за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,10,186,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, внесення змін до актового запису відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.10.2020р.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3619/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» про визнання кредитного договору недійсним,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 456/3191/20
Провадження № 2/456/1154/2020
РІШЕННЯ

іменем України

14 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно колгоспного двору в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 60,6 кв.м, житловою площею 35,8 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас