ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6505/20
Провадження № 2-н/210/1449/20
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (50074, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 5)про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року ОСОБА_3 . Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно якої просили суд стягнути в порядку наказного провадження заборгованість за період з 01.12.2017 року по 01.10.2020 року у розмірі 3364,88 грн. (три тисячі триста шістдесят чотири гривні вісімдесят вісім копійок), інфляційні витрати у розмірі 78,82 грн. (сімдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки), три проценти річних в розмірі 63 грн. (шістдесят три гривні).

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

09 грудня 2020 року ОСОБА_2 надала до суду заяву, згідно якої вона заперечує щодо наявної у неї заборгованості, оскільки вона не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу надання комунальних послуг та наявності заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

В даному випадку із поданої заяви про видачу судового наказу і доданих документів вбачається спір, що за правилами п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: В. Є. Сільченко