У Х В А Л А

14 січня 2020 року

м. Київ

справа №727/5226/17

провадження № 61-943ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2019 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року і за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційні провадження у справі за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2019 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року та за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року.

У січні 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення до закінчення, в обґрунтування якої останній посилається на те, що в процесі примусового виконання оскаржуваних судових рішень приватним виконавцем накладено арешт на його рухоме та нерухоме майно. Та внесено подання до Державної міграційної служби про примусове видворення ОСОБА_2 за межі України та обмеження його права на в`їзд на територію України, яке було задоволене Державною міграційною службою. В зв`язку з вищенаведеним настають безповоротні наслідки, що унеможливлять подальше виконання судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги. На підставі наведеного просить зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

В клопотання заявник вказує на безповоротні наслідки, які унеможливлять виконання судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги, однак, не обґрунтовує належним чином суть цих наслідків та яку загрозу для виконання судового рішення вони складають Доводи заявника зводяться фактично до небажання виконувати судове рішення, що не є безумовною підставою для зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, а тому його клопотання про зупинення дії даної постанови задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш