Справа № 348/2486/19
Провадження № 22-ц/4808/339/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою його представником Матвійчуком Михайлом Зеноновичем, на ухвалу Надвірнянського районного суду, постановлену у складі судді Міськевич О.Я. 13 грудня 2019 року в м. Надвірна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 13 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 44,2 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 240, яке належить Акціонерному Товариству «АЛЬФА-БАНК» , юридична адреса м. Київ, вул. Велика Васильківська буд. 100, п.і. 03150, заборонивши вчиняти будь-які дії з вказаним майном, направлені на його відчуження, заборонивши укладати угоди стосовно нього, проводити його реєстрацію та перереєстрацію.

На зазначену ухвалу суду представник АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, виділені матеріали за якою направлено для розгляду до апеляційного суду.

Згідно з п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 9, 11, 14 - 16, 19 - 23, 37 - 39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернув увагу судів на те, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Однак судом першої інстанції направлені виділені матеріали справи разом з копією оскарженої ухвали замість її оригіналу.

Враховуючи вищенаведене, матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

За аналогією ч. 3 ст. 365 ЦПК України апеляційний суд у випадку виявлення під час вивчення матеріалів справи недоліків в оформленні справи постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в строк до 31 січня 2020 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко