overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/463/18
Провадження № 2/177/16/20
У Х В А Л А

16.01.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхова компанія «Княжа» Криворізької філії Київської СК «Княжа», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 по справі призначено судово-автотоварознавчу експертизу та провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

14.01.2020 на адресу суду надійшов висновок № 5491-19 по результатам проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 177/463/18, разом з матеріали цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, у разі призначення експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Оскільки призначена судом експертиза проведена, підстави для зупинення провадження відпали, провадження по справі зупинялося на стадії судового розгляду, тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхова компанія «Княжа» Криворізької філії Київської СК «Княжа», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та призначити судове засідання на 25.02.2020, 10:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С.А. Суботіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1270/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншій стороні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 484/4684/19
Провадження № 2/484/127/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20.01.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Первомайськ справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,0249 га, кадастровий номер :09:000:0716, що розташована в межах території Романово-Балківської сільської ради Первомайського району, Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Романова Балка, Первомайського району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,0183 га, кадастровий номер :09:000:0427, що розташована в межах території Романово-Балківської сільської ради Первомайського району, Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Романова Балка, Первомайського району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,0517 га, кадастровий номер :09:000:0645, що розташована в межах території Романово-Балківської сільської ради Первомайського району, Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Романова Балка, Первомайського району Миколаївської області.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 30.01.2020 року.

Суддя:
Справа № 740/4835/19
Провадження № 2/740/218/20
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2020 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,
позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 27 січня 2020 року.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_4 , місце проживання в АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта громадянина України НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ,місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , по 5750 грн. боргу, по 356 грн. 81 коп трьох процентів річних, по 1070 грн. 35 копіндексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, а всього по 7177 (сім тисяч сто сімдесят сім) грн. 16 коп на кожного.
Стягнути із ОСОБА_4 , місце проживання в АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта громадянина України НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 ,місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_3, 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя В.Олійник.
Справа № 459/2646/20
Провадження № 2/459/1171/2020
У Х В А Л А

судового засідання

14 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 08.02.2021 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Пров. № 2/409/667/20
Справа №409/1657/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

09 грудня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: А.О.Титова

за участю секретаря судових засідань: В.М.Супрун

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Відкликати виконавчий лист від 23.06.2010 року у справі №2-2096/2010 після набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов

Повне судове рішення буде складено 14.12.2020 року.
Справа №766/306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали скарги Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гудзь А.М., боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гудзь А.М., боржник ОСОБА_1 , яка була залишена ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2020 р. без руху через її невідповідність нормам ЦПК та наданий строк для усунення недоліків.

15.01.2020 р. скаржником подано заяву про усунення недоліків скарги.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, для повного, всебічного розгляду скарги необхідно витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження, що стосуються розгляду даної скарги.

Враховую вищевикладене, керуючисьст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260-261, 448-449ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гудзь А.М., боржник ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607) о 15-00 годині 03 березня 2020 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), боржника.

Запропонувати державному виконавцю в разі не згоди зі скаргою викласти свої заперечення проти неї письмово з наданням відповідних доказів, вручив їх копію скаржнику до початку розгляду скарги за суттю.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, боржнику.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 263/541/20
Провадження № 2-о/263/90/2020
УХВАЛА

17 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15 січня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 04 лютого 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17 січня 2020 року.

Суддя О.М. Музика
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6941/19
Провадження № 2-н/552/24/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 397/1771/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, представник надала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та витребувати з Олександрівського ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області актові записи про народження: № 29 від 15.12.1980 ОСОБА_2 та № 12 від 14.09.1983 ОСОБА_3 . Крім того, заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник заінтересованої особи у судове засіданні не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив (а.с. 41).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони, суд приходить до висновку що клопотання заявника підлягає задоволенню, а судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника - задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин на 21 лютого 2020 о 11 год. 00 хв.

Витребувати з Олександрівського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області копії актових записів про народження ОСОБА_2 № 29 від 15.12.1980 та ОСОБА_3 № 12 від 14.09.1983.

У судове засідання викликати сторін та свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1771/19.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 442/8678/19
Провадження № 2-н/442/32/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2020 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2020 року.
Суддя Павлів З.С.