Справа №:755/1020/19
Провадження №: 2-р/755/31/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року у справі №755/1020/20, -

у с т а н о в и в:

03.12.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року у справі №755/1020/20, у якій заявниця просить роз`яснити рішення суду в частині чи підпадає щомісячна компенсація утриманого прибуткового податку ОСОБА_2 під категорію виплат з яких утримуються аліменти.

Вимоги заяви мотивовано тим, що в рішенні суду вказано про стягнення аліментів з усіх видів доходів щомісячно, але таке рішення є незрозумілим для заявниці в частині чи входить компенсація утриманого ПДФО (що відшкодовується військовослужбовцям згідно до п. 168.5 Податкового кодексу) до розміру грошового забезпечення та інших виплат військовослужбовців з яких утримуються аліменти.

Суд, вивчивши заяву та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із позовом позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до закінчення навчання.

Рішенням суду від 15.04.2019 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів, щомісячно, до досягнення дитиною 23 років.

Резолютивна частина рішення суду викладена відповідно до положень ст.ст. 181, 183 СК України, є чіткою та цілком зрозумілою, адже у ній зазначено про стягнення аліментів у визначеній частці з усіх видів доходів відповідача.

Чинним законодавством України не передбачено особливостей постановлення рішення суду при стягнення аліментів з військовослужбовця (співробітника СБУ).

Аліменти стягуються з відповідача, як з батька дитини і його статус військовослужбовця (або його відсутність) не впливають на формулювання викладення резолютивної частини рішення.

В межах роз`яснення рішення поставлені заявником питання вирішені не можуть бути, оскільки місце роботи відповідача протягом виконання рішення суду може змінюватись і таке роз`яснення фактично призведе до зміни його змісту, що у відповідності до ст. 271 ЦПК України є неприпустимим.

При цьому, заявниця не позбавлена можливості в межах виконання рішення суду про стягнення аліментів звернутись до суду зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця у разі не врахування ним у дохід відповідача компенсації ПДФО для визначення суми аліментів, якщо заявниця вважає, що такі компенсації мають входити до доходу з якого стягуються аліменти.

Роз`яснення судового рішення є можливим, якщо воно незрозуміле, що ускладнює його реалізацію.

Натомість, рішення суду є чітким та зрозумілим, а звернення позивачки з відповідною заявою фактично зумовлено нерозумінням нею положень чинного законодавства при здійсненні нарахувань аліментів за рішенням суду, що не є підставою для роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року у справі №755/1020/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 11.12.2020 року.

Суддя -