overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1835/19

Провадження № 2/126/106/2020

"07" грудня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

з участю представника Війтівської сільської ради Бершадського району

адвоката Люлько О.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката

Барської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження позовом ОСОБА_2 до Війтівської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_1 , котра дія у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу Хмель Наталії Олександрівни про визнання недійсною відмови від спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Війтівської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_1 , котра дія у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу Хмель Н.О. про визнання недійсною відмови від спадщини.

Судом встановлено, що відсутнє підтвердження про належне повідомлення щодо розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Хмель Н.О.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, судовий розгляд цивільної справи підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи загального провадження за позовом ОСОБА_2 до Війтівської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_1 , котра дія у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу Хмель Наталії Олександрівни про визнання недійсною відмови від спадщини - поновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 18.02.2021 року в залі судових засідань № 2 Бершадського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, котрі беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому підготовчу засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено у звязку із судовою авто товарознавчою експертизою На даний час матеріали справи повернута, експертиза проведена

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу у підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторін. Суддя Остапчук Т.В.
14.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/6058/19
Єдиний унікальний номер 205/6058/19
Провадження № 2/205/437/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 липня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 15 липня 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2-н/219/217/2020

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 січня 2020 року 2н/219/217/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 677/2108/19
Провадження № 2/686/2641/20
9 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця,
в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця.
Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.
Мотивує тим, що у сторони позивача є необхідність у витребуванні вказаних доказів, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.
Суд приходить до висновку, що задоволення вказаного клопотання сприятиме всебічності та повноті судового розгляду справи та економії судового процесу.
Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України,
Витребувати в приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Грибчика Анатолію Мусійовичу спадкову справу заведену за фактом смерті (відкриття спадщини) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 709/945/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,
представника позивача - Попов А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про розірвання договору оренди землі,-
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про розірвання договору оренди землі - відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання : с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області;

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Нива", ідентифікаційний код в , місцезнаходження: с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області.

Суддя І.М.Кваша
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про направлення справи до суду першої інстанції

для усунення недоліків

17 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 521/2401/19

Провадження № 22-ц/818/1000/20

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року

у цивільній справі № 521/2401/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки матеріали справи свідчать про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків за таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В рішенні Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року відсутні висновки суду щодо розподілу судових витрат.

За таких обставин, у відповідності до положень ч.3 ст. 356 ЦПК України справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 521/2401/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментівповернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 15 днів з дня надходження справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь
Єдиний унікальний номер №943/2164/19
Провадження № 2/943/870/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Новосад ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 10 лютого 2020 року о 16.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа номер 702/567/20
Провадження номер 2/702/286/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Шковири А.М., Махомети І.С.,

сторони: не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26.10.2020 представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого просить справу розглядати у відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 60).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації; жодних заяв чи клопотань не подала, правом на надання відзиву на позов не скористалася.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 197, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2020 рокуСправа №451/189/17
Провадження № 2/451/28/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Табен Л.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.24).

15 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області 12 березня 2019 року зупинено провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним судом апеляційної скарги ТзОВ «Приват-Агро-Львів» на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності (а.с.176-177).

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с.190-190 зворот).

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву, що у зв`язку із закінчення строку дії довіреності щодо представництва інтересів ОСОБА_3 просить справу розглядати у його відсутності (а.с.195).

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечила щодо поновлення провадження по справі та вирішення даного питання у відсутності сторони позивача.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відтак суд робить висновки про необхідність поновлення провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.254,258-260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним поновити.

Підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою позивача відкласти на 8 липня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.