overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9926/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ТОВ «Новини 24 години» - 03056, м. Київ, вул. Польова, 21, що розташоване в Солом`янському районі м. Києва та територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за підсудністю до Солом`янському районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за територіальною підсудністю до Солом`янському районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа 237/165/20
Номер провадження 2-о/237/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа: Вугледарський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

15.01.2020 року до суду від адвоката Ткачук В.Б. надійшло клопотання про повернення заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Ткачук В.Б. про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Повернути адвокату Ткачук В.Б. діючій в інтересах ОСОБА_2 заяву про встановлення факту смерті (заінтересована особа: Вугледарський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області), з усіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа№ 505/150/20
Провадження № 2-н/505/10/2020
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.01.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Єдиний унікальний номер судової справи 482/1460/20
Провадження № 22-ц/812/2177/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року, ухваленого за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 січня 2021 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

4. Повідомити відповідача про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Головуючий:

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2020 року 465/5430/20
2-н/465/1477/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 2 313, 85 грн., 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , на користь ЛКП «Вулецьке», м. Львів, вул. Бр. Тимошенків, 2«а», на р/р НОМЕР_4 , ЗКПО 20813567, ФЛО УПР АТ «Ощадбанк», МФО-325796, - 2 313 (дві тисячі триста тринадцять) грн. 85 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 128/2937/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі

Судді Ганкіної І.А.

При секретарі Жигаровій Д.О.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в заслі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

07.12.2020 року позивачкою подано заяву зі збільшенням позовних вимог та зміною предмету позову, за яким позивачка просить визнати за нею право власності на Ѕ частки майна колгоспного двору, та Ѕ частину спадкового майна після смерті другого подружжя на будинковолодіння розташоване в АДРЕСА_1 .

Від сторони відповідача поступила заява про слухання справи у відсутність представника Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області з повним визнанням вимог позову.

Враховуючи права надані стороні ст.ст. 49,51 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти збільшення позовних вимог та зміну частини предмету позову до судового провадження.

Керуючись ст.ст. 49,51,222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження збільшення позовних вимог та зміну частини предмету позову за позовом ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на Ѕ частину майна колгоспного двору та визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна на житловий будинок належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ганкіна
справа №200/1913/18
провадження №2/932/840/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
03 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування (Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. знаходилася вищезазначена справа.
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.
Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування (Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа №173/1475/15-ц
Провадження №6/173/48/2020
У Х В А Л А

10 грудня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: попередній стягувач ТОВ «Кредекс Фінанс», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони його правонаступником по цивільній справі № 173/1475/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: попередній стягувач ТОВ «Кредекс Фінанс», боржник ОСОБА_1 на 17 грудня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 10.12.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 662/338/18
Номер провадження 22-ц/819/148/20
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

16 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши питання оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги адвоката Зайцева Миколи Павловича від імені ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області, ухваленого 26 вересня 2019 року в селищі Новотроїцьке під головуванням судді Решетова В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування збитків у зв`язку з порушенням зобов`язання та застосування наслідків порушення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16 січня 2020 року о 15 годині 50 хвилин, у судове засідання з`явилися позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Зайцев М.П., представник відповідачаАкціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Руденко В.І.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи з врахуванням наданих сторонами пояснень колегія суддів прийшла до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, у зв`язку з чим продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи, оголосити перерву у судовому засіданні до 30 січня 2020 року 15 години з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 30 січня 2020 року о 15 годині доручитиНовотроїцькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Новотроїцьке, вул. Соборна, 87 з участю позивачкиОСОБА_1 та її представника адвоката Зайцева Миколи Павловича.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі, які повідомлені про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 215/6741/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу до збільшення розміру кредитного ліміту;

- під який відсоток та на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу;

- чому позивач просить стягнути з відповідача 11983,84 грн., тоді коли із викладеного в тексті позову розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість становить - 16801,78 грн..

Крім цього, згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено не засвідчені копії: розрахунків заборгованості, договору про умови та правила надання банківських послуг, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, а також засвідчення копій: розрахунків заборгованості, договору про умови та правила надання банківських послуг, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8063/19
№ провадження 2/646/904/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань - Правдюк М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 16.01.2020 року.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 628/2641/20
Провадження № 2/628/1040/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Литвинова А.В.
за участю секретаря Борщової О.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Куп`янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Куп`янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді від 13 листопада 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Куп`янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2021 року о 09-45 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Литвинов