overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/139/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Управління освіти і науки Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільського дошкільного навчального закладу №30 Тернопільської міської ради про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 05 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
20 січня 2020 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/1551/19 (2/637/36/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 23 грудня 2019 року, позивачем усунуті.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності, в порядку загального позовного провадження.
2Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2020 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
4.Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Царіциній Я.М.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 09 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник відповідача подала до суду заяву, з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати Солом`янському районному суду м. Києва актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/9972/20
Провадження №2/263/2240/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: суддя Ковтуненко В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліса і Р» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліса і Р» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліса і Р» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2021 року о 10:30 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 202/6065/20
Провадження № 4-с/202/36/2020
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ) на рішення та дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд. 11), стягувач Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Отже, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 448-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ) на рішення та дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд. 11), стягувач Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122).

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 15 годину 30 хвилин 19 січня 2021 року.

Направити державному виконавцю Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управілння юстиції у Дніпропетровській області копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 19.01.2021 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державному виконавцю Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управілння юстиції у Дніпропетровській області надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 54524881.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження №2/592/54/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15889,55 грн. та в порядку відшкодування моральної шкоди в розмірі 40000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/526/17
У Х В А Л А

17.01.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/526/17,

учасники справи:

позивач відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач позивач - ОСОБА_2 ,

вимоги первісного позову визнання права власності на спадкове майно,

вимоги зустрічного позову визнання права власності на спадкове майно, усунення від права на спадкування,

третя особа - Красилівська державна нотаріальна контора,

представник відповідача - позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача позивача ОСОБА_4 ,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

у с т а н о в и в:

Представник позивача-відповідача у підготовчому судовому засідання вимоги первісного позову підтримав, вимоги зустрічного позову не визнав.

Відповідачпозивач та її представник у підготовчому судовому засіданні вимоги зустрічного позову підтримали, вимоги первісного позову не визнали.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Судом вирішені клопотання учасників справи про витребування доказів, та виклик свідків.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26.05.2020 викликати учасників справи в судове засідання та свідків.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3347/20 Справа № 204/2367/19 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 685/1759/19
Провадження № 2/685/52/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх спільної доньки ОСОБА_3 , 2011 року народження.

В ході підготовчого судового засідання позивач свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Третьою особою, службою у справах дітей Гусятинської райдержадміністрації, письмових пояснень не надано, представника не направлено.

Клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторонами повідомлено про всі обставини, які їм відомі та надано всі докази, на які вони посилаються.

Оскільки в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, передбачений ч. 5 ст. 19 СК України, тому суд позбавлений можливості розгляду справи та ухвалення рішення відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Клопотання позивача про проведення судового розгляду справи по суті в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Службі у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області надати суду письмовий висновок щодо доцільності, виходячи в першу чергу з інтересів дитини, позбавлення відповідача батьківських прав.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 182/7768/18
Провадження № 2/0182/20/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Справа перебуває в провадженні суду тривалий час, неодноразово призначалась Нікопольським міськрайонним судом до слухання.

Однак, сторони до суду не прибували. Про причини неявки до суду не повідомляли. Будь-яких письмових клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд у свою відсутність до суду не надавали. Судом надавався строк для примирення сторін, після цього сторони до суду перестали з`являтись взагалі.

Так, сторони не прибули до суду на 09.00 год. 29.10.2019 року та на 09.00 год. 20.01.2020року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №524/7370/20
Провадження №2/524/3124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачі допустили заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 14:45 04 лютого 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Номер провадження: 22-ц/813/1102/20
Номер справи місцевого суду: 505/2773/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2020року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С. ,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на на 24 січня 2020 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева