overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4358/20
Провадження № 4-с/185/47/20
про прийняття скарги до свого провадження
10 грудня 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Юрченко Михайло Сергійович, ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Юрченка Михайла Сергійовича.
Вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -
Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Юрченко Михайло Сергійович, ОСОБА_2 .
Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття скарги до свого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Черноусова В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» виписку про рух грошових коштів за кредитними картками, у тому числі за кредитною картою №600098 за період з 08.11.2010 року по теперішній час, із зазначенням дати операції, суми, призначення платежу, а також довідку про строк дії карток, які видавались ОСОБА_1 за період з 08.11.2010 року по теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати вказані відповідачкою документи, виходячи з такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити її клопотання та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписку про рух грошових коштів за кредитними картками, у тому числі за кредитною картою №600098 за період з 08.11.2010 року по теперішній час, із зазначенням дати операції, суми, призначення платежу, а також довідку про строк дії карток, які видавались ОСОБА_1 за період з 08.11.2010 року по теперішній час.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 2/235/161/20
Справа № 235/7405/19

У Х В А Л А

17 січня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Величко О.В

за участю : секретаря Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №8 м. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2020 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В зв`язку з чим суд вважає необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 5943,23грн.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька області, м. Покровськ, вул. Шота, буд.181, повернути позивачу ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 5943,23грн. ( п`ять тисяч дев`ятсот сорок три грн.23коп.), який було сплачено на р/р UA6005060 , МФО 899998, згідно квитанції ТВБВ 10004/0231 № 68/К3 від 22.10.2019 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п»»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №464/119/20
пр № 2/464/530/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

08 січня 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшла справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 52899,3 грн за кредитним договором №3671.13.01.2108 від 29.04.2014 та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 16.01.2020 р., відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: с. Вовків, Пустомитівського району, Львівської області, що відноситься до території Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, з метою недопущення порушення територіальної юрисдикції (підсудності), вважаю, що вказану справу слід передати на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу №464/119/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20 січня 2020 року.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги- після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Суддя Б.Р. Мичка
Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 522/21616/16

провадження № 61-15331ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білозор Олесі Олександрівни на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксана Михайлівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Білозор О. О. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статі 392 ЦПК України.

Вказану ухвалу отримано заявником 23 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Станом на 14 грудня 2020 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Виходячи з того, що заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білозор Олесі Олександрівни на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 524/6132/20
Провадження № 2-н/524/1401/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 195 грн. 31 коп.,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради суму встановленого індексу інфляції за період з 01.12.2017 року по 28.02.2020 року в розмірі 20 грн. 41 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 11 грн. 99 коп.
2. Стягнути з: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір по 70 грн. 00 коп. з кожного боржника.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2886/20 Справа № 207/1362/18 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №155/185/20
Провадження №2/155/1567/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Горохівського районного суду

Волинської області Г.Адамчук
Справа № 143/1428/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.

представника позивача- адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 72, 182, 183, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик ст. судового експерта Вінницького ВВ Київського НДІСЕ (вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007) Сімчук ОСОБА_4 в судове засідання для надання роз`яснень та доповнень задовольнити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та експерта Сімчук Л.Ю.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15:30 год. 13.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/1114/18
Провадження № 2/592/22/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2019 р. по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі.

17.01.2020 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 06-04/15, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович про визнання заповіту недійсним та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 26 лютого 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/576/20
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"20" січня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., вивчивши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

20.01.2020 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки представник відповідача перебуває за межами м. Києва та не має можливості прибути в судове засідання за адресою суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в м. Харкові, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільним провести засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, 29 січня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Проведення засідання здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Київським районним судом міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Єдиний унікальний номер: 378/1604/19
Провадження № 2/378/46/20
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк", просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 77782, 84 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду подав лист, в якому просить відкласти розгляд справи, в зв`язку із недостатністю часу для зібрання необхідних доказів по справі.

Відповідач в судове засідання не прибула, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, так як перебуває на лікуванні, у поданому відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 28 січня 2020 року на 11 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко