overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2744/20
Провадження № 2/488/1446/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 27.11.2007 року у сумі 13 328,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

04.09.2020 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

09.11.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 172/1458/19
Провадження № 2/172/58/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" січня 2020 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

На підтвердження звільнення її від сплати судового збору позивачем додано посвідчення серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , де зазначено, що пред`явник цього посвідчення має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників війни.

Однак, до позову не додано даних щодо інвалідності внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у сумі 840,80 грн. або надати відповідні документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
№ 207/3199/16-ц
№ 2-п/207/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , справа № 207/3199/16

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми .

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив , що не був належним чином повідомлена про розгляд справи , отримав заочне рішення 2 грудня 2019 року , що підтверджується його заявою , та у нього є докази , які свідчать про менший розмір заборгованості за кредитним договором .

ОСОБА_1 отримав рішення суду 2 грудня 2019 року, звернувся з заявою про перегляд заочного рішення суду 4 грудня 2019 року , тобто не пропустивши строк подачі заяви про перегляд заочного рішення .

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Відповідач зазначив , що не знав про розгляд цивільної справи , має докази , які свідчать про менший розмір заборгованості за кредитним договором . Суд вважає , що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст. 287 , 288 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Скасувати заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 21 лютого 2020 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 361/2695/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження №22-ц/824/2681/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання договорів дарування житлового будинку з надвірними спорудами та прилеглих до нього земельних ділянок недійсними з моменту їх підписання та поновлення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: скаржником не оплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 рокузалишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору.

17 грудня 2019 року копію ухвали Київського апеляційного суду направлено ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали.

Оскільки, станом на 13 січня 2020року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання договорів дарування житлового будинку з надвірними спорудами та прилеглих до нього земельних ділянок недійсними з моменту їх підписання та поновлення права власності визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
Провадження № 2/686/48/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поділляторф» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Поділляторф» (ідентифікаційний код юридичної особи: 02968875, місцезнаходження: 47113, Тернопільська обл., Шумський р-н, с.Кути) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 08.12.2010 року по 17.12.2012 року в сумі 60067,73 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку з 01.01.2013 року по 01.09.2019 року у розмірі 331733,92 грн., а всього 391801,65 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Поділляторф» (ідентифікаційний код юридичної особи: 02968875, місцезнаходження: 74113, Тернопільська обл., Шумський р-н, с. Крути) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) 3317,45 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2020 року 465/6038/20
2-н/465/1561/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 159 (однієї тисячі сто п`ятдесять дев`ять) грн. для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подання заяви, з 23 вересня 2020 року, і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили. Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Справа № 645/6297/20
Провадження № 2/645/2274/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківський котельно-механічний завод» про стягнення заборгованості за договором підряду,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Харківський котельно-механічний завод» про стягнення заборгованості за договором підряду.

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківський котельно-механічний завод» про стягнення заборгованості за договором підряду - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
Номер провадження 2-во/243/8/20
Номер справи 243/7188/19
УХВАЛА

про виправлення описки

20 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання № 13 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до якої рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи відділу з реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов?янської міської ради, про визнання осіб такими, що стратили право користування житловим приміщенням. Однак, при ухваленні рішення у всьому його тексті було припущено помилку, а саме вказано прізвище відповідача « ОСОБА_4 , а фактично правильно ОСОБА_5 .

Заявник просить виправити описку в рішенні суду, а саме - вірно зазначити прізвище відповідача ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в судовому рішенні необхідно виправити описку.

Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини рішення.

В зв`язку з викладеним суд приходить до переконання, що слід виправити допущену описку в рішенні суду від 11.10.2019 року, вказавши у всьому тексті рішення суду замість помилково зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_6 » - вірне прізвище « ОСОБА_7 » з відповідним відмінюванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду по справі № 2/243/2335/2019, єдиний унікальний номер № 243/7188/19 від 11.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділ з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов?янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зазначивши у всьому тексті рішення суду замість помилково вказаного прізвища відповідача « ОСОБА_8 - вірне прізвище « ОСОБА_5 з відповідним відмінюванням.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 401/2569/20
Провадження № 2-н/401/594/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2020 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 30.05.2011 року, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 27 вересня 2016 року, РНОКПП № НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 03 листопада 2020 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Допустити до негайного виконання судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
Справа № 175/4139/18
Провадження № 2/175/1342/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання недійсними з моменту вчинення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 168,6 кв.м. житловою площею 58,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 07 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за №3337 - недійсним з моменту укладення.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:007:0319, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 07 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за №3343 - недійсним з моменту укладення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 991,41 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.