1Справа № 335/9121/20 2/335/2758/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Шутіній Г.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засідання, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту.

03.12.2020 на адресу суду від відповідача ГУНП в Запорізькій області надійшов відзив на вказану позовну заяву, з якого вбачається, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки КМУ України прийнято рішення про повну ліквідацію органів внутрішніх справ, та розпочата процедура ліквідації територіальних органів МВС, у тому числі Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області і не визначено правонаступників.

14.12.2020 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем по вказаній цивільній справі, оскільки на даний час Запорізьке міське управління ГУМВС в Запорізькій області, яким винесено постанову про накладення арешту, свою діяльність не припинило, а знаходиться в стані припинення та створена ліквідаційна комісія.

Розглянувши вказане клопотання про заміну неналежного відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.2,4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання заявлено позивачем до закінчення підготовчого засідання, суд вважає, що відповідач ГУНП в Запорізькій області повинен бути замінений належним відповідачем на ліквідаційну комісію Запорізького міського управління ГУ МВС України в Запорізькій області, у зв`язку з чим заява про заміну неналежного відповідача у даній справі підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою судді від 17.11.2020 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, які витребувано у ГУНП в Запорізькій області, а саме: копію постанови про арешт майна №9116 від 27.10.2007 накладений Запорізьким міським управлінням УМВС України в Запорізькій області на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110, колір білий, рік випуску 2004, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Отже, суд вважає за доцільне, у даному випадку, витребувати вказані докази у ліквідаційної комісії Запорізького міського управління ГУ МВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області належним відповідачем, а саме: ліквідаційна комісія Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області (ЕДРПОУ 08672408, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191) у справі за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту.

Витребувати у ліквідаційної комісії Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області, завірену належним чином копію постанови про арешт майна №9116 від 27.10.2007 накладений Запорізьким міським управлінням УМВС України в Запорізькій області на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110, колір білий, рік випуску 2004, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Докази надати у строк до 25.01.2021.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Направити ліквідаційній комісії Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області (ЕДРПОУ 08672408, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191) копію цієї ухвали та копію позовної заяви (уточненої) з додатками для відома та для виконання в частині витребування доказів.

Викликати представника ліквідаційної комісії Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області у підготовче судове засідання, яке призначене на 25 січня 2021 року на 11-40 годину у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б).

Повний текст ухвали суду складено 14.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко