overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/3359/17
УХВАЛА

15 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля спільною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації половини вартості автомобіля

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнати автомобіль спільною власністю подружжя та стягнути грошову компенсацію половини вартості автомобіля.

Суд, постановив справу розглядати у відсутність позивача та відповідача, які в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про витребування у Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) інформацію про ціну придбання та ціну відчуження ОСОБА_4 транспортних засобів: LAND ROVER RANGE ROVER 2013, № кузова НОМЕР_1 зареєстрований 06.11.2015 р., відчужений 14.06.2016 р.; VOLKSWAGEN PHAETON, 2012, № кузова НОМЕР_2 зареєстрований 14.06.2016 року, знятий з обліку 21.03.2017 року.

Представник позивача не заперечила проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) інформацію про ціну придбання та ціну відчуження ОСОБА_4 транспортних засобів:

LAND ROVER RANGE ROVER 2013, № кузова НОМЕР_1 зареєстрований 06.11.2015 р., відчужений 14.06.2016 р.;

VOLKSWAGEN PHAETON, 2012, № кузова НОМЕР_2 зареєстрований 14.06.2016 року, знятий з обліку 21.03.2017 року.

Вказану інформацію слід надати Залізничному районному суду м.Львова у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2020 р.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.
Справа №295/107/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 295/107/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника державне підприємство «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій» на його правонаступника державний університет «Житомирська політехніка» (Житомирський державний технологічний університет) (вул. Чуднівська, буд. 103, м. Житомир, ) у виконавчому провадженні № 51953731 з виконання виконавчого листа в цивільній справі № 295/107/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 143/782/19
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2020 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

11.07.2019 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 25.09.2019, 18.11.2019, 13.01.2020, але відповідач в судові засідання не з`являвся, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с. 65-66), про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача (а.с. 34), суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/182/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося із апеляційною скаргою на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 листопада 2019 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як копію рішення було отримано 09.12.2019 року.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 листопада 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання АТ КБ "ПриватБанк" - поновити строк апеляційного оскарження на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 листопада 2019 року.

Зупинити дію заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
№ справи687/1247/19
№2/687/35/2020
20 січня 2020 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою суду від 19.11.2019 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено справу до підготовчого засідання на 20.01.2020 року.
Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню, а також підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 251-254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
11.12.2020 Єдиний унікальний № 371/1052/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/730/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Усик Д.С., який діє на підставі довіреності від 29 січня 2020 року № 209-70Д.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із 02 вересня 1989 року, але на даний час не проживає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

5. Виклик ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

6. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

8.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

10. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миронівського районного суду Київської області (в суді наявна технічна можливість).

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа №333/1909/15-ц
Провадження №6/333/320/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви

10 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №333/1909/15-ц.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 442 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви суд не вбачає.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №333/1909/15-ц.

2. Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №333/1909/15-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2021 року о/об 12 год. 45 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 16.

4.У судове засідання викликати заявника, стягувача та боржника.

5. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надіслати на адресу стягувача та боржника копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №333/1909/15-ц з додатками до неї, докази направлення надати на адресу суду.

6. Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 444/2608/19
Провадження № 2/444/214/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "АВТО ПРОСТО", ТОВ "АТ СЕРВІС" про визнання договору недійсним та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа яка поступила до Жовківського районного суду 04.10.2019 р. та провадження у якій відкрито 09.10.2019 р. і призначено підготовче судове засідання на 13.11.2019 р.

13.11.2019 р. у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.01.2020 р.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань на адрес суду не подавав.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, однак відповідач 2 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та відповідача 1, розгляд даної справи слід відкласти та попередити позивача та відповідача про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "АВТО ПРОСТО", ТОВ "АТ СЕРВІС" про визнання договору недійсним та повернення коштів на 02 березня 2020 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити позивачу, що у разі його неявки в судове засідання, позов буде залишено без розгляду.

Роз"яснити відповідачу 1, що у разі його неявки в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2/161/1142/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 182, 192 СК України, керуючись ст.ст. 10, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волигнського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/268/20 Справа № 707/1837/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича, на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича, на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді