overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5696/18
Провадження № 6/761/590/2019
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 , про заміну сторони

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, однак подана позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно зворотних повідомлень позивач отримав ухвалу про усунення недоліків 13.06.2019 року і станом на 20.01.2020 року їх не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 , про заміну сторонни вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 577/5738/19
Провадження № 2-н/577/7/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16.01.2020 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2 229 грн 89 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 1 січня 2017 року до 31 жовтня 2019 року в розмірі 2 229 грн 89 коп.

Заява КП «Теплогарант» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2 229 грн 89 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Провадження №2/748/4/20
Єдиний унікальний № 748/2147/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в нерухомому майні об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати 7/12 частини в житловому будинку «А-1» з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право на частку 7/24 у праві спільної сумісної власності подружжя на вищезазначений будинок; визнати за ОСОБА_2 право власності на частку 11/24 у праві власності на житловий будинок «А-1» з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_2 на 3/4 частини вищезазначеного будинку, зареєстрованого відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.11.2015 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): 25904388 від 06 листопада 2015 року та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 08 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, надали всі докази. Роз`яснено порядок подачі заперечень, а також порядок подачі доказів.

Також у підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в нерухомому майні об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільної сумісної власності подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 25 лютого 2020 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 220/522/18

провадження № 61-22614ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року Легезін О. Г., який діє в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»), надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 18 листопада 2019 року.

В касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позову про стягнення процентів у розмірі 114 481 грн 07 коп. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 грудня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 20 грудня 2019 року касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання квитанції про сплату судового збору.

У встановлений суддею строк Легезін О. Г., який діє в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - платіжне доручення про сплату судового збору від 03 січня 2020 року № 11112-29 на суму 3 524 грн.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

Витребувати з Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу № 220/522/18 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 20 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 278/3179/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хорошівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності їй державних актів на право власності на земельні ділянки, в яких допущені помилки в написанні її по батькові.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року вказана заява була залишена без руху.

Зазначену ухвалу заявник отримала 02 січня 2020 року (довідковий лист до справи), однак недоліки заяви у визначений судом строк не усунула.

З огляду на наведене, враховуючи положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за потрібне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 158/2996/20
Провадження №2-о/167/51/20
про відкриття провадження у справі
14.12.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради про визнання особи недієздатною, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.
Заява подана з додержанням вимог ст.297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради про визнання особи недієздатною.
Призначити судове засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 12.01.2021 року о 12 год. 00 хв.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.
Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

СУДДЯ: І.І.Сіліч
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2985/20
Провадження № 2/488/1478/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Тузова Р.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

17.09.2020 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.10.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дитяча лікарня імені В.Й. Башека Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам,-
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємствоДитяча лікарня імені В.Й. Башека
Житомирської міської ради,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 23
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дитяча лікарня імені В.Й. Башека Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_1 , АТ КБ Приват банк, код ЄДРПОУ 42779217) заборгованість по квартирній платі та комунальним платежам у розмірі 9231,96 (дев`ять тисяч двісті тридцять одну) грн. 96 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Дитяча лікарня імені В.Й. Башека Житомирської міської ради в розмірі 210,20 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/127/3234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-
ВМР звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки між сторонами укладено договір про встановлення земельного сервітуту для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови терміном на 4 роки 11 міс.
Учасники справ в судове засідання не з`явились.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем ОСОБА_4 відповідно до платіжного доручення №1298 від 16.08.2019 року сплачено судовий збір в сумі 1 921 грн.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутній предмет спору по справі, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд-
Провадження у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали судом.

Суддя:
14.12.2020
Справа № 642/6589/20
Провадження № 2-н/642/1431/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення і гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення і гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення і гарячу воду.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Грінчук
Справа № 524/3505/20
Провадження № 2/524/1882/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич