11.12.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8018/19
Провадження № 2/644/342/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Зінченко М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу, -

за участю представників:

позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

23 жовтня 2019 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Равницька Л.С. клопотань не мали.

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просив витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву дублікат договору купівлі-продажу будівлі, який належав матері відповідача ОСОБА_5 на підставі Заповіту від 23.09.1998 (реєстр. № 100), за адресою: с. Терни Котелевського району Полтавської області на підтвердження одержання від матері коштів на придбання спірної квартири; витребувати від Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу довідку про вартість навчання та сплачені кошти за період навчання ОСОБА_6 та копію диплому на спростування твердження позивачки про утримання сім`ї її батьками; витребувати від Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області довідки про доходи матері відповідача ОСОБА_7 та батька ОСОБА_8 за період з 1996 року по 2001 рік на підтвердження їх матеріального стану у спростування тверджень позивачки про надання ними матеріальної допомоги, а також просив долучити до матеріалів справи надані докази.

Крім того, звернувся із заявою про виклик свідків та просив викликати для допиту в судовому засіданні свого батька ОСОБА_9 на підтвердження обставин передачі ним коштів за спірну квартиру ОСОБА_10 допитати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 колишніх власників спірної квартири, які підтвердять особу, яка їм передавала кошти та інші обставини укладання договору-купівлі продажу спірної квартири. Також просив викликати свідком дочку ОСОБА_12 , яка підтвердить обставини підмовляння її матір`ю дати неправдиві свідчення про придбання квартири.

Представник ОСОБА_2 адвокат Короткова А.О. підтримала клопотання.

ОСОБА_1 та її представник не заперечували проти долучення до матеріалів провадження наданих відповідачем документів в той же час заперечували проти витребування доказів, посилаючись на те, що вони не мають жодного доказового значення і не стосуються предмету спору, а намагання витребувати довідки про доходи батьків позивачки взагалі є втручанням в їх приватне життя та стосується конфіденційної інформації. Також заперечували проти допиту свідків вважаючи можливі надані ними показання недостовірними та недопустимими.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для розгляду вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 , ним виконані вимоги ст.84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування у Полтавського обласного державного нотаріального архіву дублікат договору купівлі-продажу.

Щодо витребування інших доказів то довідка про вартість навчання та сплачені кошти, копія диплому не впливає на предмет спору та не може підтвердити чи спростувати будь які обставини придбання спірної квартири, що стосується відомостей про доходи батьків позивачки то така інформація є конфіденційною і стосується особистих даних осіб, які не є сторонами у спорі.

Клопотання щодо виклику свідків також підлягає частковому задоволенню, оскільки суд відмовляє у виклику для допиту свідка ОСОБА_12 .

При цьому суд зазначає, що обставини для підтвердження яких ОСОБА_2 просить допитати дочку не стосуються безпосередньо придбання спірного майна, а стосуються взаємовідносин сторін після виникнення спору про поділ майна, що не є предметом спору.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу до судового розгляду на 11.01.2021 року на 09-00 год.

Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 13, ) дублікат договору купівлі-продажу будівлі, який належав матері відповідача ОСОБА_5 на підставі Заповіту від 23.09.1998 (реєстр. № 100), за адресою: с. Терни Котелевського району Полтавської області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторін по справі, свідків: ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов