Справа № 567/5/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію

в с т а н о в и в

ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3954,64 грн., посилаючись на те, що боржник є мешканцем АДРЕСА_1 та має заборгованість за спожиту електроенергію.

Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконував своїх зобов`язань за договором про користування електроенергією, внаслідок чого за період з 01.01.2019 по 31.11.2019 року утворилася заборгованість у сумі 3954 грн. 64 коп.

Відповідно до особової картки споживача, особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ОСОБА_1 та за цим рахунком наявна заборгованість за еклектричною енергією за період з 01.01.2019 по 13.11.2019 у розмірі 3954 грн. 64 коп, яку заявник просить стягнути з боржника.

Згідно п.1 ч. 1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Суд вважає, що з заяви представника боржника, наданих нею матеріалів, матеріалів судового наказу вбачається наявність спору про право з огляду на таке.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують правильність та безспірність розрахунків заборгованості за спожиту електроенергію, та доданий до заяви договір та додаток до нього не містить підпису боржника, з зазначенням відповідних реквизитів, то суд позбавлений можливості видати судовий наказ по даній справі.

Згідно п.1 ч. 1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що у даному випадку наявні пістави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України

ухвалила

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію та судових витрат.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.