БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/286/20
Справа № 356/545/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

За участю секретаря Настич Н.А.

Позивача ОСОБА_1

Відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачкою по справі вони уклали шлюб, який був зареєстрований 13 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 161 (свідоцтво серія НОМЕР_1 ).

Від шлюбу з відповідачкою дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими.

Спільне господарство ними не ведеться, сімейні відносини підтримувати вони не бажають, тому проживають окремо. Позивач вказує, що підстав для примирення не вбачає, вважає, що сім`я розпалась остаточно і її збереження буде суперечити спільним інтересам. Відтак, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним і ОСОБА_2 , 13 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 161.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив позовні вимоги задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що відповідачка визнала позов у повному обсязі, суд вважає за можливе постановити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 ) 13 вересня 2007 року було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 161.

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою фактично припинилися. Спільного господарства сторони не ведуть, не живуть єдиною сім`єю з підстав відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.

Примирення сторін є неможливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому сторони свідомо прийняли рішення про його розірвання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України, абз. 1 ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 1-2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим і шлюб має бути розірваним

За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що відповідачка позов визнала повністю до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу із державного бюджету 420,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 104,105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 142, 200, 206, 258-259 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 161 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик