overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2847/20 Справа № 209/3146/19 Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕпіцентрК" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся з апеляційною скаргою на Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕпіцентрК" про захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа №303/6906/20 2-о/303/144/20
Ряд. стат. звіту - 12

УХВАЛА

про повернення заяви

14 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

20.11.2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків та запропоновано заявнику їх усунути протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Однак, заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання поданої ним заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вищезазначене, суддя приходить до висновку, що заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/686/798/20
УХВАЛА
20 січня 2020 року м. Хмельницький
13 січня 2020 року позивачем до суду було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, останній усуває недоліки зазначені в ухвалі суду від 22 жовтня 2019 року.
При цьому, як вбачається із заяви, яка була долучена позивачем про усунення недоліків, не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тобто суддя вважає, що недоліки позивачем належним чином не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 344/7473/19
Провадження № 2/344/735/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та визначення порядку користування майном, -

Керуючись ст.ст. 258- 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Якою є фактична вартість та обсяг виконаних будівельних робіт з врахуванням матеріалів, що використані в процесі ремонту і реконструкції садового будинку АДРЕСА_1 та господарських приміщень, упорядкування земельних ділянок по АДРЕСА_2 та які відображені позивачем ОСОБА_1 в описі виконаних робіт від 11.12.2020 року?

- Якою є 1/2 частина фактичної вартості виконаних будівельних робіт з врахуванням матеріалів, що використані в процесі ремонту і реконструкції садового будинку АДРЕСА_1 та господарських приміщень, упорядкування земельних ділянок по АДРЕСА_2 та які відображені позивачем ОСОБА_1 в описі виконаних робіт від 11.12.2020 року?

Проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту Самулевич Віктору Миколайовичу, АДРЕСА_3 .

Зобов`язати сторін з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи забезпечити доступ експерта до приміщень садового будинку АДРЕСА_2 та можливого в разі необхідності доступу експерта до конструктивних елементів будівлі з їх розкриттям.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та зобов`язати його провести оплату за проведення даного експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №344/7473/19 (провадження №2/344/735/20).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 468/1497/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 81,258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» в порядку регресу понесенні матеріальні збитки в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» витрати по оплаті судового збору в сумі 24 (двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» (місце знаходження: вул. Леніна 145, м. Біляївка Одеської області);

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складене 21 січня 2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 145/1671/20
Провадження №2/145/704/2020
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А. Г. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Маловулизької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

установив:

Наказом голови Тиврівського районного суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_4 " на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_4 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Тиврівського районного суду.

26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебували в провадженні судді Кіосак Н.О. - дану справу передано на розгляд судді Мазурчаку А.Г.

На підставі вище викладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Маловулизької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 411/99/2012
Провадження № 6/211/170/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

представник Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення за цивільним позовом Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, заява підлягає вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.. 433 ЦПК України , п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву представника Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-15 годину 16 грудня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 33).

У судове засідання викликати сторони по справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
14.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1050/20
Провадження № 2/533/285/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

14 грудня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала та прохала задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав.

Далі встановлено, що сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторонами.

Позовні вимоги не уточнені, відзив у встановлений судом строк до суду не поданий.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову не заявлено.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 247, 200, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2021 року о 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та ознайомлення. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. М. Оксенюк
Єдиний унікальний номер справи 183/6199/20
Провадження № 2/183/3707/20

У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав наявності у сторін різних характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 грудня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 555/1935/20
Номер провадження 2/555/422/20
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , яка навчається, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , яка навчається.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.