overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.01.2020
Справа №937/7545/19
Провадження № 2/937/442/20
УХВАЛА
15 січня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про надання дозволу на виїзд з України на постійне місце проживання малолітньої дитини без згоди батька,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на виїзд з України на постійне місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька ОСОБА_2 .
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від позивачки до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.
Справа по суті не розглядалася.
Позивачка, до початку розгляду справи по суті, надала заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України на постійне місце проживання малолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.01.2020.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/237/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

17 січня 2020 рокуСправа № 127/20199/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Вінницького гарнізону Вашутіна Аркадія Віталійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Сичука М.М. у справі № 127/20199/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницького гарнізону Вашутіна Аркадія Віталійовича, Квартирного-експлуатаційного відділу м. Вінниця Міністерства оборони України про надання службової квартири у постійне користування, -

в с т а н о в и в :

21 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою начальника Вінницького гарнізону Вашутіна А.В. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу начальника Вінницького гарнізону Вашутіна А.В. було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків, а саме: для сплати судового збору.

11 січня 2020 року начальник Вінницького гарнізону Вашутіна А.В. на виконання вимоги ухвали суду надав апеляційному суду оригінал квитанції №0.0.1 від 09.01.2020 року про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницького гарнізону Вашутіна Аркадія Віталійовича, Квартирного-експлуатаційного відділу м. Вінниця Міністерства оборони України про надання службової квартири у постійне користування, за апеляційною скаргою начальника Вінницького гарнізону Вашутіна Аркадія Віталійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (п`ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.С. Марчук
пр. № 2/759/1049/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді: Скрипник О.Г.

При секретарі: Ярошенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва про звільнення майна з під арешту, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року по зазначеній справі відкрито провадження.

16 січня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва про звільнення майна з під арешту, без розгляду.

В судове засідання сторонни не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва про звільнення майна з під арешту- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 203/4120/19
Провадження № 2/0203/319/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

у с т а н о в и в:

18 листопада 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності за набувальною давністю.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 25 лютого 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати позивачів надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 Справа №607/18910/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерійний банк «Приватбанк» про визнання недійсною та скасування кредитної угоди , -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суд поступила заява про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерійний банк «Приватбанк» про визнання недійсною та скасування кредитної угоди, в зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерійний банк «Приватбанк» про визнання недійсною та скасування кредитної угоди, слід провадженням закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерійний банк «Приватбанк» про визнання недійсною та скасування кредитної угоди провадженням закрити, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 14 січня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 712/9315/18
Провадження № 2-п/712/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника заявника адвоката Шахова О.М.

за участі представника позивача Москвічова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 11.02.2020 року на 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 393/584/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі №393/584/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС - 2012» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача - адвокат Вербицький В.В. звернувся до суду із заявою від 09.12.2020р. про проведення судового засідання, яке призначено на 10:00 год. 14.12.2020р., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання по справі №393/584/20 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Пілготовче засідання по справі №393/584/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС - 2012» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, яке призначене на 10:00 год. 14.12.2020р., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника позивача - Вербицький В.В. (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7552/18 Номер провадження 22-ц/814/2708/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Олефіра Петра Петровича, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка» без довіреності на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2020 року, прийнятого під головуванням судді Нестеренко С.Г. в м. Кременчук у справі за заявою Олефіра Петра Петровича в інтересах ТОВ «Фірма «Берізка» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 липня 2019 року у справі за скаргою Олефіра Петра Петровича в інтересах ТОВ «Фірма «Берізка» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни та приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Олефіра Петра Петровича, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка» без довіреності.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.30 год. 23 грудня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І .Обідіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5476/19 Номер провадження 22-ц/814/2810/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Федоренко Романа Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обемеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2020 року, прийнятого під головуванням судді Андрієць Д.Д. в м. Кременчук із складанням повного тексту рішення 18 листопада 2020 року

у справі за позовом Товариства з обемеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання патенту на корисну модель недійсним в частині визначення винахідника та власника та визнання, встановлення права попереднього користування та визнання власника та винахідник ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Федоренко Романа Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обемеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 січня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Провадження № 2/761/3293/2019
УХВАЛА

14 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та стягнення коштів.

Ухвалою від 07.01.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивачки та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: