Провадження №2/389/666/19
Рішення

іменем України

15 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на частку в спільному майні подружжя з відповідачем - на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , який дерев`яноплетневий, обкладений цеглою, загальною площею 18,0 кв. м. у тому числі житловою площею 7,3 кв. м. з господарсько-побутовими будівлями: сарай літ. «Б», паркан літ. «№», загальною вартістю 2150 грн., де вартість 1/2 частки складає 1075 грн.; - на 1/2 частку автомобіля, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 , марки та моделі Daewoo Matiz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, загальною вартістю 65000 грн., де вартість 1/2 частки складає 32500 грн.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 31.08.2001 вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. З 15.08.2019 подружні стосунки з відповідачем припинені, він пішов від неї та проживає окремо. В період подружнього життя ними за спільні кошти, а саме 11.04.2005, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, придбано житловий будинок по АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу за їх спільною згодою оформлений на ім`я відповідача. Крім того, ними за спільні кошти в 2017 році придбано автомобіль, який за їх спільною згодою зареєстровано на ім`я відповідача, марки та моделі Daewoo Matiz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, загальною вартістю 65000 грн. Таким чином, і будинок, і автомобіль придбані за спільні кошти, але право приватної власності зареєстровано за відповідачем. Викладені обставини та необхідність захистити свої майнові права змусили її звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, але подали суду заяви, в яких заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили розглядати справу за їх відсутності та віднести на рахунок позивачки судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони з 31.08.2001 перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.7). Від спільного життя вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження (а.с.8).

Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від 11.04.2005, відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно свідчать про те, що за ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстровано будинок по АДРЕСА_1 (а.с.9-10, 80).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 07.10.2017 та договір купівлі-продажу 3542/2017/656922 транспортного засобу від 07.10.2017 свідчать про те, що за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль марки та моделі Daewoo Matiz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (а.с.14-15, 63).

Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом встановлено, що право приватної власності на будинок по АДРЕСА_1 відповідачем набуто на підставі договору купівлі-продажу під час перебування в зареєстрованому шлюбі з позивачкою, а тому вказаний будинок є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також, судом встановлено, що право власності на автомобіль марки та моделі Daewoo Matiz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , набуто під час перебування в зареєстрованому шлюбі з позивачкою, а тому вказаний автомобіль також є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Даних про те, що між сторонами укладено шлюбний договір, або досягнуто домовленості про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачкою не ставилося питання про поділ спірного майна в натурі.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За змістом ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання за позивачкою права власності на 1/2 частку вказаних будинку та автомобіля в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Крім того, ухвалою суду від 19.09.2019 у провадженні №2-з/389/10/19 (ЄУН 389/2751/19) заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення даної позовної заяви задоволено:накладено арешт на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , право приватної власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ; накладено арешт на автомобіль марки Daewoo Matiz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який 07.10.2017 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7 та 8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За таких обставин, дійшовши до висновку про необхідність ухвалення рішення щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд, враховуючи вимоги частин 7 та 8 статті 158 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити дію заходів забезпечення позову протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили, а якщо протягом вказаного строку за заявою позивачки буде відкрито виконавче провадження, вжиті заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На підставі викладеного, ст.ст.60, 70 СК України, ст.368 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 158, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на частку в спільному майні подружжя з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , який дерев`яноплетневий, обкладений цеглою, загальною площею 18,0 кв. м. у тому числі житловою площею 7,3 кв. м. з господарсько-побутовими будівлями: сарай літ. «Б», паркан літ. «№».

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на частку в спільному майні подружжя з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , на 1/2 частку автомобіля, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 , марки та моделі Daewoo Matiz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Продовжити дію заходів забезпечення позову протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили, а якщо протягом вказаного строку за заявою позивачки буде відкрито виконавче провадження, вжиті заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва