Провадження № 2/734/66/20 Справа № 734/3933/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Іванюка Т.І.,

з участю секретаря - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №CL-121077 від 11.07.2018 року у розмірі 122 327, 74157126,47 грн., з яких 99 118, 98 гривень - сума заборгованості за кредитом (тіло); 19 059, 81 гривень - сума заборгованості за відсотками; 4 148, 95 гривень - пеня, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1 921, 00 грн., 15 902,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, та 5 000, 00 грн. витрат, пов`язаних з явкою представника Позивача до суду.

Вимоги позивач мотивує тим, що 11.07.2018 р. між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-121077, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 150 000, 00 грн., терміном кредитування до 36 місяців до 09 липня 2021 року під 33,99 % річних. Позивач взяті на себе зобов`язання згідно вказаного договору виконав в повному обсязі та виплатив суму кредиту, однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав та заборгованість станом на 04.10.2019 року становить 122 327, 74 грн., з яких 99 118, 98 гривень - сума заборгованості за кредитом (тіло); 19 059, 81 гривень - сума заборгованості за відсотками; 4 148, 95 гривень - пеня. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Кредобанк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання. При цьому із заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався та причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що 11.07.2018 р. між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-121077, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 150 000, 00 грн., терміном кредитування до 36 місяців до 09 липня 2021 року під 33,99 % річних.

Позивач взяті на себе зобов`язання згідно вказаного договору виконав в повному обсязі та виплатив суму кредиту, що підтверджується меморіальним ордером №38291563 від 11.07.2018 року, меморіальним ордером №38291544 від 11.07.2018 року, меморіальним ордером №38291521 від 11.07.2018 року, меморіальним ордером №38291497 від 11.07.2018 та рухом коштів по рахунку з 11.07.2018 року по 04.10.2019 року. Однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав та заборгованість станом на 04.10.2019 року становить: 122 327, 74 грн., з яких 99 118, 98 гривень - сума заборгованості за кредитом (тіло); 19 059, 81 гривень - сума заборгованості за відсотками; 4 148, 95 гривень - пеня.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

ПАТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст.ст.536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.1, п. 6.2 Кредитного договору №CL-121077 від 11.07.2018 року, позичальник зобов`язаний повертати кредит в терміни та в порядку встановленому договором або додатком до нього.

Згідно п. 6.3 кредитного договору, позичальник повинен сплачувати, відсотки за кредитом та комісію.

Отже, обов`язок повернення позичальником кредитних коштів, сплати процентів по їх використанню встановлені Договором. Також цей обов`язок передбачений ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, а відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Згідно ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Внаслідок невиконання свого зобов`язання у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 122 327, 74 грн., яка підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором кредиту №CL-121077 від 11.07.2018 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 04.10.2019 року становить: 122 327, 74 грн., з яких 99 118, 98 гривень - сума заборгованості за кредитом (тіло); 19 059, 81 гривень - сума заборгованості за відсотками; 4 148, 95 гривень - пеня.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов АТ «Кредобанк» підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В силу дії 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений при подання позову судовий збір, у розмірі 1 921, 00 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 15 902, 00 грн. та витрат, пов`язаних із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000 грн., суд приходить до наступного висновку.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, що передбачено ст.15 ЦПК України.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Кізко Л.С. було надано наступні документи: попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат від 23 жовтня 2019 року; договір про надання правової допомоги від 11 квітня 2019 року, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «СмартЛекс»; довіреність № 10832 від 06 червня 2019 року, надана АТ «Кредобанк» адвокату Кізко Л.С.; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК НОМЕР_1 , видане Кізко Л.С . 01.03.2019 року..

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивачем не було надано суду жодних, переконливих відповідних доказів, які б підтвердили здійснення адвокату Кізко Л. С. відповідних витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 902, 00 грн. (платіжні документи про оплату послуг з надання професійної правничої допомоги, тощо), а також те, що в судовому засіданні представник позивача не брав участі, направивши відповідне клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення начебто понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 902,00 грн. та витрат, пов`язаних із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000 грн., як таких, що є абсолютно необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 141, 258, 263, 265, 354 ЦПК України

у х в а л и в:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» (, МФО 325365, місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, МФО 325365, місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість за кредитним договором №CL-121077 від 11.07.2018 року у розмірі - 122 327 (сто двадцять дві тисячі триста двадцять сім) гривень 74 копійок, з яких - 99 118, 98 гривень - сума заборгованості за кредитом (тіло); 19 059, 81 гривень - сума заборгованості за відсотками; 4 148, 95 гривень - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, МФО 325365, місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78) - 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок сплаченого судового збору.

У стягненні з Відповідача на користь Позивача витрат на професійну правову допомогу та витрат, пов`язаних із явкою представника позивача до суду відмовити.

Рішення може бути оскаржено Чернігівського апеляційний суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи,якому повне рішення суду не було вручено удень його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя