overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 227/2281/17

провадження № 61-8497ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна

скарга Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Харків) на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 14 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2020 року касаційну скаргу

Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня

2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 квітня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки касаційну скаргу було повернуто, то сума судового збору, сплачена за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції

(м. Харків) судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 644 від 01 червня 2020 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 144/1431/17
Провадження № 2/144/202/20
У Х В А Л А

"11" грудня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик позовну заяву ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. була передана цивільна справа №144/1431/17 за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

03 січня 2020 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 11 грудня 2020 року.

17 листопада 2020 року, через канцелярію суду, до початку розгляду справи, від позивача ТОВ ПК «Зоря Поділля» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 454/3218/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Стенятин, Сокальського район) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.12.2020р. о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 2/0614/1038/11
Провадження №2-з/283/1/2020
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 258,260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 27 січня 2020 року на 14.10 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

Повідомити про час та місце розгляду заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач -Суддя доповідач
Справа № 417/8041/19
Провадження № 22-ц/810/964/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І. О.,

суддів Гаврилюка В.К., Яреська А. В.,

за участю секретаря Вовчанської С. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Варченко Катерина Григорівна,

заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Чернік А.П. 04.10.2019 року в смт Марківка

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 20.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І. О. Дронська

Судді В. К. Гаврилюк

А. В. Яресько
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7933/19
Провадження № 2/644/593/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача ОСОБА_2 ,

Відповідача ОСОБА_3 ,

Представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

керуючись ст.ст. 180-182, 184, 185, 191 СК України, ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258, 259, 264-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягнуті з ОСОБА_3 в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину, відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.09.2017 року у справі №644/5136/17.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає, АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована АДРЕСА_3 , фактично проживає АДРЕСА_1 , аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, з моменту набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована АДРЕСА_3 , фактично проживає АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат, за договором, адреса для листування АДРЕСА_4 .

ВідповідачОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що є фізично особою-підприємцем, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає, АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат, за ордером, договором, адреса для листування АДРЕСА_5 .

Головуючий: суддя О.В. Бугера
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа №753/13191/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Трусова Т.О.

Провадження №22-ц/824/13265/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді - доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Аркада», Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Аркада», Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Д.Р. Гаращенко

Судді: Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
Провадження № 2/727/2113/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити позовне провадження у справі № 727/10384/20 (провадження 2/727/2113/20) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 444/3108/19
Провадження № 2/444/310/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення коштів на утримання (аліментів) повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 23, 141, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 264, 265, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого , ІПН НОМЕР_1 ), аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, а саме : доньки ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 ) та стягувати такі в її користь в розмірі 1 300 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 28.11.2019 року та до закінчення навчання, а саме до 30.06.2020 року, або до досягнення дитиною 23 (двадцятитрьохрічного) віку .

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого , ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Номер провадження 2/754/755/20
Справа № 754/5908/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Янковенко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 40/100 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 40/100 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду по суті на 11-00 год. 10 березня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Провадження № 2/234/4393/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

З довідки секретаря Краматорського міського суду ОСОБА_3 від 07.12.2020 року вбачається , що у провадженні Краматорського міського суду є справа за № 234/16483/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, справа за 234/16482/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, справа за № 234/16481/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, справа за № 234/16479/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, тобто позивачем подано до суду декілька позовних заяв з тими самими вимогами.

Відповідно до п. 6ч. 4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву , якщо подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, набуває висновку про необхідність повернення позовної заяви , оскільки у провадженні Краматорського міського суду є ще 2 справи з тими самими сторонами за тими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Романенко