Справа № 645/5891/18
Провадження № 2/645/66/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретар судового засідання Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , згідно якого просив визнати за ОСОБА_1 , право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 , а також право власності на 5/6 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 з 19.06.2007 року. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М. за р№ 2547, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 .. Вищевказана квартира придбана під час зареєстрованого шлюбу ОСОБА_4 та відповідача у справі ОСОБА_3 за спільні кошти подружжя. Право власності оформлене в цілому на відповідача. Частки подружжя у спільній власності не виділені. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. За життя батько позивача ОСОБА_4 27.10.2017 року склав заповіт, яким заповів позивачу у справі та його братові ОСОБА_5 все своє майно, де б таке не знаходилось та з чого б воно не складалось і все те, що буде йому належати та на що він за законом матиме право. Спадкове майно після смерті батька позивача - ОСОБА_4 складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , як спільно придбане майно подружжя та земельної ділянки площею 0,0600 га, розташованої в м.Харків, сел. Слобідське (колишнє Фрунзе), район МТС, с/т «Енергетик» № 8, переданої для ведення садівництва. Позивач звернувся з заявою до приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Молодчого І.О. у встановлений законом 6-ти місячний строк після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття за заповітом 5/6 частки спадкового майна. Вказана частка була визначена з врахуванням того, що його брат ОСОБА_5 відмовився від спадщини за заповітом, а ОСОБА_3 в будь-якому випадку має право на половину частки майна, яка належала б їй в разі спадкування за законом, так як є інвалідом 1 групи та є особою, що досягла пенсійного віку, тобто непрацездатною особою. У зв`язку тим, що він спадкує все спадкове майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 має право на обов`язкову частку 1/6 такого майна, то йому мало бути видано свідоцтво про право власності за заповітом на 5/6 частки спадкового майна ОСОБА_4

27.07.2018 приватний нотаріус ХМНО Харківської області Молодчий І.О. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва на право власності за заповітом на 5/6 частки спадкового майна на його ім`я після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

28.09.2018 приватний нотаріус ХМНО Харківської області Молодчий І. О. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва на право власності за заповітом на 5/6 частки спадкового майна на його ім`я, яке складається із земельної ділянки площею 0.0600 га, цільовим призначенням - для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що його брат ОСОБА_5 відмовився від спадщини батька ОСОБА_4 , позивач єдиний спадкоємець за заповітом, а відповідач має обов`язкову частку у спадщині. За життя батькові належала на праві спільної сумісної власності Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка придбана у шлюбі із відповідачем, та на праві приватної власності земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 . За законом в ОСОБА_4 є три спадкоємці, а саме: позивач, його брат ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .. Якщо спадкування відбувалося б за законом, відповідно, кожен з них мав би право на 1/3 спадщини та кожен отримав би в порядку спадкування 1/6 частину квартири та 1/3 частину земельної ділянки. У свою чергу ОСОБА_3 є власником Ѕ частки квартири та в будь-якому разі має право на половину частки, яка належала б їй за законом, тобто на 1/12 квартири та 1/6 земельної ділянки. У зв`язку з цим ОСОБА_3 має належати 7/12 квартири та 1/6 земельної ділянки, а позивачу, в свою чергу - 5/12 квартири та 5/6 земельної ділянки. Позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04жовтня 2018року відкрито загальне позовне провадження та призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 листопада2018року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року було відновлено провадження у справі.

Ухвалою Фрунзенського суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року замінено первісного відповідача - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її правонаступника - ОСОБА_2 .

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити, при цьому пояснили, що спірна квартира належала подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка була придбана ними в період шлюбу за спільні кошти, належала їм в рівних частках. Батько позивача заповів все свої майно своїм синам, брат позивача відмовився від спадщини на його користь. ОСОБА_3 , як дружина, померлого ОСОБА_4 за життя була інвалідом 1 групи та мала право на обов`язкову частку у спадщині у вигляді частини квартири та частини земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, при цьому пояснили, що спірна квартира була придбана за кошти ОСОБА_3 , отримані нею від продажу її квартири, спірна квартира була придбана в день продажу її квартири та за такуж суму. Відсутні відомості про те, що спірна квартира придбана на спільні кошти.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО Харківської області Молодчий І.О. в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши сторони по справі та їх представників, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 19 червня 2007 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_3 , актовий запис №155 (а.с.19).

Згідно договору купівлі-продажу від 03 вересня 2008 року, посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М., ОСОБА_3 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.16)

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (номер витягу 20296206, реєстраційний номер 6922842 від 19.09.2008) квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 (а.с.18)

Згідно інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 , власником даної квартири, на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М. за р№ 2547, зазначено ОСОБА_3 .

Статтями 60, 63 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 05.06.2019 року) (а.с.30) Після його смерті відкрилась спадщина на частину спірної квартири та земельну ділянку.

За життя ОСОБА_4 було складено заповіт. Згідно заповіту, складеного 27 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , все належне майно заповів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.31).

Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вони є синами ОСОБА_4 (а.с.48-50)

Як вбачається з заяви № 100 від 29.11.2017 року до спадкової справи № 34/2007, поданої приватному нотаріусу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відмовився від спадщини після померлого ОСОБА_4 на користь другого спадкоємця за заповітом - ОСОБА_1 (а.с.50)

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Молодчого І.О. від 27 липня 2018 року № 196/02-14/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/6 частки спадкового майна, яке в цілому складається з Ѕ частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 (а.с.65)

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Молодчого І.О. від 28 вересня 2018 року № 238/02-14/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/6 частки спадкового майна, яке складається із земельної ділянки площею 0,0600 га, розташованої на території міста Харкова, сел. Фрунзе, р-н МТС, садівниче товариство «Енергетик№, після смерті ОСОБА_4 (а.с.66-67)

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 від 14.11.2017 року), яка за життя була інвалідом 1 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с.61,182).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 .

З заповіту, складеного 20 жовтня 2014 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Полякової Л.О., вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , все належне майно заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.183).

Згідно наданої приватним нотаріусом Чуєвою О.Д. копії спадкової справи № 86/2019, відкритої після смерті ОСОБА_3 , встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся ОСОБА_2 .. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом ще не видавалось (а.с.220-229)

З відповіді приватного нотаріуса Жамойда Г.М., вбачається, що згідно матеріалів архівної справи, при посвідченні договору купівлі-продажу вищевказаної квартири № 68 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була відібрана заява, в якій він надав згоду своїй дружині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за кошти, що є їх спільною сумісною власністю. Дані обставини підтверджуються копією заяви ОСОБА_4 про придбання спірної квартири подружжям у спільну сумісну власність.

З наданих приватним нотаріусом Бакумовою А.В. документів встановлено, що 03.09.2008 року був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , продавцем якої була ОСОБА_3 .. Суму від продажу зазначеної квартири було отримано продавцем, що також підтверджується копією запису з реєстру вчинення нотаріальних дій.

Суд відносить критично до позиції висловленої представником відповідача, що кошти від продажу квартири, що належала особисто ОСОБА_3 , були витрачені на придбання спірної квартири, бо цей факт не знайшов свого підтвердження в суді. Хоча обидва договори були укладені в один день, але у різних нотаріусів та за різними місцем розташування нотаріусів. В п. 3 договору купівлі-продажу спірної квартири АДРЕСА_1 зазначено, що розрахунок був проведений між сторонами повністю, ще до укладення угоди, а згідно п. 3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 (що належала особисто ОСОБА_3 ), продавець, тобто ОСОБА_3 , до підписання договору, отримала лише частину суми від продажу квартири в розмірі 16500 доларів США, а іншу суму покупець зобов`язався сплатити після отримання кредиту та сплатив в день укладання угоди (а.с.16)

Згідно з ст. 1217, 1218, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Згідно ст. 1226 ЦК України - частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 1274 ЦК України - спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Згідно ч. 1 ст. 1275, 1278 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну. Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України - малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ХР № 098760, ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 0,0600, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 1225 ЦК України - право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_1 , була придбана в період шлюбу та належала на праві спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що також підтверджується поданою ОСОБА_4 заявою нотаріусу при придбанні спірної квартири. Домовленості подружжя про те, що їх частки у праві спільної власності могли бути не рівними в судовому засіданні не встановлено, тому після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частки спірної квартири, а також земельної ділянки. Після смерті ОСОБА_4 спадок у вигляді Ѕ частини квартири та земельної ділянки прийняв позивач по справі, як спадкоємець за заповітом, другий спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 відмовився від спадщини на користь позивача, що підтверджується відповідною заявою. Після смерті ОСОБА_3 її спадщину прийняв спадкоємець за заповітом відповідача по справі. ОСОБА_3 , якій належала Ѕ частка спірної квартири, будучи за життя інвалідом 1 групи та дружиною померлого ОСОБА_4 мала право на обов`язкову частку у спадщині у вигляді 1/12 частини квартири, а всього частка померлої ОСОБА_3 в спірній квартири становить 7/12 частин, та на 1/6 частину земельної ділянки, тому відповідно позивачу має належати 5/12 спірної квартири та 5/6 частин земельної ділянки. Позивачу було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право спадщини за заповітом, тому суд вважає, що неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачем є порушенням його права власності, оскільки унеможливлює визнання такого права з боку держави перед іншими суб`єктами цивільних та інших правовідносин, тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача в розмірі 1356 гривень 42 копійки (1004,02грн. +352,40грн.).

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 61, 197, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на 5/6 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , судові витрати, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в розмірі 1356 (одна тисяча триста п`ятдесят шість) гривень 42 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_7 , адреса: м. Харків, вул. Сумська, буд. 41, офіс 7.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник відповідача: Воробйов Олександр Володимирович, адреса: АДРЕСА_7 .

Третя особа: ПН ХМНО Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, адреса: м. Харків, вул. Державінська, 38.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2020 року.

Суддя - І.В. Ульяніч