16.01.2020 248/6762/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Хандуріна В.В.

за участю

секретаря судового засідання: Сухіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони (стягувача) за виконавчим документом та у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони (стягувача) за виконавчим документом та у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 14.06.2011 року були задоволені позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року в розмірі 6516257,63 грн. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26.05.2014 року по справі № 248/6762/13 виконавчий лист № 2-522/201, виданий Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року в розмірі 6516257,63 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в сумі 4863745,73 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.08.2014 року ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26.05.2014 року залишено без змін. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2015 року за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-522/2011 від 14.06.2011 року до виконання. На теперішній час виконавчий лист № 2-522/2011 від 14.06.2011 року про стягнення боргу в сумі 1652529,89 грн. перебуває на виконанні в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відкрито виконавче провадження № 51798072. 09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №140/11/215, згідно умов якого Кредитор передав у власність Набувача права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач прийняв від Кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав, в тому числі за усіма позовними вимогами АТ «Райффайзен Банк Аваль», пов`язані з поверненням боргу за Кредитним Договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року, та сплати кредитору їх вартість. Також, 09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №140/11/216 від 09.08.2018р., згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище Договору, Кредитор відступив та передав, а Набувач прийняв та набув права за Договором поруки № 014/11-179/013/1 від 22.03.2007 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань ПП «ХОТЕЙ» за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року. Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором №140/11/215 від 09.08.2018 року та Договором відступлення прав за договорами поруки, яку не посвідчені нотаріально №140/11/216 від 09.08.2018 року, таким чином АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив права вимоги за кредитним договором, а отже вибув із правовідносин, в результаті чого виникла необхідність у заміні (сторони) стягувача на ТОВ «ФК «Форінт». У зв`язку з чим заявник просить замінити сторону за виконавчим листом № 2-522/2011 від 14.06.2011 року, виданим на виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 14.06.2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ). Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51798072 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-522/2011 від 14.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав до суду клопотання, в якому також просив розглянути справу без його участі. Від представника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та боржника жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи із наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26.05.2014 року по справі № 248/6762/13-ц виконавчий лист № 2-522/201, виданий 05 липня 2011 року Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року в розмірі 6516257,63 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в сумі 4863745,73 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.08.2014 року ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26.05.2014 року залишено без змін. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2015 року за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-522/2011, виданого 05 липня 2011 року Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року в розмірі 6 516 275, 63грн., визнаного таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в сумі 4 863 745,73 грн. на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2014 року. Постановою апеляційного суду Донецької області від 13.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року скасовано. Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-522/2011, виданого 05 липня 2011 року Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року в розмірі 6 516 275, 63грн., визнаного таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в сумі 4 863 745,73 грн. на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2014 року.

09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №140/11/215, згідно умов якого Кредитор передав у власність Набувача права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач прийняв від Кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав, в тому числі за усіма позовними вимогами АТ «Райффайзен Банк Аваль», пов`язані з поверненням боргу за Кредитним Договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року, та сплати кредитору їх вартість.

Також, 09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №140/11/216 від 09.08.2018р., згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище Договору, Кредитор відступив та передав, а Набувач прийняв та набув права за Договором поруки № 014/11-179/013/1 від 22.03.2007 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань ПП «ХОТЕЙ» за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги, що до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» перейшло право вимоги за кредитним договором на підставі договору №140/11/215, вимоги заявника про заміну сторони (стягувача) за виконавчим документом та у виконавчому провадженні є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони (стягувача) за виконавчим документом та у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону за виконавчим листом № 2-522/2011 від 14.06.2011 року, виданим на виконання рішення апеляційного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51798072 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-522/2011 від 14.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

16.01.2020