overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1239/18
№ провадження 2-о/495/38/2019
Ухвала

про відновлення провадження у справі

16 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Білгород-Дністровський дитячий будинок-інтернат, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету міської ради звернувся до суду з заявою поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2018 року було призначено стаціонарну судово-психіптричну експертизу.

15.01.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №429.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/1239/18 за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 11.00 год. 25.03.2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6875/20
Провадження № 2-н/524/1451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2 208 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2 208 грн. 71 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 463/6669/19
Провадження № 2/463/311/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кавецького А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АС" про стягнення коштів, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 15, 76-81, 90, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АС" про стягнення пені у розмірі 417 729, 92 грн (чотириста сімнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять гривень дев`яносто дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АС" витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 6 000, 00 грн (шість тисяч гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "АС", місцезнаходження:79014, м.Львів, вул. І.Вільде, 5/2, .

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 178/183/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
17 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді: Берелет В.В.
секретаря: Кирсань Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
09 січня 2020 року ухвалене рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, яким у задоволені позовних вимог відмовлено, однак не вирішене питання стосовно судових витрат.
У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/148/20 Справа № 698/43/17
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 11 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/11151/18

Провадження № 2/643/315/20

16.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дружину, дитину та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ), аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.08.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 2000 грн., щомісяно, починаючи з 13.08.2018 року та до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку (до ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ), додаткові витрати на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 10003,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 2305,2 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться 25 січня 2021 року о 08 год. 50 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Єдиний унікальний номер 725/5513/20
Номер провадження 2/725/942/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття заборони відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, позивач не зазначає з посиланням на докази чи скасовувалися заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.12.2017р., а також не вказує чи завершилося судом провадження у цивільній справі №725/4635/17 (в якій вжиті вказані заходи).

Не вказує чи звертався він до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи №725/4635/17.

Крім того, відсутні відомості чи відомо було йому на момент укладання договору про наявність вжитих судом заходів забезпечення позову.

Також не посилається на докази щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про необхідність добровільної передачі предмета іпотеки йому у власність.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття заборони відчуження залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви два дні, з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа 237/5149/19
Номер провадження 2-о/237/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Погорельчук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

23.12.2019 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про встановлення факту перебування на утриманні.

ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву № 13887/19 від 23.12.2019 року, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою просила не здійснювати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту перебування на утриманні, дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду..

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/636/20
УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2020 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач у справі надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представником позивачки надіслано до суду заяву про виклик свідків, обґрунтувавши у судовому засіданні, які саме обставини, що стосуються справи мають повідомити свідки.

Оскільки аргументи, які стосуються підстав для виклику свідків є обґрунтованими, заява про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 28.01.2021 о 13:00 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

У судове засіданні викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чмихало М.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Пономаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Слов`яносербськ Слов`яносербського району Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду буде складено 21 грудня 2020 року.

Суддя Л.М. Осіпенко