Справа № 547/533/20
Провадження №2/548/392/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бехтер Л.В. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , ТОВ «Райземінвест-2017» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про держану реєстрацію права оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розпорядженням голови Семенівського районного суду Полтавської області Харченка В.Ф. передано дану цивільну справу на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області в зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями.

09.06.2020 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження та витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року витребувано докази по справі та відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року витребувано докази по справі та відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року застосовано до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області захід процесуального примусу у виді попередження, повторно витребувано від неї докази по справі та відкладено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт»- адвокат Красносільський М.І. не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Бехтер Л.В. не з`явилася, подала клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення судового засідання на іншу дату.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання сторін, приходить до таких висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).

За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Представник відповідача просила суд продовжити строк для подання відзиву на позов у зв`язку з вступом в розгляд справи нового представника відповідача.

Суд визнає поважними причини пропуску строку, наданого ЦПК України для подачі до суду відзиву на позов, а тому відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою представника відповідача поновлює та продовжує пропущений процесуальний строк, встановлений законом, оскільки визнає причини його пропуску поважними.

Отже, враховуючи вищевикладені норми права, зокрема завдання цивільного судочинства, з урахуванням принципу верховенства права, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення права відповідача на захист, у зв`язку з обставинами, через які вона не могла у визначений судом час надати відзив на позовну заяву, суд вважає можливим та доцільним поновити та продовжити відповідачу строк подачі відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 84,146,178, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бехтер Лілії Валеріївни про поновлення та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Визначити причини пропуску строку для подання відзиву поважними, поновити та продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву шляхом надіслання протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду відзиву на позов з доданими доказами, на яких він грунтується, з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) такого відзиву і доданих доказів до нього позивачу та третій особі.

Позивач вправі подати протягом 5 днів з дня отримання вказаного відзиву відповідь на відзив з належно викладеними у ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) такої відповіді на відзив і доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

В разі подання вказаної відповіді на відзив відповідач вправі подати протягом 5 днів заперечення щодо наведених позивачем у цій відповіді вказаних пояснень, міркувань і аргументів і інше з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

Третя особа має право протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати безпосередньо до канцелярії суду пояснення щодо позову з доданими доказами на яких вони грунтуються, з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень і доданих доказів до них іншим учасникам справи.

Третя особа має право протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов надіслати пояснення щодо відзиву з доданими доказами на яких вони ґрунтуються, з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень і доданих доказів до них іншим учасникам справи.

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , ТОВ «Райземінвест-2017» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про держану реєстрацію права оренди землі,- відкласти на 11 годину 20 хвилин 28.12.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна