15.01.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/97/20
Провадження № 4-с/644/12/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

11 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

В обґрунтування скарги зазначила, що 29 листопада 2019 року до канцелярії Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській разом із трьома заявами про відкриття виконавчих проваджень екю подано три виконавчі листи видані 20 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 644/6646/14-ц про усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 із вищевказаної квартири

Відповідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», постанови про відкриття виконавчих проваджень державні виконавці повинні були винести не пізніше 02 грудня 2019 року, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа.

Постанова про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 винесена державним виконавцем Лободою Д.Д. 03 грудня 2019 р., а щодо боржників ОСОБА_3 винесена державними виконавцями ОСОБА_5 04 грудня 2019 р., та відповідно ОСОБА_4 04 грудня 2019 р.

У порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчих проваджень державні виконавці не направили їй не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, так, постанова про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 направлена їй державним виконавцем Лободою Д.Д. 04 грудня 2019 р., а постанова про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_3 направлена державним виконавцем Молочком І.Г. 05 грудня 2019 р. Постанова про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4 до дня подання скарги їй так і не направлялася.

Вважала, що державними виконавцями Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, в провадженні яких знаходяться виконавчі листи № 644/6646/14-ц про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , порушені порядок та строки винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень, а також надіслання виконавчих документів стороні виконавчого провадження.

У своїх постановах про відкриття виконавчих проваджень державні виконавці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали боржникам десять робочих днів на виконання рішення суду, а саме до 19 грудня 2019 року.

Оскільки боржниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у добровільному порядку рішення суду не виконано, державним виконавцем Молочком І.Г. призначено виконавчі дії з примусового виконання рішення суду на 19 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

ОСОБА_5 задля можливого проникнення до квартири, попросив стягувача забезпечити за власні кошти участь спеціаліста зі зламу замків вхідних дверей, так званого.

19 грудня 2019 року вона, її представник та спеціаліста зі зламу замків вхідних дверей прибули на місце проведення виконавчих дій до квартири АДРЕСА_2 , однак державний виконавець Молочко І.Г. не з`явився за повідомленням канцелярії Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, отриманим у той же день у телефонній розмові, державний виконавець Молочко І.Г. три дні перебував на лікарняному.

20 грудня 2019 року її представник зв`язався по телефону з державним виконавцем Молочко І.Г., який повідомив, що був на лікарняному, однак передавав інформацію про проведення призначених на 19 грудня 2019 року виконавчих діях іншим державним виконавцям, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8

23 грудня 2019 року державний виконавець ОСОБА_9 І.Г., у телефонній розмові запевнив її, що проведення виконавчих дій відбуватись 27 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, цю ж інформацію він підтвердив і у телефонній розмові 26 грудня 2019 року.

Аналогічну інформацію про проведення виконавчих дій 27 грудня 2019 року її представнику у телефонній розмові повідомив і державний виконавець Очеретний В.С.

27 грудня 2019 року вона, її представник та спеціаліст зі зламу дверних замків знов прибули за адресою проведення виконавчих дій.

Прочекавши більше години, вона зателефонувала державному виконавцю ОСОБА_8 , який заявив, що нічого подібного він не обіцяв та і взагалі, виконавчі дії з примусового виконання рішення суду не можуть бути, проведені, оскільки, у квартирі зареєстровані неповнолітні діти, а довідка яка є у наявності у стягувача, про відсутність зареєстрованих неповнолітніх дітей, не відповідає дійсності.

Не додзвонившись до жодного з державних виконавців, вона знову за власні кошти розрахувалась з спеціалістом зі зламу дверних замків та покинула місце проведення виконавчих дій.

Через декілька годин державний виконавець Молочко І. Г. запропонував їй знову приїхати на місце проведення виконавчих дій та знову взяти з собою спеціаліста зі зламу дверних замків.

Державний виконавець Молочко І. Г. запевнив її, що планує 28 грудня 2019 року самостійно провести виконавчі дії, однак, весь день 28 грудня 2019 року на телефонні дзвінки її представника не відповідав, потім заявив, щоб йому більше не телефонували.

Вважає, що з моменту отримання державними виконавцями її заяв про прийняття виконавчих документів до провадження та виконавчих листів про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з неї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , державні виконавці, в провадженні яких перебувають вказані виконавчі листи примусили її витрачати свій час та особисті кошти, що не передбачено Законом, , але до часу звернення зі скаргою не так і не провели належного виконання на її думку вирішили не виконувати рішення суду.

Звертаючись зі своєю скаргою на нерозумно довге виконання, а фактично-абсолютну бездіяльність щодо виконання державними виконавцями Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області рішення суду, що набрало законної сили, вона сподівається на забезпечення їй гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції права на справедливий суд, який захистить і відновить її порушені права стягувана, визнає недопустимою і протиправною бездіяльність державних виконавців щодо невиконання судового рішення та зобов`яже останніх негайно вжити всіх належних визначених законом заходів щодо виконання судового рішення немайнового характеру.

Фактична відмова державних виконавців виконувати рішення суду у цивільній справі № 644/6646/14-ц, є порушенням виконавцями основних засад виконавчого провадження щодо обов`язковості виконання рішень, законності, а також справедливості, неупередженості та об`єктивності, передбачених п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Вона переконана, що бездіяльність державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області є нічим іншим як знущанням над стягувачем та злочинною відмовою виконувати рішення суду і є злочином проти правосуддя, передбаченим ст. 382 Кримінального кодексу України «Невиконання судового рішення».

На підставі викладеного ОСОБА_1 і просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Лободи Д.Д., в провадженні якого знаходиться виконавче провадження про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири, щодо порушення передбачених чинним законодавством строків винесення та направлення стягувану постанови про відкриття виконавчого провадження № 60769841 за виконавчим листом, виданим 20 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 644/6646/14-ц;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Молочка І.Г., в провадженні якого знаходиться виконавче провадження про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 з вказаної квартири, щодо порушення передбачених чинним законодавством строків винесення та направлення стягувану постанови про відкриття виконавчого провадження № 60770026 за виконавчим листом, виданим 20 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 644/6646/14-ц;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, в провадженні якого знаходяться виконавче провадження про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 з вказаної квартири, щодо не надіслання стягувану постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 20 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 644/6646/14-ц;

зобов`язати державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 з вказаної квартири, невідкладно надіслати стягувану постанову про- відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 20 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 644/6646/14-ц;

визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, в провадженні яких знаходяться виконавчі провадження № 60770026, 60769841, 60770144 про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з вказаної квартири, щодо невиконання рішення апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі № 644/6646/14-ц;

зобов`язати державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, в провадженні яких знаходяться виконавчі провадження № 60770026, 60769841, 60770144 про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з вказаної квартири, невідкладно фактично належним чином в повному обсязі виконати рішення апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі № 644/6646/14-ц.

Крім того за наслідками розгляду скарги просила винести окрему ухвалу, якою направити до органів прокуратури частину матеріалів цієї справи, достатню для внесення інформації про злочин державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, в провадженні яких знаходяться виконавчі провадження № 60770026, 60769841, 60770144 про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з вказаної квартири, в ЄРДР та подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності за бездіяльність, відповідальність за яку передбачена ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Також просила вирішити питання про стягнення з Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області на її користь понесених судових витрати на правову допомогу в розмірі 5120,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

Частиною 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 16 своєї Постанови № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах (Із змінами, внесеними згідно з Постановою № 4 від 03.06.2016) суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Таким чином, звертаючись з скаргою на порушення строків відкриття виконавчого провадження, несвоєчасного направлення копії постанови у виконавчих провадженнях №№ 60770026, 60769841 та не направлення її стягувачу у виконавчому провадженні № 60770144 ОСОБА_1 пропустила строк на подання скарги, оскільки передавши 29.11.2019 року до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області виконавчі листи і не отримавши у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) постанов про відкриття виконавчих проваджень, вважається обізнаною про порушення її прав з початку грудня 2019 року.

При цьому скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Лободи Д.Д., щодо порушення строків винесення та направлення стягувану постанови про відкриття виконавчого провадження № 60769841; визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Молочка І.Г., щодо порушення строків винесення та направлення стягувану постанови про відкриття виконавчого провадження № 60770026; визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, в провадженні якого знаходяться виконавче провадження про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 , щодо не надіслання стягувану постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 20 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 644/6646/14-ц та зобов`язання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 , невідкладно надіслати стягувану постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 20 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 644/6646/14-ц, підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

В іншій частині інших вимог необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державним виконавцям подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.260,447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, в провадженні яких знаходяться виконавчі провадження № 60770026, 60769841, 60770144 про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з вказаної квартири, щодо невиконання рішення апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі № 644/6646/14-ц та зобов`язанні державних виконавців Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, невідкладно фактично належним чином в повному обсязі виконати рішення апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі № 644/6646/14-ц.

Скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Лободи Д.Д., щодо порушення строків винесення та направлення стягувану постанови про відкриття виконавчого провадження № 60769841; визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Молочка І.Г., щодо порушення строків винесення та направлення стягувану постанови про відкриття виконавчого провадження № 60770026; визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, в провадженні якого знаходяться виконавче провадження про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 , щодо не надіслання стягувану постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 20 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 644/6646/14-ц та зобов`язання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 , невідкладно надіслати стягувану постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 20 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 644/6646/14-ц залишити без розгляду і повернути заявнику.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 14 год. 20 хв. 21.01.2020 року.

У судове засідання викликати стягувача, боржників та державних виконавців у провадженні яких перебувають виконавчі провадження №№ 60770026, 60769841, 60770144.

Державним виконавцям в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчих проваджень №№ 60770026, 60769841, 60770144.

Запропонувати державним виконавцям подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала суду в частині повернення заяви може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: