Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3594/15-ц
Провадження № 8/553/3/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник вказує, що 21 серпня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави прийнято рішення, яким задоволено вимоги ОСОБА_3 до неї про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, яке залишено в силі ухвалою апеляційної інстанції. Після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності заявниці стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи. Нею з`ясовано, що Ленінською районною радою м. Полтави ОСОБА_4 , долю спадку якої вирішував суд, був виданий ордер № 729 від 7 лютого 1069 року на надання їй квартири АДРЕСА_1 , площею 16,85 кв.м. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 11.02.2010 року право власності на нерухомість підлягає обов`язковій державній реєстрації і виникає з моменту такої реєстрації. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час смерті не здійснила відповідну реєстрацію квартири, у зв`язку з чим предметом розгляду в судовому засіданні мав бути лише пай в Житловому кооперативі «Ініціатива». Як слідує з довідок, про які заявниці стало відомо лише 1 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 сплатила пай, але в довідці не вказана кінцева дати сплати та не вказано, чи була вона членом кооперативу, а не квартира, право власності на яку не було встановлено. Крім доказів, які підтверджують факт права на спадкування, прийняття спадщини, відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач попередньо мала отримати довідку від Житлово-будівельного кооперативу, яка підтверджує факт членства спадкодавця у кооперативі та повної виплати ним внесків за квартиру, а зважаючи на дату прийняття Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 11.02.2010 року, також і точну дату сплати паю.

Відсутність при розгляді справи вказаних документів та даних, наведених в заяві, має значення для вирішення справи і є істотним для постановлення правильного рішення у справі. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі, оскільки довідку змогла отримати лише в жовтні 2020 року.

Просить поновити строк для подання даної заяви; скасувати рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 23.10.2020 року заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення без руху стало те, що ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 426 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено усіх учасників справи, не наведено відомості про відповідача Товариство власників квартир «Ініціатива» Полтавської міської ради, третю особу виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, не наведено зміст рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.08.2017 року, про перегляд якого подано заяву; не наведені конкретні нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність цих нововиявлених обставин, оскільки зі змісту заяви неможливо встановити про які саме нові докази та в який спосіб дізналась чи навіть отримала їх заявник 01.10.2020 року, як не наведено конкретні відомості про такі докази, а міститься лише посилання «надані довідки».

Як встановлено в п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, позивачем не приєднано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення у ув`язку з нововиявленими обставинами, виходячи зі ставок, встановлених в ст. 4 Закону України "Про судовий збір" 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, як не надано документів, які підтверджують, що вона звільнена від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_3 заявлялося дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, за які вона сплатила судовий збір у загальному розмірі 3351 грн. 20 коп. При подачі позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 оплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., як за одну позовну вимогу немайнового характеру. Тому, враховуючи вказані норми закону, при подачі заяви про перегляд рішення у ув`язку з нововиявленими обставинами заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5853 грн. 60 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Копія ухвали від 23.10.2020 року тричі направлялась на ім`я заявника за адресою, вказаною нею у заяві як адреса місця проживання, повернута до суду без вручення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, при спробі здійснення дзвінка на номер телефону НОМЕР_1 , який вказаний заявницею у заяві як їй належний задля уточнення відомостей про фактичне місце проживання й забезпечення вручення їй ухвали суду, зв`язатись з абонентом не виявилось можливим, оскільки він «не обслуговується».

Інших засобів зв`язку заявник ОСОБА_2 суду не повідомила, відомостей про зміну місця проживання чи номеру телефону не надала, сама в період з 20.10.2020 року, тобто з дати надходження до суду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, станом її розгляду не цікавилась.

За таких обставин, вважаю за можливе визнати, що копія ухвали суду від 23.10.2020 року, яка надіслана судом на адресу, вказану заявницею у своїй заяві, є доставленою. При цьому, недоліки заяви заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна