328/2578/20
УХВАЛА
11 грудня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання договору позики недійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «СС ЛОУН» в якому просить визнати Договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» недійсним.
Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Пунктом 2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти
В порушення зазначених вимог, позовна заява не містить номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.
Також адреса відповідача ТОВ «СС ЛОУН» зазначена в позовній заяві інша, ніж в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні .
В порушення зазначених вимог позивач в позовні заяві просить визнати Договір позики, укладений між ОСОБА_1 (без зазначення повного ім`я та по-батькові) та ТОВ «СС ЛОУН» недійсним, при цьому не зазначаючи реквізити вказаного договору ( його дату, номер, серію, тощо)
Відповідно до п.5, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення зазначених вимог, позов не містить виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позові зазначено, що між позивачем та ТОВ «СС ЛОУН» було укладено договір, відповідно до якого позивачкою було отримано позику, а ознайомившись зі змістом договору позивачка вважає його недійсними. При цьому позивач не зазначає, дату укладання договору та його реквізитів, відсутня сума та час отримання позивачкою позики.
Також позивачка вказує на те, що ознайомившись зі змістом договору вона вважає його недійсним, при цьому в тексті позовної заяви позивачка посилається на відсутність обов`язкових пунктів договору (в оспорюваному договорі не зазначена ціна та сукупна вартість кредиту, завищені вимоги щодо нарахування та сплати неустойки, позивачу було повідомлено значно меншу ціну кредиту, розмір нарахованих відсотків за кредитом, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом) проте не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти договору, порядок повідомлення меншої ціни кредиту, розрахунок заборгованості та ін) ,
До позовної заяви взагалі не надано оспорюваного договору, відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів. В заяві про витребування доказів позивачка зазначає, що зверталась до відповідача з вимогою по отримання копії договору позики, проте отримувала відмови та ігнорування, додавши копії звернень та квитанції про відправку. Однак, як вбачається з Акту працівників канцелярії суду від 09.12.2020 копії звернень та квитанції про відправку до заяви не додано. Також не додано до заяви відмови відповідача про надання копії договору.
Крім того, в порушення зазначених вимог в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, зазначено лише що електронні носії доказів у позивача відсутні, а чи є вони в іншій особі та у кого саме не зазначено.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання договору позики недійсним - залишити без руху.
Надати позивачу строк сім днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом: зазначення адреси відповідача ТОВ «СС ЛОУН», відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зазначення номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; уточнення позовних вимог із зазначенням реквізитів оспорюваного договору; викладення обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; надання звернень до відповідача щодо отримання оспорюваного договору; надання оспорюваного договору, або відмови відповідача в його наданні; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, доданих до заяви.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: