справа № 691/56/19
провадження № 2/691/55/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 січня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у судовому засіданні, в місті Городище, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мліїв» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Мліїв» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, проте до суду, електронною поштою, надійшов лист, за підписом довіреної особи ОСОБА_2 , в якому ОСОБА_1 просить закрити вказану справу, так як хворіє та перспектив у вирішенні її питання не бачить.

Дослідивши заяву та додатки до неї, суд вважає, що дана заява є відмовою позивача від позову.

Представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, дана заява про відмову від позову, не суперечать чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд вважає, що її слід прийняти, а провадження у вказаній вище цивільній справі, закрити.

При цьому, суд не погоджується з твердженням позивача про навмисне затягування справи судом, оскільки, саме через неявку представників позивача, розгляд справи неодноразово був відкладений.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанцій, долучених до справи, позивач сплатив судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок, 50% з якого становить - 384 гривні 20 копійок, які і підлягають поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 142, ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мліїв» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, за відмовою позивача від позову.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , повернути 50%сплаченого судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (квитанція № 0.0..1 від 09.01.2019 року).

Роз`яснити, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В. О. Черненко