Дата документу 09.12.2020
Справа № 501/2976/19
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2976/19

сторони не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Томашевського Романа Миколайовича про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФКРЕДИТ», ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Лещенко Юлія Олександрівна про захист прав споживачів фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова Компанія «ПРОФКРЕДИТ», ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Лещенко Ю.О. про захист прав споживачів фінансових послуг.

16.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Томашевський Р.М. надав до суду клопотання про витребування доказів (т.2 а.с. 167-168), в обґрунтування заяви про витребування доказів зазначено, що в матеріалах справи не міститься документи, що підтверджують факт переходу до ОСОБА_3 права вимоги по кредитному договору. Так як у відповідача немає можливості самостійно надати зазначені документи, тому змушений звернутись до суду та просить суд:

Витребувати з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного 25.03.2015 року між ТОВ «»Фінансова компанія «Профкредит» та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 401, а також належним чином посвідчені копії всіх документів, на підставі яких був посвідчений даний договір.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, та клопотання про витребування доказів, повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Вказані вимоги Закону позивачем не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 про забезпечення позову слід залишити без руху.

Керуючись ст. 84, ст.ст. 260, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Томашевського Романа Миколайовича про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФКРЕДИТ», ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Лещенко Юлія Олександрівна про захист прав споживачів фінансових послуг залишити без руху.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що інакше клопотання про витребування доказів буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області Смирнов В.В.