Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1067/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування нерухомого майна та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування нерухомого майна та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.17).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.ч. ст. 1,2,3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що є передбаченні чинним законодавством підстави для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування нерухомого майна та визнання права власності у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2017 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 житловий будинок, загальною площею 76.0 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., позначений на плані літерами: «А» - житловий будинок, «а»- веранда, «а1» - тераса, «Б»-літня кухня, «В»-гараж, «Г» - сарай, «Д»-сарай, «Е»-сарай, «Ж»-навіс, №1-хвіртка, №2-огорожа, №3-звіртка, №4-ворота, І-криниця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-10). Про що ним було складено та підписано відповідний договір (а.с.3). ОСОБА_2 подарував позивачу вищевказаний житловий будинок, а також узяв на себе зобов`язання до серпня 2017 року нотаріально оформити з позивачем договір дарування будинку, в зв`язку з тим що на момент складання договору відповідач хворів. Проте ОСОБА_2 до теперішнього часу не з`являється до нотаріальної контори з приводу оформлення договору дарування.

ОСОБА_2 , укладений між ним та ОСОБА_1 договір дарування житлового будинку не оскаржує і не заперечує щоб згаданий договір судом було визнано дійсним, а також визнано за позивачем право власності на будинок.

При укладенні угоди позивачем та відповідачем було погоджено всі істотні умови дарування вищевказаного нерухомого майна. Зокрема позивач прийняв в дар будинок та документи на нього, а відповідач передав житловий будинок і документи. З моменту придбання вищевказаного нерухомого майна і до теперішнього час позивач володіє та користується придбаним будинком, сплачує вартість комунальних послуг та утримує житловий будинок в належному стані.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ч.3 Цивільного Кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.220, 328, 334 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 77, 81, 200, 258, 259, 263, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір дарування житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений 17 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на житловий будинок загальною площею 76.0 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., позначений на плані літерами: «А» - житловий будинок, «а»- веранда, «а1» - тераса, «Б»-літня кухня, «В»-гараж, «Г» - сарай, «Д»-сарай, «Е»-сарай, «Ж»-навіс, №1-хвіртка, №2-огорожа, №3-звіртка, №4-ворота, І-криниця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

У відповідності до ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.О.Парій