Справа № 275/1290/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/1290/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Брусилівська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Брусилівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Брусилівська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

18 листопада 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Брусилівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про права власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.01.2020 року цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Брусилівська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Брусилівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, обЇєднані в одне провадження.

Позовні вимоги позивачі мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Чоловік та батько позивачів - ОСОБА_8 , як син, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 . Окрім нього спадкоємцем був чоловік матері ОСОБА_9 та її дочка ОСОБА_6 .

У встановлений законодавством термін ОСОБА_9 та ОСОБА_6 звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак ОСОБА_9 отримати свідоцтво про право на спадщину не зміг, оскільки 17 січня 2006р. на підставі рішення виконавчого комітету Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області №48 від 26 жовтня 2005 року «Про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» ОСОБА_9 було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок.

02.10.2008 року рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області вищевказане рішення було визнано протиправним.

Виконавчий комітет Соловіївської сільської ради своїм рішенням № 82 від 24 вересня 2008 року скасував вищезазначене незаконне рішення № 48 від 26.10.2005 року №48, але не скасував свідоцтво про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_4 від 17.01.2006 року, що було видане ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер, не зареєструвавши своє право власності на житловий будинок.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не встигнувши оформити у нотаріуса свої спадкові права на вищевказаний житловий будинок. Спадкоєцями після смерті ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_1 та їх діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в установлений законом строк прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 , оскільки на момент його смерті проживали разом з ним і заяву нотаріусу про відмову від прийняття спадщини не подавали.

12 вересня 2017 року позивачі, отримавши інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, дізнались, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26 липня 2017 р. на підставі незаконного свідоцтва про право власності зареєстрували у нотаріуса право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на померлого ОСОБА_9 та в той же день отримали, кожна, свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку.

Позивачі вказали , що вони зверталися до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області з вимогою про скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_9 на вказаний житловий будинок, але їм було відмовлено.

Вважають, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі незаконного свідоцтва про право власності на житловий будинок, отримали незаконне свідоцтво про спадщину на вищезазначений житловий будинок.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.03.2019 року за позовом ОСОБА_5 визнано недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_4 від 17.01.2006 р., видане виконкомом Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_9 та визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину вказаного житлового будинку, що видані 26.07.2017 р. державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2019 р. рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.03.2019 року змінено, а саме визнано недійсними в 1/6 частині свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частину зазначеного житлового будинку, виданих 26.07.2017 року державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Позивачі просили, кожна, визнати недійсними в 1/6 частині свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, серія та номер 137 , видане 26.07.2017 року державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та визнати недійсними в 1/6 частині свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , серія та номер 137 , видане 26.07.2017 року державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної конторі ОСОБА_2 .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до суду відзиви на позовні заяви, в яких позови не визнали та вказали , що постановою Житомирського апеляційного суду від 18.09.2019 року було змінено рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.03.2019 року та визнано недійсним в 1/6 чиснині свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 26.07.2017 року державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та визнав недійсним в 1/6 частині свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , серія та номер НОМЕР_1 , видане 26.07.2017 року державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 .

Таким чином свідоцтва про право на спадщину за законом, які є предметом спору, є на даний час недійсними.

Позивачі, заявляючи цивільний позов, просять визнати недійсними правочин, який уже являється недійсним.

Просили в задоволені позовних вимог відмовити.

Позивачі та їх представник - адвокат Нестеренко М.М., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилися. Від представника позивачів Нестеренка М.М. поступила заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позові, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Штундюк О.А., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Від представника відповідачів Штундюка О.А. поступила заява про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволені позовних вимог з мотивів викладених у відзиві на позов.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Треті особи, які не заявляли самостійних вимог, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з"явились.

Суд, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Брусилівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 17.01.2006 року, серії НОМЕР_3 , видане виконкомом Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_9 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , серія та номер137, видане 26.07.2017 року державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 26.07.2017 року державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (а.с.11-14).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року змінено та визнано недійсними в 1/6 частині свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , видане 26 липня 2017 року державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2; визнано недійсними в 1/6 частині свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, серія та номер 137 , видане 26 липня 2017 року державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3. Рішення в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та відшкодування судового збору залишено без змін (а.с.8-9).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказаним рішенням Брусилівського районного суду Житомсирської області від 13.03.2019 року та постановою Житомирського апеляційного суду від 18.09.2019 року було встановлено наступне.

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у 1976 році зареєстрували шлюб, під час якого побудували житловий будинок АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина , у тому числі, на 1/2 частину спірного житлового будинку.

ОСОБА_12 до дня дня смерті постійно проживала у спірному житловому будинку разом з чоловіком ОСОБА_9 .

До нотаріальної контори подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12 протягом 6-ти місяців після її смерті ОСОБА_9 ( чоловік), ОСОБА_8 (син) та ОСОБА_6 ( донька).

ОСОБА_8 успадкував після смерті своєї матері 1/6 частину спірного будинку.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотарівального округу Сташкової А.Г. вбачається, що спадкоємцями за законом до майна ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , які на час відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем та в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК УКраїни вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті чоловіка та батька.

Із матеріалів спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9 вбачається, що упродовж 6-ти місяців із заявами про прийняття спадщини до Брусилівської нотаріальної контори звернулися його діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина на 2/3 частини спірного житлового будинку ( 1/2 частина + 1/6 частина), а тому кожній із доньок ОСОБА_9 слід було видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину спірного будинку( 2/3 частини : 2).

У відповідачів відсутні правові підстави для спадкування після смерті батька спірного житлового будинку в 1/6 частинах кожною (1/2 - 1/3= 1/6), а тому їх свідоцтва слід визнати недійсними саме в цих частинах.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як відсутній предмет спору. Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року та постановою Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року вже визнано недісним свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 17.01.2006 року, серії НОМЕР_3 , видане виконкомом Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_9 . Визнано недійсними в 1/6 частині свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , видане 26 липня 2017 року державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2; визнано недійсними в 1/6 частині свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, серія та номер 137 , видане 26 липня 2017 року державним нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81 259,,263- 265, 352, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Брусилівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину- відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Брусилівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про права власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка