overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/198/20
Провадження №2-н/944/61/20
УХВАЛА
16.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
в с т а н о в и в :
11.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , в її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви 11.01.2020.
Судовим наказом судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.11.2018 по справі №460/4793/18 заяву ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви 18.10.2018.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
Таким чином у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів слід відмовити, оскільки 14.11.2018 виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.66 ЦПК України відмова у прийнятті заяви з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст. 161, 165, 166ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 372/4267/20
Провадження №2-з-80/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі судового засідання Євдокімовій В.С..

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту судового рішення на строк до 5 днів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 750/9551/19
Провадження № 2/750/53/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача, представника позивача,

представника відповідача та третьої особи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлана Миколаївна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 22.01.2020.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/344/1333/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

На підставі ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, розглядати в судовому засіданні 10 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Вижницьким районним судом Чернівецької області, який знаходиться за адресою: 59200, Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Українська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 683/2571/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року,

встановив:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі № 683/2571/19 (номер провадження 2/683/1390/2017) за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за оплату комунальних послуг.

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду в зв`язку з вирішенням питання щодо реструктуризації боргу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4051/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4051/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

3. Згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 29 грудня 2020 року, 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачам триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ними копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 314/5753/19
Провадження № 2/314/543/2020
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петро- Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області , про визнання права власності , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 12 лютого 2020 року на 08 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

14.01.2020
пр. № 2/759/940/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Горбенко Н.О.,

при секретарі Савіцької Л.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «УНІВЕРСАЛ-ТРАНС», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач відзиву не подав, заяви про визнання позову не подав.

Зібрано докази.

Миром спір не вирішено.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 13 лютого 2020 р. 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 136/2482/18
Провадження № 2/131/281/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

16.01.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника заявника адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 10:30 10 лютого 2020 року.

Представник позивача за довіреністю адвокат Шиманський В.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Розглянувши клопотання представника позивача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача проживає віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 10:30 10 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Повідомити Вінницький міський суд Вінницької області, що:

судове засідання має відбутися 10 лютого 2020 року о 10:30;

у судовому засіданні в режимі відео конференції має взяти участь представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шиманський Віталій Миколайович (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №777 від 24 жовтня 2012 року)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6127/19
Провадження № 22-ц/4820/402/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 лютого 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 648/683/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Суд, одночасно, роз`яснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя : В.В. Прохоренко
Справа № 323/2708/19
Провадження№ 2/323/64/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

16.01.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 25559,34 грн. за кредитним договором № б/н від 26.09.2008 року, судові витрати у розмірі 1921,00 грн. за сплату судового збору.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Провадження № 2/761/760/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Кондратенко О.О. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Факторинг» про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Факторинг» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою від 27.11.2018 року відкрито спрощене провадження у вказаній справі з повідомленням (викликом) сторін, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік О.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1116 від 02.11.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла зазначена цивільна справа.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Факторинг» про визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 14 годині 30 хвилин 25 січня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула