Дата документу 16.11.2020
Справа № 320/5533/19
Провадження № 2-зз/937/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 320/5533/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Скворцова О.В. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2019 у справі № 320/5533/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя накладено арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 108 CDI, об`ємом двигуна 2148, 2000 року випуску. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.07.2020 у справі № 320/5533/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на транспортний засіб Mercedes-Benz, модель 108 CDI, об`ємом двигуна 2148, 2000 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.12.2013. Визнано за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 площею 821 кв.м, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку з подальшим оформленням права власності на означену земельну ділянку на її користь. Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Провадження по цивільній справі закрито. 03.11.2020 вони звернулись до ТЦС № 2343 для проведення державної реєстрації права власності на частину вказаного транспортного засобу на підставі рішення суду, однак у зв`язку з арештом зазначеного автомобіля неможливо провести реєстрацію.

Оскільки ОСОБА_1 вважає, що більше не має підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , модель 108 CDI, об`ємом двигуна 2148, 2000 року випуску, тому звернулася до суду з даною заявою.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Скворцової О.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні заяви наполягають.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,7,8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.07.2020 у справі № 320/5533/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на транспортний засіб Mercedes-Benz, модель 108 CDI, об`ємом двигуна 2148, 2000 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.12.2013. Визнано за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 площею 821 кв.м, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку з подальшим оформленням права власності на означену земельну ділянку на її користь. Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Провадження по цивільній справі закрито.

Суд, системно аналізуючи норми діючого цивільного процесуального законодавства, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки відсутні підстави для заявлених вимог стосовно накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 108 CDI, об`ємом двигуна 2148, 2000 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а тому перестали існувати обставини, які могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 158,260,352,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 320/5533/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року по цивільній справі № 320/5533/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у виді арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 108 CDI, об`ємом двигуна 2148, 2000 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно направити Регіональному сервісному центру в Запорізькій області територіальному сервісному центру № 2343 - для виконання, іншим особам - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ