overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/55/20
Провадження № 2-з/723/436/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову містяться у ст.151 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана без документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 420.40грн..

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Недодержання вимог зазначеної статті при подачі заяви про забезпечення позову, має своїм наслідком повернення її заявнику (ч.9 ст.153 ЦПК України).

Статтею 153 ЦПК України визначено порядок розгляду судом заяви про забезпечення позову, відповідно до якого така заява розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Подання заявником однієї заяви з вимогами про забезпечення позову не узгоджується з наведеними нормами Цивільно-процесуального кодексу України, оскільки законом чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України (не сплачено судовий збір та не додано до заяви квитанцію про оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову), вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику, як таку, що не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 278/3010/19
Провадження № 2/272/158/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,-

встановив:

позивач військова частина НОМЕР_1 , місце знаходження : смт.Озерне, Житомирський район, Житомирська область звернулася з позовом до ОСОБА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 274 ЦПК про те, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 278/3010/19, провадження № 2/272/158/20 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 07.02.2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:І. А. Чуб
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У вказаній заяві зареєстрованою адресою боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

З інформації наданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб ХМР, наданої на відповідний запит суду, слідує, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою не підтверджена.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" право звернутись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 132/3471/20
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року відповідач не з`явився. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/160/20
ун. № 759/159/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2020 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , зац. особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

08.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті .

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяву ОСОБА_1 , зац. особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 січня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 22).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М.Шум
Провадження № 2/727/297/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 11 лютого 2020 року о 09:10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 216/6845/19
Провадження № 2/216/1313/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити судові витрати, оскільки вона не має жодних доходів, що підтверджується довідками з податкової інспекції за 2018-2019 роки.

Ухвалою суду 13.11.2019 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст. 50, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 13.11.2019 позивачем отримано 23.12.2019, про що свідчить поштове повідомлення, однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України до цього часу ухвала суду не виконана.

Приймаючи до уваги те, що Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.ч. 3,7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/616/20 Справа № 177/1280/18 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання: Голуб О.О.

сторони справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центально-Міської районної у місті Кривому Розі ради виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, виконавчий комітет Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Страха Вадима Олеговичана рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року, ухваленого суддею Суботіною С.А.. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 14 червня 2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Страха Вадима Олеговича задовольнити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання батька ОСОБА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за розгляд справи в судах першої і апеляційної інстанцій в розмірі 1762,01 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/2395/20
пр.№ 2/464/981/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , особ.), ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , особ.) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (місце знаходження м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 16 643,73 грн. (шістнадцять тисяч шістсот сорок три) грн. 73 коп.на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ № 10013/03 філії - ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 325796, код за .

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , особ.), ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , особ.) в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (місце знаходження м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) судові витрати по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн., з кожного на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ № 10013/03 філії - ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 325796, код за .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча:
Справа № 449/960/20
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

08.09.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Перемишлянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому зазначивши адресу відповідача с.Добряничі Перемишлянського району Львівської області.

10.09.2020 року відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Справа призначалась до судового розгляду на 29.09.2020р. , 21.10.2020р. та 08.12.2020р. Відповідач по справі до суду не з`явилась, до суду повернувся конверт з рекомендованим підправлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення ».

21.10.2020 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області до суду надійшло повідомлення щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, з якого слідує, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Судом встановлено, що справа не підсудна Перемишлянськму районному суду Львівської області , тому, справа підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Мостиського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : А. В. Савчак