Справа № 509/5903/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 01 вересня 2019 року між ними було укладено Договір позики, згідно якого позивач ОСОБА_1 передав відповідачці ОСОБА_2 для власних потреб грошову суму у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, терміном на 1 рік, тобто до 01 вересня 2020 року. У зв`язку з тим, що відповідачка не повернула позику у встановлений строк, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на належне відповідачці нерухоме майно в порядку п.п. 4.3. і 4.4. зазначеного договору позики, а саме на 1/3 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; …

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 01 вересня 2019 року між позивачем та відповідачкою було укладено Договір позики, згідно якого позивач ОСОБА_1 передав відповідачці ОСОБА_2 для власних потреб грошову суму у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, терміном на 1 рік, тобто до 01 вересня 2020 року.

До теперішнього часу, відповідачка не повернула позивачу борг.

Пунктами 4.3. та 4.4. договору позики, укладеного 01 вересня 2019 року між позивачем та відповідачкою, передбачено, що позика може бути повернута, як у грошовому еквіваленті так і шляхом передачі позикодавцю у власність нерухомого майна у вигляді 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який в цілому складається з наступного: під літ. «А» - житловий будинок, загальною житловою площею 117,9 кв.м.; під літ. «Б» - підвал; під літ. «В» - літня кухня; під літ. «Г» - гараж; під літ. «Д» - сарай; під літ. «Е» - літня кухня; під літ. «Ж» - майстерня; під літ. «З» - гараж; під літ. «М» - вбиральня; № 1-4, №5-№8 забори, ворота, цистерна, водопровід, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене вище нерухоме майно належить відповідачці ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується рішенням суду та витягом з реєстру.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що відповідачкою порушено умови договору позики, у зв`язку з чим за позивачем підлягає визнання права власності на зазначене вище нерухоме майно, що передбачено пунктами 4.3. та 4.4. зазначеного вище договору позики.

Керуючись ст.ст. 3-7, 10-13, 18, 76-83, 95, 200, 258, 259, 263-268, 272-273 ЦПК України, ст.ст. 328, 526, 530, 611, 626, 629, 1046, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який в цілому складається з наступного: під літ. «А» - житловий будинок, загальною житловою площею 117,9 кв.м.; під літ. «Б» - підвал; під літ. «В» - літня кухня; під літ. «Г» - гараж; під літ. «Д» - сарай; під літ. «Е» - літня кухня; під літ. «Ж» - майстерня; під літ. «З» - гараж; під літ. «М» - вбиральня; № 1-4, №5-№8 забори, ворота, цистерна, водопровід, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: В.К. Кочко