overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/326/19
провадження №2/283/15/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1

до Малинської районної державної адміністрації Житомирської області,

третя особа на стороні відповідача: Малинське управління Державної казначейської служби України в Житомирській області

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 21 січня 2020 року.

Керуючись ст. 4, 13, 76, 141, 263, 265, 273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 25 680,00 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000,00 грн.

Стягнути з Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме 406,33 грн. судового збору, 1322,15 грн. витрат на професійну правову допомогу та 1205,28 грн. витрат на проведення експертизи, а всього 2933,76 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя
н/п 2-н/490/649/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року

м. Харків

справа № 615/1101/17

провадження № 22-ц/818/101/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ВСП»,

відповідачі ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ВСП» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» про розірвання договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ВСП» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року, постановлене під головуванням судді Токмакової А.П., в залі суду в місті Валки Харківської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ВСП» залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Ухвала

14 січня 2020 року

м. Київ

справа № 335/9152/14-ц

провадження № 61-18813ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 жовтня 2019 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у вищевказаній справі, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику сплатити судовий збір до 29 листопада2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

13 листопада 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана уповноваженою особою заявника, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 січня 2020року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 275/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючисьст. ст.187,316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №275/2/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

Справу призначити до судового розгляду 24 січня 2020 року о 08 годині 50 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
№ 2-о/263/16/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Маріупольський міський центр занятості,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Керуючись ст.315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Маріупольський міський центр занятості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 лютого 2020 року на 10-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №2/748/206/20
Єдиний унікальний № 751/8762/19
У Х В А Л А

09 січня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори Панченко Олена Іванівна, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на частину земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 18.07.2018, виданого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О.І. на ім"я ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,7957 га "для ведення особистого селянського господарства", кадастровий номер: :05:000:0297;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,7957 га "для ведення особистого селянського господарства", кадастровий номер: :05:000:0297;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 18.07.2018, виданого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О.І. на ім"я ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 2,0034 га "для ведення особистого селянського господарства", кадастровий номер: :06:000:0297;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 2,0034 га "для ведення особистого селянського господарства", кадастровий номер: :06:000:0297.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України " Про судовий збір" і надано строк для виправлення недоліків - 5 днів.

Представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху - 30 грудня 2019 року.

08 січня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про часткове усунення недоліків, пояснивши, що для усунення інших недоліків потрібен ще час.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку продовжити процесуальний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 28 грудня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на частки земельних ділянок, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/63/20
Провадження № 2/723/557/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні колишнього колгоспного двору та на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2020 року до Сторожинецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні колишнього колгоспного двору та на спадщину за заповітом.

13.01.2020 року представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні колишнього колгоспного двору та на спадщину за заповітом повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Провадження №2/523/671/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретар судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу - Зоріна Наталія Володимирівна, Перший Суворовський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 , ПАТ «Оксі Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову не змінені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу - Зоріна Наталія Володимирівна, Перший Суворовський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 , ПАТ «Оксі Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 12-00 год. 02.02.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/113/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру. До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись статтями 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 15.01.2020.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 209/2266/19
Провадження № 2/209/78/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів до 09.00 години 25 люте 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі її повторної неявки до судового засідання, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалу суду направити учасникам процесу - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик