Єдиний унікальний номер 142/287/20
Номер провадження 2/142/287/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 грудня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2020 року вказану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Беручи до уваги, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 26 травня 2020 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

01 червня 2020 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області на запит суду надійшла відповідь за вих. № 554 від 29 травня 2020 року, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади смт. Піщанка Вінницької області зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 30 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року в даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2020 року.

30 липня 2020 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 14 годину 30 хвилин 28 серпня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача про якого в суду були відсутні відомості про йоного належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

28 серпня 2020 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 13 годину 30 хвилин 28 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача про якого в суду були відсутні відомості про йоного належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

28 вересня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 30 хвилин 29 жовтня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. на лікарняному.

29 жовтня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 30 хвилин 18 листопада 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року № 135-тз «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_4 »

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року в даній цивільній справі було оголошено перерву в судовому засіданні до 15 години 30 хвилин 01 грудня 2020 року, відповідача ОСОБА_2 в судове засідання було викликано шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет

01 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 11 годину 40 хвилин 14 грудня 2020 року.

В судове засідання 14 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 та її представнк адвокат Гордаш Н. М. не з`явилися, проте від позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 14 грудня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце судових засідань, призначених на 01 грудня 2020 року та на 14 грудня 2020 року, був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :