Провадження № 2-о/235/30/20
Справа № 235/8786/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Родинська міська рада Донецької області, -
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Родинська міська рада Донецької області.
В обґрунтування доводів заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її вітчим (чоловік її матері - ОСОБА_2 ) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Салмухан Муслюмовського району, Республіка Татарстан. Спадкоємцями першої черги на час смерті ОСОБА_3 були її мати ОСОБА_2 та його син ОСОБА_4 . Спадщину після померлого ніхто не оформляв, але її мати була зареєстрована та фактично проживала зі своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 , отже вважається такою, що прийняла спадщину після свого чоловіка. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкоємицею першої черги на час смерті її матері ОСОБА_2 була вона. Інших спадкоємців першої черги не було. Спадщину після смерті матері вона отримала шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини до нотаріусу.
Відповідно до паспорту вітчима, його свідоцтва про смерть, прізвище, ім`я та по батькові вітчима є ОСОБА_3 .
Оскільки в правовстановлюючих документах по-різному записувалися прізвище ім`я та по-батькові її вітчима, що унеможливлює отримати свідоцтво про право на спадщину на майно спадкодавця, вона змушена звернутися до суду з цією заявою.
Заявник в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала заяву, просила її задовольнити, справу розглянути за її відсутністю.
Заінтересована особа надала клопотання, в якому просила справу розглянути за відсутність її представника, не заперечувала проти задоволення заяви.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 7 лютого 2007 року виконкомом Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 27 (а.с.10).
Спадкоємцями першої черги на час смерті ОСОБА_3 були його син ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 22 травня 2017 року виконавчим комітетом Родинської міської ради міста Покровська Донецької області, актовий запис № 55 (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 28 серпня 2017 року Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 718 (а.с.12).
ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_2 , отже є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців не має.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Отже, прізвище ім`я та по-батькові померлого ОСОБА_3 , що зазначене у правовстановлюючих документах, не збігається з його прізвищем ім`ям та по-батькові, зазначеним в свідоцтві про смерть.
Постановою приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О. від 25.10.2019р. у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, з надвірними спорудами та побудовами і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовлено у зв`язку з неможливістю встановити право власності за померлою на житловий будинок і земельну ділянку та підтвердити належність майна спадкодавцю (а.с.38).
Суд приходить до висновку про те, що факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів, підтверджується сукупністю досліджених доказів, зокрема:
- копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , виданого 31 липня 2007 року виконкомом Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області, в якому прізвище, ім`я, по-батькові чоловіка записано як « ОСОБА_3 »;
- копією свідоцтва про смерть, виданого 7 лютого 2007 року виконкомом Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 27, в якому прізвище, ім`я, по-батькові померлого вказано як « ОСОБА_3 »;
- копією договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, який посвідчений нотаріусом Красноармійської нотаріальної контори 5 серпня 1971 року за реєстром № 3161, видано на ім`я ОСОБА_3 (рос ОСОБА_5 ), а у посвідчувальному написі вищевказаного договору його по батькові записано ОСОБА_6 (рос ОСОБА_5 );
- копією акту про відведення земельної ділянки від 20 серпня 1971 року, в якому прізвище ім`я та по-батькові забудовника вказано ОСОБА_3 (рос ОСОБА_5 );
- копією акту про відведення земельної ділянки від 10 вересня 1971 року, в якому прізвище ім`я та по- батькові забудовника вказано Латыпов ОСОБА_11 (рос ОСОБА_5 );
- копією дозволу на виконання робіт №32 від 06.09.1974 року, в якому прізвище ім`я та по- батькові забудовника вказано ОСОБА_3 (рос ОСОБА_5 );
- копією державного акту на право приватної власності на землю серія ДН на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташованої на території АДРЕСА_1 для вслуговування жилого будинку та господарських будівель, виданого 2 квітня 1997 року на підставі Рішення № 159 виконавчого комітету Родинської міської Ради народних депутатів від 30.12.1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності землю за № 0125, виданого на ім`я ОСОБА_3 (укр.);
- копією акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 19.08.1974 року забудовником вказаний Латыпов ОСОБА_9 )
Від встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів залежить виникнення у заявника права на прийняття спадщини. Іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено.
Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 81, 263-265, 293, 319 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 :
- договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, який посвідчений нотаріусом Красноармійської нотаріальної контори 5 серпня 1974 року за реєстром № 3161 та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації міста Красноармійська (теперішній Покровськ) Донецької області 20.09.1974 року;
- акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 19.08.1974 року, затвердженого на засіданні виконкому Родинської міськради депутатів трудящих, протокол №16 від 11.09.1974 року;
- акту про відведення земельної ділянки від 20 серпня 1971 року;
- акту про відведення земельної ділянки від 10 вересня 1971 року;
- Державного акту на право приватної власності на землю серія ДН на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташованої на території АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, виданого 2 квітня 1997 року на підставі Рішення № 159 виконавчого комітету Родинської міської Ради народних депутатів від 30.12.1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 0125;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко