overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5052/20
Провадження № 2-ві/727/10/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Семенко О.В., -

встановив:

Під час розгляду цивільної справи № 727/5052/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Чернівцігаз» технічного директора Ладига М.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист прав споживачів позивач ОСОБА_1 11.12.2020 р. звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді Семенко О.В. посилаючись на те, що суддя призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а не в загальному позовному провадженні та ухвалою від 08.12.2020 року залишив його клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення. Також, суддею порушені розумні строки розгляду даної справи.

Вважає, що це свідчать про свідому нерівність процесуальних прав між сторонами і ці обставини викликають у нього сумніви об`єктивності та неупередженості в розгляді його позову, у зв`язку з чим просив відвести суддю Семенко О.В. від розгляду цієї цивільної справи.

На підставі ст. 40 п. 8 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає, що підстав для відводу головуючого судді Семенко О.В. немає.

Судом встановлено, що зазначені в заяві про відвід обставини не свідчать про необ`єктивність та упередженість судді до позивача під час розгляду цієї справи.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Семенко О.В. необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Семенко О.В. по цивільній справі № 727/5052/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/2723/20
Провадження № 2-о/242/374/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 грудня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області(місце прожвиання: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 158) в інтересах держави в особі Селидівської міської ради(місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул..К.Маркса, 8), заінтересована особа: фізична особа підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року, справу № 242/2723/20 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Владимирській І.М., згідно розпорядження № 11 від 03.12.2020 року, в зв`язку з перебуванням судді Коліщук З.М. у відрядженні.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 329, 330 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області(місце прожвиання: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 158) в інтересах держави в особі Селидівської міської ради(місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул..К.Маркса, 8), заінтересована особа: фізична особа підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити у справі судове засідання на 28.01.2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 454/1873/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2020 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Сокальського районного суду від 01.04.2019р. з 1/4 частки заробітку та надалі стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач подав заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 14.12.2020 року розгляд даної справи по суті не починався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Провадження 2/357/4200/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

03 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться 26 січня 2021 року о 08 год. 40 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Пригоди О.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новогродівка Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав першої неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України,

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 14 год. 00 хв., 28 грудня 2020 року, судове засідання проводити з повідомленням учасників справи, у приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110), кабінет № 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа №524/7300/20
Провадження №2/524/3089/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачі допустили заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 04 лютого 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 526/2760/19
Провадження № 2/526/163/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до виконавчого комітету Гадяцької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 28.12.2019 № 10-11/439, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно реєстру територіальної громади м. Гадяч, 08 листопада 2017 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вибула в. АДРЕСА_2 . Харків.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 09.01.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості не підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 526/2760/19 за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко
2-с/465/12/20
УХВАЛА

судового засідання

"20" січня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 січня 2020 року за заявою ЛКП «Затишне» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛКП «Затишне» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 488,18 грн. та 192,10 грн. судового збору -

в с т а н о в и в:

10 січня 2020 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Затишне» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 488,18 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №465/7375/19, вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право, роз`яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України -

у х в а л и в:

Судовий наказ по справі №465/7375/19, виданий Франківським районним судом м. Львова 10 січня 2020 року за заявою ЛКП «Затишне» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Затишне» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 488,18 грн. та 192,10 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/1324/20
Провадження № 2-н/282/67/20
рядок статзвіту №6
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст.161, 167 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183,191 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнення розпочати з 08 грудня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , понесені нею судові витрати в сумі 500 (п`ятсот) грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ______ __________________20 ____ року
Термін предявлення до виконання "____"______________20 ___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.
Суддя ______________ В М Носач
Справа№938/665/19
Провадження № 2/938/42/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 серпня 1995 року у виконкомі Пробійнівської сільської Ради народних депутатів Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче зачідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год. 30 хв. 31 січня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.