Справа №203/2655/20
Провадження №2/0203/977/2020
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні кімнатою, виселення, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

1. 24 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні кімнатою, виселення, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди. Предметом позову є право користування ліжко-місцем у кімнаті АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 1 12, 105 112).

2. У судовому засіданні представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №203/3487/19 за позовом КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

3. Представниця позивачки у суді заперечувала проти зупинення провадження у справі.

4. ОСОБА_3 , представник третьої особи до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

5. Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

7. З матеріалів справи вбачається, що предметом цивільної справи №203/2655/20 є право позивачки на користування ліжко-місцем у кімнаті гуртожитку, яке протиправно займають відповідачі.

8. Між тим, судом встановлено, що у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/3487/19 за позовом КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. У цій справі позивачем оспорюється право ОСОБА_1 на користування саме ліжко-місцем у кімнаті АДРЕСА_1 . Справа перебуває на стадії судового розгляду по суті.

9. Таким чином, на думку суду, до вирішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська справи №203/3487/19, розв`язання цієї справи є передчасним.

10. Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні кімнатою, виселення, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №203/3487/19 за позовом комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 14 грудня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян