Провадження №2/522/2089/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» 04.09.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 13.09.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 16.07.2001 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.09.2019 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання на 18.10.2019 року.

У судове засідання призначене на 18.10.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 15.11.2019 року.

У судове засідання призначене на 15.11.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, в матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи за відсутністю представника Банку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив постановити ухвалу, якою допустити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з необхідністю витребування та надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року клопотання представника відповідача задоволено. Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, продовжено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на «15» січня 2020 року.

27.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Клименко О.В. про витребування доказів відповідно якого просив витребувати належним чином завірені та читабельні документи: - виписку руху коштів на руху коштів на рахунку Відповідача з моменту надання йому споживчого кредиту, з дати надання кредиту по дату звернення до суду; - паспорт кредиту; - підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про дати та умови проведених Банком в односторонньому порядку змін до умов кредитного договору б/н від 07.05.2015 року (згідно п.1.1.3.1.9 Договору це виписки п картковому рахунку). В обґрунтування клопотання зазначено, що дослідивши матеріали справи представник відповідача вважає, що виникають сумніви щодо обґрунтування позовної заяви, зокрема, позивачем не було наведено достатніх підстав, якими він керувався від час вирахування розміру штрафних санкцій та розміру коштів, що відрахувалися з рахунку відповідача на виконання умов укладеного між ними кредитного договору.

В підготовче засідання 15.01.2020 року сторони по справі не з`явились, представником позивача 14.01.2020 року до суду надано заяву про відкладення розгляду справи. Представником відповідача 09.01.2020 року надано до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 17.01.2020 року.

Дослідивши матеріли справи, подане клопотання, прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.05.2015 року укладеного між сторонами.

Отже, виходячи із предмету та підстав позову, суд вбачає, що відомості, які просить витребувати сторона відповідача стосуються предмету спору, оскільки можуть доказати або спростувати обставини позову, тому суд задовольняє подане клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 198, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Клименко О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) належним чином засвідчену копію документів:

- виписку руху коштів на руху коштів на рахунку Відповідача з моменту надання йому споживчого кредиту, з дати надання кредиту по дату звернення до суду;

- паспорт кредиту;

- підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про дати та умови проведених Банком в односторонньому порядку змін до умов кредитного договору б/н від 07.05.2015 року (згідно п.1.1.3.1.9 Договору це виписки п картковому рахунку).

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 17.02.2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.01.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.