ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6806/20
Провадження № 2-з/210/81/20
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чайкіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01033, м. Київ, Новопечерський провулок б. 19/3, корпус2, офіс 9, ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (10008, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15/6) третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вулРаїси Окіпної, б. 4А, офіс 71А) про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 грудня 2020 року надійшла зазначена заява.

Одночасно з заявою про забезпечення позову подано позов Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01033, м. Київ, Новопечерський провулок б. 19/3, корпус2, офіс 9, ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (10008, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15/6) третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вулРаїси Окіпної, б. 4А, офіс 71А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, отримавши заяву про забезпечення позову, перевіряє її відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) , а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку, що остання подана до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, встановлених ЦПК України, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Згідно з принципу верховенства права, закріпленого у статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Перевіряючи вимоги щодо підсудності справи, суд, керуючись аналогією закону, зазначає, що за загальними правилами підсудностізаяви пред"являються до суду за місцем знаходження (реєстрації) відповідача, що в даному випадку є Печерський районний суд міста Києва, оскільки юридична адреса відповідача (стягувача за виконавчим написом) ТОВ «Фінфорс» згідно відомостей, що містяться в ЄДРПОУ: 01033, м. Київ, Новопечерський провулок б. 19/3, корпус2, офіс 9, (Печерський район).

Разом із тим, частиною 12 статті 28 ЦПК України встановлена альтернативна підсудність (за вибором позивача), відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, заяви про забезпечення позову, предметом якого є в визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

Місце виконання рішення визначене ст.24 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з частинами 1,2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

В даному випадку матеріали справи не містять доказів, які підтверджують право позивача звернутись до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відсутні докази, що виконавчий напис нотаріуса, який позивач оскаржує в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виконується за місцем проживання, перебування чи роботи позивача, що дозволяє застосувати правила альтернативної підсудності .

В обґрунтування звернення із даною заявою саме до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позивач зазначає, що він з 2018 року і по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , саме тому місцем виконання виконавчого напису в цій справі є місце реєстрації та проживання Позивача, що територіально відноситься Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Як зазначено судом раніше, місце виконання виконавчого напису є місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. З матеріалів справи встановлено, що виконавчі дії провадяться саме за місцем роботи Позивача.

Зокрема, з письмових матеріалів встановлено, що місцем виконання виконавчого напису є місце роботи Позивача, тобто там де він отримує дохід та де провадяться виконавчі дії, а саме: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області , адреса місця реєстрації 49101, Дніпропетровська область, міста Дніпро, Бабушкінський район, вул. Троїцька, б. 20-А, відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.06.2020 року у виконавчому провадженні №62277940.

Отже, спір між сторонами у справі за правилами альтернативної підсудності належить до юрисдикції Бабушкінського районного суду міста Дніпра Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд приймає до уваги те, що позивач обрав підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису, оскільки вказав у позові саме на застосування правил альтернативної підсудності, провадження у справі не відкрито, розгляд справи не розпочався, а юридична адреса де фактично виконується стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 за виконавчим написом територіально відноситься до іншого суду, справу слід передати на розгляд Бабушкінському районному суду міста Дніпра Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про забезпечення позову до Бабушкінського районного суду міста Дніпра Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Чайкіна