ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5196/19
Провадження № 2/636/620/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

КЖРЕП м. Чугуєва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача борг за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6287,70 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що у липні 2019 року КЖРЕП м. Чугуєва звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та судового збору. Ухвалою Чугуївського міського суду від 30.09.2019 був скасований судовий наказ по справі № 636/2508/19 від 04.07.2019 та роз`яснено право заявника звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином, КЖРЕП м. Чугуєва, користуючись своїм процесуальним правом, звертається до суду з цією позовною заявою. 10.07.2015 виконавчим комітетом Чугуївської міської ради прийнято рішення «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Чугуєва» № 204. Дані тарифи почали діяти з 01.08.2015. Відповідно до Статуту підприємства, основною метою його діяльності є надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг. В своїй діяльності підприємство керується низкою прийнятих нормативно правових актів, серед яких Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-ІУ, який був чинний на момент надання послуг. Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та йому на праві спільної сумісної власності належить вищевказана квартира, що підтверджується листом КП «Чугуївського міжміського бюро технічної інвентаризації» № 157 від 12.06.2019. Споживач ОСОБА_1 був абонентом підприємства та користувався житлово-комунальними послугами, які надавалися підприємством. Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальними послуг з утримання будинку та прибудинкової території на підставі відкритого особистого рахунку № НОМЕР_1 . Для проведення розрахунків боржник щомісяця одержував рахунки з зазначенням реквізитів виконавця послуг та суми, яку мав сплачувати. Відповідач свій обов`язок по оплаті за надані йому послуги належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню. Згідно розрахунку суми заборгованості за обслуговування будинків та прибудинкових територій за 3 роки (починаючи з 01.11.2016 по 01.05.2019) сума заборгованості складає 6287,70 грн. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідача на адресу позивача не надходило. Відповідач до підприємства у порядку ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (який був чинний на момент надання послуг) з оформленим Актом-претензією про неякісне надання послуг теж не звертався. Також, доказів неякісного надання послуг відповідач до підприємства не надав і ,оскільки він від послуг, які йому надавалися, офіційно не відмовився, їх фактично отримував, то у нього виник обов`язок сплатити за ці послуги. На підставі викладеного очевидно, що між позивачем та відповідачем існують зобов`язання, хоч договір не було укладено, а відсутність укладеного договору не позбавляє боржника обов`язку здійснювати оплату за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, обов`язок по оплаті за житлово- комунальні послуги виникає і без договору. Також, позивач звертає увагу суду, що 12.10.2016 на сесії Чугуївської міської ради було прийнято рішення № 332-VII «Про передачу об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-45» житлового будинку АДРЕСА_2 та на утримання. Згідно акту приймання-передачі від 04.07.2019 фактично житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 був переданий 04.07.2019, тобто саме з цього строку його співвласники самостійно здійснюють господарську діяльність відносно свого будинку. Однак передача житлового будинку до управління іншого суб`єкта господарювання не звільняє боржника від обов`язку оплатити коштів за надані послуги. Діючим законодавством передбачено, що споживач зобов`язаний брати участь у витратах, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової територій, пропорційно до своєї частки в будинку. Споживач зобов`язаний оплатити надані послуги, а виконавець має право вимагати від споживача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у зв`язку з чим подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає позовну заяву необґрунтованою та неправомірною з наступних підстав. По-перше, позивачем не надано до матеріалів цивільної справи укладений договір із ОСОБА_1 на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , та/або не надано доказів того, що такий типовий договір надавався відповідачу для узгодження та/або останній мав можливість із ним ознайомитися та укласти цей договір, КЖРЕП м. Чугуєва не надавав інформацію про перелік, вартість, умови надання комунальних послуг. У зв`язку з цим відповідач не вважає себе споживачем послуг позивача, оскільки не приймав пропозицію на укладення типового договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, адже не отримував оферту на укладення типового договору, не користувався послугами позивача у період, зазначений у позовній заяві, та не вчиняв дій, які б засвідчували бажання відповідача укласти договір із КЖРЕП м. Чугуєва, а саме не користувався їх послугами з утримання будинку та при будинкової території відповідача, не здійснював оплату таких послуг, не підписував договір або інші документи (акти виконаних робіт), які б підтверджували намір відповідача або користування ним такими послугами. Тобто, відповідач не приймав пропозицію позивача про укладення договору про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території в порядку ст. ст. 642-644 ЦК України. ОСОБА_1 зазначає, що звертався до позивача із запитом від 01.08.2008 та просив надати інформацію з приводу укладення договору на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , та обґрунтування нарахування ціни послуги. Відповіді на поставлені питання досі не отримав. По-друге, ОСОБА_1 вважає необґрунтованими твердження позивача про неотримання скарг на адресу позивача з приводу наданих послуг. Так, 01.08.2008 відповідачем направлено запит начальнику КЖРЕП, в якому він намагався з`ясувати, на підставі якого договору нараховуються квитанції по сплаті за комунальні послуги, які йому фактично не надаються. У своєму запиті ОСОБА_1 вказав, що всі витрати по утриманню помешкання та під`їзду, його ремонту він робив за свої кошти. За особисті кошти був відремонтований (у 2007 році) другий під`їзд будинку АДРЕСА_2 , встановлені вхідні двері, ляда на горищі, встановлено нову витяжну вентиляцію. Також вказав, що у будинку АДРЕСА_2 у більшості помешкань відсутня вентиляція взагалі, що дуже небезпечно відповідно до правил пожежної безпеки, що становить загрозу безпечному проживанню мешканців у цьому будинку. Крім того, відповідач вказав у запиті, що планує відремонтувати навіс над входом у будинок, оскільки він розвалюється, матеріал для ремонту вже заготовлено. Тобто, вказав, що утримання помешкання та під`їзду, його ремонту він здійснював за власний рахунок. У відповіді на запит начальник Чугуївського ЖРЕП вказав, що у зв`язку із існуючою на підприємстві черговістю, ремонт навісу буде внесено до графіку поточного ремонту на 2009 рік, але зроблено нічого не було. І ремонт навісу відповідач зробив за власний рахунок у жовтні 2011 року. У жовтні 2017 року особисто, на власні кошти, виготовив та встановив два навіса над вхідними дверима першого та другого під`їзду будинку. Тобто, доводи позивача щодо незвернення до підприємства з оформленим Актом-претензією необґрунтовані, оскільки для цього не було правових підстав, не було укладено договір між позивачем та відповідачем про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а утримання свого помешкання та під`їзду, його ремонт відповідач здійснював за вчасний рахунок. Крім того, 19.12.2016 на прохання ОСОБА_1 , як голови ОССБ «Авіатор-45», ОСОБА_2 - заступник голови ОСББ «Авіатор-45» звертався до КЖРЕП м. Чугуєва із заявою щодо незадовільного обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 . На вказане звернення КРЕП м. Чугуєва надано відповідь та звіт про виконані роботи та надані послуга за 2014-2016 роки, згідно якого були проведені певні роботи у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, однак вказаний перелік робіт фактично виконано не було. У зв`язку із тим, що мешканці будинку платали КЖРЕП кошти за послуги, які їм фактично не надавали, ними було вирішено на загальних зборах створити ОСББ (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) «Авіатор-45». ОСОБА_1 обрали головою правління ОСББ. Крім того, у довідці КП «Чугуївське МБТІ» зазначено, що право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак на момент подання позовної заяви право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Тобто, надана позивачем інформація не відповідає дійсним обставинам. Також відповідач звертає увагу на те, що у розрахунку заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території вказано, що за травень та червень 2019 року нарахування не проводились, але у квитанціях за ці місяці вказано до сплати 407,05 грн.

Представник відповідача надав відповідь на відзив, в якому йдеться про те, що статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (який був чинний на момент надання послуг) визначені обов`язки як для споживача так і для виконавця житлово- комунальних послуг. Обов`язком споживача є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг та здійснювати оплату за надані послуги. Це також передбачено п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992. Порушення сторонами під час укладання цього договору обов`язкової для нього письмової форми, відповідно до ст. 218 ЦК України, не тягне його недійсність та в силу ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 360 ЦК України, не звільняють власника житла від обов`язку брати участь у витратах на його обслуговування. Хоча у ч. 1 ст. 19 Закону № 1875-IV й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений у п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875-IV обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Крім того, позивач звертає увагу суду, що відповідач надає листи 12-річної давнини, які не стосуються предмету розгляду даної справи, оскільки період, за який позивач просить стягнути заборгованість, становить З роки (з 2016р. по травень 2019р.). В той час, як загальна заборгованість відповідача становить 17533,06 грн. Позивач зазначає, що зарахування зустрічних однорідних вимог є одним зі способів припинення зобов`язань, передбачених чинним цивільним законодавством у відповідності до ч. 1 ст. 601 ЦКУ. Також, у випадках, викликаних невідкладною необхідністю, дає право Відповідачу провести ремонт самостійно і стягнути з підприємства вартість ремонту або зарахувати її в рахунок квартплати, відповідно ст. 176 Житлового кодексу України. В той же час, до суду відповідач не звертався щодо стягнення вартості понесених витрат, також відповідач не звертався з приводу взаємозаліку вартості витрачених матеріалів (акти обстеження, кошторис витрат, квитанції про сплату, договори підряду до підприємства не надавалися та з підприємством дані роботи та їх вартість не погоджувалася). Також даний факт стосується заміни навісів будинку, заміна яких повинна відбуватися з суворим додержанням Державних будівельних норм України (реконструкція, ремонт, реставрація об`єктів будівництва) ДБН В.3.2 2-2009. Також, позивач вказує на те, що саме між КЖРЕП м. Чугуєва та Енергопостачальною організацією був укладений договір «на закупівлю електричної енергії» від 07.02.2019 для комунального освітлення житлового будинку де мешкає відповідач (для забезпечення освітлення місця загального користування). Тобто, встановлюючи лампи, відповідач спожив електроенергію, яку закуповує та за яку розраховується підприємство. Також на підприємстві є призначені особи, які відповідальні за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства будинку, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань, а також мають відповідну групу з електробезпеки, відповідно до п. 2.1.3.ПБЕЕС. Відповідно до п. 2.2.2 ПБЕЕС, до оперативного обслуговування електроустановок допускаються працівники, які знають оперативні схеми, посадові і експлуатаційні інструкції, інструкції з охорони праці, особливості обладнання і пройшли навчання, дублювання та перевірку знань цих Правил та ПТЕ. Здійснюючи самостійну заміну ламп, відповідач тим самим порушував правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів та тим самим наражав себе та інших мешканців на небезпеку. Також, КЖРЕП м. Чугуєва звертає увагу, що на підприємстві створена диспетчерська служба, яка в оперативному режимі реагує на звернення мешканців, тому у разі виявлення відсутності освітлення місця загального користування у своєму житловому будинку відповідач повинен був звернутися до даної служби. Відповідачем зазначено, що він не користувався послугами позивача у період, зазначений у позовній заяві, а також те, що фактично роботи не проводилися, крім двірника, який прибирав територію. Однак сам відповідач у відзиві на позовну заяву визнав часткове надання позивачем комунальних послуг. Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Такий порядок визначений ст. 18 даного Закону, яка передбачає, що споживач має право викликати представника виконавця для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень, тощо. Відповідач зазначених документальних підтверджень щодо ненадання послуг по його будинку за період виникнення заборгованості суду не представив. Акти-претензії за спірний період відсутні, як відсутні і самі звернення з приводу обсягу, видів та порядку надання підприємством зазначених послуг. Із позовом про зменшення суми плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у зв`язку із ненаданням цих послуг чи наданням їх не у повному обсязі або неналежної якості відповідач до суду не звертався. Тому позивач вважає, що відповідач користується наданими позивачем послугами, але не сплачував їх. Окрім того, Верховний Суд України з даного питання висвітлив правову позицію по цивільній справі №6-6п13. Законодавство не передбачає звільнення від сплати у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг. Згідно зі статтею 614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобов`язання. Таким чином, КЖРЕП м. Чугуєва вважає вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 6287,7 грн. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, представником позивача суду надані додаткові пояснення по справі, відповідно до яких він зазначає, що, по-перше, порядок передачі житлового будинку в ОСББ був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 1521 від 11.10.2002, яка була чинна на момент створення ОСББ «Авіатор-45», відповідно до якої для приймання-передачі житлового будинку утворюється відповідна комісія. Комісію очолює представник приймаючої сторони. Комісія визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі. Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі, надається примірник акту приймання-передачі, затверджений керівництвом кожної печаткою. Датою передачі будинку є дата підписання акту приймання-передачі. Також вказаний акт є підставою для бухгалтерського відділу КЖРЕП м. Чугуєва зняти зі свого обліку житловий будинок та не здійснювати нарахування за послуги. Тобто, для самостійного обслуговування житлового будинку саме його співвласники зобов`язані ініціювати питання та безпосередньо приймати участь у передачі будинку. Позивач зазначає, що житловий будинок не може залишатися без обслуговування, тому у разі непідписання вказаного акту сторонами (зокрема представниками ОСББ) житловий будинок залишається на обслуговувані підприємства. ОСББ - це, в першу чергу, юридична особа, яка зобов`язана вести бухгалтерський облік згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Його метою є надання співвласникам та контролюючим інстанціям вичерпної інформації про отримані кошти, джерела їх надходження, та витрачання за звітний період. Також бухгалтерія ОСББ включає дані про стан активів, капіталу і виконання зобов`язань. Підставою для відображення таких операцій в бухгалтерському обліку ОСББ буде вже згаданий Акт приймання-передачі. А отже, саме на дату складання Акту бухгалтер ОСББ показує операцію з оприбутковування будинку. По-друге, позивач звертає увагу суду, що 12.10.2016 на сесії Чугуївської міської ради було прийнято рішення № 332-VII про передачу об`єднанню житлового будинку по АДРЕСА_2 . 11.01.2017 представниками КЖРЕП м. Чугуєва був складений акт обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Однак у складанні даного акту приймаюча сторона участі не приймала. Як зазначив сам відповідач, починаючи з 20.02.2017 він перебував на стаціонарному лікування, що підтверджується випискою з історії хвороби, яку він надає у додатках до відзиву, та він фізично не міг приймати участі у прийманні житлового будинку. Інші співвласники житлового будинку, а також правління ОСББ участі у прийманні-передачі житлового будинку також не брали. Тобто, має місце бездіяльність зі сторони співвласників даного житлового будинку. Лише через два роки, а саме 25.04.2019 головою правління, яким є відповідач по справі, було направлено звернення на адресу підприємства відносно складання та надання акту прийому-передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 до ОСББ. Даний факт підтверджується витягом з журналу реєстрації вхідної документації КЖРЕП м. Чугуєва. 13.05.2019 згідно розпорядження міського голови № 208 було створено комісію з прийому-передачі вказаного житлового будинку. 04.07.2019 разом з представниками ОСББ був підписаний акт прийому-передачі житлового будинку до ОСББ та саме з цього строку його співвласники самостійно здійснюють господарську діяльність відносно свого будинку. По-третє, з моменту створення ОСББ до моменту фактичної передачі до управління об`єднанню звернень від мешканців даного житлового будинку відносно того, що вони відмовляються від послуг підприємства, оскільки обслуговування будинку буде відбуватися через статутні органи правління ОСББ, до підприємства не надходили. Навпаки, співвласники житлового будинку АДРЕСА_2 користувалися послугами, які надавалися підприємством, та справно за них сплачували. Заборгованість за надані послуги перед підприємством по даному житловому будинку мають лише двоє співвласників, зокрема відповідач по даній справі, у загальному розмірі 18347,16 грн. Тобто, всі ці роки відповідач свідомо не сплачував за послуги, в той же час, відповідач не звертався до підприємства з приводу взаємозаліку вартості витрачених матеріалів для того, щоб уникнути накопичення заборгованості та звернення до суду. По-четверте, позивач зазначає, що обов`язок споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги визначений ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Статтею 360 ЦК України передбачає, що співвласники будинку відповідно до своєї частки за правом спільної часткової власності зобов`язані брати участь у витратах на управління та збереження спільного майна, в сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном. Згідно з п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Таким чином, оплата за ЖКП це обов`язок споживача. Створення та передача житлового будинку/документів до управління іншого суб`єкта господарювання не звільняє боржника від обов`язку оплатити за надані послуги. Таким чином, діючим законодавством передбачено, що споживач зобов`язаний брати участь у витратах, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової територій пропорційно до своєї частки в будинку.

Ознайомившись із додатковими поясненнями позивача, ОСОБА_1 надав додаток до відзиву, у якому відповідач стверджує, що посилання позивача на бездіяльність зі сторони співвласників будинку АДРЕСА_2 як на обставину, якою позивач обґрунтовує несвоєчасну передачу житлового будинку АДРЕСА_2 , на утримання ОСББ «Авіатор-45», не відповідають фактичним обставинам. Так, 12.10.2016 на сесії Чугуївської міської ради було прийняте рішення № 332-VІІ про передачу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСББ «Авіатор-45». Згідно розпорядження міського голови від 04.11.2016 створено комісію з прийому-передачі житлового будинку, якій було доручено у термін до 01.12.2016 провести прийом-передачу вказаного житлового будинку разом з документацією та скласти відповідний акт. В листопаді 2016 вищевказаною комісією складено акт-претензію про недоліки житлового будинку та передано до КЖРЕП м. Чугуєва. 19.12.2016 заступником голови ОСББ «Авіатор-45» до позивача подано заяву про недоліки за 2014-2016 роки. 10.01.2017 року КЖРЕП м. Чугуєва надало відповідь на заяву, в якій міститься звіт про виконані роботи та надані послуги КЖРЕП, згідно якого роботи проведені були, але фактично вони не виконані. Таким чином, з 2016 року по 2019 рік КЖРЕП м. Чугуєва так і не надано ОСББ «Авіатор-45» документацію на будинок та не виконані роботи. 13.05.2019 згідно розпорядження міського голови №208 знову створено комісію з прийому-передачі вказаного житлового будинку АДРЕСА_2 , та доручено у термін до 15.06.2019 провести прийом-передачу вказаного житлового будинку разом з документацією на утримання ОСББ «Авіатор-45». Однак КЖРЕП складено черговий акт обстеження будинку від 17.06.2019, в якому ОСОБА_1 знов не приймав участі. В зазначеному акті вказані ті самі недоліки, тобто протягом двох років ніякої роботи КЖРЕП не було виконано.

Від представника позивача до суду надійшла заява проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, а також оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що КЖРЕП м. Чугуєва здійснює надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання особи № 0310-33/6604 від 06.12.2019 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23). За інформацією КП «Чугуївське МБТІ» № 157 від 12.06.2019, на час звернення до суду з даним позовом право власності на вищевказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Харківською КЕЧ району від 21.12.1998 (а.с.7). Рішенням Чугуївської міської ради Харківської області № 332-VII від 12.10.2016 житловий будинок АДРЕСА_2 » переданий ОСББ «Авіатор-45» в управління та на утримання (а.с.14). 04.11.2016 міським головою видано розпорядження про створення комісії з прийому-передачі житлового будинку АДРЕСА_2 та на утримання ОСББ «Авіатор-45» (а.с. 128). Однак після цього будинок фактично не переданий на баланс ОСББ.

Відповідно до журналу реєстрації вхідної документації КЖРЕП м. Чугуєва, ОСОБА_1 звернувся із заявою про надання документів прийому-передачі будинку АДРЕСА_3 (а.с.117-120).

Розпорядження про створення комісії з прийому-передачі житлового будинку АДРЕСА_2 в управління та на утримання ОСББ «Авіатор-45» видано міським головою 13.05.2019 (а.с.121). Акт прийому-передачі вказаного житлового будинку на баланс ОСББ «Авіатор-45» складений 04.07.2019 (а.с.15-17).

Відповідач не заперечує проти того, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та є головою ОСББ «Авіатор-45», що також підтверджується протоколом № 1 засідання правління ОСББ «Авіатор-45» від 09.04.2016 (а.с.58).

Таким чином, ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються КЖРЕП м. Чугуєва.

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Чугуєва надаються КЖРЕП м. Чугуєва згідно встановлених тарифів, що затверджені рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради (а.с.8-13).

Однак відповідач у період з 01.11.2016 по 01.05.2019 належним чином не здійснював оплату послуг, наданих КЖРЕП м. Чугуєва, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6287,70 грн., про що свідчить відповідний розрахунок заборгованості (а.с.19-20). Загальна заборгованість ОСОБА_1 перед КЖРЕП м. Чугуєва станом на 01.06.2020 складає 18347,16 грн. (а.с. 123).

Відповідачем наданий суду запит від 01.08.2008, який він скеровував до КЖРЕП м. Чугуєва, в якому просив надати відповідь щодо нарахування йому оплати за надані комунальні послуги, в той час як договір між ним та КЖРЕП м. Чугуєва не укладався, а також відповідь позивача на даний запит (а.с. 33-34).

На звернення мешканця будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 від 19.12.2016 про незадовільне обслуговування будинку та прибудинкової території КЖРЕП м. Чугуєва наданий звіт про виконані роботи та надані послуги по вищевказаному будинку (а.с. 35-38).

Також судом досліджені надані позивачем перелік виконаних робіт та наданих послуг КЖРЕП м. Чугуєва за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2016 по 01.07.2019; акти перевірок димових та вентиляційних каналів будинку АДРЕСА_2 ; паспорти готовності до роботи в опалювальний період будинку АДРЕСА_2 ; договір закупівлі електричної енергії (а.с. 76-92).

Правовідносини, які виникли у сфері надання комунальних послуг, регулюються спеціальним законодавством, а саме: Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки індивідуального споживача. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг; своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Аналогічні норми визначає частина 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно якої власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитку.

Власники неприватизованих квартир багатоквартирного будинку та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир (житлових приміщень) (рішення Конституційного Суду України від 09.11.2011 № 14-рп/2011).

Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Тобто, споживачі зобов`язані сплачувати за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості за послуги опалення, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією в даних правовідносинах є надання послуг та їх отримання відповідачем.

Разом з тим недотримання вимог законодавства щодо належного виконання зобов`язання призводить до порушення зобов`язань.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, хоча і без договору, є зобов`язанням, у якому серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території є обґрунтованою, а обов`язок відповідача оплачувати дані послуги випливає з вимог закону.

Суд звертає увагу на те, що доказів, які б спростовували факт надання та отримання послуг КЖРЕП м. Чугуєва відповідачем, як і доказів невірності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачем не надано.

Враховуючи, що КЖРЕП м. Чугуєва надавало послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, в якому проживає відповідач, розрахунок заборгованості відповідає затвердженим тарифам, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги за період з 01.11.2016 по 01.05.2019 у розмірі 6287,70 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 164 Розділу ІІ ЦПК України, який регулює порядок стягнення на підставі судового наказу, встановлено, що у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Оскільки КЖРЕП м. Чугуєва зверталось до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_5 , сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу, підлягає зарахуванню до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бібрка, Перемишлянського району, Львівської області, на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, що знаходиться за адресою: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд. 57, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6287 (шість тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -

Повний текст рішення виготовлений 14.12.2020.