overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19594/17

Провадження № 2/638/1880/20

15.01.2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Подус Г.С.,

секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Дата документу 16.01.2020
Справа № 334/2838/19
Провадження № 2/334/671/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

22.04.2019 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.01.2020 року на 11.00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа 237/4620/19
Номер провадження 2/237/285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районнного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини чоловіком батьком дитини.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Судове засідання, призначене на 15.01.2020 року не відбулось у зв`язку з зайнятістю залів судових засідань в Центральному районному суді м. Миколаєва.

20.01.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, у зв`язку з його перебуванням в м. Миколаїв.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 24.02.2020 року проводити в режимі відеоконференції у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного 24.02.2020 року о 13 годині 30 хвилин, з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Заводським районним судом м. Миколаєва

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 24.02.2020 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

20.01.20
Справа № 758/247/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 315-317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 14 січня 2020 р. о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 594/657/19

провадження № 61-12126ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Колос-ВС», яка підписана представником Кавійчук Вітою Петрівною, на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Колос-ВС» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Колос-ВС» (далі - ТОВ «Корпорація «Колос-ВС») засобами поштового зв`язку 11 серпня 2020 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Кавійчук В. П. , на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року ТОВ «Корпорація «Колос-ВС`продовжено строк на усунення недоліків. Особа, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2020 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17; від 30 січня 2019 року у справі № 905/1877/17; від 06 червня 2019 року у справі № 917/439/18; від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17; від 22 травня 2019 року у справі № 917/439/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 594/657/19.

Витребувати з Борщівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 594/657/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Колос-ВС» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України Сідабрас О.С.,

представника третьої особи Обаполенко С.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України - Службу безпеки України, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 лютого 2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Представники сторін в підготовчому судовому засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України - Службу безпеки України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 03 березня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, допитати свідків та дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5203/20

Номер провадження 2-во/495/149/20

09 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва П.О. про виправлення описки в рішенні суду від 13.10.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на новостворене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2020 року була задоволена позовна заява ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на адміністративну будівлю літ. «А» площею 79,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка розміщена на земельній ділянці площею 0,0233 га, кадастровий номер :01:007:0013, цільове призначення: для розміщення торгівельного майданчика, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

04.12.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Васильєв П.О. подав до суду заяву про виправлення описок, що були допущені в тексті рішення під час його складання, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині по-батькове позивачки зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно з частинами 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки, яка зміст та суть рішення не змінює проте підлягає виправленню, оскільки з матеріалів справи та копії паспорта позивачки вбачається, що її по-батькове дійсно « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва П.О. про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення до вступної, описової та резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2020 року по справі № 495/5203/20 за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на новостворене майно, зазначивши вірно по-батькове позивачки « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 502/1736/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 15.10.2020 року звернулась до Кілійського районного суду за позовом до ОСОБА_2 з вимогою розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

24.11.2020 року відповідач отримав копію ухвали та позовної заяви разом з матеріалами по справі.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивачем до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1736/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 367/668/20
Провадження №2/367/3268/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.12.2020 року на 10-50 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза