Справа № 214/2244/19
2-с/214/106/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 квітня 2016 року по 31 січня 2019 року у розмірі 11440 грн. 81 коп., 3% річних у розмірі 425 грн. 17 коп., інфляційних втрат у розмірі 1539 грн. 59 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

04 грудня 2020 року до суду надійшла заява від боржників, в якій останні просять скасувати зазначений судовий наказ посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк між ними та стягувачем відсутні договірні відносини, окрім того, вони повністю не згодні із сумою заборгованості за отримані послуги, оскільки їм не відомі відомості про структуру тарифу за отримані послуги, а відтак між сторонами існує спір про право, який повинен розглядатись у позовному провадженні. Окрім того, разом із заявою про скасування судового наказу боржники подали заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначили, що строк був пропущений ними з поважних причин, оскільки вказаний судовий наказ вони не отримували, а про його існування довідались лише 01 жовтня 2020 року, коли ОСОБА_1 отримала поштою постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, винесену в рамках виконавчого провадження ВП №62568679, після чого звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу копії судового наказу, який отримала у канцелярії суду 06 жовтня 2020 року. При цьому, 20 жовтня 2020 року боржники звернулись до цього ж суду із заявою про скасування отриманого судового наказу, яка ухвалою від 22 жовтня 2020 року, яку вони отримали 27 листопада 2020 року, була їм повернута без розгляду та на підставі чого вони вимушені були звернутись до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, та, враховуючи, що заявники не визнають суму заборгованості перед стягувачем, суд керуючись ст. 171 ЦПК України доходить висновку про достатність правових підстав для поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу та наявність підстав для скасування судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №214/2244/19 від 15.04.2019 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 квітня 2016 року по 31 січня 2019 року у розмірі 11440 грн. 81 коп., 3% річних у розмірі 425 грн. 17 коп., інфляційних втрат у розмірі 1539 грн. 59 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.