overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1209/20
Провадження № 2-сз/534/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.11.2020 провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було закрито відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позову до суду позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ZZ423B12C1 від 03.08.2020.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Горішніх Плавнях Полтавської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2102 грн. сплачений на р/р № UA0016664, одержувач УДКСУ в м. Комсомольську, код одержувача 37802029, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , відповідно до платіжного доручення № ZZ423B12C1 від 03.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 541/2334/19
Провадження № 2/541/151/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна» про відшкодування коштів, виплачених потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

09.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивачеві ОСОБА_1 роз`яснено його права в підготовчому судовому засіданні. Клопотання розглянуто.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в підготовче судове засідання не з`явився.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна» про відшкодування коштів, виплачених потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати з архіву Миргородського міськрайонного суду та оглянути в судовому засіданні цивільну справу №541/2302/15-ц, провадження 2/541/29/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа №591/2289/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/316/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлова І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2019 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «ПРОВІДНА», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «ПРОВІДНА», про відшкодування шкоди, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13-00 годину 13 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», відповідача - ОСОБА_1 , третю особу - ПрАТ «ПРОВІДНА».

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

І. В. Орлов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1393/2020
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/708/2020
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

11.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 27.10.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 11.12.2020р., до якого сторони не з`явились.Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223та ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, атакож й в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні: а згідно з ч.10ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду у порядку, визначеному цим Кодексом, ч.11статті 128 якого регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 09:00 годину 10.02.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження №2-н/523/43/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа №639/7992/20
Провадження №2-н/639/2062/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.01.2020 року по 01.11.2020 року в розмірі 817,61 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

№ 384/295/20

№пр. 2/384/94/2020

14 грудня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боруш Андрій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про розірвання договорів оренди землі від 17.03.2011 року, скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки площею 4,7665 га, кадастровий номер :03:000:2006 та площею 3,2296 га, кадастровий номер :03:000:2843,

в с т а н о в и в:

Адвокат Боруш Андрій Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про розірвання договорів оренди землі від 17.03.2011 року, скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки площею 4,7665 га, кадастровий номер :03:000:2006 та площею 3,2296 га, кадастровий номер :03:000:2843.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року призначено судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта.

14 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою розгляду клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боруш Андрій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про розірвання договорів оренди землі від 17.03.2011 року, скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки площею 4,7665 га, кадастровий номер :03:000:2006 та площею 3,2296 га, кадастровий номер :03:000:2843 та призначити підготовче судове засідання на 29 грудня 2020 року на 11 год. 00. хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Провадження № 22-ц/4808/1497/20
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою начальника Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пахоліка Р. на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2020 року під головуванням судді Тринчука В.В. у м. Івано-Франківську у справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пахоліка Р. на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2020 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 21 грудня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 206/4419/20
Провадження № 2-н/206/181/20
У Х В А Л А

16.10.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послугу з водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послугу з водовідведення за період з 01.02.2019 по 31.07.2020.

Згідно відомостей, які надійшли з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстрації 12.03.2020 року, узв`язку зі смертю (актовий запис від 09.01.2020 року) (а.с.19).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.186 ЦПК , суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, коли настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.164, ч.1 ст.165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послугу з водовідведення- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2/761/6608/2019
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» про проведення перерахунку коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26 вересня 2020 року по справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-431 від 16.01.2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Рибака М.А., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277, 279 ЦПК України, ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, приходжу до висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 19, 178, 187, 274, 278-279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» про проведення перерахунку коштів прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 25 березня 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704).

Копію ухвали направити сторонам.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 611/51/20
Провадження № 2-0/611/9/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іванівська Друга сільська рада Барвінківського району Харківської області, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України справа розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іванівська Друга сільська рада Барвінківського району Харківської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 31 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв