Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 753/3889/17

провадження № 61-2ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного Національної академії наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки пунктами 4 і 6 частини другою статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

У вступній частині касаційної скарги заявник посилається на те, що дана касаційна скарга подана на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року, проте у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2008 року.

З огляду на викладене заявнику слід уточнити свої вимоги у прохальній частині касаційної скарги.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі місцезнаходження усіх учасників справи, а саме Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного Національної академії наук України.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місцезнаходження Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного Національної академії наук України, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька