ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3479/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Партнерс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування протиправних рішень та відшкодування, завданої матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Партнерс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування протиправних рішень та відшкодування, завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 09.12.2019, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з роздруківки з офіційного інтернет-ресурсу "Укрпошта" про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 09.12.2019 була направлена позивача та "вручена за довіреністю" 08.01.2020, станом на 15.01.2020 вимоги ухвали про усунення недоліків невиконані.

Крім того, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2019, була надіслана позивачу на електронну пошту зазначену в позовній заяві та була отримана ним 17.12.2019, однак недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув.

Як наголошує ч. 1 ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Партнерс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування протиправних рішень та відшкодування, завданої матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.