overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5656/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Студія «БРАВО» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Студія «БРАВО» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Студія «БРАВО», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 37 кв. 61 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , завдані збитки за договорами №К+П 02/06 від 02.06.2019 та №С 30/08 від 30.08.2019 року в сумі 13353,87 грн.??, неустойку за договором №К+П 02/06 від 02.06.2019 року 59263,86 грн., неустойку за договору №С 30/08 від 30.08.2019 року в сумі 6631,62 грн., а також моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн Студія «БРАВО», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 37 кв. 61.

Повний текст рішення буде складений 27.11.2020 року о 16.00 год.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Булгакова Г.В.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 408/762/20-ц
Провадження № 22-ц/810/803/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області,

третя особа - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Булгакової Г.В. в смт Біловодськ Луганської області,

за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису щодо реєстрації обтяження, третя особа - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису щодо реєстрації обтяження відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 14 грудня 2020 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.М. Луганська

О.Ю. Карташов
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/6037/16-ц

провадження № 22-ц/4809/89/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Кіселика С.А.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2018 року, суддя Іванова Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Лєбєдєва Наталія Леонідівна про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування державної реєстрації права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Лєбєдєва Наталія Леонідівна про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування державної реєстрації права.

ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості з процентів у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2019 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бойко З.С. заявила усно клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2018 року, на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: кооператив «Нивки» мікрорайон «Шахта АДРЕСА_1 б АДРЕСА_2 н м. Ужгород та за період з листопада 2016 року по жовтень 2019 року має заборгованість перед Приватним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» в розмірі 1492, 66 грн. Зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_4 .

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що сума заборгованості по наданих комунальних послугах рахується за певною адресою, що унеможливлює видачі судового наказу з особи яка є зареєстрованою по іншому місцю проживання та користується комунальними послугами за відповідною адресою, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 344/1362/20
Провадження № 22-ц/4808/1432/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Шамотайлом О.В. 22 вересня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.357 ЦПК України обставини, на які посилається апелянт, свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 22 грудня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/1362/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 314/3482/19
Провадження № 2/314/186/2020
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.01.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/3482/19;

провадження № 2/314/186/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-позивачОСОБА_2 ;

-позивачОСОБА_3 ;

-позивачОСОБА_4 ;

-відповідач ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 20.01.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.О. Кіяшко

09.01.2020
Справа № 274/8138/19 Провадження № 2/0274/2689/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.02.2001 р. Виконавчим комітетом Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що вони не проживають разом більше трьох років, збереження сім`ї та примирення є неможливим.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 20.02.2020 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 30.01.20200 року призначено судово-психіатричну експертизу по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

До суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи за №176.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254, 274, ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити слухання справи на 24.02.2021 року о 11-15 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 303/7452/19
Провадження № 22-ц/4806/850/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності від 18 листопада 2019 року у справі №303/7452/19,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 1921 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007002

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух