overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/1637/20

У Х В А Л А

про відмову у відпритті провадження

11.12.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року позивач звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позову, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Так, 08.12.2020 року з метою уточнення місця проживання відповідача Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

10.12.2020 року на адресу суду надійшла відповідь, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис про смерті у виконавчому комітету Соснівської сільської ради не складався.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і спірні правовідносини, котрі є предметом звернення до суду не допускають правонаступництва, тому вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 186, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа №295/6712/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Дехтієвської Т.О.

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 277,2 кв.м., житловою площею 155,0 кв.м., який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 181013636:00:001:0005, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 678 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 181013636:00:001:0006, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Заборонити ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно, яке належить позивачу на праві власності.

Визначити позивачу суму зустрічного забезпечення в розмірі 50 000,00 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок суду протягом строку, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.01.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 січня 2020 року

м. Черкаси

Справа № 691/296/19 Провадження № 22-ц/821/50/20
Категорія: 301030000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

за участю секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: виконавчий комітет Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням;

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак
233 Справа № 233/3260/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представниці позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Васюкевича С. Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Іванопільська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації та уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вирощене майно рибу (короп, білий амур, товстолоб) орієнтовною масою 56140 кг на загальну суму 842100 грн, яке залишилося після смерті орендаря ОСОБА_4 у водному об`єкті, розташованому на території Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, що використовувалася ним на умовах оренди у відповідності до договору від 25.11.2011.

Представниця позивача адвокат Посвалюк В. В. у підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовчому засіданні заперечень проти позовних вимог ОСОБА_2 не висловив.

Представник третьої особи Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Іванопільська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «09» годину «30» хвилин «25» січня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Провадження № 2-н/234/840/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську питання про виправлення описки в судовому наказі №234/10965/20 за заявою

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», за юридичною адресою: м. Краматорськ, вул. Південна, 1, ЄРДПОУ 24805642,

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2020 року вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, були задоволені.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в судовому наказі допущена описка, а саме: в судовому наказі РНОКПП боржника ОСОБА_2 вказано « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Таким чином, суд, вважає за необхідне, виправити зазначену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2020 року по цивільній справі № 234/10965/20 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.

В судовому наказі РНОКПП боржника ОСОБА_2 вважати правильним « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
н/п 2-о/953/23/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"11" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
присяжних Тарасової М.Т., Смірнової О.Н.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Котової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Харківська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Харківська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою відмовити.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Харківська міська рада, , адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Суддя М.Ю. Лях

Присяжні О.Н. Смірнова

М.Т. Тарасова
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків.

23.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заяву про усунепння недоліків у позовній заяві, а саме долучено належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.

09.12. 2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 15.30 год. 04.02.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Провадження № 2/522/476/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: Науменко А.В.

16.01.2020
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр. та прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_1 Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2019 року в сумі 1907 грн. 65 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 96 грн. 05 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності ________________________року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.
Провадження 2/127/1472/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування в Службі автомобільних доріг у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака, 2-А) інформації :

з якого часу на якій посаді працевлаштована у Службі автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ;

який розмір заробітної плати отримує ОСОБА_1 на даний час.

Представник позивача заперечив щодо витребування таких доказів, вважає їх такими, що не стосуються предмета доказування в цій справі.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин рівня доходів позивача, що має значення для вирішення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, суд вважає за необхідне витребувати з Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака, 2-А) відомості :

з якого часу, на якій посаді працевлаштована у Службі автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 та який її розмір заробітної плати на даний час.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака, 2-А) відомості про те, з якого часу, на якій посаді працевлаштована у Службі автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 та який її розмір заробітної плати на даний час.

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 01.02.2020 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя