overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4851/19
2-н/705/2/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, юридична адреса: 18002 м. Черкаси вул. Гоголя, 285, Код ; фактична адреса: 20300 Черкаська область м. Умань вул. Енергетична, 14 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулися ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг за спожиту електричну енергію в сумі 489 гривень 82 копійки та судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, юридична адреса: 18002 м. Черкаси вул. Гоголя, 285, Код ; фактична адреса: 20300 Черкаська область м. Умань вул. Енергетична, 14 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
У Х В А Л А

Справа № 126/1835/19

Провадження № 2/126/106/2020

"07" грудня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

з участю представника Війтівської сільської ради Бершадського району

адвоката Люлько О.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката

Барської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження позовом ОСОБА_2 до Війтівської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_1 , котра дія у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу Хмель Наталії Олександрівни про визнання недійсною відмови від спадщини,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи загального провадження за позовом ОСОБА_2 до Війтівської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_1 , котра дія у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу Хмель Наталії Олександрівни про визнання недійсною відмови від спадщини - поновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 18.02.2021 року в залі судових засідань № 2 Бершадського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, котрі беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 454/587/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст.423-426 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Заява підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встанволено.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в порядку спрощеного провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на12.01.2021р. о 11.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Повідомити стягувача, боржника та інших осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Стягувач до початку розгляду справимає право надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала оскарженню не підлягаєокремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 346/5459/19
Провадження № 2/346/464/20
УХВАЛА

17 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісного набутого майна за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісного набутого майна за час шлюбу відкласти на 10 год. 15 хв. 13 березня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Номер провадження 2/754/1986/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: адвоката Немеровець Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 14.07.2015 року по 10.07.2019 року в сумі 24821,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в сумі 550,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн..

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Складення повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
справа №757/3584/19-ц
провадження № 22-ц/824/3428/2020
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Київ від 11 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 13 січня 2020 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Київ від 11 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Київ цивільну справу №757/3584/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення процентів за користування грошовими коштами, пені за прострочення повернення банківських вкладів, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 756/4150/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3528/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення процентів за користування грошовими коштами, пені за прострочення повернення банківських вкладів, втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Єдиний унікальний номер 240/749/19
Номер провадження 22-ц/804/332/20

Головуючий I інстанції Щербак Ю.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року (суддя Щербак Ю.В.) у цивільній справі №240/749/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

встановив:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного суду з копіями матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2019 року копії матеріалів цивільної справи повернуті до Олександрівського районного суду Донецької області для належного оформлення.

13 січня 2020 року належно оформлені копії матеріалів цивільної справи повернуті до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року (суддя Щербак Ю.В.) у цивільній справі № 240/749/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 31 січня 2020 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа №705/1770/17
2/705/222/20
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

11 грудня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду задоволено клопотання представника за довіреністю ПАТ«ВіEйБі Банк» Бурдюг Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, суддя приходить до висновку про необхідність призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 26 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. судовий розгляд цивільної справи за п озовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області : вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської області та Господарським судом м. Києва, розташованого за адресою : 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 Б.

Копію ухвали направити голові Господарського суду м. Києва для організації її виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 509/1720/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Козирського Є.С.

при секретарі - Мочернюк В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ковальової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул Лєскова, 9, третя особа ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_3 , про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 24.01.2020 року.

С Суддя: Є. С. Козирський
Справа № 545/1870/20
Провадження № 2/545/940/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави доОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач ОСОБА_1 та представник співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надали відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави доОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовом Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави доОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09:00 год. 11.01.2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 481/1084/19
Провадж.№ 2/481/9/2020
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

16.01.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Миколаївської області та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Наступний розгляд вказаної справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 17.01.2020 року о 10:00 год. в приміщенні зали судового засідання Новобузького районного суду.

19.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, в якому останній зазначив, що він та відповідачка ОСОБА_1 проживають на території Літинського району Вінницької області і найближчий суд, до якого вони можуть прибути є Літинський районний суд Вінницької області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне забезпечити участь відповідача та його представника у даній цивільній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що призначене на 17.01.2020 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Літинським районним судом Вінницької області.

Доручити Літинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.