overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2878/17
Провадження № 22-ц/801/406/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

15 січня 2020 рокуСправа № 128/2878/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2019 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2400 грн (1600 грн х 150%) за такими реквізитами - отримувач коштів - УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - UA0002856.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 2-1185/04

Провадження № 22-ц/818/4065/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою особи яка не приймала участи у справі ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року, постановлену суддею Сілантьєвою Е.Є.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 442/2498/18
Провадження № 2/442/62/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в :

25.04.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 257,1 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_1 .

03.12.2020 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю - залишити без розгляду.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 04.12.2020.

Суддя А.П. Хомик.
Провадження № 2-н/537/1408/2020
Справа № 537/4384/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
09.12.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., з участю представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Золотухинської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання 10.12.2020 року представник відповідача та третя особа приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна не з`явилися, в матеріалах справи містяться клопотання представника відповідача та третьої особи про розгляд справи без їх участі.

Відповідач не направив відзив на позовну заяву.

Від представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

При таких обставинах суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 26.01.2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2061/20 Справа № 212/334/19 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за власною ініціативою питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання -,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Як вбачається, у резолютивній частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року допущено описку, а саме не вірно вказано, що: «Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року залишити без задоволення», замість вірного «Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року залишити без змін».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в резолютивні частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивні частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 рокупо апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, зазначивши вірно «Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року залишити без змін», замість невірного «Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року залишити без задоволення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 152/1957/15-ц
Провадження № 22-ц/801/44/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 рокуСправа № 152/1957/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) Приватне акціонерне товариство «Концерн «Хдібпром»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн «Хлібпром» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.10.2019 року, постановлене у складі судді Войнаровського І. В. в м. Шаргород, дата складення повного судового рішення 21 жовтня 2020 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн «Хлібпром» та апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.10.2019 року в частині стягнення з ПАТ «Концерн «Хлібпром» на користь ОСОБА_1 індексації заробітної плати за 2011-2012 роки на вересень 2015 року в сумі 17 309 грн 73 коп., компенсації втрати заборгованої заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за 2011-2012 роки на вересень 2015 року в сумі 29 233 грн 42 коп. та в частині стягнення з ОСОБА_1 9 053 грн. 80 коп. судового збору на користь держави, - скасувати та в цій частині постановити нове:

Стягнути з ПАТ «Концерн «Хлібпром» на користь ОСОБА_1 22 866 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 64 к. компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Концерн «Хлібпром» про стягнення індексації заробітної плати, - відмовити.

Стягнути з ПАТ «Концерн «Хлібпром» 174 (сто сімдесят чотири) гривні 17 к. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 5 364 (п`ять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 63 к. судового збору на користь держави.

В іншій частині рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.10.2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Приватне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром», , адреса: 79035, м. Львів, вул. Хлібна, 2.

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа №672/1301/19
Провадження №2/672/24/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 січня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представника позивача, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Поділля» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача подав до суду клопотання позивача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Волочиського районного суду Хмельницької області, оскільки ОСОБА_1 є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, тому у зв`язку з територіальною віддаленістю місця розгляду справи від її місця проживання не має можливості з`явитись до Городоцького районного суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні.

Вивчивши доводи заяви позивача , суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності цивільного провадження, забезпечення реалізації прав позивача, яка проживає на значній відстані від місця розгляду справи, клопотання останньої слід задовольнити та вирішити питання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.. 212, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачазадовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Поділля» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати, в режимі відеоконференції з приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Волочиського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення 29 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Волочиським районним судом Хмельницької області.

Копію ухвали направити до Волочиського районного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 14.01.2020 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.01.2020 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
"10" грудня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
представник позивача адвоката Репеті В.О.,
представника відповідача адвоката Лагутіна І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення суду.
Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів до 16.12.2020.
Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 «для ОСОБА_1 », зареєстрована : АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч ) грн. щомісяця, починаючи з 23.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 в межах суми 15000,00 (п`ятнадцять тисяч ) грн. за один місяць, підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 «для ОСОБА_1 », зареєстрована : АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ).

Суддя: С.Л. Шаренко