overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/892/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву матеріали позовної заяви Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) 28.12.2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

15.01.2020 до суду надійшла заява від начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській областіІванька В. про залишення без розгляду позовної заяви та повернення матеріалів.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 16 січня 2020 року провадження у справі не відкрито, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, а саме довідка щодо місця реєстрації відповідача, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2625/19
Номер провадження 2/213/93/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

На підставі розпорядження керівника апарату Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020 справу згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу передано в провадження судді Князєвої Н.В.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, прийняти до свого провадження та призначити її розгляд на 11 годину 40 хвилин 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2020 Справа №607/28017/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 07 лютого 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 209/3340/19
Провадження № 2/209/132/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та неустойки за порушення строку сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та неустойки за порушення строку сплати аліментів. Просить суд стягнути з відповідача суму боргу по несплаченим аліментам за період з 11 серпня 2011 року по 10 січня 2018 року в розмірі 10133,44 гривень; та неустойку від суми несплачених аліментів в розмірі 10133,44 гривень.

Справу було призначено у судове засідання на 17 січня 2020 року на 11.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв не надавав.

Крім того представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Долгов О.О. надав зустрічний позов до позивача за первісним позовом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпровський відділ ДВС м. Кам`янське ГТУЮ в Дніпропетровській області про скасування заборгованості по аліментам, в якому просить суд скасувати заборгованість за сплати аліментів, яка нарахована ОСОБА_2 , яка розрахована Дніпровським відділом ДВС м. Кам`янське ГТУЮ в Дніпропетровській області станом на 10 січня 2018 року у сумі 10133,34 гривень.

Згідно із ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд їх є доцільним, окрім того розгляд справи відкласти у зв`язку із неявкою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом представника ДВ ДВС м. Кам`янське ГТУЮ в Дніпропетровській області, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Керуючись ст. 193, ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та неустойки за порушення строку сплати аліментів - відкласти.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпровський відділ ДВС м. Кам`янське ГТУЮ в Дніпропетровській області про скасування заборгованості по аліментам.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 05 лютого 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 168/27/20
Провадження № 2/168/70/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2020 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Наталії Григорівні для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 149/926/20
Провадження №6/149/5/20
"11" грудня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2020 у цивільній справі № 149/926/20 за поданням головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лукашенко О.С. про розшук боржника ОСОБА_1 ,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 22.05.2020 вимоги подання було задоволено, оголошено в розшук боржника ОСОБА_1 . Проте в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження боржника: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
З врахуванням положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України виклик учасників в судове засідання не здійснювався.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи № 149/926/20, суддя приходить висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 22.05.2020 описки.
Керуючись статтями 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя
Виправити описку, допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2020 у цивільній справі № 149/926/20 за поданням головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лукашенко О.С. про розшук боржника ОСОБА_1 та в абзаці другому резолютивної частини ухвали вважати вірною дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2020 у цивільній справі № 149/926/20 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 149/1018/19
Провадження №2-і/149/1/20
Номер рядка звіту 40
"17" січня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Рудич Ірини Романівни про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі № 149/1018/19 за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
16.01.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява .
Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст. 260 ЦПК України та п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Рудич Ірини Романівни про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі № 149/1018/19 за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27.01.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Войнаревич М. Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1642/20 Справа № 205/4172/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 849,44 грн).

Відповідно до поштового повідомлення (т.2 а.с. 31) копію ухвали суду від 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримав 18 грудня 2019 року, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/679/20 Номер провадження 22-ц/814/2647/20Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2020 року

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Оржицькому районному суду Полтавської області 17 грудня 2020 року з 10 години 00 хвилин по 10 годину 20 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участю ОСОБА_1 та/або її представника.

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області 17 грудня 2020 року з 10 години 00 хвилин по 10 годину 20 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участю ОСОБА_1 та/або її представника.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Дата документу 16.01.2020
Справа № 937/316/20
Провадження №2-о/937/102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить встановити факт народження дитини.

Від представника заявниці до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: