Справа №664/2187/19
Провадження №2/664/128/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року Цюрупинський районний суд
у складі : судді Заславець Н.В.,
при секретарі Брустман О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, -
TOB «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» звернулось до суду з позовом до відповідача, вказавши, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , та споживачем послуг по управлінню багатоквартирним будинком, що надаються позивачем відповідно до затвердженого рішенням виконкому Олешківської міської ради № 352 від 13.10.2016 р. «Про призначення управителя багатоквартирного будинку» та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 27 від 18.10.2016 р. та додаткових угод до нього. За період з 18.10.2016 року по 01.02.2019 року відповідачу надано послуги з управління багатоквартирним будинком, які не оплачувалися, в результаті чого виникла заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 6437,73 грн., а з урахуванням 3-х відсотків річних - в розмірі 206,90 грн. та інфляційних втрат - у розмірі 724,89 грн.), що становить загалом 7369,52 гривень, яка на даний час не погашена та яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача разом з витратами по сплаті судового збору.
22.11.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.
16.01.2020 року в судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, просить повернути заяву про збільшення позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином -шляхом направлення судової повістки та публікацією оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Олешківської міської ради від 13.10.2016 р. № 352, згідно із Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» TOB «Багатопрофільна фірма «Вектор-Плюс»» було визначено переможцем конкурсу на управителя багатоквартирних будинків.
Відповідно до ч.1. ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
18.10.2016 року, від імені співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 голова ОСОБА_2 , уповноваженим на укладання договору рішенням виконавчого комітету Олешківської міської ради від 13.10.2016 №352 та TOB «Багатопрофільна фірма Вектор-Плюс»» укладено Договір № 51 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р., визначено перелік житлово-комунальних послуг, до яких належить: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.
Відповідно до Договору № 27 від 18.10.2016 р. на співвласників багатоквартирного будинку покладено обов`язок сплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком.
Вартість послуг за Договором для житлових та нежитлових приміщень складає 2,3232 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку.
Станом дату звернення до суду - на 05.08.2019 року відповідно до розрахунків наданих позивачем до суду - за період з 18.10.2016 року по 01.02.2019 року відповідач має перед позивачем борг за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 7369,52 гривень з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Суд приймає розрахунки заборгованості, надані позивачем, оскільки вони складені з чітким зазначенням нарахованих до сплати сум помісячно протягом спірного періоду, суми заборгованості наростаючим підсумком. Суд вважає вказаний розрахунок належним та допустимим доказом.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у строк, встановлений для його виконання.
Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач по справі є власником квартири АДРЕСА_1 , особовий рахунок оформлено на відповідача.
Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Заяву ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс» про збільшення позовних вимог, подану до суду 22.11.2019 року, повернути заявнику відповідно до клопотання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача належить стягнути понесені витрати позивачем у справі по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 14, 322, 360, 526, 530 ЦК України, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 18.10.2016 року по 01.02.2019 року в сумі 6437,73 грн., інфляційні втрати в розмірі 724,89 грн, 3 % річних в розмірі 206,90 грн., а всього стягнути 7369,52 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» про збільшення позовних вимог, подану до суду 22.11.2019 року, повернути заявнику.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя: Н.В. Заславець