overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2020 рокуСправа №451/159/17
Провадження № 2/451/21/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.1).

15 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 9 квітня 2019 року зупинено провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним судом апеляційної скарги ТзОВ «Приват-Агро-Львів» на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності (а.с.223-224).

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с.228-229).

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву, що у зв`язку із закінчення строку дії довіреності щодо представництва інтересів ОСОБА_3 просить справу розглядати у його відсутності (а.с.233).

У підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 подала клопотання в якому не заперечує щодо поновлення провадження по справі (а.с.234).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відтак суд робить висновки про необхідність поновлення провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.254,258-260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним поновити.

Підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою сторін відкласти на 7 липня 2020 року на 17 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Головуючий суду 1 інстанції - МартинюкВ.Б.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 419/1395/19
Провадження № 22-ц/810/848/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_2 від імені якого діє представник ОСОБА_1

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 09 серпня 2019 року, ухваленого у складі судді Мартинюка В.Б., в залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області в смт Новоайдар

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 20 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені якого діє представник ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 09 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 723/5328/19
Провадження № 2/723/4815/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

10 грудня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Іринич Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк», що зареєстрований в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк», в особі представника Савіхіної А.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 25.02.2002 року, що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 23.09.1998 року, що проживає в с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, солідарно на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк», заборгованість, в сумі 7343,84 доларів США (сім тисяч триста сорок три), що за курсом 24 грн. 65 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2019 року складає 181025 (сто вісімдесят одна тисяча двадцять п`ять) грн. 66 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита 6327,62 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 618,47 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом 397,75 доларів США, за кредитним договором CV10AE00000111 від 02.11.2007 року, перерахувавши вказані кошти на р/р № НОМЕР_5 , код. , МФО № 305299, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 25.02.2002 року, що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 23.09.1998 року, що проживає в с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, солідарно на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк», судовий збір в розмірі 2715 (дві тисячі сімсот п`ятнадцять) гривень 38 копійок, перерахувавши вказані кошти на на р/р № НОМЕР_5 , код. , МФО № 305299, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складений 21 грудня 2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 367/355/20
Провадження №2-о/367/168/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

16 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

16.01.2020 року до суду надійшла заява від адвоката Корнієнко А.А. представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.01.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький РС ГУ ДМС України у Львівській обл. про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання в Україні на 24 серпня 1991р.

Ухвалою судді від 15.10.2019р. відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно (а.с.31).

Представник Городоцького РС ГУ ДМС України у Львівській обл. в судове засідання не з`явився, 20.11.2019р. начальник подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.27).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведеного та з огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький РС ГУ ДМС України у Львівській обл. про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Суддя: П. Українець
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 року Справа № 944/300/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.М.Карпин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2967/19
Номер провадження 2/213/137/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О. М.

секретар судового засідання Шрам В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Надалі було з`ясовано, що в тексті судового рішення вказано про те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно аліменти стягнуто на утримання сина та дочки дітей.

Водночас згідно з матеріалами справи сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто допущено описку стосовно статі першої дитини.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 11.07.2019 (повторно) Відділом РАСЦ по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, підтверджено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд вважає, що в тексті рішення допущено описку, яку необхідно виправити, зазначивши, що сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та аліменти стягнуто на утримання двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2020 у справі № 213/2967/19 (пр.№2/213/137/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши, що сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та аліменти стягнуто на утримання двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 472/1129/20
Провадження №2-н/472/107/20
ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.ст. 141, 164 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з боржника підлягає стягненню 210, 20 гривень судового збору на користь заявника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 167 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 302/1370/19
2/302/61/20 Номер рядка звіту 60
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

його представник - адвокат Мацола А.В.,

відповідача представник - сільський голова с.Син.Поляна - Горват Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до Синевирсько-Полянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст.200, 206 ч.4, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. з державного бюджету.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 23.01.2020.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 2-о/219/2/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території ,-

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року заявникові було надано строк на усунення недоліків заяви, що не може перевищувати 10 днів, з дня отримання заявником ухвали.

Станом на 15.01.2020 року недоліки заяви не усунуто. Заявник не цікавиться розглядом поданої ним заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях317,318 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк заявник недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 31.10.2018 року не виконана.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення заявнику заяви з додатками.

Згідно з ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Хомченко