overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/256/20
УХВАЛА

про виправлення описки

20 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.09.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунарського відділу ДВС м.Запоріжжя про зняття арешту з майна.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року, повний текст якого складено 16.01.2020 року, позов ОСОБА_1 було задоволено та знято арешт із нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), накладений на підставі постанови №22555157 від 12.11.2010 року Комунарським відділом Запорізького міського управління юстиції, державного виконавця Бородавко Е.В., та зареєстровано Запорізьким філіалом державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстраційним номером 10536934 від 26.11.2010 року.

Між тим, дослідивши текст рішення суду від 15.01.2020 року, суд вбачає, що в ньому допущені описки, а саме в описовій та мотивувальній частинах рішення помилково здійснено посилання на «Комунарський районний суд м. Одеси» як на суд, який розглядав цивільну справу №2-2895/10 та видавав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 25 168, 00 грн., замість вірного «Комунарський районний суд м. Запоріжжя».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлень до рішення суду від 15.01.2020 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року, повний текст якого складеного 16.01.2020 року, а саме вважати вірним найменування суду, вказаного в описовій та мотивувальній частинах рішення, який розглядав цивільну справу №2-2895/10 та видавав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 25 168, 00 грн., - «Комунарський районний суд м. Запоріжжя» замість помилково вказаного «Комунарський районний суд м. Одеси».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 20.01.2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/5/20
Провадження № 2/391/60/20
У Х В А Л А

16.01.2020селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Позивач в порядку досудової підготовки заявив письмове клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати відповідні докази, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Надати державному нотаріусу Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області (юридична адреса: 28400 смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21) копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Компаніївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (юридична адреса: 28400 смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21) копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 450/1223/14-ц Провадження № 4-с/450/10/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження з розгляду скарги

17 січня 2020 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 подану у виконавчому провадженні на дії приватного виконавця ,-

встановив:

16.01.2020 року до Пустомитівського районного суду надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Голайдо О.В., на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, в якій скаржник просить скасувати постанову приватного виконавця у виконавчому провадженні № 60841499 від 10,12.2019 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Довіра та гарантія» заборгованості.

Разом із тим просить поновити строк для подання скарги, адже такий пропущений з поважних причин, оскільки з документами виконавчого провадження він ознайомився 24.12.2019 року, та 29.12.2019 року звернувся у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.01.2020 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з тим, що даний спір віднесений до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області за правилами цивільного судочинства. З даною ухвалою представник заявника ознайомився 14.01.2020 року.

Враховуючи доводи, зазначені в скарзі вважаю, що заявником пропущено строк для подання скарги з поважних причин, а тому, відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України, такий слід поновити.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.447-449 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 212, 260,-261, 447-449,353 ЦПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження № 60841499 від 10.12.2019 року.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження № 60841499 від 10.12.2019 року.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 15:00 год. 28.01.2020 р. у приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська обл., м.Пустомити, вул. Кандиби,3.

Копію ухвали скерувати скаржнику та сторонам виконавчого провадження: стягувачу ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарнтія», боржнику ОСОБА_1 , приватному виконавцю Білому А.М.

Роз`яснити , що неявка боржника, стягувача, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кіпчарський
Справа №2-4689/10
Провадження №6/487/376/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіація Плюс» про заміну стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187,442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіація Плюс» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2020 о 08:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 1.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 752/4806/20
Провадження № 2/752/4607/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

у березні 2020 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після усунення недоліків на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01.04.2020 року, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.04.2021 року о 15:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк протягом п`ятнадцяти днів, з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа718/63/20
Провадження №2/718/27/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/65/20 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 11.02.2020 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 519/1308/19
У Х В А Л А

17.01.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника АТ «Альфа-Банк», місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2020 року о 10.40 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 635/6603/19
Провадження № 2-п/635/55/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Савченко В.В.,

за участю:

представника позивача Ступицького М.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мишкова Д.Є. про перегляд заочного рішення від 04.03.2020 у справі за позовом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про відшкодування збитків власникам землі,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04.03.2020.

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мишкова Д.Є. про перегляд заочного рішення від 04.03.2020 у справі за позовом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про відшкодування збитків власникам землі задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04.03.2020 по цивільній справі за позовом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про відшкодування збитків власникам землі - скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання на 14 січня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 20 днів з дня постановлення ухвали про скасування заочного рішення надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2471/2020
У Х В А Л А

17 січня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 лютого 2020 року о «10» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 212/8562/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Ю.В. Шаблій про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послугивідкласти до 14.30 години 00 хвилин 21 січня 2021 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін