overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2139/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16.01.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зазначене місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 29.01.2020 року о 10:50 год, в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідачу пропонується в строк до 29.01.2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідач має право в строк до 29.01.2020 року подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 591/7825/19
Провадження № 2/591/1047/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи із самостійними вимогами у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживача.

В підготовчому судовому засіданні 17.01.20120 року ОСОБА_1 підтримала свою заяву, яка надійшла 09.12.2019 року через канцелярію суду, про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на стороні позивача та про спільний розгляд його позовних вимог із первісним позовом ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

До позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. ст. 193, 194 ЦПК України (ст. 195 ЦПК України).

Позов ОСОБА_1 , взаємопов`язаний щодо предмета спору з первісним позовом ОСОБА_2 , і їх спільний розгляд є доцільним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, необхідно прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 , об`єднавши позов позовом ОСОБА_2 у справі № 591/5444/19, провадження № 2/591/586/20.

Керуючись ст. 52, 193-195 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» СМР про захист прав споживача до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав споживача (справа 591/5444/19, провадження № 2/591/586/20) та залучити ОСОБА_1 до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1536/19

Провадження № 2/634/152/20

"16" січня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/8628/19
Провадження № 22-ц/821/1895/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2020 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзивів на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи у спорах про поділ майна подружжя розглядаються в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "12" січня 2020 р. на 09:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак
Справа № 462/5277/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/152/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 19 березня 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/417/20

Провадження № 2-о/126/33/2020

"09" грудня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката

Мандзій Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , облікова картка платника податків № НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3618/19 Номер провадження 22-ц/814/515/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання незаконними дій банку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 лютого 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 07 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 445/752/19Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/140/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 4 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:30год. 28 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.Б. Щавурська
Справа № 591/1369/20
Провадження № 2/591/1517/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/1369/20 за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

11 грудня 2020 року представник позивача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Дружина відповідача подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі в зв`язку зі смертю її чоловіка.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача подав заяву про вирішення клопотання про зупинення провадження у справі у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є стороною у справі, при цьому спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі необхідно зупинити до залучення правонаступника на строк 6 місяців з моменту смерті відповідача до 24.04.2020 року.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 місяців з моменту смерті відповідача до 24.04.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлений 11 грудня 2020 року.

Cуддя Г.В. Шелєхова
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним.

22.08.2019 суддею Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.. 95, п.п. 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

23.11.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків по справі, разом з позовною заявою та заявою про залучення до участі у справі третіх осіб.

Враховуючи усунення позивачем недоліків, визначених ухвалою суду від 19.11.2020, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що клопотання про залучення третіх осіб та витребування доказів підлягає розгляду в судовому засіданні, враховуючи стадію судового процесу, а саме закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 185, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд цивільного справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засіданні по справі на 11.02.2021 о 14-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після складання її повного тексту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2892/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 40 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С.

у цивільній справі №296/2892/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору територіальна громада в особі Житомирської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

Позов задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради (, м.Житомир вул.Вітрука,11) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 156120 грн.68 коп. майнової шкоди, 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 6325 грн.53 коп. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді: