ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/115/20 Справа № 705/1804/13-ц
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Єльцова В. О. Карпенко О. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Бундєлєвої Олександри В`ячеславівни,

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувала справа № 705/1804/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2010 року закрито провадження у даній справі, повідомлено про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Черкаського окружного адміністративного суду та роз`яснено ОСОБА_1 його право на звернення до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 705/1804/13-ц, встановлено наступне.

У відповідності до 4 ст. 377 ЦПК разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

27 жовтня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Передано справу № 705/1804/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Бундєлєвої О. В. до Черкаського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 12 листопада 2020 року матеріали справи № 705/1804/13-ц направлені за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 вдруге подав заяву про направлення справи № 705/1804/13-ц за встановленою юрисдикцією, яка є предметом даного розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами ч. 2 цієї статті встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Аналізуючи зміст поданої до Черкаського апеляційного суду заяви та її прохальну частину, колегія суддів дійшла висновку, що вказану заяву вже вирішено судом, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1 від 27 жовтня 2020 року про направлення справи № 705/1804/13-ц за встановленою юрисдикцією до Черкаського окружного адміністративного суду вирішено шляхом його задоволення, та направлення приведеної справи за встановленою юрисдикцією, повторно подана заява ОСОБА_1 від 04 грудня 2020 року про направлення справи № 705/1804/13-ц за встановленою юрисдикцією до Черкаського окружного адміністративного суду є тотожною, тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 377 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, залишити без розгляду.

Матеріали заяви повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддів: Л. І. Василенко

В. О. Єльцов

О. В. Карпенко