Справа № 947/9025/20
Провадження № 2/947/2513/20
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Луняченка В.О.
за участю секретаря судових засідань Макаренко Г.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
21.04.2020 з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу до суду звернуся ФОП ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9890,87 гривень та судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.12.2016 року з вини ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем марки Nissan д/н НОМЕР_2 сталося ДТП, в якій автомобіль марки Mercedes Benz д/н НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Паритет» спричинено механічні ушкодження. Цивільно- правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем марки Nissan д/н НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «Українська пожежна- страхова компанія» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ /8077117. 21.03.2016 року між ПрАТ «Українська пожежно- страхова компанія» та ОСОБА_3 укладено страховий поліс. У зв`язку з настанням страхового випадку, потерпілій особі, яка звернулась до страхової компанії з відповідною вимогою, страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9890,87 гривень, що підтверджується страховим актом №ОЦ/23/450/16/0807 та платіжним дорученням №440. 16.03.2020 між ПрАТ «Українська пожежно- страхова компанія» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір №13/03/2020 про відступлення права вимоги , відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору, в тому числі і за полісом АЕ/8077117 від 23.03.2016 р. відповідачеві страхувальником було направлено вимогу щодо відшкодування сплаченого страхового відшкодування, яка залишилась відповідачем проігнорована, що зумовило звернення позивача за правничою допомогою та до суду з дійсним позовом.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дану ухвалу суду направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації.
Відповідачеві неодноразово надсилались ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позову і додатками до нього, відомості про що містяться в матеріалах справи.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було.
З боку представника позивача надійшла заява про можливість розгляду справи в заочному порядку.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи продовження процесуальних строків, встановлених чинним законодавством у зв`язку з впровадженням на території України карантинних заходів, Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так з матеріалів справи судом встановлено, що 27.12.2016 року приблизно о 12.05 годин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки « Nissan Tiida» НОМЕР_2 у м.Одеса по вул. Генуезькій біля будинку №20, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки Mercedes Benz д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .
В результаті порушення ОСОБА_2 п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 за №1306 , указані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 02.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 21.03.2016 №АЕ/8077117 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» взяла на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку за участі забезпеченого транспортного засобу марки « Nissan Tiida» НОМЕР_2 сплатити страхове відшкодування за заподіяну шкоду третім особам.
З заявою про виплату страхового відшкодування до страхової компанії звернулась потерпіла особа та у зв`язку з настанням страхового випадку, потерпілій особі, яка звернулась до страхової компанії з відповідною вимогою, страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9890,87 гривень, що підтверджується страховим актом №ОЦ/123/450/16/0807 та платіжним дорученням №440.
Однак як вбачається з матеріалів справи відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності №АЕ/8077117 від 21.03.2016 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення ПрАТ «УПСК» про настання страхового випадку, оскільки з моменту ДТП та до теперішнього часу відповідачем взагалі не було повідомлено страховика про настання страхового випадку.
Проаналізувавши встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно ч.1 до ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором.
Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування" страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.
Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 440 від 18.04.2017року ПрАТ «УПСК» сплатило ТОВ «Паритет», власнику пошкодженого автомобіля марки Mercedes Benz д/н НОМЕР_3 кошти у розмірі: 9890,87 грн. (а.с.23).
Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у п.п. 33.1.2, п.33.1 ст.33 цього закону.
В свою чергу ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 3 робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яких укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності повідомлення про ДТП, встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Як вбачається з матеріалів справи, з моменту ДТП до цього часу відповідачем взагалі не було повідомлено страховика про вищезазначену ДТП, що не дало змоги страховику об`єктивно розслідувати обставини ДТП.
Відтак, відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності №АЕ/8077117 від 21.03.2016 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», щодо повідомлення ПрАТ «УПСК» про настання страхового випадку.
Суд приймає до уваги той факт, що 16.03.2020 між ПрАТ «Українська пожежно- страхова компанія» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір №13/03/2020 про відступлення права вимоги , відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору, в тому числі і за полісом АЕ/8077117 від 23.03.2016 р.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ФОП ОСОБА_1 обґрунтовано пред`явив позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( ч.1 ст. 141 ЦПК).
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача ( п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК).
Позивач звертався за професійною правничою допомогою до адвоката Самойленка Петра Миколайовича, на доказ чого позивачем надано договір про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019 та додаткову угоду №18 до Договору про надання правової допомоги від 30.01.2019 за № 30/01/19, акт здачі- прийняття робіт (надання послуг) від 08.04.2020.
При розгляді даної заяви, суд враховує ціну позову, а також вартість послуги адвоката - складання позовної заяви 1000 гривень, аналіз судової практики та обговорення з клієнтом правової позиції по справі- 500 грн., супровід та контроль справи 500 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 14, 988, 993, 1187, 1191, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, 274-280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9890,87 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто грн. 87 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( р/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 320649) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень, а загалом 2840,80 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Луняченко В. О.