overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6370/20
2/310/2171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглядаючи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Київського виконавчого округу Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Київського виконавчого округу Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Дон В.О. не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А., приватний виконавець Київського виконавчого округу Клітченко О.А. належним чином повідомлені про відкриття провадження, дату та час розгляду справи, проте в судове засідання не прибули, своїм правом подати відповідні письмові заперечення не скористалися.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Київського виконавчого округу Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2020 рокуСправа №451/1557/19
Провадження № 2/451/400/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1557/19 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200,206, 258-259,263-265,279 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що, ОСОБА_2 до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, площею 2,15 га, із кадастровим номером :05:000:0280, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бишівської сільської ради Радехівського району Львівської області, та належала ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ЛВ №044411 виданого 24.05.1999 року, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку 1,84 га, із кадастровим номером :05:000:0279, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка розташована на території Бишівської сільської ради Радехівського району Львівської області, та належала ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ЛВ №044410, виданого 24.05.1999 року, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Радехівської міської ради Львівської області, , місцезнаходження в м. Радехів, вул. Івана Франка, 2, Львівської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судові витрати в розмірі 1678 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
02.01.2020 Справа № 756/9884/19
Справа № 756/9884/19
Провадження № 2-о/756/112/20
У х в а л а

2 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву адвоката Штіфонова Павла Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року адвокат Штіфонов А.С. подав до суду заяву в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року заяву адвоката Штіфонова А.С. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06.08.2019 року скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду.

Проте, після повернення справи з апеляційного суду в її матеріалах відсутні копії заяви в редакції від 05.08.2019 року з додатками відповідно до кола заінтересованих осіб у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кола заінтересованих осіб.

Таким чином, адвокату Штіфонову А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до вказаної норми потрібно подати копію заяви в редакції від 05.08.2019 року та копії всіх документів, долучених до неї відповідно до кола заінтересованих осіб по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву адвоката Штіфонова Павла Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 4 лютого 2020 року, але не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 272/999/19 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 54 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма МЖКбуд» про стягнення належних працівникові сум

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 11 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року справа № 521/21399/19

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк. О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ПАТ «БАНК КІПРУ» про скасування арешту, -

встановив :

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, про скасування арешту - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк позивачем подана заява про усунення недоліків позову, однак вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті, а саме позивачем, в супереч правової позиції викладеної Постановою пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позивачем не вірно визначений склад учасників справи, а саме в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

За таких обставин, керуючись ч. З ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ПАТ «БАНК КІПРУ» про скасування арешту - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Михайлюк

13.01.20
Справа № 288/48/20
Провадження № 2/288/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2020 року на 09 годину 10 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 310/361/20
2/310/977/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Просвіта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі, визнання права власності на ціле вбудовано-прибудоване приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Просвіта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі, визнання права власності на ціле вбудовано-прибудоване приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Просвіта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі, визнання права власності на ціле вбудовано-прибудоване приміщення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 28.01.2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Провадження № 2/686/1286/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/34153/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, Київ, Русанівський бульвар 8, а/с 272; 29000, Хмельницький, вул. Свободи 36, оф. 408) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 25.02.2020 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу, у відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до 25.02.2020 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7426/19
Провадження № 22-ц/4820/49/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Заболотного А.М.,

представника Хмельницької обласної ради Цица С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької обласної ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження органу місцевого самоврядування, результатів проведеного конкурсу та трудового договору з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року, суддя Салоїд Н.М.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
справа №619/198/20
провадження №2-о/619/8/20
УХВАЛА
17 січня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа:Полівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Дергачівський район, с. Дворічний Кут, вул. Центральна, 43 про встановлення факту родинних відносин.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа:Полівська сільська рада Дергачівського району Харківської області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 83, ч.5 ст. 128, 187, 258-261, 293, 294, п.8 ч.1 ст.353, 354, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Полівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити підготовче засідання справи на 8.30 год. 10 лютого 2020 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. №3 зал судових засідань №3, про що повідомити учасників справи.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копії ухвали направити учасникам судового процесу.
Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.
Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко