Провадження № 2-р/760/13/20
Справа № 759/4616/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2020 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

28.09.2020 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2020.

В прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення суду в частині «побачень батька з дитиною кожного другого та четвертого понеділка і четверга кожного місяця з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. біля місця проживання дитини», надавши чітке та конкретне визначення цього місця проживання дитини, установивши, що цим місцем проживання дитини ОСОБА_3 є місце проживання її матері ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

20.11.2020 від представника відповідача ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшли пояснення, відповідно до яких остання просила відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення. В пояснення представник відповідача зазначила, що у своїй заяві ОСОБА_1 просить змінити зміст судового рішення, що суперечить вимогам ч.1 ст.271 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши заяву сторони позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні, побаченнях та особистому вихованні доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до початку навчання дитини в шкільному закладі:

-кожні перші та треті вихідні кожного місяця з можливістю залишення дитини на ніч за фактичним місцем проживання батька, а саме: АДРЕСА_2 , починаючи з 10 год. 00 хв. кожної першої та третьої суботи кожного місяця до 18 год. 00 хв. кожної першої та третьої неділі кожного місяця;

-кожний другий та четвертий понеділок і четвер кожного місяця з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., біля місця проживання дитини;

-у дні народження близьких родичів: батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року; бабусі дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року; дідуся дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року, починаючи з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

-у дні народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 через рік почергово (один рік з батьком, наступний з матір`ю).

Зобов`язано ОСОБА_2 передавати та забезпечувати побачення ОСОБА_1 з його донькою ОСОБА_3 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У вищезазначеному рішенні було чітко роз`яснено який саме спосіб участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено ОСОБА_1 , до початку навчання дитини в шкільному закладі.

Відтак вбачається, що рішення від 28.07.2020 не містить незрозумілих частин або неоднозначного тлумачення, у тому числі які б перешкоджали його виконанню.

Крім того, зазначення конкретної адреси місця проживання дитини призведе до неможливості виконання рішення суду, у разі зміни місця проживання дитини.

Таким чином, в порядку ст.271 ЦПК України, суд приходить до висновку, що рішення суду від 28.07.2020 є зрозумілим і не містить незрозумілих частин або неоднозначних тлумачень, у тому числі які б перешкоджали виконанню його вимог відтак воно не потребує роз`яснення.

Керуючись ст.ст.271, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2020 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко