overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5207/19
Провадження № 2/639/258/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 26 липня 2019 року і до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 20.04.2018 органом 6320, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Йорданського Хашимітського Королівства НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя С .О. Рубіжний
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 січня 2020 року м. Херсон

справа № 664/3152/18 провадження № 22-ц/819/55/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Багатопрофільна фірма «ВЕКТОР-ПЛЮС», Виконавчого комітету Олешківської міської ради, Олешківського міського голови Воронова Дмитра Миколайовича про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 січня 2020 року, 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВоронцової Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.
Справа № 344/8163/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/185/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Бабій О.М. 5 грудня 2019 року в м. Івано-Франківську у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 19 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 5 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Номер провадження: 22-ц/813/1329/20
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" про визначення статусу в договорі як третю особу; зобов`язання надати вихідні дані, що покладені в розрахунок вартості житлових послуг, зобов`язання виконати перерахунок ціни послуг,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" про визначення статусу в договорі як третю особу; зобов`язання надати вихідні дані, що покладені в розрахунок вартості житлових послуг, зобов`язання виконати перерахунок ціни послуг.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 211/5069/14-ц
Провадження № 6/211/173/20
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

14 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з вищевказаною заявою, з якої вбачається, що на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2014 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»».

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 830 годину 18 грудня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 37).

У судове засідання викликати представника заявника та сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
1Справа № 335/9195/18 6/335/42/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 335/9195/18,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_2 з заявою в якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі у справі № 335/9195/18.
17.01.2020 року від представника заявника адвоката Турчинського М.І. до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позову без розгляду (ст. 257 ЦПК України).
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 335/9195/18 - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя В.О. Макаров
20.01.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/162/20
Провадження № 2/644/837/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840, 80 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 591/125/20
Провадження № 2-н/591/77/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 січня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа 556/916/17
Номер провадження 2/556/131/2020
У Х В А Л А

"20" січня 2020 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

04.09.2019 року за клопотанням відповідача судом призначено судову експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (03057, м Київ, вул. Смоленська, буд. 4).

24.12.2019 року експерт у відповідності до ст.72 ЦПК України звернувся з клопотанням про надання оригіналів досліджуваних документів.

Під час виконання доручення експерта представник позивача в письмовій заяві вказав, що оригінали розписок про отримання коштів, в т.ч. тих, що є предметом експертизи, досліджувались при розгляді Володимирецьким районним судом іншої цивільної справи, а саме справи про поділ майна подружжя Манзиків.

Оглядом матеріалів цивільної справи №556/290/17 (провадження №2/556/200/2017) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя встановлено, що в матеріалах вказаної справи відсутні оригінали будь-яких розписок.

Враховуючи викладене, учасниками справи не надано суду оригіналів розписок про отримання коштів, і виконати клопотання експерта не представляється можливим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 103, 104, 252 ЦПК України, суд-

постановив:

Для дослідження направити експертам наявні матеріали справи.

Зупинити провадження в цивільній справі на час проведення експертизи

Висновок експертизи надати суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 342/984/20
Провадження № 2/342/627/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі була повідомлена у встановленому законом порядку. До суду від представника позивачки-адвоката Ігнатюк Л.В. поступила заява про проведення підготовчого судового засіданні у справі без її участі та призначити судовий розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням при матеріалах справи.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14.01.2021 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження № 2-сз/209/6/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської перебувала позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За подання вказаного позову Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., який був зарахований на розрахунковий рахунок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 4015, отримувач УК у м. Кам`янське/Дніпровський район/22030101, що підтверджується платіжним дорученням № 35352 від 18 вересня 2019 року.

Ухвалою судді від 18 грудня 2019 року позовна заява і додані до неї документи повернуті позивачу в зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви. Позовна заява та всі додані до неї документи надіслані АТ «Перший український міжнародний банк».

17.01.2020 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про повернення сплаченого за позовною заявою судового збору.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 133 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про повернення судового збору.

Повернути Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.), сплачений за платіжним дорученням № 35352 від 18 вересня 2019 року на розрахунковий рахунок № 4015, отримувач - УК у м. Кам`янське/Дніпровський район/22030101, код отримувача - 38028588, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача - 899998, призначення платежу: *,101;14282829; Судовий збір за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Копію даної ухвали негайно направити АТ «Перший український міжнародний банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.А. Байбара.