№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3652/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

16 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої в інтересах Департаменту патрульної поліції, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року, ухвалене у складі судді Гончарука В.П., у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах Департаменту патрульної поліції, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження представник Департаменту патрульної поліції - Сокирко Г.П. вказувала на те, що оскаржуване рішення було ухвалене 27 червня 2019 року, проте його копію позивач отримав лише 06 грудня 2019 року, про що в матеріалах справи є відповідна розписка.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведену норму закону, та ту обставину, що копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року, позивачем було отримало лише 06 грудня 2019 року, а апеляційну скаргу подано до суду 03 січня 2020 року, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання копії рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах Департаменту патрульної поліції, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року - задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах Департаменту патрульної поліції, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська