Провадження №2/447/52/20
Справа №447/1756/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

06.08.2019 АТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30327,38 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 02.04.2012 підписала заяву №б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 18000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

АТ КБ "Приват Банк" свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 16.07.2019 становить 30327,38 грн., з яких: 13438,43 грн. тіло кредиту; 6760,16 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7458,43 грн. пеня за прострочення зобов`язання; 750,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу; 1920,35 - штраф.

22.08.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу суду від 22.08.2019, копію позовної заяви та доданих до неї документів суд надсилав відповідачці на адресу місця її реєстрації, зазначену в довідці про зареєстроване місце проживання відповідачки. Поштове відправлення було повернуто суду через закінчення терміну зберігання. 03.10.2019 суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачка у судові засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце їх проведення. 04.12.2019 на офіційному веб-сайті суду було опубліковано оголошення про виклик у судове засідання відповідачки.

У визначений судом строк відповідачка відзиву на позовну заяву не подала.

Встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору №б/н від 02.04.2012, отримала кредит у розмірі 18000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно із розрахунком заборгованості відповідачки станом на 16.07.2019 становить 30327,38 грн., з яких: 13438,43 грн. тіло кредиту; 6760,16 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7458,43 грн. пеня за прострочення зобов`язання; 750,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу; 1920,35 - штраф.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, що врегульовані ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі визначеному тарифами банку.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1921,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 30327 (тридцять тисяч триста двадцять сім) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921,00 гривня на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк", місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 09.01.2020.

Суддя Головатий А. П.