Ухвала

09 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 209/4512/14-ц

провадження № 61-6041св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

правонаступник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

вирішив питання про поновлення касаційного провадження у справі № 209/4512/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Чупилко Юлією Сергіївною, на постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С. від 12 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Усунуто ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2020 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - адвокатом Чупилко Ю. С. подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду від 24 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі; витребувано справу № 209/4512/14-ц з Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Касаційне провадження відкрито з підстав посилання заявника на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду у справах: № 752/12158/14-ц, № 766/810/17, № 756/11676/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також порушення норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, оскільки судом не досліджено зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2020 року зупинено касаційне провадження в указаній справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

07 грудня 2020 року Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області до Верховного Суду надіслала спадкову справу № 807/2020, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Відповідно до матеріалів спадкової справи із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 звернулася його дружина ОСОБА_2 . Син ОСОБА_5 подав заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька на користь дружини померлого ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі та залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 209/4512/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Чупилко Юлією Сергіївною, на постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С. Від 12 лютого 2020 року.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев