Провадження № 4с/522/10/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 (Боржник), заінтересовані особи ОСОБА_2 (Стягувач), ОСОБА_3 (Приватний виконавець) на рішення, дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 (Боржник) звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії приватного виконавця), заінтересованими особами зазначені: ОСОБА_2 (Стягувач), ОСОБА_3 (Приватний виконавець). Вимоги заявника у скарзі викладені в наступній редакції:

1.Визнати дії приватного виконавця Качурки В.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 року (реєстраційний номер ВП 6010252) - неправомірними.

2. Визнати постанову приватного виконавця Качурки В.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 року (реєстраційний номер ВП 6010252) неправомірною.

3.Визнати дії приватного виконавця Качурки В.В. про стягнення з боржника основної винагороди від 18.09.2019 року (Реєстраційний номер НОМЕР_1 ) неправомірною.

4.Визнати постанову приватного виконавця Качурки В.В. про стягнення з боржника основної винагороди від 18.09.2019 року (реєстраційний номер ВП 60107252) неправомірною.

5.Зобов`язати приватного виконавця Качурку В.В. усунути порушення, шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 року та постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 18.09.2019 року (реєстраційний номер ВП 60107252) та повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою судді від 04 листопада 2019 року скарга залишена без руху, а 13 листопада 2019 року до суд у надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою 14 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на рішення, дії приватного виконавця та відкрито провадження у справі.

14 січня 2020 року адвокат Твердохлібова В.Г., яка представляє інтереси заявника (боржника) ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, оскільки розгляд справи по суті не розпочався.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду вимоги скарги ОСОБА_1 (Боржник), заінтересовані особи ОСОБА_2 (Стягувач), ОСОБА_3 (Приватний виконавець) на рішення, дії приватного виконавця від 01.11.2019 року.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 (Боржник), заінтересовані особи ОСОБА_2 (Стягувач), ОСОБА_3 (Приватний виконавець) на рішення, дії приватного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

15.01.2020