Справа №701/13/20
Провадження №2-з/701/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Маньківка заяву першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третьої особи на стороні відповідача: Маньківської державної нотаріальної контори Маньківського районного нотаріального округу про визнання незаконним та скасування наказу. про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

На підставу своїх вимог спирається на те, що Уманською місцевою прокуратурою за результатами моніторингу інформації розміщеної в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено факт вибуття земельної ділянки із державної власності з порушенням вимог земельного законодавства. З метою усунення вказаних порушень законодавства Уманською місцевою прокуратурою подано до Маньківського районного суду позовну заяву в інтересах держави в особі Держгеокадастру України до ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Так встановлено, що ОСОБА_2 , в порушення передбаченої земельним законодавством процедури отримав безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Чорнокам`янської сільської ради Маньківського району за кадастровим номером :03:002:0907 загальною площею 2 га, так як вже на час отримання вказаної ділянки реалізував своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки вказаного виду використання, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0110 в адміністративних межах с. Березівка Маньківського району Черкаської області. В подальшому ОСОБА_2 , відчужив земельну ділянку за кадастровим номером :03:002:0907 на користь відповідача ОСОБА_1 , шляхом укладення договору купівлі продажу. Відновлення порушеного права держави можливо лише шляхом віндикації, тобто витребування земельної ділянки, яка вибула із власності держави у незаконний спосіб у відповідача ОСОБА_1 . Вивченням даних з Реєстру прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності значну кількість земельних ділянок, які вона набула шляхом укладення договорів купівлі продажу. Таким чином, ініціатор даної заяви зазначає, що відповідач активно здійснює правочини та є учасником обігу землі, тому є достатні підстави вважати, що в ході розгляду позовної заяви спірна земельна ділянка може бути відчужена відповідачем, що в подальшому може значно ускладнити виконання рішення суду. З метою недопущення вище перелічених обставин, на думку заявника, потрібно вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та забороні вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки,в тому числі вносити будь-які відомості до Державного земльного кадастру щодо даної земельної ділянки.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 150 ЦПК України встановлює види забезпечення позову і відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та забороні вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки,в тому числі вносити будь-які відомості до Державного земльного кадастру щодо даної земельної ділянки, оскільки заявник зазначає, що ОСОБА_2 , в порушення передбаченої земельним законодавством процедури отримав безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Чорнокам`янської сільської ради Маньківського району за кадастровим номером :03:002:0907 загальною площею 2 га, так як вже на час отримання вказаної ділянки реалізував своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки вказаного виду використання, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0110 в адміністративних межах с. Березівка Маньківського району Черкаської області та в подальшому ОСОБА_2 , відчужив земельну ділянку за кадастровим номером :03:002:0907 на користь відповідача ОСОБА_1 , шляхом укладення договору купівлі продажу. Заявник зазначає, що відновлення порушеного права держави можливо лише шляхом віндикації, тобто витребування земельної ділянки, яка вибула із власності держави у незаконний спосіб у відповідача ОСОБА_1 ,в зв"язку з чим і було подано позов до суду. Також ініціатор даної заяви зазначає, що відповідач активно здійснює правочини та є учасником обігу землі, тому є достатні підстави вважати, що в ході розгляду позовної заяви спірна земельна ділянка може бути відчужена відповідачем, що в подальшому може значно ускладнити виконання рішення суду, тому з метою недопущення вище перелічених обставин, на думку заявника, потрібно вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та забороні вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки,в тому числі вносити будь-які відомості до Державного земльного кадастру щодо даної земельної ділянки.

Згідно преамбули Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Згідно роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд, враховуючи відповідність видів забезпечення позову обставинам справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір, що підтверджується поданням позову до суду (справа №701/13/20), в зв"язку з чим визначений обсяг позовних вимог, а також в зв"язку з аналізом даних щодо відповідача, а саме з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (дата і час формування: 05.12.2019) стосовно суб"єкта речового права - ОСОБА_1 вбачається наявність обгрунтованого припущення, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер :03:002:0907, розташовану в адміністративних межах Чорнокам`янської сільської ради Маньківського району та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, в тому числі заборонити державному кадастровому реєстратору відділу у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області вносити будь-які відомості до Державного земельного кадастру щодо даної земельної ділянки.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Д.Калієвський