справа № 208/4127/16-ц
№ провадження 2/208/36/20
УХВАЛА

17 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді: Івченко Т.П.,

секретар судового засідання Корнієнко К.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Горкун Д.О.,

відповідача № 1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача № 1 адвоката Бразалука О.О.,

відповідача № 2 ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_2 «про призначення почеркознавчої експертизи»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ої особи: державного нотаріуса Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Новікової Лариси Володимирівни, Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялової Ольги Михайлівни «про визнання недійсним договору».

17.01.2020 року під час судового розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Січеславська Набережна, 17, каб.361, та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи одною особою виконані підписи від імені ОСОБА_4 на всіх сторінках «Позовної заяви про визнання недійсним договору дарування» до Заводського районного від 29 червня 2016 року, заповіті від 18.12.2015 р. на ім`я ОСОБА_2 , договорі дарування від 17.02.2016 р. та заповіті на ім`я ОСОБА_1 від 13.09.2016 р.?

- якщо підпис на позовній заяві був виконаний ОСОБА_4 , то чи не був він виконаний нею під впливом збиваючих факторів ( лікарських препаратів, в стані хвороби, тощо)?

- якщо підпис в заповіті на ім`я ОСОБА_1 від 13.09.2016 р був виконаний ОСОБА_4 , то чи не був він виконаний нею під впливом збиваючих факторів ( лікарських препаратів, в стані хвороби, тощо) ?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Бразалук О.О. підтримали заявлене клопотання, пославшись на необхідність з`ясування заявлених питань, враховуючи вік ОСОБА_4 за життя на час подачі позову, її бажання подавати такий позов, дійсність її наміру при укладенні договорів та посвідченні заповітів. Просили клопотання задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала позицію відповідача ОСОБА_2 зазначаючи на те, що всі ці дослідження доведуть чи зверталася із позовом ОСОБА_4 , та чи діяла за власним бажанням ОСОБА_4 при посвідчення заповітів та договорів, довіреностей, позову.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Горкун Д.О. заперечували проти заявленого клопотання, як такого що поданий без дотримань вимог ЦПК України, в порушення передбаченого порядку та рішень ВС, яким визначено що підпис на позовній заяві не підлягає дослідженню судом, так як не є предметом спору. Звернули увагу що за життя ОСОБА_4 в судовому засіданні неоднозначно відповідала щодо впізнання підпису на позовній заяві, так як погано себе почувала на той час, але впевнено наголошувала на підтримані позовних вимог, підстав звернення із позовом, що лише підтвердило дійсність наміру позивача на оспорення укладеного договору дарування на ОСОБА_2 .. Крім того, дане клопотання заявляється повторно стороною відповідача, та вже було раніше розглянуто судом по суті, що є зловживанням своїми правами стороною відповідача з метою затягування судового процесу.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали цивільної справи, заслухав сторони, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 102 ЦПК України, Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ої особи: державного нотаріуса Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Новікової Лариси Володимирівни, Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялової Ольги Михайлівни «про визнання недійсним договору», згідно до позовних вимог, уточнених в редакції станом на 26.04.2019 рік, позивач просить:

- визнати недійсним договір дарування квартири, серія та номер 3-166 в будинку АДРЕСА_1 , укладений 17.02.2016 року між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Новіковою Л.В.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири в будинку АДРЕСА_1 , серія та номер 1996, виданий 02.08.2016 року приватним нотаріусом Ялова О.М., укладений між відповідачем № 1 ОСОБА_2 та відповідачем № 2 ОСОБА_3 ;

- застосувати наслідки недійсності правочину, та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 ), яка має загальну площу 40,7 кв.м, та складається з 1 кімнати житловою площею 21,0 кв.м, кухні площею 9,9 кв.м, вбиральні 1,1 кв.м, ванної площею 2,4 кв.м, коридору 4,8 кв.м, комори площею 0,7 кв.м, балкону 0,8 кв.м…

Тобто предметом спору є договір дарування квартири від 17.02.2016 року укладений між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 і договір купівлі-продажу квартири від 02.08.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Заявляючи клопотання про проведення експертного дослідження почерку ОСОБА_4 на позовній заяві від 29.06.2016 р., заповіті від 18.12.2015 року та договорі дарування від 17.02.2016 року на ім`я ОСОБА_2 , заповіті на ім`я ОСОБА_1 , відповідач не обґрунтовує яким чином підпис на зазначених об`єктах пов`язаний з предметом спору, враховуючи що ні позивач ОСОБА_4 за життя не оспорювала поставлення свого підпису на оспорюваному договорі від 17.02.2016 року, ні відповідач ОСОБА_2 , не оспорювала що укладався зазначений договір за особистої присутності та його підпису ОСОБА_4 у приміщенні нотаріальної контори, а при посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2016 року позивачка ОСОБА_4 , яка є померлою, за своє життя участі не приймала.

Крім того, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.06.2019 року, закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ої особи: державного нотаріуса Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Новікової Лариси Володимирівни, Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялової Ольги Михайлівни «про визнання недійсним договору», та призначено справу до судового розгляду по суті.

Так, згідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Ч. 1 ст. 222 ЦПК України визначає, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Звернення із заявленим клопотанням під час судового розгляду справи по суті, стороною відповідача жодним чином не обґрунтовано та заяв про поважність такого клопотання, як поданого після закриття підготовчого провадження стороною відповідача не заявлено.

Крім того, заявлені вимоги про дослідження підпису позивача на позовній заяві, не узгоджуються з правовою позицією висловленою в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.03.2017 року у справі № 278/627/15-ц, згідно до якої підтверджено що призначення експертизи судом можливо для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. А тому заявлення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису на вказаній позовній заяві позивачеві, не узгоджується з нормами процесуального закону, яким не передбачено призначення експертизи щодо перевірки підпису позивача на позовній заяві, не взято до уваги, що у справі відбулося правонаступництво.

Крім того, згідно до заявленого клопотання відповідачем заявлено про проведення експертного дослідження почеркознавчої експертизи, на вирішення якої згідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, необхідно надавати зразки підпису особи, підпис якої досліджується, а тому для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються виключно оригінали досліджуваних документів, жодна почеркознавча експертиза не може бути здійснена лише за одним об`єктом дослідження.

Для її проведення також необхідні зразки почерку чи підпису особи, яка ідентифікується. Для проведення досліджень експерту потрібно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Пунктом 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) обумовлено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. Отже, для проведення почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати саме оригінали об`єкту дослідження. Таким чином, за відсутністю оригіналу об`єкта дослідження, проведення експертизи є неможливим.

Також суд звертає увагу, що заявлене клопотання є таким що подане стороною відповідача повторно, так як раніше за Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.09.2017 року, було розглянуто клопотання ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої прохали поставити питання: ким підписаний від імені позивачки позов, чи не був він виконаний ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Нових обставин або фактів, доказів до справи не долучалося та не встановлювалося, а тому підстав для задоволення заявленого клопотання з врахуванням вище зазначеного, судом не встановлено, як і не встановлено підстав для призначення та проведення почеркознавчої експертизи об`єктів, які не є предметом розгляду суду.

На підставі вище зазначеного клопотання ОСОБА_2 є таким що задоволенню не підлягає, як подане в порушення вимог ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 103, п. 8 ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 222 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 102, 103, 158 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 «про призначення почеркознавчої експертизи» - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.