Єдиний унікальний номер: 448/1075/19
Провадження № 2/448/55/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

17.01.2020 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Хлиплівська сільська рада Мостиського району Львівської області, про оспорювання батьківства,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Рудик В.М.,

відповідачка ОСОБА_2 ,

представник відповідачки адвокат Гриньо М.І.,

представник третьої особи Хлиплівської сільської ради не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого провадження, а саме 17.01.2020року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання: Чи може бути батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ? Проведення даної експертизи просить доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. Також просить надати експерту право на знищення об`єктів дослідження даної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ним не визнається батьківство щодо ОСОБА_3 , а підтвердити або спростувати дану обставину можливо лише із застосуванням спеціальних знань, шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рудик В.М. підтримали заявлене клопотання про призначення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Гриньо М.І. в підготовчому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання та призначення у справі вищевказаної експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного та об`єктивного вирішення справи, у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і без з`ясування цього питання не можна вирішити спір по суті.

При цьому, відповідно до вимог ст.108 ЦПК України слід надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Також слід роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем ОСОБА_1 , то суд вважає, що оплату за проведення призначеної експертизи слід покласти на останнього.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 109, п.5 ч.1 ст.252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Хлиплівська сільська рада Мостиського району Львівської області, про оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (; місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до ст.108 ЦПК України надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Для проведення експертизи направити експертам дану цивільну справу.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус