ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 636/4581/19

провадження № 22-ц/818/4481/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерна товариства «Ощадбанк»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 ,

третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Сороколіти Оксани Василівни про відмову від апеляційної скарги Шахової Олени Ігорівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 липня 2020 року, -

установив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14 липня 2020 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі АТ) відмовлено.

П`ятого серпня 2020 року Шахова Олена Ігорівна, діючи в інтересах АТ, звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення суду, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов АТ в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційне провадження за скаргою представника АТ було відкрите, ухвалою Харківського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року справа була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Дев`ятого грудня 2020 року на електронну адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява начальника Харківського обласного управління АТ Сороколіти Оксани Василівни про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши заяву, дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 364 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З матеріалів цивільної справи № 636/4581/19 вбачається, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ на рішення суду від 14.07.2020 було відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду, тобто апеляційне провадження не закінчене.

З огляду на відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства, відсутність обставин передбачених ч.5 ст.206 ЦПК України, зокрема, відомостей про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників справи, а також відсутність інших скарг осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, відповідно до статті 364 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову представника АТ від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.13, п.1 ч.1, ч.2 ст. 362, ч. 4,5 ст. 364, ст.389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву начальника Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Сороколіти Оксани Василівни про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Сороколіти Оксани Василівни про відмову від апеляційної скарги у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради, про виселення з предмету іпотеки закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 10 грудня 2020 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук