провадження №2/279/1721/20
Справа № 279/4295/20
Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді Коваленко В.П.
секретаря Комарової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,-
ВСТАНОВИВ:
Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів у вигляді житлових субсидій посилаючись на те, що управління на підставі заяви ОСОБА_1 , 12.12.2019 року призначило їй та надало субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2019 року по квітень 2020 року включно в сумі 1969,04 гривень, щомісячно. 19.02.2020 року рішенням за перерахунком житлової субсидії ( розрахунок субсидії на ЖКП до заяви №008715) призначено грошову готівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з січня 2020 року по квітень 2020 року включно в сумі 1953 гривні, щомісячно. Відповідачка була ознайомлена з попередженням у разі неподання чи подання недостовірних відомостей про майновий стан сім`ї та доходи. В результаті перевірки достовірності відомостей наданих відповідачем про майновий стан його сім`ї та доходи, виявилось, що нею не надано відомостей про наявність транспортного засобу , який зареєстрований в установленому порядку із дати випуску якого минуло менше 5 років, 07.08.2018 року мотоцикл Musstang MT 125-8, вартістю 5160 гривень, що зареєстрований на ОСОБА_2 , який входить до членів см"ї ОСОБА_1 ( співмешканець), що призвело до надміру перерахованих державних коштів у вигляді субсидії на суму 9214,11 гривень. 13.05.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність повернення суми надмірно нарахованої житлової субсидії у розмірі 9214,11 гривень, але до теперішнього часу ніяких грошових сум, сплачених відповідачкою на рахунок управління не надходило. Добровільно відшкодувати надмірно виплачену субсидію відповідач не бажає, в зв"язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.
Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні. Відповідачка відзиву на позов не надала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (даліПоложення), затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, для призначення субсидій громадяни подають до відділу прийому громадян, заяву тадекларацію про доходиі витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Вказана декларація підлягає обов`язковому заповненню для отримання субсидії, в якій заявник попереджається про відповідальність за поданні відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру (надання неповних чи неправдивих відомостей).
Згідно абз. 1 п. 12 порядку № 848, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного (за останні шість місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням субсидії) сукупного доходу осіб.
В декларації ОСОБА_1 , розділі IV «Кількість транспортних засобів, які зареєстровані у встановленому порядку та перебувають у власності або володіння зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та членів їх сімей, що проживають окремо, крім автомобілів, отриманих через органи праці та соціального захисту населення» зазначено, що транспортних засобів не має (а.с7).
Однак згідно відповіді регіонального сервісного центруМВС в Житомирській області №400 від 30.04.2020 року видно, що ОСОБА_2 ( співмешканець відповідачки) 07.08.2018 року зареєстрував мотоцикл Musstang MT 125-8, вартістю 5160 гривен (а.с.11)
Відповідно до акта проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 07.05.2020 року, виявлено, що відповідачка ОСОБА_1 подала невірну інформацію про майновий стан, внаслідок чого їй були надмірно виплачені грошові кошти в сумі 9124,11 гривень (а.с.12,13).
Відповідно до п. 10 Порядку Уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.
Згідно п. 11 Порядку Уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу.
У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Згідно п. 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З доказів наданих стороною позивача, вбачається, що поведінка відповідача як набувача житлової субсидії не була добросовісною, а позивачем було прийнято рішення про надання такої допомоги за неповних даних наданих відповідачем, що є підставою для стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зіст.141 ЦПК України, з відвовідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2102 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263- 265 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.П. Коваленко