Справа № 362/5936/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1059/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

16 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року про залишення заяви без розгляду, постановлену у складі судді Марчука О.Л., у цивільній справі № 362/5936/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Козинської селищної ради Київської області, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Козинської селищної ради Київської області, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу. Просили скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

14 січня 2020 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 на виконання вимог вище вказаної ухвали суду подали апеляційну скаргу в новій редакції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вказували на те, що копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року вони отримали лише 16 грудня 2019 року.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведену норму закону, та ту обставину, що ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року не була вручена у день її проголошення, копію ухвали ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 отримали лише 16 грудня 2019 року, а апеляційну скаргу подано до суду 24 грудня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Козинської селищної ради Київської області, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська