Справа № 629/4576/20
Провадження № 2/629/1362/20
УХВАЛА

11.12.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, в якому просить захистити його права споживача та визнати незаконними дії відповідача щодо здійснення агресивної підприємницької практики, яка фактично містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу у відношенні до нього та полягає у докучанні йому постійними телефонними дзвінками з боку співробітників Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» з вимогами та погрозами щодо стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок майна їх сім`ї; визнати недійсним кредитний договір Z52.254487.005286938 від 21.05.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» без його згоди, та застосувати наслідки недійсності кредитного договору; витребувати у Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» копію кредитної справи щодо кредитного договору Z52.254487.005286938 від 21.05.2019 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі та в порядку загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Крім того, просила витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» копію кредитної справи щодо кредитного договору Z52.254487.005286938 від 21 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк». В обґрунтування клопотання зазначила, що оскільки позивач не є стороною кредитного договору, в силу ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, яка міститься у кредитній справі, з обмеженим доступом, складає банківську таємницю, а тому ні позивач, ні вона, як його представник, не можуть отримати вказані докази для пред`явлення в суд для обґрунтування обставин, якими сторона позивача доводить позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначила, що у травні 2019 отримала від Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» грошові кошти за кредитним договором у розмірі 30000,00 гривень на ремонт спільної з позивачем квартири, які хотіла повернути достроково. На вимогу чоловіка не змогла надати примірник кредитного договору та додатків до нього, у зв`язку з втратою останніх. Вказала, що у фінансовій установі, яка оформлювала кредит, згоду на оформлення вказаного правочину від чоловіка не вимагали. Інформація про контакти свого чоловіка повідомляла, зазначивши їх в анкеті. До теперішнього часу намагається розрахуватися з банком, але у зв`язку з фінансовими труднощами у червні 2020 року виникла заборгованість. Та обставина, що нею оформлено кредит без згоди позивача, стала причиною сварки з чоловіком. До теперішнього часу переконана, що за вказаним зобов`язанням відповідає тільки вона. Зазначила, що не розуміла, що повернення кредитних коштів та виконання умов кредитного договору значно вплине на фінансовий стан їх сім`ї. Позов не визнає, так як має намір виконати свої зобов`язання перед банком у повному обсязі, але погоджується з позицією позивача, стосовно того, що банк повинен був отримати письмову згоду позивача. В даному випадку вважає, що ПАТ «Ідея Банк» скористалося її юридичною необізнаністю. Клопотання позивача про витребування копії кредитної справи підтримала повністю. Просила справу слухати без її участі.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» Трофімова Л.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив на позовну заяву. Позовні вимоги вважала необґрунтованими та просила відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування відзиву зазначила, що дійсно 21 травня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту та страхування Z52.254487.005286938. Вважає, що для укладення кредитного договору (за яким позичальником виступає один з подружжя) отримання згоди другого з подружжя не потрібне, оскільки цей правочин не стосується спільного майна подружжя, а той з подружжя, хто позичає кошти, не розпоряджається спільним майном подружжя, він стає учасником зобов`язальних правовідносин. Попередження від 28.08.2020 року адресоване ОСОБА_2 і ніяким чином не говорить про агресивну поведінку АТ «Ідея Банк». Крім того, воно стосується виключно позичальника, а не членів її сім`ї. Вказала, що вимога про захист прав споживача (так як себе називає позивач) взагалі є не зрозумілою і безпідставною, адже позивач не є споживачем даних послуг в контексті Закону України «Про захист прав споживачів», між АТ «Ідея Банк» і позивачем договірні відносини не виникли. Твердження позивача про дзвінки від працівників банку нічим не підтверджені, окрім його слів. На підставі викладеного, просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Від представника позивача-адвоката Бусуєк Л.А. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копії кредитної справи щодо кредитного договору Z52.254487.005286938 від 21 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк».

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди є банківською таємницею.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Самостійно одержати копію кредитної справи щодо кредитного договору Z52.254487.005286938 від 21 травня 2019 року сторона позивача можливості не має.

Відповідно до п.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що відповідно до приписів ст.209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України. Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 січня 2021 року о 13-45 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача-адвоката Бусуєк Лади Афанасіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Ідея Банк» завірену належним чином копію кредитної справи щодо кредитного договору Z52.254487.005286938 від 21 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк».

Витребувані докази подати до суду до 29 січня 2021 року

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Ідея Банк» для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України особи, у яких знаходиться доказ, повинні видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі умисного невиконання ухвали суду винну особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова