overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 176/1104/20
Провадження №2/190/434/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В судове засідання 03.12.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, причина неявки відповідача до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільної справи № 176/1104/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації до 10 год. 30 хвл. 05 січня 2021 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження №2/521/641/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2019 року по справі було відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання на 20 грудня 2019 року.

16 січня 2020 року ОСОБА_1 до канцелярії суду подала заяву про залишення позову без розгляду, просила розглянути заяву в її відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Головуючий:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 року 465/3535/19
2-н/465/159/20
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Номер провадження 2-о/754/402/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заінтересована особа: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Суддею встановлено, що недоліки заяви усунуті заявником в повному обсязі, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-295, 350-4 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заінтересована особа: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 грудня 2020 року о 11-30год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

Ухвала про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа № 563/1585/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

представника Органу опіки та піклування

Корецької районної державної адмінітсрації Кралі Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Позивач в підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне доручити органу опіки та піклування Корецької районної державної адмінстрації надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Представник Органу опіки та піклування дітей Корецької районної державної адміністрації в підготовчому засіданні також вказала про необхідність складення вказаного висновку.

Суд, вислухавши думку позивача та представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи прийшов до такого висновку.

У відповідності до вимог ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.19 СК України, ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зобов`язати Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області надати суду до 20 лютого 2020 року письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 відносно його малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Провадження №2-н/263/1530/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-162,167,168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015р., ст.ст.11,14,14,1166 ЦК України,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 438/2/20
Номер провадження 2-о/438/4/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частини рішення проголошуються судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 431/4289/20
Провадження №2-о/431/1328/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

До канцелярії суду представником заявника було надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з одержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що до суду представником заявника надано відповідну заяву, заяву про встановлення фізичної особи безвісно відсутньою, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньоюзалишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 357/9840/19
Провадження 2/357/53/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чорногрицької Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку суброгації, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку суброгації задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (місце знаходження: вул.Ямська, буд.28, літ А, м.Київ, 03038, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Універсал Банк» м.Київ, МФО 322001, ) відшкодування в розмірі 49 250,00,50 грн., судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., а всього стягнути 51 171,00 грн. (п`ятдесят одну тисячу сто сімдесят одну гривню 00 копійок).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. П. Цукуров
11.12.2020
Справа № 642/6604/20
Провадження №2-о/642/296/20
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногіський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерва юстиції м.Харкова про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2 та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова, підлягає розгляду за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187, 315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногіський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерва юстиції м.Харкова про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 182/7935/19
Провадження № 2/0182/840/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.33).

Ухвалою суду від 10.12.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано на вебсайті Судової влади України.

Ухвалу суду відповідач отримав 26.12.2019 року (а.с.44). Відзиву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/161/561/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2020 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 02 лютого 2021 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На судовий розгляд справи представник позивача подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук