overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/165/20
ун. № 759/8263/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з одинакових підстав щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи Д-3, заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із аналогічною заявою, а саме: за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На пісдтаві вищевикладеного, керуючись вимогами п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Провадження №2/521/776/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 28 липня 2014 року до 07 липня 2017 року, а з 08 липня 2017 року у розмірі ј від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

16.01.20
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2020 року Справа № 944/187/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.М.Карпин
Справа №266/6798/19
Провадження№ 2/266/294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О.,за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 20 квітня 2017 року відділом № 2 Щелківського управління ДРАЦС Головного управління ДРАЦС у Московській області, актовий запис № 252; визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року заяву прийнято до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з одночасним прийняттям уточненої позовної заяви позивача, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12,76,84,189,196,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2020 року, о 08:30 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3567/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року в справі за позовом Головного територіального управління юстиції у м. Києві в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про забезпечення повернення малолітніх дітей до Португальської Республіки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року в справі за позовом Головного територіального управління юстиції у м. Києві в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про забезпечення повернення малолітніх дітей до Португальської Республіки, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 19 лютого 2020 року на 15 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Ухвала

16 січня 2020 року

м. Київ

справа №814/808/19

провадження №61-746ас20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Воробйової І. А. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Людмила Григорівна, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у справі за заявою адвоката Овчаренко Людмили Григорівни, представника ОСОБА_1 про забезпечення заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі № 1/294 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Енергетична Компанія» про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 359 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 360, 479 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Людмила Григорівна, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у справі за заявою адвоката Овчаренко Людмили Григорівни, представника ОСОБА_1 про забезпечення заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі № 1/294 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Енергетична Компанія» про стягнення заборгованості за договором.

Витребувати з Полтавського апеляційного суду матеріали вищезазначеної справи № 814/808/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 457/613/19
провадження №2/457/32/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавець справу за позовом приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» (вул. Стрийська, буд. 144, м. Львів, Львівська обл., 79026) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Компанія нерезидент «КОНКЛАВЕНКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕТ» (вул. Есперідон, буд. 12, 4-й поверх, Нікосія, Кіпр, 1087), ПАТ «Банк Камбіо» (вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1 м. Київ, 01001), ДП «Прозорро.Продажі» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, м. Київ, 01601), ДП «Прозорро» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, м. Київ, 01601) про зобов`язання виконати умови договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Компанія нерезидент «КОНКЛАВЕНКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕТ», ПАТ «Банк Камбіо», ДП «Прозорро.Продажі», ДП «Прозорро» про зобов`язання виконати умови договору.

Позивачем - приватним акціонерним товариством «Фірма «Нафтогазбуд» в особі керівника Мачуського Г.М. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» (вул. Стрийська, буд. 144, м. Львів, Львівська обл., 79026) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Компанія нерезидент «КОНКЛАВЕНКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕТ» (вул. Есперідон, буд. 12, 4-й поверх, Нікосія, Кіпр, 1087), ПАТ «Банк Камбіо» (вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1 м. Київ, 01001), ДП «Прозорро.Продажі» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, м. Київ, 01601), ДП «Прозорро» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, м. Київ, 01601) про зобов`язання виконати умови договору залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8593/15-ц
провадження № 2-п/753/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2015 у цивільній справі № 753/8593/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що з повним текстом ухвали суду учасники процесу зможуть ознайомитися 23.01.2020.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2015 у цивільній справі № 753/8593/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2015 у цивільній справі № 753/8593/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 452/2371/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду від 29 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим 29.09.2020 року, задоволено заяву ОСОБА_1 . Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено факт реєстрації шлюбу у 1947 році між ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В описовій частині наведеного рішення судом допущено описку при зазначенні року народження батька заявника допущено описку, вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а повинно бути ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без явки сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Правильність зазначення року народження батька заявника ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вбачається із документів долучених до заяви, зокрема витягу із погосподарської книги, будинкової книги, повідомлення Самбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, де вказану дату народження батька заявника ОСОБА_2 «1914 рік». (а.с. 10-13).

Враховуючи наведені обставини в сукупності та беручи до уваги, що при постановленні рішення суду в справі № 452/2371/20 була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив :

Виправити описку в описовій частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року у справі №452/2371/20 (2-0/452/61/2020) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши дату народження батька заявника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 683/1215/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 вересня 2001 року у Баглаївській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 7).

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року сторонам надано строк на примирення тривалістю шість місяців та зупинено провадження по справі до закінчення строку, наданого судом на примирення.

10 січня 2020 року закінчився наданий судом строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2020 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: