overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2365/19
Провадження № 2/459/286/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: комісії з прав захисту дитини Червоноградської міської ради Львівської області про усунення перешкод у вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.05.2020 року о 10.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши заяву Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненя заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради звернувся до суду про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягненя заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 .

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненя заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5295/19
Номер провадження 2/723/614/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , жительки с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , жительки с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хв. 27 лютого 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 333/208/20
Провадження № 2-о/333/61/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлова А.В.

присяжних Мількова К.В.,

Ситник О.В.,

за участю секретаря судового засідання Коверник О.М.,

прокурора Березовської А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра Крупської М.О.,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу № 333/208/20 за заявою заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Судовської Т.Ю. про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Судовської Т.Ю. про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 17.01.2020 року.

Головуючий суддя: А.В.Михайлова

Присяжні: К.В. Мільков

О.В. Ситник
Справа № 309/3267/20
Провадження № 2/309/1645/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позов ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на право власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 16.03.1990 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Позивачкою не додано довідки Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області про проживання та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 02.07.2019 року. Не вказано відомостей про звернення спадкоємців померлого до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини чи відмовою від прийняття спадщини; не зазначено коло спадкоємців та ствердження їх відповідними доказами, що може за собою потягнути кількість сторін провадження. Крім того, не додано витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на право власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачці ОСОБА_1 строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження № 6/537/93/2020
Справа № 537/985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.12.2020 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Посмітної О.М., приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., представника стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» адвоката Яцка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстроване у встановленому законом порядку,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 258-260,440 ЦПК, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , для організації примусового виконання виконавчих листів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/985/17 від 03.10.2017 у зведеному виконавчому провадженні № 59317760.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 04.12.2020
Справа № 303/2032/20
Провадження № 22-ц/4806/2208/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2020 року, ухвалене суддею Монич В.О., в справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 березня 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 473/4832/19
(вступна та резолютивна частини)
"16" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
за участю: представника позивача - адвоката Вишневського А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 - 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та зареєстрований в реєстрі за № 6843 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору № GP- 7606837 від 08.05.2015 року станом на 12.03.2019 року, коштів у сумі 16 392 грн. 77 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 4, ідентифікаційний код 14282829, на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 524/9245/19
Провадження № 2/524/1913/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Бобровський С.С. у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав письмове клопотання, відповідно до якого просив відкласти розгляд справи та здійснити виклик відповідачів шляхом надання оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, у зв`язку з тим, що невідома дійсна адреса місця проживання відповідачів, надіслані матеріали повертаються без врученя.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представники третіх осіб ОСББ «Дивосвіт-2», КП «Науково-виробнича фірма «Впровадження автоматичних систем» у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву у судовому засіданні у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідачів: - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відомі фактичні дійсні місця проживання цих відповідачів, враховуючи, що судові виклики адресовані цим відповідачам повертаються без вручення.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 240 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Бобровського С.С. - задовольнити.

У судовому засіданні оголосити перерву у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 30 хв. 19 січня 2021 року з викликом учасників справи.

Повідомити відповідачів: - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), про час, дату та місце розгляду справи шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/311/1279/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3857/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж, місце розташування: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гоголя, буд.1-а, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення вартості не облікованої енергії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму вартості не облікованої електроенергії 7478,89 грн., та суму сплаченого судового збору 2102 грн.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/3857/20, за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13.15 годині 05 лютого 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 05 лютого 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик