overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4212/20
УХВАЛА

(про відмову від позову)

02 грудня 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/18465/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/18465/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 .

В судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 206, 260, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу прийняти.

Провадження по справі в цій частині закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1989/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2016 року, суддя Демінська А.А., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 18 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича- 29001, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 93, каб. 7, (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), (м.т. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ).

- ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_3 ).

- ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 .

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 22-ц/4808/1429/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бородовським С.О. 22 жовтня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 21 січня 2021 року 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 353/1147/19
Провадження № 2/353/65/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - Луковкіної У.Ю.,

за участю: cекретаря судового засідання - Мороз М.І.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Мізика С.І.,

представника Органу опіки та піклування Тлумацької РДА Івано-Франківської області - Палюги Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , сплачений нею по квитанції № 76 від 29.11.2019 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , понесені судові витрати в загальному розмірі 5384,20 грн. (п`ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна

Повний текст судового рішення буде складено «17» січня 2020 року.
Справа № 750/7844/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вимогами ст. 189 ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 18 лютого 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя: І.В. Карімов
Справа № 523/4032/19
Провадження №4-с/523/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скарга ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на дії та бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Загризлу Валентину Петрівну (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г), боржник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться скарга ОСОБА_1 в якій вона просить визнати неправомірною дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Загризлої Валентини Петрівни щодо розрахунку аліментів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020р. вищевказану справу було розподілено та 16.01.2020 р. передано судді Аліній С.С.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищевказану скаргу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на дії та бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Загризлу Валентину Петрівну (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г), боржник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Призначити справу до слухання в підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2020 року на 10-45 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 16.01.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка з жінкою без реєстрації шлюбу,про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києвавід 11 листопада 2020 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка з жінкою без реєстрації шлюбу,про визнання права власності.

Не погодившись із вказаними судовим рішенням ОСОБА_1 04 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 11 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 грудня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1393/19
Провадження № 22-ц/4820/407/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 лютого 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-п/292/1/20
Справа № 292/795/19 У Х В А Л А
17 січня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від від 18.09.2019 року по справі №292/795/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И Л А :
17 січня 2019 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №292/795/19 за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та скасувати заочне рішення по справі №292/795/19 від 18.09.2019 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до положень ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними
Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що причини пропуску ним строку подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, оскільки пов"язані з об"єктивними та істотними труднощами для її подання у встановлений законом двадцятиденний строк, тому вважає за можливе поновити пропущений заявником строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти дану заяву до розгляду.
Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.09.2019 року по справі №292/795/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Пулини, вул. Шевченка, 116 Житомирської області на 13 лютого 2020 року о 09 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.
Надіслати позивачу ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа№751/9317/19
Провадження №2-н/751/87/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство Чернігівводоканал Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити : р/р НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, код 03358222.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2017 по 01.12.2019, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
Н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 12 копійок заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради - 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________20__ року.
Справа № 167/56/20 Провадження №6/167/1/20
УХВАЛА

17.01.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідє вимогам ст.ст.175, 442 ЦПК України.

Тому, слід прийняти та призначити дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 27 січня 2020 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1462/17
Номер провадження 2/213/17/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, співвідповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою від 06.08.2019 провадження у справі було зупинено у зв`язку з повторним направленням до компетентного суду Російської Федерації доручення про надання правової допомоги - вручення відповідачу ОСОБА_3 копії позовної заяви та проведення допиту її як відповідача у справі.

В зв`язку з поверненням доручення про надання правової допомоги провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, співвідповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи призначити на 17 лютого 2020 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони, представників, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко