У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7349/15-ц

6/336/49/2020

м. Запоріжжя 10 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа № 336/7349/15-ц та поновити строк для його виконання по справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 11 470, 1 грн., судового збору у сумі 1218, 00 грн.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст. 433 ЦПК України).

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви (п.17.4) Перехідних положень ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2015 року частково задоволено позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з останньої на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 21.07.2013 року на загальну суму 11 470, 11 грн. та судовий збір у сумі 1218, 00 грн.

03.03.2016 року було видано відповідний виконавчий лист.

В матеріалах справи міститься заява від представника ПАТ «Акцент-Банк» за довіреністю про отримання 09.03.2016 року вказаного виконавчого листа.

Натомість на обґрунтування своїх вимог заявник додає до заяви копію виконавчого листа №336/8908/15-ц виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 27.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 15.08.2011 року на загальну суму 21 303, 40 грн. та судовий збір 1218, 00 грн., а також лист Шевченківського ВДВС від 16.12.2019 року з якого вбачається, що вказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебував та не перебуває.

Доказів втрати стягувачем виконавчого листа № 336/7349/15-ц від 03.03.2016 року суду надано не було.

З наведеного суду не було доведено, що вказаний виконавчий документ було дійсно втрачено, як і не було надано жодного доказу поважності пропуску строку пред`явлення до виконання названого виконавчого документу, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258-261, ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін