Справа № 583/4165/19
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі сторін по справі, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання

старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ГОНЧАР Наталії Борисівни

про привід боржника ОСОБА_1

встановив:

17.01.2020 року до суду звернувся старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з поданням про привід боржника. Вимоги за поданням мотивував тим, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 60810058 з примусового виконання виконавчого листа № 583/4165/19, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 04.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою з 26.09.2019 року.

Боржником ОСОБА_4 рішення суду в добровільному порядку не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання боржником не вживається. Виконавцем на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_5 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Посилаючись на викладене, державний виконавець просив здійснити привід боржника ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду не прибула, будучи сповіщеною про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляду справи без її участі, просила задовольнити подання в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Встановлено, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № 60810058 з примусового виконання судового наказу № 583/4165/19, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 04.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою з 26.09.2019 року.

Постановою державного виконавця від 05.12.2019 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом. Відомості про належне отримання вказаної постанови боржником в матеріалах справи відсутні, оскільки виклик державного виконавця направлений на адресу ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , тоді як зі змісту судового наказу вбачається, що боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16.01.2020 року розмір заборгованості ОСОБА_6 станом на грудень 2019 року становить 8261,04 грн.

10.12.2019 року державним виконавцем направлявся виклик за вих. № 36383 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , про зобов`язання останнього з`явитися до виконавця щодо сплати боргу по сплаті аліментів.

Відомості про належне отримання вказаного виклику боржником в матеріалах справи відсутні.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В ст. 33 Конституції України гарантована свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З системного аналізу вищевказаних положень випливає, що застосування примусового приводу до боржника можливе лише в разі його належного повідомлення про відкриття виконавчого провадження, необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували на те, що боржнику відомо про наявність зазначеного виконавчого провадження, державним виконавцем у відповідності до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України не надано суду достатніх та переконливих доказів про належне повідомлення боржника про виклик до державного виконавця, не встановлено ухилення боржника від явки до державного виконавця, а тому державним виконавцем не доведено, що боржник без поважних причин не з`являвся за викликом державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вимог за поданням державного виконавця про привід боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 438 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні вимог за поданням старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ГОНЧАР Наталії Борисівни про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА