У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна Анастасія Миколаївна звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2019, дана позовна заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 5080.32 [Долар США], що за курсом 24.43 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.09.2019 року складає 124112.22 грн. станом на 23.09.2019 р. за кредитним договором № МКL6GА00000031 від 13.05.2008 року, яка складається з наступного: 5080.32 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 20.03.2017 по 23.09.2019/ У підтвердження позовних вимог до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором, № МКL6GА00000031 від 13-05-2008, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 за період з 15.05.2008 року по 23.09.2019 р.. При цьому, вказаний розрахунок не містить відомостей за період з 20.03.2017 року по 23.09.2019 року, вказнаний в позовній заяві.На підтвердження вимоги банку відносно відповідачів розрахунок заборгованості не надано.

Окрім того, в ухвалі вказано, що на розрахунку, який додано до позовної заяви містися лише підпис «Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» однак посаду прізвища та ініціали підписанта не зазначено, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу яка підписала вказаний документ. А також, що документи, що додані до позовної заяви, а саме копії паспортів громадян України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копії карток фізичної особи-платника податків вказаних осіб не завірені належним чином.

Разом із тим в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. А також, відсутні відомості про те, чи звертався позивач раніше до суду із відповідними позовними заявами до відповідачів про стягнення будь-яких сум заборгованості за вказаним вище кредитом, та за наявності таких про стан та результати їх розгляду.

Також в ухвалі від 23.12.2019 було зазначалося і про те, що згідно позовної заяви у ній вказано анкетні дані другого відповідача ОСОБА_2 , при цьому до позовної заяви додано письмові претензії, на загальну суму заборгованості, які надсилались ОСОБА_3 .

Ухвалу від 23.12.2019 року було надіслано позивачу згідно супровідного листа від 23.12.2019 р, у зв`язку з відсутністю підтвердження про отримання вказаної ухвали позивачем, було повторно надіслано позивачу згідно супровідного листа від 05.03.2020 р.

Згідно трекінгу поштового відправленні із офіційного сайту Укрпошта (в мережі Інтернет), позивач копію ухвали від 23.12.2019 року отримав за дорученням.

Відповідно до п. 3 Розділ XII ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020, тобто продовжені відповідно до пункту 3розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки сплинули.

Законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Станом на 11.12.2020 р., представник позивача із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, заяв про усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки, на які було вказано судом в ухвалі від 23.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош