Справа №642/8406/19
Провадження №2/639/453/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 І ОСОБА_2 .,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, та стягнення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова представником позивача ОСОБА_4 подана позовна заява ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», в якій просить визнати дії відповідача щодо нарахування витрат за проживання у гуртожитку за чотири ліжко-місця неправомірними. Стягнути з відповідача на ії користь безпідставно нарахованих та сплачених коштів в розмірі 14943, 16 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні поставлено питання про передачу справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова з метою недопущення розгляду справи з порушенням підсудності.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, подавши заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти передачі справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК визначено підсудність справ за вибором позивача. Частиною 7 статті визначено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Позивач посилаючись на вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст.. 28 ЦПК звернулася за місцем свого проживання до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Суд вважає, що позов подано з порушенням правил підсудності з посиланням на захист прав споживача.

Позивачем не оспорюється якість житлово-комунальних послуг, ненадання чи надання їх в повному обсязі, які б порушували ії права як споживача.

Предметом позову є визнання дій відповідача неправомірними щодо загального нарахування плати за проживання у гуртожитку, а саме нарахування плати за чотири ліжко-місць замість двох, які позивач фактично займає.

Таким чином спір виникає з житлових правовідносин.

Порядок користування та плати за проживання в гуртожитку регулюються главою 4 розділу 3 Житлового кодексу України та Примірним положенням про користування гуртожитками, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 р. № 498.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Позивачем визначено відповідачем юридичну особу АТ «Українська Залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Місцезнаходження АТ «Українська Залізниця» визначено за адресою 03680, м.Київ, вул.. Тверська, будинок 5

Місцезнаходження регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» визначено за адресою м. Харків, вул. Котляра, 7 та місцезнаходження виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» визначено за адресою м. Харків, Кузинський двір, 8/9, які відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харкова, знаходяться на території Холодногірського району м. Харкова.

Таким чином, в даному випадку діє загальне правило визначення підсудності, а саме за місцем знаходження юридичної особи. При цьому визначення підсудності може бути визначено за вибором позивача, оскільки правовідносини виникли з діяльності філії або представництва юридичної особи.

Враховуючи місце проживання позивача, характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова за місцезнаходженням філії юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, та стягнення безпідставно сплачених коштів - передати для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний