Справа № 635/8957/15-ц
Провадження № 6/635/34/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонере товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулося до суду з заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчому листі, виданому Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/8957/15-ц. В обґрунтування заяви ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» посилалося на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року по справі № 635/8957/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником якого є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», стягнуто заборгованість за кредитним договором. 20 березня 2016 року Банком отримано виконавчий лист на суму боргу 33 641,22 грн. 28 квітня 2016 року Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області на примусове виконання зазначеного рішення суду було відкрито виконавче провадження № 50952925. Постанова про відкриття ВП № 50952925 стягувачу не надана, копія отримана з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП). 28 листопада 2018 року виконавче провадження № 50952925 було завершено, копія постанови про повернення виконавчого документу та виконавчий лист стягувану не надіслані. Повторно до виконавчої служби виконавчий лист не подавався. Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18 серпня 2017 року № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «АКБ «ЕКСПРЕС-БАНК» до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». Передавальний акт, складений Комісією з реорганізації (комісією з припинення) АБ «ЕКСПРЕС- БАНК», було затверджено позачерговими Загальними зборами акціонерів ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» (протокол № 3 від 04 грудня 2017 року) та позачерговими Загальними зборами учасників ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04 грудня 2017 року (протокол № 03 від 04 грудня 2017 року). Зазначеними протоколами позачергових Загальних зборів ухвалено, що правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов`язків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» виникає в ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з дати затвердження Загальними зборами ПАТ АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» та ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» Передавального акта. Таким чином, з 04 грудня 2017 року ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» став правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ АБ «ЕКСПРЕС-БАНК». Отже, заявник вважає, що зазначені обставини потребують здійснення заміни стягувача у виконавчому листі по даній справі.

Представник заявника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» Слюніна Н.В., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та боржник ОСОБА_1 , в судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час дату та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №635/8957/15-ц, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (, рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959, заборгованість за кредитним договором № 8464/30/к4 від 18.02.2013, яка станом на 01.10.2015р. складає в сумі 32423,22 грн., судовий збір в розмірі 1218,00 грн., а всього 33641,22 грн. (тридцять три тисячі шістсот сорок одну гривню двадцять дві копійки).

29 вересня 2016 року Харківським районним судом Харківської області на підставі вищевказаного заочного рішення суду видано виконавчий лист №635/8957/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (, рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959, заборгованість за кредитним договором № 8464/30/к4 від 18.02.2013, яка станом на 01.10.2015р. складає в сумі 32423,22 грн., судовий збір в розмірі 1218,00 грн., а всього 33641,22 грн. (тридцять три тисячі шістсот сорок одну гривню двадцять дві копійки).

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Мазуріної О.М. від 28 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №635/8957/15-ц, виданим 29 вересня 2016 року Харківським районним судом Харківської області.

З постанови старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шкавра Д.А. вбачається, що виконавчий лист №635/8957/15-ц, виданий 29 вересня 2016 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 8464/30/к4 від 18.02.2013, яка станом на 01.10.2015 складає в сумі 32423,22 грн., судовий збір в розмірі 1218,00 грн., а всього 33641,22 грн. повернуто стягувачу. Також у постанові зазначається, що виконавчий може бути повторно пред`явлений до виконання у строк до 28 листопада 2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З Передавального акту, складеного Комісією з реорганізації АБ «ЕКСПРЕС- БАНК», затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» (протокол № 3 від 04.12.2017) та позачерговими Загальними зборами учасників ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» 04.12.2017 (протокол № 03 від 04.12.2017 ), вбачається, що унаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «АБ « ЕКСПРЕС-БАНК» правонаступником його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Як роз`яснено у правовій позиції Верховного суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи із норм, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442ЦПК України у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, враховуючи той факт, що 28 листопада 2018 року виконавчий лист №635/8957/15-ц, виданий 29 вересня 2016 року Харківським районним судом Харківської області, був повернутий стягувачу ПАТ «АБ «Експрес-Банк», а на даний час заявник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є його правонаступником, суд вважає, за можливе задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, та замінити стягувача у виконавчому листі, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.ст.512,514 ЦК України.

На підставі викладено, керуючисьст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчому листі №635/8957/15-ц, виданому 29 вересня 2016 року Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (, рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959, заборгованість за кредитним договором № 8464/30/к4 від 18.02.2013, яка станом на 01.10.2015 складає в сумі 32423,22 грн., судовий збір в розмірі 1218,00 грн., а всього 33641,22 грн. (тридцять три тисячі шістсот сорок одну гривню двадцять дві копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харкіського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко