У Х В А Л А
Справа №377/782/19
Провадження №2/377/18/20
17 січня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самухи Владислава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -
У С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
15 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самухи Владислава Олександровича, в якій він просив забезпечити проведення наступного судового засідання, призначеного на 21 січня 2020 року, щодо розгляду справи № 377/782/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в режимі відеоконференції з Дніпропетровським апеляційним судом.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Станом на день подачі заяви щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Славутицькому міському суді Київської області наявні технічні несправності з системою відеоконфернецзв`язку. Тобто, у суда відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самухи Владислава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самухи Владислава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі № 377/782/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.
Ухвала підписана 17 січня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька