Справа № 645/6456/20
Провадження № 6/645/242/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Васильєвої А.С. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про розшук боржника ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-12524/06 від 15.02.2007 року, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання головного державного виконавця Васильєвої А.С. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про розшук боржника ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-12524/06 від 15.02.2007 року, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що вМіжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-12524/06 від 15.02.2007 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

07.03.2007 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 20268827. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлені запити до відповідних органів з приводу виявлення майна у боржника. 21.03.2018 р. державним виконавцем проведено вихід за адресою, яка вказана у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , встановлено, що зі слів ОСОБА_3 за даною адресою боржник не проживає та перебуває на заробітках у Росії, нове місце проживання невідоме.

Державним виконавцем неодноразово направлялись виклики боржнику, а також здійснювались виходи за місцем проживання боржника. Таким чином, у державного виконавця відсутні відомості про місце проживання, перебування боржника.

На теперішній час, вимоги виконавчих документів боржником не виконані, місце фактичного проживання, місце перебування боржника державному виконавцю невідоме, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин.

У судове засідання головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Васильєва А.С. не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без представника ВДВС, подання підтримує.

Боржник ОСОБА_1 , повідомлений про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 , 1974 року народження, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 27.10.2006 року до її повноліття.

15 лютого 2007 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

07 березня 2007 року постановою державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кондратенко К.О. відкрито виконавче провадження ВП № 20268827 на підставі виконавчого листа № 2-12524/06.

Відповідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 07.05.2019 року, а також на теперішній час адреса реєстрації місця проживання/перебування боржника: АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем неодноразово направлялись виклики боржнику, здійснено вихід за адресою боржника, за результатами якого складено Акт державного виконавця від 21.03.2018, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник, зі слів ОСОБА_3 , не проживає близько десяти років, майна не має та знаходиться на заробітках у Росії.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам складеного головним державним виконавцем, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на виконання рішення суду по справі № 2-12524/06 станом на 01.10.2020 року складає 167217,12 грн.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина-боржника, здійснюють органи внутрішніх справ. Ухвала про розшук обов`язкова до виконання.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне подання задовольнити та оголосити розшук боржника, оскільки суду надані відомості про те, що боржник за останньою відомою адресою не проживає, його місцеперебування та місце роботи невідоме.

Керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Васильєвої А.С. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

При встановленні місця знаходження боржника повідомити Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Ульяніч