№ провадження 2/646/780/2020
Справа № 646/7594/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання Правдюк М.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пущин В.О., Корсіченко К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Південна залізниця», Підприємства «Фора» у формі ТОВ, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» оригінали документів на підставі яких змонтовано та допущено експлуатації прилад обліку теплової енергії № 4468213/2003 у нежитловій будівлі виробничого підрозділу Основ`янської дистанції АТ «Південна залізниця» за адресою м.Харків, вул. Привокзальна, 5-Б.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи необхідні суду для повного та всебічного з`ясування обставин у справі.

Позивач в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч.1, ч.2, ч.6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тобто, оригінали письмових доказів підлягають витребуванню, у разі наявності у учасника справи або суду сумнів відповідність поданої копії.

Таким чином, позивачем не обґрунтовується необхідність витребування зазначених у клопотанні документів саме у оригіналі.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст.12, 76, 81, 84, 95, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.