УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 753/4830/13

провадження № 61-140ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Крупенка Василя Адольфовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на «Вердикт Капітал» по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки після укладення договору факторингу між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» від 17 вересня 2018 року оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості товариству не передавався, про що було складено акт перевірки матеріалів кредитної справи, а тому наявні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року в складі судді Комаревцевої Л. В., залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в складі колегії суддів Шахової О. В., Вербової І. М., Саліхова В. В., заяву задоволено, видано дублікат виконавчого лиса в справі № 753/4830/13. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в справі № 753/4830/13.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до акту про втрату виконавчих документів у результаті перевірки матеріалів кредитної справи CL-013/025/2007 щодо ОСОБА_1 встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих документів. Крім того, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі листи в справі № 753/4830/13 у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця на виконанні не перебувають.

27 грудня 2019 року адвокат Крупенко В. А. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просив скасувати їх як такі, що прийняті з порушенням норми процесуального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Суди встановили, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 31 872,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 254 756, 57 грн заборгованості та 876 463,06 грн пені, а всього 1 131 219,63 грн.

Після укладення договору факторингу між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» від 17 вересня 2018 року оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 товариству не передавався.

На підставі заяви ТОВ «Вердикт Капітал» ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2013 року, яке набрало законної сили, з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

На момент звернення до суду першої інстанції з заявою судове рішення не виконано.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, поновив строк, а встановивши, що виконавчий лист не було передано ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки він був втрачений ТОВ «ОТП Факторинг Україна», дійшов обґрунтованого висновку про те, що наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Ураховуючи викладене, підстави вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в частині видачі дубліката виконавчого листа не беруться до уваги, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Крупенка Василя Адольфовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в частині видачі дубліката виконавчого листа відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук