overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6091/19
Провадження 2/635/648/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Лозівського міськрайнного суду Харківської області від 09 березня 2011 року, стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, щомісяця, починаючи від дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зарєстроване місце прожиання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я. А. Шинкарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/13848/18

пр. № 2/759/371/20

15 січня 2020 року Святошинський районний суду м. Києва у складі суду: суддя Величко Т.О., при секретарі: Штанько В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача,адвоката Смиковського Д.П., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві , в залі суду клопотання позивача у справі та його представника про відмову від позову , в частині позовних вимог про спільного майна подружжя, в межах розгляду цивільної справи за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 141 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований18 травня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис №453, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22.01.2020

Суддя Т.О. Величко
Справа № 643/460/20
Провадження № 2/643/1870/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи за вказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури № 2 (місцезнаходження: м.Харків, вул.Сумська, 76) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, 7) до Реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича (місцезнаходження: Харківська обл., Печенізький р-н, смт.Печеніги, вул.Незалежності, 48), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 10.03.2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
пр. № 2/759/202/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

встановив:

Позивачі у листопаді 2017 р. звернулися до суду з позовними вимогами про стягнення на їх користь моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн. на кожного.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2018р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.09.2018 року в підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі психологічної експертизи на предмет встановлення чи спричинена позивачам моральна шкода та визначення розміру грошової компенсації за завдані страждання для кожного з позивачів.

17.09.2018р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання та призначено судово- психологічну експертизу. На час проведення еспертизи зупинено провадження по справі.

20.12.2019 року експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було проведено експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином .

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2020 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум.
провадження №2/932/3019/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
16 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. знаходилася вищезазначена справа.
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.
Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, до свого провадження.
Призначити судове засідання на 14 січня 2021 року об 11.30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3171/20 Справа № 203/3366/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 303/6264/19 2/303/151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого- судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року представник позивача подала до суду клопотання в якому просить проводити судові розгляди справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду, що знаходиться за адресою : м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням вищенаведених обставин справи, суд з метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає, що дану справу слід проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду, що знаходиться за адресою : м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Розгляд справи призначений на 22 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника позивача доручити Херсонському міському суду, що знаходиться за адресою : м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Копію ухвали суду надіслати Херсонському міському суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 675/1129/19
Провадження № 2/675/76/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., прокурора Швеця Р.В., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1467/20 Справа № 204/6515/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ та виділ майна в натурі часток будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року у задоволенні первісної та зустрічної позовної заяви відмовлено (том 2 а.с. 158-163).

Не погодившись з таким рішенням суду, 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року була залишена без руху (том 2 а.с.200-201).

10 січня 2020 року апелянт усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ та виділ майна в натурі часток будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Провадження № 2-п/947/9/20
УХВАЛА

17.01.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Представників відповідача Григоржевського М.С., Галашевського Є.І.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регрессу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.12.2018 року по цивільної справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, відповідно до якого на користь позивача було стягнуто із відповідача збитки в порядку регресу в розмірі 75622,75 грн., та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луняченко В. О.
Дата документу 01.12.2020
Справа № 334/7969/19
Провадження № 2-во/334/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Бараш Ю.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/7969/19 від 18.12.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ № 334/7969/19 виданий 21.11.2019 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11051,85 грн., інфляційні збитки 1569,36 грн., 3% річних 292,25 грн., а також витрат на оплату судового збору у розмірі 192,10 грн.

Втім, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, вказано «заборгованість за поставлений природний газ», замість «заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком».

Заявник просить виправити описку в ухвалі суду для можливості подальшого його виконання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що суд постановляє ухвалу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в установчій частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/7969/19 від 18.12.2019 року є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/7969/19 від 18.12.2019 року, вказавши правильно «заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О.Ісаков