overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.01.2020 Справа № 320/4186/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/4186/18
Провадження №22-ц/807/711/20
Головуючий в 1-й інстанції - Бахаєв І.М.
УХВАЛА

16 січня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.01.2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2020 року на 14:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 462/6998/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 16.11.2020 р. про стягнення заборгованості на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго». Свою заяву обґрунтувала тим, що борг було сплачено ще 15.10.2020 року, а тому станом на час видачі судом судового наказу заборгованості була відсутня.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Як вбачається із доданої до заяви копії дубліката чека від 01.12.2020 року, 15.10.2020 р. ОСОБА_1 здійснила оплату послуг ЛКП «Залізничнетеплоенерго» за центральне опалення за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 34398,26 грн.

Разом з тим, судовий наказ виданий Залізничним районним судом м. Львова 16.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 25566 грн. 42 коп. боргу за спожиту теплову енергію.

Відтак, наведене є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/6998/20 від 16 листопада 2020 року виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 25566 грн. 42 коп. боргу за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 2-19/11
Провадження № 22-ц/4806/856/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду щодо заміни сторони виконавчого провадження від 27 листопада 2019 року у справі №2-19/11,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 28 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 04.02.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Дата документу 11.01.2020
Справа № 334/180/20
Провадження № 2-о/334/79/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, буд. Ѕ, каб. 16, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 676/3434/20
Номер провадження 2/676/1632/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Худого І.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача надіслав суду клопотання про зупинення розгляду справи до ухвалення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом рішення по справі № 676/6283/20 за позовом її довірителя до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, провадження у справі № 676/6283/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкрито ухвалою суду від 24.11.2020 р.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи, що рішення по справі № 676/6283/20 може вплинути на розгляд справи, задоволення позову є підставою для зміни часток в спадковому майні, в зв`язку з чим об`єктивно не можливо розглянути справу, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 64, 251 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 676/3434/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 676/6283/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Єдиний унікальний номер 236/1286/19 Номер провадження 22-ц/804/124/20
Головуючий у 1-й інстанції Саржевської І.В. Єдиний унікальний номер 236/1286/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/124/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року цивільну справу № 236/1286/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. 368, 371, 372 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити по справі перерву до 11 години 00 хвилин 28 січня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити строки розгляду справи на 15 днів з моменту закінчення шестидесятиденного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца
Справа № 301/80/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.01.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст.293, 315, 316, 318 , 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 18.02.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 219/9014/20
Провадження № 2/219/3046/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

11 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 29897,95 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року відкрите провадження по справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання 11 грудня 2020 року не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Від представника позивача 10 грудня 2020 року до суду надійшла заява про розгляд справи з відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 25 січня 2021 року на 13-00 годину.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна

Суддя О.О. Худіна
Справа № 293/374/18
Провадження № 2/293/43/2020
УХВАЛА

15 січня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача в судовому засіданні просив зупинити провадження по справі у зв`язку із смертю позивача.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти зупиненя справи.

Відповідно до ст.1219 ЦК України спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що спірні відносини допускають правонаступництво, суд, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.251 та ст.253 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки будинку в натурі зупинитидо залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника позивача.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 610/1110/15-ц
Провадження № 6/610/1/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гирі І.В. про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 610/1110/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гирі І.В. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/1110/15-ц (провадження №2/610/436/2015) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.А. Феленко
11.12.2020
Справа № 642/6598/20
Провадження № 2-н/642/1439/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Грінчук
Справа № 648/3540/19
Провадження № 2/648/136/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю: секретаря судового засідання - Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя: В. ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/1666/17

провадження № 22-ц/4809/1751/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 19 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко