overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3727/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 17.12.2019 року виданого Сарненським районним судом Рівненської області було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 листопада 2019 року і до повноліття дітей. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 ) - 192 грн. 10 коп. судового збору в дохід держави.

16.01.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, які передбачають видачу судового наказу за вимогою стягувача про стягнення аліментів на дітей.

За таких обставин відсутні підстави для розгляду заяви про скасування судового наказу, виданого за вимогою стягувача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

В той же час, частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 170, 171 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржене в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: .
Номер провадження: 22-ц/813/3242/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року в справі № 522/15575/18 за позовом ОСОБА_2 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «Сетам», за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів з реалізації нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 20 листопада 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 18 грудня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 9539,70 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «Сетам», за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 310/9030/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на його утримання у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. щомісячно на період його навчання, починаючи стягнення з 15.11.2019 р. до закінчення навчання, а саме по 30.06.2024 року включно, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжжяелектропостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію на загальну суму 7380,60 грн., яка складається з: 6657,00 грн. - сума основного боргу, 253,32 грн. 3 % річних, 335,95 грн. інфляційні втрати, 134,33 грн. - пеня, та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України вимоги, за якими може бути видано судовий наказ: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Однак, заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 пеню у розмірі 134,33 грн. нараховану за період з 01.05.2019 року по 11.03.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу, а оскільки стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання нараховано за кожен день прострочення на основну суму боргу є взаємопов`язаними вимогами, і розгляд їх окремо не можливо, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу потрібно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Запоріжжяелектропостачання у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Заявнику роз`яснюється право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Орджонікідзевським районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.В.Геєць
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7979/19
17 січня 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 64 грн. 04 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа №333/5104/18
Провадження № 2/333/873/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом до ОСОБА_1 звернувся АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, а саме: обґрунтування позову та додатків до нього, позицію представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» оригінали: анкети-заяви від 15.12.2013 року, оригінал кредитної справи та детальний рух грошових коштів по рахунку клієнта ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), кількість оформлених карток та строк їх дії.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням того, що зазначена інформація є необхідною для повного та справедливого розгляду справи, тому суд вважає за доцільне її витребувати і розгляд справи відкласти на 14.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50:

оригінали: анкети-заяви від 15.12.2013 року, кредитної справи та детальний рух грошових коштів по рахунку клієнта ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), кількість оформлених карток та строк їх дії.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 14.01.2021 року, тобто документи надати у судове засідання.

Копію даної ухвали направити до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 14.01.2021 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 626/2524/19
Провадження № 2/626/61/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Сервіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в м. Краснограді, у відсутності сторін, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як позивач та представник позивача знаходяться в м. Харкові. Крім того зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції Жовтневий районний суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції Жовтневий районний суд м. Харкова, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь повноважного представника позивачау судовових засіданнях у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 03 лютого 2020 року, провести у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручитиЖовтневому районному суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд. 45, м. Харків, 61052.

Участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме повноважний представникТовариства з обмеженою відповідальністю «СТ Сервіс» з належним чином оформленим ордером, довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Сервіс» на вказаний вище час, необхідно з`явитись доЖовтневого районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд. 45, м. Харків, 61052, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Справа №359/9840/20
Провадження №2/359/3242/2020
УХВАЛА

11 грудня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 9 годину 15 хвилин 15 грудня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Унікальний номер справи 333/5887/17
Номер провадження 2/333/31/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 16 січня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, визнання належності на праві власності частин житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 р. за клопотанням представника позивача призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

16 січня 2020 р. до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи, в зв`язку з чим провадження у справі необхідно поновити відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, визнання належності на праві власності частин житлового будинку, поновити.

Призначити судове засідання по справі на 10 лютого 2020 р. об 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий