Справа № 646/786/18
№ пров. 2-зз/646/15/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді - Шелест І.М., за участі секретаря судових засідань Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката О.Ю. Пелішенка про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 646/786/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат О.Ю. Пелішенко звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просив скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме накладений арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки недійсними. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкові від 24 червня 2020 року по справі 646/955/18 позов ОСОБА_2 був залишений без розгляду. На час подання цього клопотання відповідач по справі 646/955/18 будь-яких документів про оскарження ухвали від 24.06.2020 по справі № 646/955/18 не отримував, апеляційна скарга не подавалась. Тому заявник вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 повинні бути скасовані.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день і час слухання справи повідомлялися. Представник ОСОБА_1 адвокат О.Ю. Пелішенко подав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі. Заяву просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 646/786/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від від 24 червня 2020 року по справі 646/955/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання договору іпотеки недійснимбув залишений без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням того що позов було залишено без розгляду у справі № 646/955/18 ухвала суду набрала законної сили, при ухваленні судового рішення питання заходів забезпечення позову вирішене не було, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката О.Ю. Пелішенко та скасувати забезпечення позову, застосованого на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 у справі № 646/786/18.

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.158, 260, 279, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката О.Ю. Пелішенко про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 646/786/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року по цивільній справі № 646/786/18 у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Текст ухвали виготовлений 04.12.2020.

Суддя І.М. Шелест