Провадження 2-зз/755/73/20
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання позивача ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд: скасувати накладений арешт та заборону на відчуження щодо автомобіля марки SEAT, модель LEON CitiWagen 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Заявник мотивує клопотанням тим, що 03 квітня 2015 року судом винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт та заборону відчуження на вказаний транспортний засіб. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про поділ майна подружжя скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, за яким в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожним окремо, право власності на Ѕ частину автомобіля марки SEAT, модель LEON CitiWagen 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Рішення суду набрало законної сили. 30 січня 2018 року позивач, ОСОБА_1 , змінила прізвище на ОСОБА_1 . ОСОБА_1 виплатила ОСОБА_2 кошти в розмірі компенсації вартості Ѕ частини вказаного автомобіля, що підтверджується його нотаріально посвідченою заявою, у якій зазначив, що на Ѕ частину автомобіля не претендує та не заперечує проти зняття обтяження. ОСОБА_1 має намір звернутися до територіального сервісного центру МВС для зняття автомобіля з обліку з метою подальшої його реалізації, у зв`язку з чим заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд, вивчивши доводи та підстави поданого клопотання заяви, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/32574/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання спільного майна подружжя, визнання грошових коштів особистою власністю особи, визнання права власності на автомобіль, скасування реєстрації транспортного засобу, переведення прав та обов`язків позичальника за кредитним договором.

Ухвалою суд від 03 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено і накладено арешт та заборону на відчуження, на транспортний засіб - автомобіль марки SEAT, модель LEON CitiWagen, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 10 жовтня 2012 в МРЕВ-4 УДАІ м. Києва, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково. Ухвалено визнати автомобіль марки SEAT, модель LEON CitiWagen, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В решті позовних вимог відмовлено. В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання спільного майна подружжя, визнання грошових коштів особистою власністю особи, визнання права власності на автомобіль, скасування реєстрації транспортного засобу, переведення прав та обов`язків позичальника за кредитним договором відмовлено (з урахуванням ухвали суду від 21 липня 2015 року про виправлення описки).

03 листопада 2015 року Апеляційним судом м. Києва ухвалено рішення, яким частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про поділ майна подружжя скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення: В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля марки SEAT, модель LEON CitiWagen 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля марки SEAT, модель LEON CitiWagen 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

ОСОБА_2 склав заяву, посвідчену Сташковою А.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 05 жовтня 2020 року та зареєстровану у реєстрі за № 2714, в якій стверджує, що одержав від гр. ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , кошти в розмірі 63 030,00 грн, в якості компенсації вартості належної йому Ѕ частини марки SEAT LEON, 2011 року випуску, тип ТЗ - загальний легковий хетчбек - В, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Претензій матеріального та морального характеру до гр. ОСОБА_1 не має і мати не буде, на Ѕ частку автомобіля не претендує. Не заперечує проти зняття обтяження із зазначеного транспортного засобу.

ОСОБА_1 30 січня 2018 року змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_8 , виданий 30 січня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч.ч. 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи вищевикладене, зважаючи на відповідну заяву відповідача ОСОБА_2 щодо отримання ним грошової компенсації вартості належної йому Ѕ частини автомобіля, у зв`язку з чим він не має та не матиме претензій будь-якого характеру до гр. ОСОБА_1 , та не заперечує проти зняття обтяження із зазначеного транспортного засобу, що свідчить про виконання рішення суду, суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування накладеного арешту та заборони на відчуження, на транспортний засіб - автомобіль марки SEAT, модель LEON CitiWagen, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 10 жовтня 2012 в МРЕВ-4 УДАІ м. Києва, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_1 , що є підставою для задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року по справі № 755/32574/14-ц.

Скасувати накладений арешт та заборону на відчуження, на транспортний засіб - автомобіль марки SEAT, модель LEON CitiWagen, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 10 жовтня 2012 в МРЕВ-4 УДАІ м. Києва, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи та до Першої київської державної нотаріальної контори.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: