Справа № 138/2903/20
Провадження №:2/138/854/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається, зокрема, з земельної ділянки (паю) № НОМЕР_1 загальною площею 2,88 га, яка розташована на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району. Позивач є єдиним спадкоємцем після померлої, оскільки його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач прийняв спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, так як фактично проживав разом із спадкодавцем на момент її смерті. На даний час позивач має бажання оформити спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом через те, що у наявних у позивача документах є розбіжності у написанні прізвищ: а саме в свідоцтві про народження і паспорті позивача він записаний « ОСОБА_4 », в свідоцтві про народження позивача прізвище батька записано « ОСОБА_4 », в свідоцтві про смерть його прізвище вказано « ОСОБА_5 », а в актовому записі про його народження він записаний « ОСОБА_6 ». За таких підстав, позивач просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є його рідною бабусею, встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_1 площею 2,88 га, яка розташована на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, наданий відповідачу строк для подання відзиву та витребувано докази.

11.12.2020 позивач та його представник адвокат Середюк О.В. у підготовче засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та розглядати справу у їх відсутність.

Представник Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали спадкової справи, суд приходить до таких висновків.

Пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть

вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьком позивача є ОСОБА_7 (а.с. 9).

Згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 5 від 30.10.2020 матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 8).

Відповідно до копії актового запису про смерть № 10 від 07.04.1999 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 39).

Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 04.11.2020 № 056/2285-а записи прізвища ОСОБА_4 (паспорт, картка платника податків, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_1 , батько ОСОБА_8 ), ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть (повторно), запис ОСОБА_3 ) та ОСОБА_6 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, запис ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) є ідентичними у документах (а.с. 11).

Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в документах, які підтверджують родинні відносини між померлою та її онуком, мали місце неточності при написанні їх прізвищ.А тому, беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація позивачем свого права на спадщину, суд вважає, що позивачем доведено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стаття 529 ЦК УРСР визначає, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем.

Зважаючи на те, що батько позивача помер до смерті ОСОБА_2 , а інформації щодо інших спадкоємців першої черги за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 не має, то позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї бабусі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд встановив і вбачається з матеріалів справи, що після смерті ОСОБА_2 жодна особа, крім позивача, не звернулась до органу нотаріату із заявою про її прийняття, а згідно з довідкою виконкому Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 500 від 28.10.2020 на день своєї смерті ОСОБА_2 була зареєстрована по АДРЕСА_1 . За даною адресою крім померлої ніхто зареєстрований не був (а.с. 15).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач визнав позов, а отже визнав факт прийняття позивачем спадщини після померлої бабусі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті бабусі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР.

Згідно з копією Державного акта на право приватної власності на землю від 03.12.1999 ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 2,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району (а.с. 13).

Разом з тим, позивач не може оформити спадщину на належне йому після смерті бабусі майно, через наявні розбіжності прізвищ у документах.

Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що оскільки спадкодавцю на праві власності належала земельна ділянка (пай) площею 2,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, то таке право успадкував і ОСОБА_1 , а також враховуючи, що відповідач позов визнав, суд вважає такі позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, зважаючи на те, що позивач прийняв спадщину, фактично вступивши у володіння спадковим майном після смерті бабусі, що є підставою для визнання за ним права власності на таке майно і суд прийшов до висновку про її задоволення, тому відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про встановлення факту прийняття позивачем спадщини одночасно з визнанням права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 529 ч. 1, 549 ч. 1 п. 1 ЦК УРСР, ст.ст. 1218, ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 82 ч. 1, 206 ч. 4, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 315 ч. 1 п. 1, 2 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_1 площею 2,88 га, яка розташована на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Середюк Олена Василівна, місце перебування: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Сказинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Миру, 5, с. Сказинці, Могилів-Подільський район, Вінницька область.

Суддя Т.Ю. Холодова