overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/357/20
Справа № 235/8729/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

16 січня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю відповідачки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-258,261,266-267, 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», , МФО 305299, на рахунок № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1, заборгованість за кредитним договором б/н від 28.07.2014 року у розмірі 17727,62 грн., судовий збір у розмірі 1331,76 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4432/20
Провадження №2/636/2019/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутні докази на підтвердження викладених в позові обставин, а саме: матеріали справи містять заяву про вчинення злочину, однак результатів її розгляду (постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вирок тощо), із зазначенням дати набрання процесуальним документом законної сили не надано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Провадження №2/447/99/20
Справа №447/2269/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.01.2020 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП"Гарант Енерго М" про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ПП"Гарант Енерго М" про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП"Гарант Енерго М" про стягнення заробітної плати на 14.01.2020 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа №617/1274/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/2423/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лугової Ганни Анатоліївни

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лугової Ганни Анатоліївни на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_3 ;

відповідача ОСОБА_2 (а.с. 57).

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., в порядку письмового провадження, вирішуючи за заявою позивача питання про виправлення описки в рішенні суду від 05 грудня 2019 року у цивільній справі № 426/11861/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №119_097 від 11.12.2012,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року Сватівським районним судом Луганської області було прийнято рішення у цивільній справі № 426/11861/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №119_097 від 11.12.2012.

15січня 2020 року до суду надійшла заява від позивача про те, що в рішенні суду від 05.12.2019 року допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення було невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

У відповідності до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 грудня 2019 року, а саме: замість помилково зазначеного ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » вказати « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 грудня 2019 року по цивільній справі № 426/11861/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №119_097 від 11.12.2012, а саме: замість помилково зазначеного ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 » вказати « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 415/6668/19
Провадження № 22-ц/810/1036/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Єрмакова Ю.В., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду

апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 20 вересня 2019 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

встановив:

23 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі та направлено відповідачу копію апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України.

Справу може бути призначено до розгляду.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 365,366,369 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 03 лютого 2020 року на 12.00 в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та роз`яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді: Н.М.Авалян

І.О.Дронська

Ю.В.Єрмаков
Провадження № 22-ц/4806/897/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгорлдського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В., третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, шляхом накладення арешту на житлове приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2019 року, постановлену суддею Малюком В.М.,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 28.01.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 300/200/19
Провадження № 22-ц/4806/842/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ТОВ "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2019 року (згідно відмітки на поштовому конверті (а.с.75) подала апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду від 15.05.2019 у справі №300/200/19 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення нею отримано 04.12.2019, що підтверджується відміткою на заяві від 02.12.2019 (а.с.60).

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду не було вручено скаржнику у день його проголошення чи складення, копію такого отримано відповідачкою 04.12.2019, а відтак апеляційну скаргу подано 27.12.2019 у межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Воловецького районного суду від 15 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 31.01.2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/4370/19 22-ц/803/2586/20 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні розпорядження нерухомим майном шляхом зобов`язання відповідача виключити запис про особу з єдиного реєстру боржників, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні розпорядження нерухомим майном шляхом зобов`язання відповідача виключити запис про особу з єдиного реєстру боржників та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-20 годині 10 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 329/12/20
Провадження № 2-н/329/5/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на трьох малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - заявник) звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини заробітку платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку досягнення дітьми повноліття.

Згідно п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 165, 258 -261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на трьох малолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Богослов
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_2 з 19.10.2010 року зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 30 січня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов