У Х В А Л А

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 265/1840/17

провадження № 61-14502ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 17 лютого 2020 року тапостанову Донецького апеляційного суду

від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, звернення стягнення на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору

від 24 червня 2016 року про врегулювання взаємовідносин із заборгованості недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, звернення стягнення на квартиру.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору від 24 червня 2016 року про врегулювання взаємовідносин із заборгованості недійсним.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 02 липня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у межах вартості спадкового майна у розмірі 81 600,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір про врегулювання взаємовідносин із заборгованості від 24 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у особі ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, посвідченої 24 вересня

2015 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С. В., за реєстраційним номером № 4083.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 жовтня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 02 липня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у липні

2020 року він вперше подав касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 02 липня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто. Обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги заявником усунуто.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження постанови заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду

від 02 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 265/1840/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, звернення стягнення на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору від 24 червня 2016 року про врегулювання взаємовідносин із заборгованості недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська