overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2579/20
Провадження № 2/553/1189/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (тобто складає станом на 1 січня 2020 року 2 102 гривні 00 коп.).

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд зазначає, що з врахуванням положень Закону Україну «Про судовий збір» позивачу необхідно оплатити судовий збір в розмірі 2 102 гривень 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Провадження 2/127/4278/19
У Х В А Л А

09 січня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/29870/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задоволити її позов і розірвати шлюб. Пояснила, що надала всі докази, які мала. Просила не надавати їм з відповідачем строк для примирення. Зауважила, щодитина залишилась проживати з нею. Просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно рекомендованою поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов не надавав, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в його відсутності не подавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази, на які посилається позивач у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/29870/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2020 року на 09.30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/2177/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований 12 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №19, розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 січня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 12 січня 2021 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 12 січня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6265/18
Провадження № 22-ц/4820/100/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2020 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 );

-ПАТ АБ «Укргазбанк» - 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 105 );

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_3 ), ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 , ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа 278/3467/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява, якою заявник просить стягнути з боржників заборгованость за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до вимог п.п 1, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про видачу судового наказу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подачі заяви становило 192,10 грн.

Всупереч зазначеним вимогам ст. 163 ЦПК України, у поданій заяві відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім цього, заявником подано заяву в одному екземплярі та не долучено зазначених в заяві додатків, про що складено відповідний акт від 21.12.2019 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки до суду подано заяву, яка не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 692/1510/19
Провадження № 2-во/692/3/20
У Х В А Л А
15 січня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., за участю секретаря Бубир В.М., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому наказі від 26.11.2019 по цивільній справі №692/1510/19,-
До суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі.
Заява обґрунтована тим, що у судовому наказі від 26.11.2019 року допущено описку, а саме невірно вказана дата народження дитини ОСОБА_1 , а саме зазначена дата « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірним буде «23 серпня 2003 року».
Сторони в судове засідання не з?явилися.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити описку у рішенні суду.
Судом встановлено, що 26 листопада 2019 року був винесений судовий наказ за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.
Так, в судовому наказі було допущено описку, а саме невірно вказано дата народження дитини ОСОБА_1 , а саме зазначена дата « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірним буде « ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня 2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження ОСОБА_1 .
Зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу та стягнення аліментів на утримання дитини.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що вона підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
Виправити описку в судовому наказі Драбівського районного суду від 26.11.2019 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, вказавши в резолютивній частині судового наказу вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
н/п 2/490/1514/2018 Справа № 487/3751/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С.,

за участю - позивача та її представника адвокатки Мілюченко В.А., представника відповідача адвоката Зозулі О.М.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12,79-81,141, 259-265,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 30 518 грн 55 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн компенсації моральної шкоди , 3500 грн витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 768,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.

.
Провадження №2/756/5485/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

04 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 01 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб.21.

У випадку неявки сторін в перше судове засідання 01 вересня 2021 року наступну дату судового засідання вважати 01 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №274/3627/20
Провадження № 2/0274/1373/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" грудня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 27.10.2020 у цивільній справі №274/3627/20 за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, який діє в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

27.10.2020 у справі № 274/3627/20 за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, який діє в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

Вбачається, що в другому, третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини вказаного рішення міститься описка, яка полягає у неправильному написанні дати народження відповідача, замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В другому, третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2020 у цивільній справі №274/3627/20 за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, який діє в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів виправити описку у написанні дати народження відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виправити на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Номер провадження: 22-ц/813/1080/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Ващенко Л.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцька Маргарита Леонідівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року про вжиття зустрічного заходу забезпечення позову,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

Л.Г. Ващенко

О.С. Комлева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 220/1450/13-ц

Номер провадження 22-ц/804/174/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

секретар - Сидельнікова А.В.

сторони:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року, у складі судді Фисун Л.С.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про заміну сторони стягувача правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова