overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/405/19
Провадження № 2-сз/948/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а :

у грудні 2020 року до суду надійшла вказана заява, яка вмотивована тим, що 25.04.2019 р. заявник звертався до Машівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання при поданні якого було сплачено судовий збір у розмірі 1728,90 грн. Ухвалою суду від 17.05.2019 р. вказана позовна заява визнана неподаною та повернена позивачеві. За таких обставин, заявник у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить розглянути питання про повернення підприємству сплаченої суми судового збору, у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір, в тому числі у розмірі 1728,90 грн, що підтверджується квитанцією № 44399 від 17.04.2019 р.

Ухвалою суду від 17.05.2019 вказана позовна заява була повернута відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання була повернена позивачу, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємстві теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачену суму судового збору в розмірі 1728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) гривень 90 коп. з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на підставі квитанції № 44399 від 17.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя С.М.Косик
Єдиний унікальний номер справи 235/7966/20
Номер провадження 2-н/235/1327/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова
233 Справа № 233/6068/19
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколайпільської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,23 га, кадастровий номер :42:000:0046, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2020 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9988/16-ц
Провадження № 6/711/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №711/9988/16-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, розділом ХІІІ Перехідних положень та п.1 п.п.17.4) ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №711/9988/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.01.2011 року у розмірі 17879грн. 02коп. та судовий збір в сумі 1378грн., а всього 19257грн. 02коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №263/2783/18
Провадження №2/263/57/2020
У Х В А Л А

17 січня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про внесення виправлень у рішення суду від 13.01.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна про визнання спадкового договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 р. Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено рішення, яким залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме: в назві позову не зазначено третю особу: приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Пахниць Наталю Вікторівну, яка відповідно до ухвали суду від 03.12.2018 р. залучена до участі у справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.01.2020 року №263/2783/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна про визнання спадкового договору недійсним, зазначити та вважати вірним назву позову: « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна про визнання спадкового договору недійсним».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Киян
Дата документу 17.01.2020 Справа № 328/1052/14-ц
Єдиний унікальний № 328/1052/14
провадження № 22-ц/807/537/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
Справа № 242/5164/20
Провадження № 2/242/1724/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Селидівської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Селидівської міської ради та порушення права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконкому Селидівської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Селидівської міської ради та порушення права власності на земельну ділянку.

09 грудня 2020 року позивач надав до суду заяву, в якій просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.185 ч.4 п.3 повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Селидівської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Селидівської міської ради та порушення права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 278/79/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Логістік" про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год 05 лютого 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 535/1140/20
Провадження № 2-н/535/125/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи (р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАКСОМБАНК», код підприємства 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2007, 61 грн (дві тисячі сім грн. 61 коп.).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя П.В.Цвітайло
Христинівський районний суд Черкаської області
(повна назва суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1763/19
16 січня 2020 року Христинівка
місто
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Олійник Микола Федорович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Микола Федорович Олійник
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу « » 20 року
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Суддя Микола Федорович Олійник підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна суму, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

16 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, позивач подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки є засудженим за вчинення злочинів, відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» та отримує дохід у розмірі 1450,12 грн. на місяць.

Згідно з ст. 8 Закону України ,,Про судовий збір та ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 до клопотання додано довідку про доходи від 07.11.2019 року №60/11/5235, що видана ДУ «Городоцький виправний центр (№131)». Згідно даної довідки ОСОБА_1 за період з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року отримав заробіток в сумі 8334,02 грн., що становить 1450,12 грн. на місяць. Надані позивачем документи є такими, що об`єктивно підтверджують що майновий стан позивача на даний час у повному обсязі чи частково перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Керуючись керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук