overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7643/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 23 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 23 вересня 2020 року допущено описку, а саме в тексті ухвали помилково зазнечнно предмет позову «позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» замість «позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 23 вересня 2020 року, зазначивши в її тексті предмет позову «позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів» замість «позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/821/19
Провадження 2-во/382/3/20
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2020 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Яготинського районного суду Київської області від 13.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з заявою до суду про виправлення описки у рішенні Яготинського районного суду Київської області від 13.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Так, рішенням Яготинського районного суду Київської області від 13.11.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини та визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право на завершення приватизації на земельну ділянку орієнтовною площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок орних земель державної власності (резервного фонду), що знаходиться за межами населеного пункту в адміністративних межах Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У вступній та резолютивній частинах зазначеного рішення суду допущено описку у зазначенні імяпозивачки, а саме зазначено « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках замість вірного « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках. В звязку з чим допущену в рішенні суду описку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги, що згідно паспорта громадянина України імя позивачки « ОСОБА_6 », суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній і резолютивній частинах рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майноописку та вважати вірним імя позивачки « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 350/1510/20
Провадження № 2/350/555/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування Рожнятівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 83, 84, 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття провадження по справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 11 січня 2021 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4308/20
УХВАЛА

11.12.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4254 гривні 27 копійок,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4254 гривні 27 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.12.2020 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 19491804,24 грн.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №731/18/20
Провадження №6/731/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши заяву головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Клименко Л.Г.(17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Пушкіна, 73) про встановлення способу та порядку виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року у цивільній справі №742/1593/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності, 82), про відібрання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня до суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України заява підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України заява розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Клименко Л.Г. про встановлення способу та порядку виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року у цивільній справі №742/1593/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, про відібрання дітей прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 2.

Зобов`язати Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)_до 22 січня 2020 року надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №59944411 з примусового виконання виконавчого листа №742/1593/19, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області 02 вересня 2010 року, про відібрання дітей.

В судове засідання викликати учасників справи, надіслати їм копії ухвали. Стягувачу, боржнику, органу опіки та піклування надіслати також копії заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
У Х В А Л А

Справа № 126/2841/19

Провадження № 2/126/319/2020

"07" грудня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барської Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини будинку,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини будинку на 10 год. 18.02.2021 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка 4, в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №359/7009/19
Провадження №2/359/609/2020
УХВАЛА

17 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В липні 2019 року ПАТ«Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_1 не з`явилась у підготовче судове засідання та не подала заяву про визнання нею позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до Розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначена територіальна підсудність Торезького міського суду Донецької області та Шахтарського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення розгляду Бердянським міськрайонний судом Запорізької області.

Як вбачається з метеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Разом з тим, 10.12.2020 року представником відповідача ОСОБА_3 скеровано до суду письмове клопотання про надіслання справи за територіальною юрисдикцією до Дзержинського міського суду Донецької області.

У зв`язку з наведеним дана цивільна справа Бердянському міськрайонному суду Запорізької області не підсудна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,- передати в Дзержинський міський суд Донецької області, як помилково передану, для розгляду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяН. І. Черткова
Справа № 469/1063/19
2-н/469/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -
в с т а н о в и л а :
Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія 17 вересня 2019 року звернулось до Березанського районного суду з вказаною заявою, в якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 443,09 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 192,10 грн..
14 січня 2020 року до суду надійшло повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Миколаївської області про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , яка не відноситься до територіальної підсудності Березанського районного суду Миколаївської області.
Згідно з ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсутністю.суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин справу слід передати на розгляд Снігурівському районному суду Миколаївської області за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.ст.162, 165, 258-261-

п о с т а н о в и л а:
Цивільну справу №469/1063/19, 2-н/469/3/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію передати на розгляд Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя :
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 року Справа № 944/238/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 523/9162/20
Провадження №2/523/3250/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,279,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно починаючи з 18.06.2020 року і до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя: