overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/10915/19

номер провадження: 22-ц/824/3520/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Істамової Ірини Володимирівни на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 11 липня 2019 року у складі судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами на банківському рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янськогорайонного суду міста Києва11 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов`язано акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ «ПриватБанк») усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку (картка № НОМЕР_1 ), відкритого на ім`я ОСОБА_1 у Печерській філії ПАТ КБ «Приват банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 4-а в межах фактичного залишку коштів шляхом розблокування банківського рахунку для обслуговування картки під № НОМЕР_1 та відновлення доступу до банківського рахунку за № НОМЕР_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києвавід 10 грудня 2019 року заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвокат Істамова І.В. подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Істамової Ірини Володимирівни на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 11 липня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов
Справа № 466/4060/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника-адвоката Комар С.І.

справа №466/4060/20, 2-о/466/97/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання, з 04 січня 2000 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення тексту рішення апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Львова.

Повний текст судового рішення буде складено до 21 грудня 2020року.

Суддя В. В. Свірідова
Справа №333/6825/20
Пр. № 2-о/333/289/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши заяву адвоката Соболівського Антона Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Соболівський А.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся, в порядку окремого провадження, із даною заявою до суду.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи положення ст.318 ЦПК України суддя приходить до висновку, що дана заява оформлена належним чином, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 258, 260, 261, 353 ч. 1, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката Соболівського Антона Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 11 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв., викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію даної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5731/20
Провадження № 2-н/552/1038/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Справа №370/3543/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області №370/3543/19 від 24.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, Макарівська селищна рада, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним - повернуто позивачу в зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

11.12.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого при подачі вказаного вище позову до суду судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції №35 від 11.11.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в справі №370/3543/19 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачену згідно квитанції №35 від 11.11.2019 року через Ощадбанк суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 570/4814/20
Номер провадження 2/570/1436/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоромна Юлія Анатоліївна (просп.Миру, буд.9, м.Рівне) про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоромна Юлія Анатоліївна (просп.Миру, буд.9, м.Рівне) про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 14:00год. 26 січня 2021 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №373/757/18 Головуючий у І інстанції Керекеза Я.І.
Провадження №22-ц/824/1033/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності у порядку спадкування, визнання прав забудовника та визнання недійсним свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 11 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 747/7/20
Провадження№ 2/747/23/20
У Х В А Л А

20.01.2020 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, треті особи відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, Талалаївська РДА про визнання права на земельну частку (пай) в частині кормових угідь в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та третіх осіб. Ухвалою від 03.01.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 20.01.2020 року. До початку підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача, та надав до суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.01.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі. Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі. Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.197-200, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, треті особи відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, Талалаївська РДА про визнання права на земельну частку (пай) в частині кормових угідь в порядку спадкування закрити у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/3326/2020 Справа № 641/9923/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за адресою споживання: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по 01.12.2020 в розмірі 10917,90 грн.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних Реєстру територіальної громади міста Харкова зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 .

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання боржника не відносить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 708/756/20
Номер провадження № 2-во/708/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі Циріль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №708/756/20, провадження №2/708/157/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у вказаних рішенні та виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно вказано по-батькові боржника, зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не викликалися, згідно з вимогами ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступні встановлені обставини.

Як передбачено ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається зі змісту рішення Чигиринського районного суду від 04 вересня 2020 року, ухваленого по справі №708/756/20, номер провадження №2/708/157/20, та виданого у його виконання виконавчого листа, під час винесення рішення в його вступній та резолютивній частині було допущено помилку при зазначенні по-батькові боржника, а саме: зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

З урахуванням наведеного та з метою уникнення перешкод для виконання рішення суду та пред`явлення до виконавчої служби виконавчого листа, суд вважає необхідним виправити вказану описку в даному рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Чигиринського районного суду від 04 вересня 2020 року, ухваленого по справі №708/756/20, номер провадження №2/708/157/20, та у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" () заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 грудня 2010 року в розмірі 9488 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 92 коп., зазначивши по-батькові боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.О.Попельнюх