overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2832/20
Провадження № 2/610/1012/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Носова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Виноградської О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 20 липня 2002 року у м. Харків, відділ реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 703.

Ухвалою від 18.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.11.2020 позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися шляхом направлення судових повісток про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву, у якій просила залишити позовну заяву без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 257, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.С.Носов
Справа № 408/2982/20-ц
Провадження № 2/408/1788/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/ платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2020 року до закінчення останньою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г. В. Булгакова
Справа № 351/98/20
Номер провадження №2-о/351/15/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду по суті..

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду на 04.02.2020 р. на 09.40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 632/57/20
провадження № 2-о/632/8/20

У Х В А Л А

17 січня 2020 р. м. Первомайський

Харківська область місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський ВП ГУНП в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Первомайської РДА Харківської області про визнання особи безвісно відсутньою, -

УСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

З матеріалів заяви вбачається, що вона не підписана заявником ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки заяву про визнання особи безвісно відсутньою не підписана заявником то вона підлягає поверненню.

На виконання вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Роз`яснити заявникам наслідки повернення, передбачені ч.7 ст. 185 ЦПК України, згідно якої повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський ВП ГУНП в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Первомайської РДА Харківської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 163/1801/20
Провадження № 2/163/317/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року надано доручення компетентному суду Республіки Білорусь в порядку ч.1 ст.498 ЦПК України про вручення судових документів та допит третьої особи ОСОБА_2 .

У зв`язку із цим на підставі п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі було зупинено до надходження відповіді щодо виконання доручення.

Водночас ухвалою суду від 05 червня 2020 року призначено дату підготовчого засідання на 14:00 годину 09 грудня 2020 року, на випадок невчасного вручення відповідачу документів резервну дату на 14:00 годину 16 грудня 2020 року.

Станом на 09 грудня 2020 року матеріали виконання доручення до суду не надійшли, однак з огляду на призначення підготовчого засідання на цю дату, провадження у справі слід поновити у відповідності до ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Підготовче провадження продовжити в підготовчому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 14:00 годині 09 грудня 2020 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 651/423/20
Провадження № 2/651/94/20
У Х В А Л А
11.12.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши питання про проведення судового засідання у справі №651/423/20 за позовом Органу опіки та піклування в особі Верхньорогачицької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в режимі відеоконференції,
В провадження судді Загрунного В.Г. надійшов позов Органу опіки та піклування в особі Верхньорогачицької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з підстав, зазначених в заяві. Судове засідання відкладено до 10.00 години 24.12.2020 року.
10.12.2020 року від представника відповідача адвоката Мінкіна Олександра Васильовича до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи місце знаходження представника відповідача, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що клопотання представника відповідача щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
Визначити участь представника відповідача - адвоката Мінкіна Олександра Васильовича в судовому засіданні з розгляду цивільної справи №651/423/20 за позовом Органу опіки та піклування в особі Верхньорогачицької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Верхньорогачицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в режимі відеоконференції.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Мінкіна Олександра Васильовича 24.12.2020 року о 10.00 годині.
Копію ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонськоїобласті В.Г. Загрунний
Справа № 583/5265/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

17 січня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Охтирської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Охтирської міської ради про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить відібрати малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав відносно її доньок, мотивуючи це тим, що відповідачка не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, крім того просить стягнути аліменти на утримання дітей, мотивуючи це обов`язком відповідача сплачувати аліменти на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідачем відзиву у встановлений судом строк не надано без поважних причин, а тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Охтирської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Охтирської міської ради про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 05.02.2020 року о 16.30 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 711/9791/19
Провадження № 2-н/711/28/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2020 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 50 коп.
192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 515/2093/18
Провадження № 2/515/165/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 січня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.12.2019 р. постановлено ро- згляд справи проводити за правилами загального позовного провадження .

Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали суду була допущена описка, а саме невірно зазначено дату та час призначеного підготовчого судового засідання - "06.02.2020 на 13.30", замість вірної - "13.02.2020 на 14.00 год.".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сп- рави виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про вне- сення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухва- ла. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за уча- стю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправ- лень.

У зв`язку з зазначеним, судом за власною ініціативою прийнято рішення про виправлення зга- даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.12.2020 р. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості, замінивши в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду невірну дату призначеного підготовчого судового засідання «06.02.202 на 13.30 год.» на вірну «13.02.2020 на 14.00 год.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
У Х В А Л А

09.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 18.11.2020 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявсі про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.012021 року на 10 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на ухвалу Дарницького районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 05 лютого2020 року на 14 годину 30 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 753/15481/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2880/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.