КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6779/19
Провадження № 2-о/552/8/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 1968 року, постійно проживали разом, мали спільний бюджет, разом вирішували всі побутові проблеми. Заявник зареєстрована в АДРЕСА_1 , а її чоловік був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . За цією ж адресою вона проживала з ним всі роки. Розмір доходів ОСОБА_3 був вищим за розмір пенсії заявника, тому вона знаходилась на його утриманні. На даний час вона бажає перейти на пенсію свого чоловіка, тому виникла необхідність звернутись до суду з вказаною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що вони разом з чоловіком отримали квартиру АДРЕСА_3 , де з 1986 року стали проживати та з цього часу вона була там зареєстрована. У 2016 році заявник отримала спадщину після смерті батьків та змінила реєстрацію,хоча фактично продовжувала проживати з чоловіком, вести спільний. Після виходу на пенсію її чоловік неофіційно працював, його доходи були значно вищі, а тому вона перебувала на його утриманні. Просила заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала та пояснила, що заявник весь час постійно проживала зі своїм чоловіком, вели спільний бюджет, піклувались один про одного. ОСОБА_3 отримував пенсію як військовослужбовець, неофіційнопрацював, а тому мав значнобільший дохід ніж його дружина, тому вона знаходилась на його утриманні . Просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило. До суду направлені письмові пояснення відповідно яких при розгляді заяви покладається на розсуд суду, просить справу розглянути у відсутність представника.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, що не з`явився в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 липня 1968 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.6).

З 24 березня 1993 року ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 За цією ж адресою була зареєстрвоана і завник, з 09 серпня АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 з 01 квітня 2005 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Частиною 2 цієї статті визначено хто відноситься до непрацездатних членів сім`ї, у тому числі і чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Частина 3 статті визначає, що до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:

1) були на повному утриманні померлого годувальника;

2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

ОСОБА_6 перебував на обліку в Полтавському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та розмір його пенсії з 01 жовтня 2017 року складав 5581,74 грн.

Розмір пенсії ОСОБА_5 складає 2574 грн. 43 коп., що підтверджується довідкою Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 5776 4957 6977 2770.

Рішенням відділу з призначення та перерахунків пенсій № 16 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 54 від 07 червня 2019 року , заявнику відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника в зв`язку з відсутністю документів, що засвідчують перебування на утриманні померлого годувальника ОСОБА_6 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суду пояснили, що знають заявника та знали її чоловіка тривалий час , які постійно проживали разом за адресою АДРЕСА_6 . Розмір пенсії ОСОБА_6 був вищий за пенсію заявника. ОСОБА_5 постійно хворіє, потребує значних коштів на лікування, а тому знаходилась на утриманні свого чоловіка. Вони піклувались один про одного, спільно вирішували всі сімейні питання.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення .

Пунктом 8 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам дано роз`яснення, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 разом з чоловіком ОСОБА_6 постійно проживали разом за адресою АДРЕСА_6 , вели спільний бюджет та заявник ОСОБА_5 перебувала на утриманні свого чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд вважає, що факт спільного проживання заявника ОСОБА_5 з чоловіком ОСОБА_6 та знаходження її на утриманні чоловіка знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а отже заяву ОСОБА_5 необхідно задовольнити.

Встановлення в судовому порядку зазначених фактів необхідне заявнику для отриманння доходу для належного існування.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10,13, 259, 263 265, 315-319 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із чоловіком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 станом на 19 вересня 2019 року .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності,66, ідентифікаційний код в .

Головуючий Ж.В. Кузіна

Повний текст судового рішення виготовлений 16 січня 2020 року