Справа № 315/1006/20
Номер провадження № 2-др/315/3/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
11 грудня 2020 року
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
07.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В заяві зазначає, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.09.2020 року задоволено її позов та вирішено:
«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.07.2020 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Однак, під час прийняття рішення судом не вирішено питання щодо початку виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини, що стало підставою для повернення виконавчого листа стягувачу виконавчою службою.
Прохає ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 20.07.2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , справу розглянути у її відсутність.
В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено та вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.07.2020 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

21.10.2020 року старшим державним виконавцем Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. повернуто виконавчий лист №315/1006/20 від 22.09.2020 року стягувачу у зв`язку з відсутністю часу початку стягнення аліментів на утримання дружини.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо початку виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини, що стало підставою для повернення виконавчого листа стягувачу виконавчою службою. Не зазначення в ухваленому рішенні суду часу початку стягнення аліментів на утримання дружини унеможливлює його виконання.

Згідно ч.1 п.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.5 ст.270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 315/1006/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 20.07.2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Телегуз