КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/140/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 07 грудня 2019 року була направлена апеляційна скарга ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 12 грудня 2019 року було надіслано запит на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №761/41238/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідь на запит, 23 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов витяг з цивільної справи №761/41238/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який не містив оригіналу оскаржуваної ухвали та був сформований з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки при надходженні апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження до суду апеляційної інстанції надсилається для розгляду цивільна справа.

У зв`язку з викладеним 26 грудня 2019 року Київським апеляційним судом було надіслано повторно запит на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №761/41238/19.

У відповідь на запит, 13 січня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №761/41238/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Вердикт Капітал» 07 грудня 2019 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за звернення до суду з апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» слід сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок:

UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Окрім того, апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, що визначені цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 01 листопада 2019 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчується 16 листопада 2019 року.

Так, нормами чинного цивільного законодавства України передбачено, що особа, яка не була присутня під час проголошення оскаржуваної ухвали суду та не отримала копію такої ухвали суду в день складення повного тексту має право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови, що апеляційна скарга була подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення копії ухвали суду.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження з правом на поновлення пропущеного строку для ТОВ «Вердикт Капітал» розпочався з 01 листопада 2019 року та закінчився 16 листопада 2019 року, разом з тим апеляційна скарга була подана ТОВ «Вердикт Капітал» лише 07 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який визначений цивільним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного доходжу висновку, що ТОВ «Вердикт Капітал» було пропущено строку на апеляційне оскарження та подано апеляційну скаргу поза межами п`ятнадцятиденного строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, перебіг якого розпочинається з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду, таким чином ТОВ «Вердикт Капітал» слід звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, зазначивши при цьому поважні причини, що перешкоджали своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «Вердикт Капітал» строк для сплати судового збору в розмірі 1921 грн. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб