Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8987/18
Провадження № 2-во/711/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М. перебуває цивільна справа № 711/8987/18 (провадження № 2/711/21/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , правонаступником якого є Черкаська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі.

07.10.2019 року відповідачами ОСОБА_12 , ОСОБА_2 подано письмову заяву про відвід головуючому у справі судді Позарецькій С.М.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецькій Світлані Михайлівні у справі № 711/8987/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , правонаступником якого є Черкаська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі відмовлено.

11.12.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про виправлення помилки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2019 року, а саме просили виправити помилку в третьому абзаці від кінця другої сторінки ухвали та викласти його в наступній редакції: «19.11.2019 року представником позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_13 було подано заяву про усунення недоліків та одночасно позовну заяву у новій редакції від 19.11.2018 року. Одним із додатків до позовної заяви була копія посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_3 , з якого вбачається, що остання є інвалідом 3-ої групи безтерміново, що не є підставою для звільнення її від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Таким чином судовий збір не був сплачений позивачем як вимагає закон (ч. 4 ст. 177 ЦПК України), а також і в термін і від подачі позовної заяви (19.10.2018 року до постанови Ухвали (30.10.2019 року)».

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №711/8987/18, матеріали справи про відвід судді Позарецькій С.М., приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2019 року у справі № 711/8987/18 (провадження № 2-ві/711/30/19) судом було допущено описки, а саме в абзаці тринадцятому описової частини ухвали вказано про те що: «19.11.2019 року представником позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_13 було подано заяву про усунення недоліків та одночасно позовну заяву у новій редакції від 19.11.2018 року. Одним із додатків до позовної заяви була копія посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_3 , з якого вбачається, що остання є інвалідом 2-ої групи безтерміново, що є підставою для звільнення її від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тоді як потрібно було вказати: «19.11.2019 року представником позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_13 було подано заяву про усунення недоліків та одночасно позовну заяву у новій редакції від 19.11.2018 року. Одним із додатків до позовної заяви була копія посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_3 , з якого вбачається, що остання є інвалідом 3-ої групи безтерміново, що є не підставою для звільнення її від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому вказана описка підлягає виправленню.

При вирішенні питання про виправлення описки в описовій частині вищевказаної ухвали суду, а саме тринадцятого абзацу, шляхом доповнення його реченням такого змісту: «Таким чином судовий збір не був сплачений позивачем, як вимагає закон (ч. 4 ст. 177 ЦПК України), а також і в термін і від подачі позовної заяви (19.10.2018 року) до постанови ухвали (30.10.2019 року)», суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В зв`язку з цим, суд не вбачає підстав внесення виправлення в ухвалі суду та задоволенні заяви про виправлення описки в цій частині.

Відтак заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2019 року у цивільній справі № 711/8987/18 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261,269,352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у ухвалі суду задовольнити частково.

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2019 року у справі № 711/8987/18.

Вказати правильним:

- в описовій частині вказаної ухвали:

«19.11.2018 року представником позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_13 було подано заяву про усунення недоліків та одночасно позовну заяву у новій редакції від 19.11.2018 року. Одним із додатків до позовної заяви була копія посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_3 , з якого вбачається, що остання є інвалідом 3-ої групи безтерміново, що є не підставою для звільнення її від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20.01.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко