У Х В А Л А

17 січня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/1154/17

Провадження № 2-п/414/1/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію цього Банку Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04 листопада 2019 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду від 03 жовтня 2017 року за позовом ПАТ «Банк Форум» /далі Банк/ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію цього Банку Ларченко І.М. про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що під час ухвалення заочного рішення вона не проживала за місцем своєї реєстрації у зв`язку з припиненням шлюбних відносин з ОСОБА_2 , який отримував судові повістки, але її не повідомляв. Крім того, посилається на необґрунтованість вимог позивача, який пропустив строк звернення до суду до неї як поручителя. Тому просить переглянути вказане заочне рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 вимоги заявника підтримали.

Представник Банку, якого повідомлено належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судові повістки повернені на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Тому суд на підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України вирішив розглянути справу за відсутністю представника позивача та відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та її представника, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду вказаної справи судом було встановлено про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи Кремінським районним судом Луганської області за позовом Банку у тому числі до неї про стягнення заборгованості. В рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.127-129) вказано, що 19 серпня 2017 року ОСОБА_1 особисто отримала судову повістку, а 11 вересня 2017 року судові повістки отримано її чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України /в редакції, яка діяла на час розгляду справи/ судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею, а за відсутності відповідний житлово-експлуатаційний організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Доводи ОСОБА_1 з посиланням на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2019 року, в якому вказано про припинення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбних відносин в серпні 2016 року (а.с.232-234) не заслуговують на увагу, оскільки судова повістка направлялася за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до діючого на той час законодавства, квартира за вказаною адресою належить їй на праві власності. Крім того, відповідно до поштового повідомлення (а.с. 127) судова повістка була отримана ОСОБА_1 особисто.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 , яка має відповідні зобов`язання перед Банком, повинна цікавитися його виконанням та поштовою кореспонденцією, яка спрямовується на її адресу.

Тому суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення, отже заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію цього Банку до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п.15.5 перехідних положень до ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов