Номер провадження: 22-ц/813/4749/20
Номер справи місцевого суду: 495/5183/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мологівська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у праві володіння та користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2019 року клопотання позивача про призначення судової земельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мологівська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у праві володіння та користування земельною ділянкою - задоволено. Призначено по цивільній справі судову земельно - технічну експертиз

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою в якій ставиться питання про скасування ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2019 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. п.6 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з апеляційної скарги скаржником не додано квитанції про сплату судового збору, а також не зазначено конкретні підстави та не додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Суд не вважає належн6им посилання на положення ст. 5 ЗУ Про судовий збір» загалом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржникам належить сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. ця сума скаржниками не була сплачена.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання скаржниками у передбачений законом строк вимог закону в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниками.

- в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податківабо або номер і серія паспорта скаржників.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржники не зазначили в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мологівську селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області .

-до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання скаржниками у передбачений законом строк вимог закону апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникам.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржникам, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржникам, що у разі невиконання даної ухвали у передбачений законом строк вимог закону апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникам.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко