Справа №367/9726/19
Провадження № 2/367/3029/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором, зазначивши, що 27.04.2019 року ТОВ «Тревел Профешнл груп» (туроператор), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «Франчайзингова мережа «Поїхали з нами» (турагент), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_3 (туристична компанія) з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку уклали договір №К369/190427-2 на туристичне обслуговування. Також, 27.04.2019 року між туристичною компанією та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду про розстрочення платежу №0 до договору. Всі розстрочені періодичні (місячні) платежі за цією додатковою угодою відступлені на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в момент укладенні цієї додаткової угоди на підставі п. 2.1 договору про участь туристичної компанії в програмі «Тур з розстрочкою» (факторингу) № від 20.03.2017 року. В змісті додаткової угоди також міститься письмове повідомлення про відступлення права вимоги на користь позивача з яким відповідач ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить факт підписання ним додаткової угоди. Згідно умов додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання щодо сплати платежів за договором згідно з умовами вказаного у додатковій угоді пакету фінансування «Чотири платежі-Туризм NEW». За вказаними умовами сума договору з урахуванням плати за прострочення становить 31668,30 грн. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався сплатити вказану суму частинами: платіж при укладанні договору в розмірі - 10299,00 грн, місячні платежі щомісяця рівними частинами у розмірі 7123,10 грн до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений договір на розрахунковий рахунок позивача. У разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу. Якщо прострочення складає більше ніж 10 календарних днів, відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу. Відповідач ОСОБА_1 за весь період дії договору сплатив 10299,00 грн. Також, згідно договору №0 від 27.04.2019 року поруки за туриста в програмі «Тур в розстрочку» ОСОБА_2 взяв на себе обов`язок нести солідарну відповідальність за належне і у повному обсязі виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань, що виникають за договором і додатковою угодою про розстрочення платежу, що є його невід`ємною частиною. На день подання позовної заяви заборгованість відповідачів перед позивачем складає 34190,88 грн, в тому числі: 21369,30 - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 12821,58 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень Додаткової угоди. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 34190,88 грн та суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Заяви про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2019 року ТОВ «Тревел Профешнл груп» (туроператор), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «Франчайзингова мережа «Поїхали з нами» (турагент), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діє ФОП ОСОБА_3 (туристична компанія) з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку уклали договір №К369/190427-2 на туристичне обслуговування.

Згідно додаткової угоди про розстрочення платежу №0 від 27.04.2019 року, укладеної між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 , розрахункова загальна сума платежів становить 31668,30 грн.

Відповідно до договору №0 від 27.04.2019 року поруки за туриста в програмі «Тур в розстрочку», укладеного між ФОП ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поручитель ОСОБА_2 несе разом з туристом ОСОБА_1 солідарну відповідальність за належне та в повному обсязі виконання туристом своїх зобов`язань, що виникають за договором про туристичне обслуговування на умовах програми «Тур в розстрочку» та додатковою угодою про розстрочення платежу, що є його невід`ємною частиною.

Згідно договору про участь туристичної компанії № НОМЕР_1 в програмі «Тур в розстрочку» (факторингу) від 20.03.2017 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (Процесинг-центр) та ФОП ОСОБА_3 (туристична компанія), туристична компанія бере участь в програмі «Тур в розстрочку», а саме продає тури клієнтам на умовах пакетів фінансування «Тур в розстрочку». При цьому права вимоги за договорами на умовах програми «тур в розстрочку» туристична компанія відступає Процесинг-центру, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування туристичної компанії розмірах та у порядку, визначеному договором.

Згідно розрахунку заборгованості згідно договору №0 від 27.04.2019 року станом на 05.12.2019 року сума заборгованості складає: 34190,88 грн, в тому числі: 21369,30 - місячний платіж; 12821,58 грн - неустойка.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення основного зобов`язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи те, що зобов`язання щодо повернення суми заборгованості за договором №0 від 27.04.2019 року не виконане ані боржником, ані поручителем, крім цього порука не є припинено, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості за договором №0 від 27.04.2019 року у розмірі 34190,88 грн.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 960,50 грн з кожного.

Керуючись ст. 16, 526, 554, 610, 611 ЦК України, ст. 4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» суму заборгованості в розмірі 34190,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» з кожного по 960,50 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза