Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 242/2788/15-ц

провадження № 61-15676ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Давиденко Сергієм Олександровичем, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, заінтересована особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просив визнати дії приватного виконавця Варави Р. С. в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59552488 від 15 липня 2019 року неправомірними, зобов`язати приватного виконавця Вараву Р. С. усунути порушення шляхом повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа

№ 242/2788/15-ц, виданого Селидівським міським судом Донецької області 29 лютого 2016 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня

2020 року у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Давиденка С. О. залишено без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 03 березня

2020 року залишено без змін.

22 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Давиденко С. О. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області

від 03 березня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 10 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2020 року виконано.

У касаційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом

Давиденко С. О. заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, до якого додано копію конверта за штрихкодовим ідентифікатором № 864, направленого заявнику Донецьким апеляційним судом та роздруківку про відстеження та отримання даного поштового відправлення адресатом 23 вересня

2020 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, неповне з`ясування обставини, що мають значення для справи, ненадання судами оцінки доводам ОСОБА_1 .

Касаційна скарга з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Давиденко Сергієм Олександровичем, про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області

від 03 березня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду

від 10 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити Давиденку Сергію Олександровичу строк на касаційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області

від 03 березня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду

від 10 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області справу

№ 242/2788/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, заінтересована особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал».

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун