overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

перевіривши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

07.12.2020 року ухвалою суду вказану заяву задоволено. Забезпечено докази шляхом витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Клер Транс»:

1) завірені копії наказів № 117 від 04.12.2019 року про прийняття на роботу на посаду водія вантажного автомобіля та про звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади водія вантажного автомобіля № 120 від 17.02.2020 року ТОВ «Клер Транс»;

2) довідку про отримання та нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в період часу з 05.12.2019 по 17.02.2020 року під час його роботи на посаді водія ватажного автомобіля ТОВ «Клер Транс» подобово і помісячно, вказавши кількість робочих днів відпрацьованих ОСОБА_1 за грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року;

3) довідку про заборгованість по сплаті заробітної плати ОСОБА_1 в період часу з 05.12.2019 по 17.02.2020 року під час його роботи на посаді водія вантажного автомобіля ТОВ «Клер Транс».

В подальшому судом було виявлено описку в написанні прізвища заявника, а саме по тексту ухвали вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуєься без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 , призвище заявника ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в тексті ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 269, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали суду від 07.12.2020 року у даній справі, зазначивши правильне прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3619/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Номер провадження 2/754/7119/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Чехун Ю.В.

за участю:

представника позивача - адвоката Морозова О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи з 29.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Дата документу 20.01.2020
Справа № 501/4453/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільного

позову ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1. 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. При вивченні матеріалів цивільного позову встановлено, що даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області з наступних підстав.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області останнє відоме місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

3. За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

4. Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

5. Таким чином, даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області і відповідно до положень ч.9 ст.187 та ч.1 ст.31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі до Роздільнянського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Роздільнянського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про надання строку для примирення з відповідачем строком на 6 (шість) місяців, судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Законодавство не встановлює будь-яких обмежень щодо надання строку для примирення подружжя у зв`язку із наявністю чи відсутністю заперечень щодо цього з боку іншої сторони.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 1 п. 3 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може бути збережений, подружжя примирено, тому необхідно надати подружжю строк для примирення протягом шести місяців, провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 6 (шість) місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №524/7210/20
Провадження №2/524/3047/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:40 08 лютого 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2020 року Номер справи № 279/6649/19
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 13.12.1995 року).
Відповідно до вимог ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.
Статтею 68 Житлового кодексу України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 67, 68 Житлового кодексу України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коренюк
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність "______"______________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"______________20_______року.
Судовий наказ видано "______" _________________20_______року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коренюк
Справа № 234/7910/19
Провадження № 2/234/171/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

04 листопада 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно до клопотання відповідача ОСОБА_1 по дійсній справі призначено слухання, яке проводиться в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю відповідача ОСОБА_1 слід повторно провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію - в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 грудня 2020 року о 11:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити уповноваженій особі Подільського районного суду м.Києва забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції по даній цивільній справі.

Копію ухвали направити до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 161/852/20
Провадження № 2-о/161/59/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Рачкова Тетяна Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, зокрема, який конкретно факт просить встановити заявник, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Разом з тим, заявлена ОСОБА_1 вимога про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 є не конкретною, оскільки заявником не зазначено за яким саме ступенем спорідненості необхідно встановити вказаний факт родинних відносин.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити зміст його вимоги, який він просить суд визначити у рішенні, тобто який саме факт родинних відносин за ступенем спорідненості він просить встановити.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 318, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Рачкова Тетяна Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська