overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1674/16-ц
Провадження № 6/0203/16/2020
УХВАЛА

17 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

14 січня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» поштою до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано копію заяви та копії документів, що додаються до неї у відповідній кількості для усіх учасників справи, а саме для стягувача.

В той час, як згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб..

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надання копії заяви та копії документів, що додаються до неї у одному екземплярі для стягувача.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 185, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3975/19
Номер провадження 2-о/213/9/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, П`ята Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, П`ята Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №5 від 15 січня 2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ тапротоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2020 року, справу передано у провадження судді Алексєєва О.В.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 294 ч.4, 318, 319 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, П`ята Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин 12 лютого 2020 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 946/5748/20
Провадження № 2/946/2885/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10.12.2020 року представник відповідача не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином шляхом направлення повісток.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 383/1436/19
Номер провадження 2-о/383/6/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренка В.В. в приміщені Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (проживає за адресою АДРЕСА_2 ), Орган опіки і піклування Бобринецької міської ради (місце знаходження за адресою вул. Незалежності, 80, м. Бобринець Кіровоградська область), про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року в провадження судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замши О.В. надійшла справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , про встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замши О.В. від 26 грудня 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замши О.В. від 15 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Замши О.В. від розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 року головуючим суддею визначено Бондаренко В.В.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 315, 316, 258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування Бобринецької міської ради, про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду на 05 лютого 2020 року, 13 год. 20 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 219/435/20
Провадження № 2-о/219/144/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.01.2020 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

установив:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

Залучити у якості заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Бахмукт, вул.Миру буд.35).

Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 22.01.2020 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа №487/4684/20
Провадження №22-ц/812/1966/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам» в особі Миколаївської регіональної філії, ОСОБА_4 , приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича, третя особа Акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним результатів публічних торгів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 грудня 2020 року на 09.45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Тищук
У Х В А Л А

Справа № 22-1702 Головуючий у 1-й інстанції - Гончарук В. П.

Унікальний № 755/32512/14-ц Доповідач - Пікуль А. А.

16 січня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, провадження у справі зупинене відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України до вирішення питання про відвід судді Пікуль А. А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного суду Пікуль А. А. залишено без задоволення.

Справа передана судді-доповідачу 02 січня 2020 року.

Ураховуючи цю обставину у контексті положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у суду є підстави для поновлення провадження у справі за ініціативою суду та призначення її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, зал № 1002, поверх 10) на 04 лютого 2020 року о 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3748/17 Номер провадження 22-з/814/52/20 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 10 год. 15 хв. 30 січня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

Т.В. Одринська

О.О. Панченко
УХВАЛА

"14" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/19246/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/19246/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін по справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/3396/19 22-ц/803/3322/20 Головуючий у 1 й інстанції - Кузнецов Р. О. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-50 годині 10 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 535/1097/20
Провадження № 4-с/535/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

за участю секретаря судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про звернення стягнення на майно боржника, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС", в порядку ст.447 ЦПК України;-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд на підставі ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 260, 261,447- 453 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про звернення стягнення на майно боржника, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС", в порядку ст.447 ЦПК України - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо винесення постанови про звернення стягнення на майно боржника від 10.11.2020 року по виконавчому провадженню ВП № 63565174 з примусового виконання виконавчого листа № 535/776/15-ц, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 17.05.2016 року.

Скасувати винесену приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем постанову про звернення стягнення на майно боржника від 10.11.2020 року по виконавчому провадженню ВП № 63565174 з примусового виконання виконавчого листа № 535/776/15-ц, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 17.05.2016 року.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя: С.О. Мальцев