overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6996/19
Номер провадження 2/676/390/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Лагода» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Селянського фермерського господарства «Лагода» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До початку судового розгляду представник відповідача - ОСОБА_2 подав суду клопотання в якому просить залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з тим, що провадження в справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Заявлене клопотання обґрунтовує тими обставинами, що позивачкою не зазначено ні місце її проживання, ні місце її перебування; позов не містить інформації щодо того в кого знаходяться оригінали доказів копії яких позивачкою долучено до позову; в позові та в додатках до нього відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до СФГ «Лагода» з тим самим предметом та з тим самих підстав; до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору або доказів про підстави для звільнення від сплати, зменшення розміру чи відстрочення від сплати судового збору; додані до позову ксерокопії не підтверджені на відповідність оригіналам.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин в зв`язку з тим, що позовна заява не залишалась без руху і позивачеві не надавався строк на усунення недоліків , в залишенні позову без розгляду слід відмовити.

Крім того суд враховує, що в матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату судового збору в сумі 768 гривень 40 коп. від 25 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника Селянського фермерського господарства «Лагода» І.В.Гаврилюк про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6637/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про усунення перешкод у користування власністю, шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у користуванні власністю, шляхом зобов`язання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, ) зняти з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №816 від 03.04.1993р.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №672/1191/19
Провадження №2/672/20/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представника позивача, відповідача, його представника, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області в режимі відео конференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків ,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач, його представник позовні вимоги не визнали.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків , справу призначити до судового розгляду по суті на 04 лютого 2020 року на 16 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Справа №333/7421/19
Провадження №2-во/333/12/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 січня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката Долі Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Доля Д.М., діючий в інтересах, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в ухвалу про забезпечення позову, в якій зазначив, що у вступній та мотивувальній частині ухвали неправильно вказано дату постановлення ухвали суду та дату ухвали про відкриття провадження у справі.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 лютого 2020 р. заяву адвоката Долі Д.М. про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», .

В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали неправильно зазначено дату її постановлення «2 лютого 2020 р.», правильно «2 січня 2020 р.». Також в абзаці 4 мотивувальної частини цієї ухвали неправильно вказано дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі - 2 січня 2029 р., правильною є 2 січня 2020 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду допущено ряд описок, суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя про забезпечення позову, вказавши у вступній частині ухвали правильну дату її постановлення «2 січня 2020 р.».

Внести виправлення в ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя про забезпечення позову, виклавши абз. 4 мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«Ухвалою суду від 2 січня 2020 р. за вказаною позовною заявою відкрито провадження, призначено судовий розгляд справи.»

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 219/9180/20
Провадження № 2/219/3088/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 грудня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2020 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення справи або розгляд справи без їх участі не надходило.

Згідно довідки в. о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду від 04.12.2020 судова повістка про виклик для відповідача ОСОБА_1 фактично не була відправлена у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати. Таким чином, відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення) відкласти до 11 січня 2021 року до 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 946/5119/20
Провадження № 2/946/2690/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бросківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, а саме: у державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко С.М. - належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» - відомості про власників житлового будинку АДРЕСА_1 та про можливе існування певних обтяжень.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представники сторін звернулися із заявою про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко С.М. належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про власників житлового будинку АДРЕСА_1 та про можливе існування певних обтяжень.

Копії ухвали надіслати для виконання державному нотаріусу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко С.М. та до комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2/686/68/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) аліменти на його утримання в розмірі 1060 грн. щомісячно, на період його навчання - починаючи з 24.09.2019 року і до закінчення навчання у Хмельницькому національному університеті 30.06.2022 року, але не пізніше аніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 407,25 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 507/1640/19
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"17" січня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Суддя:Т. П. Дармакука
УХВАЛА

14 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із постачання електричної енергії,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги із постачання електричної енергії у сумі 3 370,14 грн. та сплачений судовий збір.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як з довідки від 02.01.2020 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Херсонобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/3524/19

Провадження № 22-ц/4815/266/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга позивача на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 507/1673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агафіївського старостинського округу Любашівської об`єднаної територіальної громади Любашівського району Одеської області, третіх осіб: ОСОБА_2 , Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до Агафіївського старостинського округу Любашівської об`єднаної територіальної громади Любашівського району Одеської області, третіх осіб: ОСОБА_2 , Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач надіслав до суду клопотання, згідно якого просив замінити первісного відповідача Агафіївський старостинський округ Любашівської об`єднаної територіальної громади Любашівського району Одеської області на належного відповідача Любашівську селищну раду Любашівського райоону Одеської області.
Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача Агафіївський старостинський округ Любашівської об`єднаної територіальної громади Любашівського району Одеської області, належним відповідачем - Любашівську селищну раду Любашівського райоону Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 52, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Замінити первісного відповідача Агафіївський старостинський округ Любашівської об`єднаної територіальної громади Любашівського району Одеської області на належного відповідача Любашівську селищну раду Любашівського райоону Одеської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Агафіївського старостинського округу Любашівської об`єднаної територіальної громади Любашівського району Одеської області, третіх осіб: ОСОБА_2 , Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.П. Дармакука