overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 43 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/14692/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів із казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 535/1155/20
Провадження № 2-н/535/133/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя П.В.Цвітайло
Справа № 202/1275/18
провадж.2/202/79/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А

при секретарі - Нетеса Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст.4,5,13,81,89,141,259,263-265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради № 336-3 від 20.12.2017 року.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Комунальному підприємстві «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на посаді контролера водопровідного господарства.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (КОД ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 117 201 (сто сімнадцять тисяч двісті одна) гривня 50 коп. з відрахуванням на користь держави обов`язкових податків і платежів.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 1886 (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) гривень 01 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в межах стягнення розміру заробітної плати за один місць.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тритцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений - 18.12.2020 року.

Суддя Л.А. Бєльченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1225/20 Справа № 214/6140/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року, ухваленого суддію Ткаченком А.В. у м.Кривому Розі та повне судове рішення складено 12 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 рокута призначено справу до розгляду на 16 січня 2020 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч.2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що 16.01.2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Голівером П.В. подано клопотання про відкладення апеляційного розгляду цивільної справи №214/6140/18 у зв`язку з тим, що сторони по справі на даний час проводять перемови про укладення мирової угоди, однак остаточної домовленості між ними поки не досягнуто, у зв`язку з чим необхідно продовжити термін розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України до 27.02.2020 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/643/1705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири і витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 в провадження надійшла вказана позовна заява.

10.01.2020 ОСОБА_1 подав до вхідної канцелярії клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із можливим вирішенням спору в позасудовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 21.12.2019 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Питання про відкриття провадження не вирішено.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А тому позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири і витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 445/2345/19
Провадження № 2/445/185/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 січня 2020 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Золочівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Золочівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Як вбачається із отриманої судом відповіді із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.
Враховуючи те, що місце реєстрації та фактичне місце проживання відповідача по справі невідоме, суддя звертається до позивача з вимогою надання правильних відомостей щодо місця реєстрації чи фактичного проживання відповідача.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Золочівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М.Сивак
Справа № 438/1306/19
Провадження № 2-н/438/7/2020
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2020 року Суддя Бориславського міського суду Львівської області
повне найменування суду
_________Слиш А.Т._____________
прізвище, ініціали судді
Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування заявника)
щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання
указати вимоги заявника
відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 343/1205/20
Провадження № 22-ц/4808/1482/20
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Лицура І.М. 04 листопада 2020 року у м.Долина у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт-Істейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3153 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Лицура І.М. 04 листопада 2020 року у м.Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт-Істейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №343/1205/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт-Істейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 24 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Справа №278/1910/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7727/19
№ 2-н/183/18/20
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 2020 р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/734/236/20 Справа № 734/4658/19
17 січня 2020 рокусмт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
в с т а н о в и в:
із позовною заявою про стягнення грошових коштів у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів і прийняти позовну заяву до розгляду.
У судове засідання викликати сторони.
Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 16 лютого 2020 року подати відзив на позов.
Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей
Чернігівської області
Справа № 712/9298/16-ц
Провадження № 8/712/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Солодкової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2017 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Черкаська міська рада, про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст.423, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2017 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Черкаська міська рада, про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 21.01.2020.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження 2/127/2858/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Нідзельська Ірина Євгенівна, Акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Нідзельська Ірина Євгенівна, Акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя