1Справа № 335/9892/19 2/335/369/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Нємна Т.І.,
розглянувши клопотання відповідача про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.
Ухвалою суду від 27.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
29.10.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 , в якому останній просить суд визнати причину пропуску строку на подання заяви із запереченнями щодо розгляду позовної заяви за правилами спрощеного провадження поважними, поновити такий строк та призначити справу за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви відповідача заперечував у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні на задоволенні заяви ОСОБА_2 наполягала.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи у супупності, суд приходить до наступного висновку.
Частинами 2, 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви із запереченнями щодо розгляду позовної заяви за правилами спрощеного провадження з посиланням на нібито неотримання ним відповіді на його запит та вживання останнім спроб отримання відповіді (візити до філії, телефонні дзвінки) суд відхиляє, оскільки вони є не поважними та належним чином не підтверджені.
Також, відповідачем не обґрунтовано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позовну заяву у визначений законом строк не подано, а від так в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви із запереченнями щодо розгляду позовної заяви за правилами спрощеного провадження поважними відмовити.
Залишити заяву відповідача ОСОБА_2 - без задоволення.
Відкласти розгляд справи за позовом за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, на 13 год. 00 хв. 24.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров