Ухвала

16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 346/4447/16-ц

провадження № 61-117ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Малого приватного підприємства кафе «Волошка» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства кафе «Волошка», треті особи: Коломийська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про зобов`язання демонтувати бетонну площадку зі сходами та бетонну основу балкона,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому Мале приватне підприємство кафе «Волошка» просить зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження, однак жодних підстав для такого зупинення не наводять.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не обґрунтовано необхідності зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 346/4447/16-ц за позовомОСОБА_1 до Малого приватного підприємства кафе «Волошка», треті особи: Коломийська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про зобов`язання демонтувати бетонну площадку зі сходами та бетонну основу балкона.

Відмовити у задоволенні клопотання Малого приватного підприємства кафе «Волошка»про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов