Провадження №2-з/522/362/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Ю.І. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Ю.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О., про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виселення.

З березня 2019 року матеріали справи №522/14241/17 знаходились в провадженні Верховного суду за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

16 листопада 2020 року матеріали справи №522/14241/17 надійшли до Приморського районного суду, а 08 грудня 2020 року заява та матеріали справи передані судді Чернявській Л.М. для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 08 грудня 2020 року заяву прийнято до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились,

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2017 року заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05 липня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О., про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виселення задоволено частково.

Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 26 лютого 2016 року, зареєстроване в реєстрі за №282, посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О., видане на ім`я ОСОБА_4 на квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за №726, посвідчений 25 березня 2016 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В.

Витребувано з володіння ОСОБА_3 на користь громадянина Федеративної республіки Німеччини ОСОБА_2 квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., та повернути у власність громадянина Федеративної республіки Німеччини ОСОБА_2 квартиру під № АДРЕСА_2 .

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження майном - квартирою під АДРЕСА_1 , загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири під АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 130 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено. В іншій частині рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишено без змін.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, суд приймає до уваги, що Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено. В іншій частині рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишено без змін.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені хвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 року по справі №522/14241/17.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська