overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 336/7492/19
Провадження № 2/321/218/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.12.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східної міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення пені від суми несплачених аліментів,

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східної міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Код ЄРДПОУ 34378190, місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Привітна, 2-А, про стягнення пені від суми несплачених аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пеню від суми несплачених аліментів у розмірі 2944 (дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 23 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 597 (п`ятсот дев`яносто сім) гривень 56 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 22 грудня 2020 року,

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 214/9651/19
2/214/123/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 06.04.2020 року, на 11 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2/161/71/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

позивача ОСОБА_1

віцдповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Шульгана Ф.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час проведення підготовчого засідання відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи. Інших клопотань під час проведення підготовчого засідання до суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 18 лютого 2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/859/19
провадження №2/624/18/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 17 січня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі: головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проскурні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, справа №624/859/19,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст.258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Єдиний унікальний номер справи 473/3876/19
Провадження № 22-ц/812/334/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року, ухваленого за її заявою про стягнення з ОСОБА_3 витрат з оплати правничої допомоги по цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Омельчук Ірина Миколаївна, ОСОБА_1 , КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 10 лютого 2020 року на 09:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Т.В. Серебрякова

О.О. Ямкова
Справа №274/6959/19
Провадження № 2/0274/693/20
У Х В А Л А

"20" січня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.12.2019 сторонам надавався строк для примирення один місяць.

У зв`язку із тим, що строк наданий сторонам на примирення сплив тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання, боржник: ОСОБА_1 .

Згідно статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином заява військової частини НОМЕР_1 оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою військової частини НОМЕР_1 , боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви на 24 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Провадження №2/592/255/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщення,-

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщення задовольнити.

Встановити порядок користування жилою площею кв. № 39 в буд. АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користування жилу кімнату 5 пл. 10,9 кв.м.;

- виділити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , 2009 р.н., в користування жилу кімнату 6 пл.14,1 кв.м.;

- кухню 4 пл. 5,7 кв.м., ванну кімнату 3 пл. 2,1 кв.м., туалет 2 пл. 1,0 кв.м., коридор 1 пл. 4,7 кв.м. - залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" грудня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,-

ухвалив:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Ухвала

17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 188/783/18

провадження № 61-21769ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, комісії з питань захисту прав дитини при Петропавлівській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання протиправними, скасування рішення та розпорядження і зобов`язання повернути під опіку дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 188/783/18.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 188/783/18 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, комісії з питань захисту прав дитини при Петропавлівській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання протиправними, скасування рішення та розпорядження і зобов`язання повернути під опіку дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
У Х В А Л А

10.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк`Дашко В.М. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 17989,43 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою від 28.05.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в наданій позовній заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення. Будь-яких заяв та відзиву суду не надав.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.01.2021 року на 15 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.