overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/765/20
Провадження № 2/674/369/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.,

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268, 281-287 ЦПК України, ст.ст. 107, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 319, ч.2 ст.405 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщеннямзадовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , 1968 року народження, та ОСОБА_3 , 1990 року народження, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: с.Сивороги Дунаєвецького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: с.Сивороги Дунаєвецького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складення повного рішення 17.12.2020.

Суддя В. М. Шклярук
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження нею дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Героїв 51-ої ОМБР, 9; ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 14.15 год. 16 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/6126/19 22-ц/803/3258/20 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В. Є. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 11 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 484/4303/20
Провадження № 2-н/484/539/20
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

11.12.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ по о/р НОМЕР_1 в сумі 4932 грн. 17 коп., а також стягнення 210,20 грн. витрат по сплаті судового збору .

З повідомлення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, яке надійшло до суду 10.12.2020 року вбачається, що відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 надати не виявилося можливим, у зв`язку з неповними установчими даними, а саме в матеріалах справи відсутні відомості про дату народження боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація недає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, відповідь Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про відсутність можливості надання інформації щодо місця реєстрації боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, ч. 1 ст.166 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/7093/19
Провадження № 2-н/216/33/20
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1407/20
Номер провадження 2-о/292/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

У судовому засіданні брали участь : заявник ОСОБА_1 , представник заявника-адвокат Муха М.С.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, у якій просить встановити факт його проживання з ОСОБА_2 однією сім"єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою від 18.11.2020 відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання на 10:00 год. 11.12.2020 року.

У ході розгляду даної справи, представник заявникаОСОБА_1 -адвокат Муха М.С. звернувся до суду із клопотанням про витребування у державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної конторивитягу (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність спадкової справи (заповіту) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі її наявності - інформації про коло спадкоємців.

Представник заінтересованої особи Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області у судове засідання не з`явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений. Від селищного голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, у якій він просить розглядати справу без участі їх представника.

У зв"язку із заявленим адвокатом Мухою М.С. клопотанням, яке підтримав заявник , у суду виникла необхідність у витребуванні нових (додаткових ) доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи у суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 240,247, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Мухи М.С.,задовольнити .

Витребувати у державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної конторивитяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність спадкової справи (заповіту) після смерті ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі її наявності - інформацію про коло спадкоємців.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, відкласти на 30.12.2020 року о 09:00 год.

Виклик учасників справи в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа №303/7395/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

11 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7395/20 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 49 318 грн. 68 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 3 лютого 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 3 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 699/846/19
Номер провадження № 2/699/57/20
УХВАЛА

про заочний розгляд

13.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року до суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 577/55/20
Провадження № 2-н/577/30/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши заяву державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 26175,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява ДП Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 26175,83 грн.

16.01.2020 року в.о. директора ДП Авіакон Бих О.І. надав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом та просить повернути сплачений судовий збір при її подачі.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, згідно з принципом диспозитивності державному підприємству Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН слід повернути його заяву та сплачений судовий збір.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 26175,83 грн повернути заявнику.

Зобовязати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути державному підприємству Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН, , юридична адреса м.Конотоп Сумської області, вул.Рябошапка, 25 сплачений ними судовий збір в сумі 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп. у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10018/0108, філії Сумського обласного управління акціонерного товариства Державний ощадний банк України, за платіжним дорученням №6380 від 24 грудня 2019 року, отримувач Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101, код 37784555, банк отримувача Казначейство України (ел адм.подат), рахунок отримувача UA6018141, призначення платежу:*;101;12602750; Судовий збір, за позовом ДП Авіакон, Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав повернення заяви до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 314/5630/19
Провадження № 2/314/488/2020
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 25 лютого 2020 року на 08 годину 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

15.01.2020