Справа № 161/2188/20
Провадження № 2/161/1575/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог служба у справах дітей Луцької міської ради, Радомишльська сільська рада Луцького району про усунення перешкод у здійсненні своїх прав щодо виховання онуки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуки.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 02.10.2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4 . 08.11.2017 року шлюб розірвано.

Вона являється рідною бабусею ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу онука проживає з матір`ю і з того часу у них постійно виникають конфлікти з приводу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Всі її намагання врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів. Її син на даний час перебуває на службі у Збройних силах України. Аналогічний позов від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_2 перебуває в провадженні Луцького міськрайонного суду.

Вважає, що дії відповідача порушують її права як бабусі.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у виховані та спілкуванні з онукою ОСОБА_6 у тому числі у місцях відвідування дитиною дошкільного та іншого навчальних закладів:

- у понеділок або середу за бажанням батька та за домовленістю з матір`ю з 17.00 год. до 20 год.;

- у вівторок з 17.00 год. до 20.00 год.;

- у п`ятницю з 17.00 год. до 20.00 год.;

- щосуботи з 10.00 год. до 13 год.;

- щонеділі з 10.00 год. до 20.00 год.

Позивач та її представник подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили суд позов задовольнити. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином неодноразово повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Луцької міської ради надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Представник Радомишльської сільської ради Луцького району в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі з 02.10.2011 року, який рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.11.2017 року був розірваний.

Під час шлюбу народилась дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27.09.2013 року. Батьками дитини згідно зазначеного свідоцтва є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 є його матір`ю (а.с. 6).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 проживає з матір`ю ОСОБА_2 і з цього часу у сторін постійно виникають конфлікти з приводу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Згідно ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Відповідно до ст. 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами, згода на обов`язковість який надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «М.С. проти України» зазначив, що безсумнівно, врахування того, що слугує найкращим інтересам дитини, має вирішальне значення в кожній справі такого типу (справа «Ельшольц проти Німеччини»); справа «Нойлінґер і Шурук проти Швейцарії, в якій зазначається, що в усіх рішеннях щодо дітей мають переважати їхні найкращі інтереси.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-ХІІ, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, п. 108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (Рішення ЄСПЛ «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, п. 82).

Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 р. (Справа №756/7995/15-ц) зауважив, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. А право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідусями, бабусями та онуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль (постанова від 19.09.2018 у справі №756/7995/15-ц).

Враховуючи обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку, що спілкування онуки ОСОБА_5 з бабусею відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Згідно до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки треті особи служба у справах дітей Луцької міської ради, Радомишльська сільська рада Луцького району не надали висновку про визначення способу участі позивача у вихованні малолітньої онуки, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи та беручи до уваги інтереси малолітньої ОСОБА_5 при вирішенні спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки запропонований позивачем спосіб її участі у вихованні онуки порушує права відповідача в спілкуванні з дитиною.

Таким чином, враховуючи вік дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та встановити спосіб участі позивача в спілкуванні з дитиною наступним чином щосуботи з 13.00 год. по 19.00 год.; щонеділі з 13.00 год. по 19 год.

Суд вважає, що саме такий чіткий порядок участі баби у вихованні і спілкуванні з дитиною буде відповідати не тільки якнайкращим її інтересам, а і інтересам позивача і відповідача.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з ОСОБА_8 у встановлений судом час, а також зобов`язати відповідача завчасно повідомляти позивача про зміну місця проживання (перебування) дитини чи неможливості проведення запланованих зустрічей.

Зазначене рішення не позбавляє права сторін звернутись в подальшому до суду про зміну способу участі позивача у вихованні дитини.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 3,18 Конвенції про права дитини, ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 19, 141, 153, 157-159 СК України, ст.ст. 12,13,77,79, 81,263,264,280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : систематичні побачення: щосуботи з 13.00 год. по 19.00 год.; щонеділі з 13.00 год. по 19 год.

Зобов`язати ОСОБА_2 завчасно повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання (перебування) дитини.

У випадку неможливості зустрічі з дитиною у зазначений період сторони зобов`язанні попередити один одного завчасно за 1 (один) день.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомо, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третіми особами у справі є:

Служба у справах дітей Луцької міської ради, , адреса 43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького,19

Радомишльська сільська рада Луцького району, код ЄДРПОУ 04332354, адреса: Волинська область, Луцький район, с. Радомишль, вул. Центральна, буд. 47

Повний текст судового рішення складено та підписано 04 грудня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк