Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/765/20
Провадження № 2/499/321/20
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

11 грудня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

31 серпня 2020 року ОСОБА_2 (далі також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі - також позивач) до суду подав позовну заяву до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі також ТОВ «СК «Альфа-Гарант»), товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (далі також СТ «Глобус») про відшкодування шкоди, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно витрати на лікування у загальному розмірі 23967 гривень 37 копійок, відшкодувати шкоду заподіяну втратою годувальника у загальному розмірі 52200 гривень, моральну шкоду у розмірі 17400 гривень, витрати на поховання у розмірі 11800 гривень (далі - також позовна заява).

04 вересня 2020 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, й визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 30 вересня 2020 року розгляд справи відкладено а явку сторін у судове засідання 29 жовтня 2020 року визнано обов`язковою ( а.с. 65-66).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2020 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача (а.с. 130).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2020 року, розгляд справи відкладено, явку сторін у судове засідання 21 грудня 2020 року для дачі особистих пояснень визнано обов`язковою (далі також ухвала від 30 листопада 2020 року).

09 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 (далі також представник позивача) подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon», посилаючись на складність прибуття в судове засідання із-за територіальної віддаленості суду, та у зв`язку з карантинними обмеженнями (далі також клопотання).

Суд вирішує питання щодо клопотання.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (частина 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 212 ЦПК).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (частина 2 статті 212 ЦПК).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 6 статті 212 ЦПК).

Суд констатує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, що зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд відмічає, що представник позивача не подала до суду докази, які б свідчили про об`єктивну ускладненість її прибуття в судове засідання, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду не є причинами, що унеможливлюють явку її до суду.

З огляду на постановлення судом ухвали від 30 листопада 2020 року щодо визнання обов`язковим прибуття сторін до суду, клопотання представника позивача не може бути задоволене.

Суд привертає увагу представника позивача, що учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою, а суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Натепер, в Іванівському районному суді Одеської області забезпечений доступ учасників справи, до зали судових засідань з дотриманням протиепідемічних правил з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), які можуть брати участь у судовому засіданні. Тому, представник позивача не має сприймати постановлення ухвали про відмову у задоволенні клопотання, як перешкоду у розгляді позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

3. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук