Провадження №2-з/359/6/2020
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . За час свого життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_2 ОСОБА_1 пред`явила позов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яким просить визнати недійсним заповіт, складений на користь ОСОБА_2 . У випадку отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом він може на власний розсуд розпорядитись спадковим майном. Дана обставина істотно утруднить виконання рішення суду та поновлення прав позивача. Тому ОСОБА_1 просить заборонити державним нотаріусам Дванадцятої київської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримала заяву про забезпечення позову у повному обсязі та наполяга на її задоволенні.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до поданої заяви не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.2 ч.1 та ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів сину ОСОБА_2 .

В грудні 2019 року ОСОБА_1 пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позов про визнання недійсним вищевказаного заповіту.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Суд погоджується з доводами заявника стосовно того, що після отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 може на власний розсуд розпорядитися спадковим майном. У такому випадку ОСОБА_1 змушена буде також оспорювати дійсність свідоцтв про право на спадщину за заповітом чи правочинів щодо відчуження спадкового майна.

Крім цього, вимога про встановлення заборони державним нотаріусам Дванадцятої київської державної нотаріальної контори видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 є відповідним та співмірним способом забезпечення позову у спірних правовідносинах.

Вказані обставини є достатньою підставою для забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись чч.1 та ч.2 ст.149, ч.1 та ч.2 ст.150, ч.1 ст.153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що відкрилась06 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський