КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1881/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Матійчук Г.О. 06 листопада 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити до Деснянського районного суду міста Чернігова.

В апеляційній скарзі посилається на те, що зареєстроване та фактичне місце його проживання знаходиться у м.Чернігові, відтак справа підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" посилається на те, що справа підсудна Печерському районному суду міста Києва відповідно до частини 8 статті 28 ЦПК України, оскільки у договорі вказано місце його виконання.

В судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 8 статті 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Звертаючись до Печерського районного суду міста Києва із цим позовом, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" послалось на те, що відповідно до пункту 4.5 укладеного 06 грудня 2018 року між сторонами Договору №621903097, предметом якого є надання кредитних коштів, місцем виконання договору є місцезнаходження товариства, зазначене в розділі 5, а саме: АДРЕСА_2 , що територіально віднесено до Печерського району міста Києва.

Зазначене узгоджується із змістом договору, з приводу невиконання якого подано цей позов, а місцезнаходження товариства за цієї адресою підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних укладеного між сторонами договору, інформації Чернігівської міської ради у листі від 30 серпня 2019 року №09-05/4104, наданої на запит суду щодо встановлення реєстрації місця проживання відповідача, та копії паспорту останнього - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки позивач та відповідач погодили місце виконання укладеного договору, про що зазначили у договорі, позивач мав право пред`явити позов до Печерського районного суду міста Києва.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позов підлягає розгляду за місцем проживання відповідача відхиляються колегією суддів, оскільки суперечать нормам процесуального права, зокрема частині 8 статті 28 ЦПК України.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення питання, колегією суддів не установлено.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 січня 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова