ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7991/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засіданняМоскаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

вимоги позивача - про поділ майна подружжя,

розглянув в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребуваннядоказів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту -відповідач) про поділ майна подружжя, а саме: двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 00567 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:082:0112; будинку з прибудинковим гаражем за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобілю марки Honda Crosstour, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2013, колір білий, об`єм двигуна 3471.

29 жовтня 2020 р. від представника відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

1) витребувати від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 76-Г) заяву ОСОБА_1 , на укладення Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2016 та Договору купівлі-продажу будинку з прибудованим гаражем від 14.07.2016, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим №1168 та №1164 відповідно;

2) витребувати від ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію належного їй закордонного паспорту, яким вона користувалась у період шлюбу із ОСОБА_3 ;

3) витребувати від ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) довідку про доходи у період з 26.10.2013 по 14.07.2016.

24 листопада 2020 р. в підготовчу засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання про витребування доказів.

Представник позивача не заперечував проти витребування від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 76-Г) заяви-згоди ОСОБА_6 , на укладення Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2016 та Договору купівлі-продажу будинку з прибудованим гаражем від 14.07.2016, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим №1168 та №1164 відповідно, а щодо інших клопотань представник позивача заперечував проти витребування від ОСОБА_5 копії належного їй закордонного паспорту, яким вона користувалась у період шлюбу із ОСОБА_3 та довідки про доходи у період з 26.10.2013 по 14.07.2016.

Зваживши доводи клопотання про витребування доказів, заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про їх часткову обґрунтованість з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 77 ЦПК України Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленні при ухваленні судового рішення.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Ст. 84 ЦПК України визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребуваннядоказів судом.

Пунктом 22 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2016 та пунктом 9 Договору купівлі-продажу будинку з прибудованим гаражем від 14.07.2016, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим №1168 та №1164 відповідно,передбачено, що зазначені договори укладаються за згодою дружини покупця ОСОБА_1 , що викладена заявою, справжність підпису на якій засвідчено 14.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим №1163. За згодою дружини, що викладена заявою та справжність підпису на якій засвідчено нотаріально 14.07.2016 року Кирилюком Д.В. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1163, майно набувається у зареєстрованому шлюбі, проте на нього не розповсюджується режим спільної сумісної власності, оскільки майно набувається за особисті кошти покупця в особисту приватну власність.

З огляду на предмет даного позову, яким є поділ майна подружжя,суд визнає обґрунтованими посилання сторони відповідача на те, що заявлена до витребування від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 76-Г) інформаціямістить дані про обставини, які входять до предмета доказування у цій цивільній справі.

Крім того, представником відповідача надано докази самостійного звернення до Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 76-Г) за отриманням документів, однак йому було відмовлено з посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Щодо витребування від ОСОБА_5 копії належного їй закордонного паспорту, яким вона користувалась у період шлюбу із ОСОБА_3 та довідки про доходи у період з 26.10.2013 по 14.07.2016, то суд вважає, що зазначені документи не мають доказового значення у цій справі, а тому у витребуванні їх від ОСОБА_5 не має необхідності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 76-Г) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 , справжність підпису на якій засвідчено14.07.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим №1163, про її згоду на укладення її чоловіком ОСОБА_3 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2016 та Договору купівлі-продажу будинку з прибудованим гаражем від 14.07.2016, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим №1168 та №1164 відповідно.

Встановити строк виконання ухвали протягом 14 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: