Провадження № 4-с/234/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Скоба Максима Геннадійовича, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року до Краматорського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Скоба Максима Геннадійовича.

У даній скарзі заявник просить зняти арешт з грошових коштів, що містяться на його рахунках в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Укрсиббанк», накладений постановою державного виконавця 07.06.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

При розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), законами України: від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу", від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження), іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. (ч. 1, 3ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.127 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Предметом скарги є постанова державного виконавця про накладення арешту від 07.06.2019 року.

Так, заявник ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадження, звернувся до суду зі скаргою 19 серпня 2020 року, де звернув увагу суду на той факт, що постанова від 07.06.2019 року про накладення арешту була ним отримана лише 13.08.2020 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно довідки секретаря Краматорського міського суду ОСОБА_2 до Краматорського міського суду Донецької області 24.06.2020 року надійшла скарга на дії державного виконавця від ОСОБА_1 , яка була зареєстрована в системі документообігу програми «Д-3» під номером 234/9343/20 провадження 4-с/234/15/20 та автоматично розподілена судді Переверзевій Л.І.

Судом для з`ясування обставин справи було витребувано з канцелярії Краматорського міського суду справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Скоба М.Г. з якої вбачається , що 24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Скоба М.Г. у якій просив зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Краматорського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Скоба М.Г. від 07.06.2019 року на грошові кошти, що містяться на рахунку, відкритому в АТ КБ «Приватбанк» та на рахунку, відкритому у АТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_1 , тобто до суду вже була подана аналогічна скарга.

Ухвалою судді Краматорського міського суду від 06.07.2020 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського МВ ДВС Скоби М.Г. залишено без розгляду у зв`язку із тим, що заява(скарга) була подана після спливу строків на оскарження дій державного виконавця, визначеного ст.449 ЦПК України , таким чином посилання заявника ОСОБА_1 про отримання ним копії постанови від 07.06.2019 року лише 13.08.2020 року та звернення його до суду відповідно до ст.449 ч.1 п. «а» ЦПК України 19.08.2020 року не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи та ухвалою Краматорського міського суду від 06.07.2020 року по справі № 234/9343/20 провадження № 4-с/234/15/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Скоба Максима Геннадійовича.

Наведене свідчить про те, що дана заява (скарга) подана після спливу строків на оскарження дій державного виконавця, визначеногост.449 ЦПК України.

Клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою скаржник не подає.

Відповідно до ч .2 ст. 126 ЦПК України наслідком порушення процесуальних строків є залишення документів, поданих після закінчення процесуальних строків, без розгляду.

В абзаці 4 п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 зазначено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця, клопотання заявника про поновлення цього строку відсутнє, а тому скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись статтями 126,127,354,449 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Скоба Максима Геннадійовича залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. С. Романенко