УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). Встановити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на неї такі обов`язки: заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали заяви з додатками та інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено наступне.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Житомирського апеляційного суду від 26.02.2020 року по справі №295/331/20, скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2020 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису. Предметом заяви була видача обмежувального припису відносно ОСОБА_2 та встановлення наступних заходів тимчасового обмеження її прав та покладення на неї таких обов`язків: заборони перебувати в місцях проживання (перебування) ОСОБА_1 із малолітнім сином ОСОБА_3 та наближення на відстань менше 500 (п`ятсот) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 із малолітнім сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17.11.2020 року по справі №295/9914/20, скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2020 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису. Предметом заяви була, зокрема, видача обмежувального припису відносно ОСОБА_2 та встановлення наступних заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на неї заборони перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 із малолітнім сином ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2020 року по справі №295/14158/20 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької О.В. від 04.12.2020 року по справі №295/14632/20 відкрито провадження за заявою адвоката Грабовського Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 . Предметом заяви є визначення заходів тимчасового обмеження її прав та покладення обов`язків, а саме: заборони перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами; у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, а також подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

З огляду на наявність рішень суду, що набрали законної сили у справах між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також перебування у провадженні цього суду справи за заявою ОСОБА_1 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з метою вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, є підстави для відмови у відкритті провадження на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 44, 186, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: