Справа № 219/8194/20
Провадження № 2/219/2829/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Соледарської державної нотаріальної контори Степанов В.В., про розірвання спадкового договору та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна,
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Соледарської державної нотаріальної контори Степанов В.В., в якому просить розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 04 січня 2012 року державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Донецької області В.В.Степановим, зареєстрованим в реєстрі за № 1 серії ВРМ № 939313, та зняти заборону на відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на відповідача.
Позовна заява обґрунтована тим, що 04.01.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений спадковий договір, який посвідчено нотаріально, відповідно до якого, ОСОБА_2 після своєї смерті передає у власність ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, на ОСОБА_3 покладено обов`язок здійснювати догляд за ОСОБА_2 , забезпечувати останню ліками, продуктами харчування, одягом, взуттям, поховати на цвинтарі в м. Соледар Донецької області. Разом з тим, відповідач тривалий час не виконує свої зобов`язання, при цьому, позивач є одинокою людиною та позбавлена можливості на призначення соціального працівника по догляду за нею у зв`язку з укладенням вищевказаного спадкового договору.
Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явились, остання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її та позивача участі, не заперечує проти заочного рішення суду.
Відповідач, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась.
Третя особа, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 04.01.2012 року між ОСОБА_2 (відчужувачем) та ОСОБА_3 (набувачем) укладений спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Донецької області В.В.Степановим, зареєстрованим в реєстрі за № 1 серії ВРМ № 939313.
Відповідно до умов спадкового договору від 04.01.2012 року, ОСОБА_2 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_3 належну їй квартиру АДРЕСА_1 . На ОСОБА_3 покладено обов`язки: здійснювати догляд за відчужувачем та надання їй необхідної допомоги, забезпечувати відчужувача належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості, згідно з рецептами лікарів, продуктами харчування, при необхідності одягом та взуттям, у разі смерті відчужувача поховати її на цвинтарі в м. Соледар Донецької області.
Пунктом 10 спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.
Як встановлено статтею 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір визначається як такий, відповідно до якого відчужував має право давати розпорядження іншій стороні (набувачеві), а у разі смерті відчужувача у набувача виникає право власності на майно відчужувача. Отже, спадковий договірце відмінний від заповіту спосіб розпорядження своїм майном на випадок своєї смерті.
Відповідно до статті 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Правилами статті 1305 ЦК України визначено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. В контексті даної статті спадковим договором на набувача може бути покладено обов`язки майнового або не майнового характеру, які він має виконати до відкриття спадщини або після цього. Ці обов`язки не можуть суперечити актам цивільного законодавства, не можуть порушувати права інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором чи законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Суд дійшов висновку, що за своїм змістом спадковий договір тісно пов`язаний з особою набувача майна, оскільки за умовами спадкового договору та відповідно до приписів ст. 1302 Цивільного кодексу України саме набувач зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Тобто, передача обов`язків набувача іншій особі ні умовами спадкового договору, ні законом не передбачено.
Судом встановлено, що відповідач не виконувала у повному обсязі та належним чином обов`язки, передбачені п. 6 спадкового договору, припинила виконання будь-яких обов`язків з невідомих позивачу причин, зокрема, не відвідує позивача тривалий час та не здійснює за нею догляд, чим не виконує відповідного розпорядження відчужувача за спадковим договором.
Сторонами не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження виконання позивачем розпоряджень, зазначених у спадковому договорі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1308 ЦК України встановлено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Суд звертає увагу на те, що можливість такого розірвання договору на вимогу набувача пов`язується з невиконанням ним розпоряджень відчужувача, тобто застосовується як санкція за правопорушення, котра одночасно є засобом захисту інтересів відчужувача.
Відповідно до ст.ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, проаналізувавши правила статей 1302,1304,1305,1308 ЦК України, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконує розпорядження відчужувача у вигляді покладених на неї зобов`язань зазначених в спадковому договорі, а тому відповідно до положень ст. 1308 ЦК України, спадковий договір підлягає розірванню.
Крім того, враховуючи те, що заборона відчуження вказаної квартири є безпідставним, порушує та обмежує права позивача, позов підлягає задоволенню також і в цій частині вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 526, 651, 1302, 1304, 1305, 1308 ЦК України, суд,
позовну заяву ОСОБА_1 (адреса знаходження: АДРЕСА_4 , іпн, серія та номер паспорту не відомо), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ), до ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_5 , іпн НОМЕР_2 ), третя особа - державний нотаріус Соледарської державної нотаріальної контори Степанов В.В. (адреса знаходження: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Карпинського, 4), про розірвання спадкового договору та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, задовольнити.
Розірвати спадковий договір, укладений 04.01.2012 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , посвідчений державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Степановим В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1 ВРМ 939313.
Припинити обтяження шляхом зняття заборони на відчуження нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного на підставі спадкового договору від 04.01.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Степановим В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1 ВРМ 939313.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Погрібна