Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 564/2708/14-ц

провадження № 61-46680св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року та ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року у складі судді Цвіркун О. С. та постанову апеляційного суду Волинської області

від 18 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Киці С. І., Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2007 року № 09.06/03/07-Склн, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , у розмірі

90 252,20 доларів США.

В рахунок виконання основного зобов`язання за кредитним договором від 20 лютого 2007 року № 09.06/03/07-Склн, укладеного між

ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 90 252,2 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, передбачений Договором іпотеки від 20 лютого 2007 року № 09.06/03/101/07-Склн, укладеного між

ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 , а саме: будинок житловий загальною площею 84,2 кв.м., що належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 20 лютого 1992 року, зареєстрований державним нотаріусом Костопільської державної нотаріальної контори Скоропад В. В. реєстраційний номер № 368 , який розташований по АДРЕСА_1 , незавершений будівництвом будинок загальною площею 159,5 кв.м., що належить Іпотекодавцю на підставі рішення Костопільської міської ради народних депутатів про надання дозволу ОСОБА_2 , на будівництво нового житлового будинку на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 ,

№ 153 від 25 лютого 1993 року, який розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0925 га, що належить Іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯГ № 371781 від 11 січня 2007 року, кадастровий номер :02:002:0396, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року в частині розміру заборгованості за кредитним договором змінено шляхом зменшення розміру заборгованості за кредитним договором з 90 252, 20 доларів США до 46 636,50 доларів США.

В абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення цифри та слова 90 252,20 доларів США (дев`яносто тисяч двісті п`ятдесят два долари США 20 центів) замінено на цифри та слова 46 636,50 доларів США (сорок шість тисяч шістсот тридцять шість доларів США 50 центів).

В іншій частині рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року залишено без змін.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

30 жовтня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року, а рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко