overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/58/20
Провадження № 2-о/535/8/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності йому правовстановлюючого документа - архівної довіки №582 виданої комунальною установою "Тростянецький трудовий архів" на ім`я ОСОБА_2 .

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 196, 260, 261, ч. 3 ст. 294, 318, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 год. 31.01.2020 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Направити заінтересованый особы копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 31.01.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: посмертна судово-психіатрична експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Задорожна
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2020 Справа № 552/5681/20
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
УХВАЛА

Іменем України

639/7547/20

2-с/639/138/20

11 грудня 2020 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 10.12.2020 надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 639/7547/20 (провадження 2-н/639/1961/20) від 26.11.2020 за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1761,27 грн. та в рівних долях з кожного окремо судового збору у розмірі 105,10 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено, що вони не мають договірних відносин з ТОВ «Харків Екоресурс» та не користуються їхніми послугами.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 105,10 грн.

Проте, всупереч вказаним вимогам закону, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до заяви про скасування судового наказу не додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, або докази щодо звільнення їх від сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170,260, 354, 355 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 572/3879/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області (34512, вул. Чапленка, 10 с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками комунальної власності для безпечного повороту та забезпечення проїзду із АДРЕСА_2 , шляхом звільнення земельних ділянок орієнтовною площею 0,028 Копчиком ОСОБА_2 , які він зайняв самоправно.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовів немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 грн. станом на день подачі позовної заяви.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову про позбавлення батьківських прав в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 75, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області (34512, вул. Чапленка, 10 с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Запропонувати представнику Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області в 10-денний строк з часу вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 278/3294/19
Провадження №2/278/1540/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення аліментів на дітей.

Пред`явлена позовна заява ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк, недоліки не усунуті, а тому ухвала суду не виконана.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя: І. В. Зубчук
Провадження № 2/761/8082/2019
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Піхур О.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-293 від 14 січня 2020 року, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 33, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань. № 404 на 21 січня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3625/19
Провадження № 2/610/112/2020
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

20.01.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.12.2019 та призначено підготовче засідання на 20.01.2020.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових доказів.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду відсутні.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання за клопотанням позивача та у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо 12 лютого 2020 року до 09.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №278/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У процесі розгляду справи представник позивача звернувся до суду із заявою про передачу справи за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області, обґрунтоване тим, що спірне нерухоме майно знаходиться на території Черняхівського району Житомирської області (а.с. 144).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Спірний об`єкт незавершеного будівництва знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне передати справу суду, до територіальної юрисдикції якого належить справа, а саме: Черняхівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Черняхівському районному суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 204/1533/19
Провадження № 2/204/17/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача Росітюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про припинення прав власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради (місце знаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) про припинення прав власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0428 га, яка належала ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 039352.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 2 214 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Справа № 408/177/20-ц
Провадження № 2/408/1217/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення (відкликання) позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач подав заяву про повернення (відкликання) позову, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно заяви позивача.

Також, при зверненні до суду з позовом позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник просить повернути судовий збір, вважаю за необхідне повернути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма додатками повернути позивачу, згідно заяви позивача.

Повернути ОСОБА_1 суму сплачених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., відповідно до квитанції №0.0..1 від 15 січня 2020 року, сплаченого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Булгакова