УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 365/5/20

провадження № 61-18157ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 03 грудня 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримала 03 листопада 2020 року, проте на підтвердження вказаного не надає докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження (наприклад конверт поштової кореспонденції).

Отже, зазначена заявником причина пропуску процесуального строку не може бути визнана поважною.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка

її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідні докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача. Зазначає, що є пенсіонеркою за віком, єдиним джерелом її доходу є пенсія, розмір якої становить 2 059 грн 65 коп. щомісячно, в підтвердження чого надає копію довідки Пенсійного фонду України № 37859 від 24 листопада 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за період з грудня 2019 року по листопад 2020 року отримала пенсію за віком на загальну суму 26 444 грн 80 коп.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Із наданої заявником копії довідки Пенсійного фонду України № 37859 від 24 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 за період з грудня 2019 року по листопад 2020 року отримала пенсію за віком на загальну суму 26 444 грн 80 коп.

Верховний Суд дійшов висновку, що розмір судового збору, який заявнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги, а саме, 1681 грн 60 коп. (2102 х 0,4 х 200% = 1681,6), є непомірним тягарем для ОСОБА_1 , оскільки остання отримує пенсію щомісячно у розмірі 2 059 грн 65 коп., що підтверджується копією довідки Пенсійного фонду України № 37859 від 24 листопада 2020 року.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, та надані у їх обґрунтування докази, наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова