overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк» заборгованість по договору №б/н від 05.05.2014 в розмірі 498,47 грн., 1 921 грн. судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням АТ КБ ПриватБанк» звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2019 апеляційну скаргу АТ КБ ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року залишено без руху з підстави несплати судового збору в належному розмірі та надано строк на усунення недоліків ( а. с. 82).

На виконання ухвали суду, 11 січня 2020 року АТ КБ ПриватБанк» подало до суду заяву про усунення недоліків, в які зазначило про надання доказу сплати судового збору у сумі 2 881,50 грн.

Разом з тим, відповідальними працівниками Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року складено Акт про те, що при розкритті конверта та опрацюванні його вмісту у матеріалах заяви про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №753/746/19 виявлено відсутні додатки, а саме доказ сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та те, що при поданні апеляційної скарги та заяви на учення недоліків були складені акти про відсутність додатка - квитанції про сплати судового збору та те, що станом на 16 січня 2020 року АТ КБ ПриватБанк» недоліки зазначені в ухвалі судді від 26 грудня 2019 року не усунуто, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що у разі усунення недоліків, позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

Справа № 753/746/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2778/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов
15.01.2020 Справа № 756/343/20
Унікальний №756/343/20
Провадження № 2-о/756/134/20
У Х В А Л А

«15» січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317ЦПК України.

Керуючись ст.317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «04» березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Белоконна І.В.
2/465/1831/20
У х в а л а

про залишення без руху

"15" січня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення грошової суми за Договором про надання правової допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів, на які він посилається, а саме будь якого підтвердження виконаних робіт згідно Договору №5 від 12.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення грошової суми за Договором про надання правової допомоги,-залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.

.
Справа № 645/7999/19
Провадження № 2-н/645/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Житлового кооперативу «Правда» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати квартплати,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Житлового кооперативу «Правда» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , місцем проживання якої зазначено: АДРЕСА_1 , заборгованості зі слати квартплати за період з 01.01.2017 року до 01.09.2019 року у розмірі 1946 грн. 21 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.

Згідно зі ст. 162ЦПКУкраїни заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 17.01.2020 року судом була отримана інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.07.2012 року значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, вважаю за необхідне на підставі п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165, ч. 1 ст.166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Житлового кооперативу «Правда» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати квартплати.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -
Справа № 627/1137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 січня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Ніколайчик А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 з позовом про повернення боргу.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1137/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1518/19

2/609/43/2020

16 січня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1518/19 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на 18 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 285/2090/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційні скарги - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційні скарги додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 361/343/20
Провадження № 4-с/361/27/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Кушнєрової М.І.,-

встановив:

Скарга не відповідає вимогам, що до неї пред`являються ЦПК України, зокрема, в ній не вказано відомості про учасників виконавчого провадження (зокрема про боржника у виконавчому провадженні) та не надано копії скарги з додатками для всіх учасників справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду належним чином складеної скарги з конкретно викладеними вимогами.

Роз`яснити, що в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №643/15190/18

Провадження № 22-ц/790/241/20

14 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А.І., Бурлака І.В.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач спільне підприємство «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дергачова Віктора Сергійовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року в складі судді Калмикової Л.К.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дергачова Віктора Сергійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді А.І. Колтунова

І.В. Бурлака
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/1431/19 22-ц/803/3202/20 Головуючий у 1 й інстанції - Князєва Н. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича - адвоката Бута Олексія Володимировича, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича - адвоката Бута Олексія Володимировича, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 26 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 243/8850/20
Провадження № 2/243/2690/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у яких позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали та просили суд їх задовольнити.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 663/1942/19
Провадження № 2/663/84/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Скадовський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Скадовський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області у зв`язку з неможливістю з`явитися безпосередньо до судового засідання в Скадовський районний суд Херсонської області через віддаленість місця проживання.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь відповідачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що відповідачка також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 13:30 год. 28 січня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Скадовський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, провести в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_3 , якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Поштова, 48, м. Олешки, Херсонська область, 75100.

Копію ухвали негайно направити Цюрупинському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга