overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/80/20
Провадження № 2/628/268/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору між ними немає.

15 січня 2020 р. судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

17 січня 2020 р. надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя - ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 30 січня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 30 січня 2020 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 953/39/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" січня 2020 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №953/39/20 за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: заступник начальника відділу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Фідобанк»,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, просить визнати неправомірною постанову заступника начальника відділу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна Володимира Віталійовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.12.2019 року у зведеному виконавчому провадженні № 60772398; скасувати постанову заступника начальника відділу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна Володимира Віталійовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.12.2019 року у зведеному виконавчому провадженні № 60772398.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

Зазначена скарга подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 447, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: заступник начальника відділу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Фідобанк».

Призначити судове засідання на 19.02.2020 року о 10-15 год.

Направити зацікавленим особам копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати державного виконавця подати письмовий відзив та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №357/13177/19 Головуючий у суді 1 інстанції: Ярмола О.Я.

Провадження №22-ц/824/14094/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

09 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду суду Київської області від 22 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду суду Київської області від 22 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку та помилково зазначено дату постановлення ухвали «28 жовтня 2020 року» замість «27 жовтня 2020 року».

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити правильну дату постановлення ухвали «27 жовтня 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги допущену описку та зазначити правильну дату постановлення ухвали «27 жовтня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального відділу управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального відділу управління юстиції у м. Києві про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Станом на 25 травня 2020 року витребувані докази суду не надані.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року повторно вирішено питання про витребування доказів у справі.

Станом на 07 грудня 2020 року витребувані докази суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження втретє.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати Солом`янському районному суду м. Києва:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 52914582 з примусового виконання виконавчого листа № 753/10956/16-ц, виданого 17 серпня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 117А» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 , заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», суд
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ надіслано боржникові 14.01.2020 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
провадження №2-п/643/37/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В порушення ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

В порушення ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви подання вказаних вище матеріалів та документів.

Строк усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

20.01.2020
Справа № 692/1492/19
Провадження № 2/692/54/20
У Х В А Л А
17 січня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко Олексій Васильович, про визнання спадкового договору недійсним,-
Позивач звернулася з позовом про визнання спадкового договору недійсним.
Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримали.
Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко Олексій Васильович, про визнання спадкового договору недійсним на 19 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 301/69/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.01.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 05 хвилин, 11 лютого 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровськийміськрайоннийсуд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Аслановій Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяті днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2020 року Справа № 944/182/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.М.Карпин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2735/20Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/994/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку письмового провадження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року дану справу призначено до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Відкриваючи провадження у даній справі в порядку письмового, суд апеляційної інстанції виходив з норм п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, а саме: про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження справ у спорах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу.

Однак для розрахунку суми індексації та з метою з`ясування обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи в загальному позовному порядку із призначенням судового засідання та викликом сторін на підставі положень ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 366; 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2020 року в цивільній справі № 607/2735/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації проводити за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 10:00год. 28 грудня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: