Справа № 346/1194/20
Провадження № 2-п/346/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді - П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Лубів О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву відповідача ОСОБА_2 , про скасування заочного рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даною заявою, заявник посилається на те, що 05 червня 2020 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до нього про збільшення розміру аліментів, яким позовні вимоги задоволено та вирішено стягувати із нього аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі двох тисяч гривень щомісячно.

Зазначає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню, так як він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки судові повістки не отримував, так як знаходився на роботі за кордоном, а відповідно був позбавлений можливості подати зі своєї сторони відповідні докази на спростування доводів позовної заяви. Зокрема, що на утриманні у нього знаходиться мати пенсіонерка, якій він змушений надавати допомогу, а отже не в змозі виплачувати позивачці розмір аліментів у сумі 2000 грн.

Вказує, що отримав копію заочного рішення 03 липня 2020 року через відділення поштового зв"язку, тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 червня 2020 року.

Позивачка в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечила, посилаючись на те, що заявником не подано жодного доказу, який має істотне значення для вирішення справи.

Стосовно матері позивача, то вона отримує пенсію і крім того працює продавцем у сільському магазині.

Сам відповідач уже ряд років постійно працює за кордоном у Польщі, де оплата праці значно вища ніж в Україні, а тому його посилання на підстави зменшення розміру аліментів не заслуговують на увагу.

Вважає прийняте судом заочне рішення обгрунтованим, відповідаючим нормам закону та з належним повідомленням учасників судового розгляду про час та місце судових засідань, а тому підстави для його скасування відсутні.

Врахувавши заяву заявника та позицію позивачки, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Як видно із дослідженого, 05 червня 2020 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, яким позовні вимоги задоволено та вирішено стягувати із відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі двох тисяч гривень щомісячно

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із дослідженого вбачається, що відповідач у судові засідання 23 квітня та 05 червня 2020 року не з`явився по причині не отримання судових повісток, оскільки перебував за межами України, що підтверджується копією закордонного паспорта і копією документа про отримання поштового відправлення 03 липня 2020 року, а тому є підстави поновлення строку звернення до суду.

Стосовно посилань ОСОБА_2 , на те, що судом при винесенні рішення не враховано обставини, на які він посилається, а саме : наявність на утриманні перестарілої матері та відсутність стабільного доходу, що призвело до стягнення судом завищеного розміру аліментів, то суд не рахує їх обгрунтованими і заслуговуючими на увагу, вихолячи із наступного.

Мати відповідача є соціально захищеною особою, оскільки отримує пенсію по віку. Крім того зі слів позивачки проживає з працездатнитм чоловіком і неофіційно працює у сільському магазині технічним працівником, де отримує заробітну плату, а отже матеріального утримання від сина не потребує.

Із повідомлення Державної прикордонної служби України від 15 жовтня 2020 року, видно, що відповідач ОСОБА_2 за період 2018-2020 років регулярно перетинав державний кордон України в західному напрямку та перебував там значно більше часу, ніж на території України.

Для прикладу, після виїзду з України 30 жовтня 2019 року повернувся в Україну 01 січня 2020 року. Після виїхавши 08 лютого повернувся 07 червня 2020 року. Надалі виїхавши 24 вересня 2020 року додому не повертався. Дана обставина вказує на те, що метою поїздок відповідача за межі країни є заробітки.

Зважаючи на ту обставину, що розмір заробітної плати осіб, які хоч і не постійно, проте регулярно працюють на роботі за кордоном, є значно вищим, від отримуваної за таку ж працю в межах України, суд не рахує, що сума у 2000 грн. аліментів на доньку 2006 року народження, за даних обставин, є такою, яку відповідач не в змозі оплачувати, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на перегляд заочного рішення.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.