Справа № 383/1354/19
Номер провадження 2/383/84/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздова Олена Павлівна, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздова Олена Павлівна, в якому просила визнати за нею право постійного користування на земельні ділянки загальною площею 41,3 гектарів в межах згідно з планом, розташовані на території Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , право якого було посвідчено державним актом на право постійного користування землею серії КР №000310, виданим на підставі рішення сесії Бобринецької районної ради народних депутатів Бобринецького району Кіровоградської області від 09 квітня 1999 року №58, зареєстрованим 31 січня 2001 року в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №237,

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

16.01.2020 року до закінчення підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій доповнила позов вимогою про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23 серпня 2019 року №11-4614/14-19-СГ «Про припинення права користування земельними ділянками». До заяви позивач додала докази направлення її копії іншим учасникам справи.

Згідно положень ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного по зовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, якою змінено предмет позову.

16.01.2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, громадян, яким відповідачем надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою (проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок) на новоутворені земельні ділянки, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки право власності на яку просить визнати позивач, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . В обґрунтування заяви посилається на те, що у випадку задоволення позовних вимог, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, які втратять право на новоутворені земельні ділянки, дозвіл на розроблення документації із землеустрою яким надав відповідач.

Підготовче судове засідання 16.01.2020 року позивач просила провести без її участі.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздова Олена Павлівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала лист про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вищевикладеного, виходячи із змісту позовних вимог та спірних правовідносин, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, осіб, яким відповідачем надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, які утворилися внаслідок поділу спірної земельної ділянки, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великої Палати Верховного Суду справи №922/989/18, посилаючись на те, що рішення Великої Палати Верховного Суду матиме безпосередній вплив на розгляд даної справи по суті, зокрема щодо можливості спадкування права постійного користування земельних ділянок, які перебували у користуванні фізичної особи.

Розгляд вказаного клопотання просив провести за відсутності представника Головного управління.

Позивач не заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, про що надала 16.01.2020 року письмове пояснення.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 листопада 2019 року по справі №922/989/18 за результатом розгляду касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Берізка» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року у справі Господарського суду Харківської області за позовом СФГ «Берізка» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним наказу, справу №922/989/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Берізка» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним наказу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Предметом позову зазначеної справи є визнання права постійного користування земельною ділянкою, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім`я фізичної особи державним актом на право постійного користування землею на підставі розпорядження районної ради, та визнання недійсним наказу Держгеокадастру «Про припинення права користування земельною ділянкою».

Виокремлюючи виключну правову проблему у цій справі, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звертає увагу на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц, у якій Велика Палата, вирішуючи питання суб`єктної юрисдикції, виходила з того, що саме фермерське господарство, а не його засновник, на ім`я якого видано державний акт про право постійного користування земельною ділянкою, може ставити вимоги про порушення його прав як постійного землекористувача. У цій постанові Велика Палата Верховного Суду послалась також на власні висновки, викладені у постановах від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 317/2520/15-ц та від 12.12.2018 року у справі № 388/1103/16-ц, стосовно того, що у правовідносинах користування земельною ділянкою, наданою засновнику фермерського господарства, відбувається фактична заміна орендаря і обов`язки землекористувача переходять до фермерського господарства з дня його державної реєстрації.

Отже, розглядаючи цю справу, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вбачає виключну правову проблему, яка потребує вирішення Великою Палатою Верховного Суду і яка полягає у необхідності забезпечення єдності судової практики у вирішені питання про визначення особи, якій належить право постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства, про що видано державний акт про право постійного користування земельною ділянкою на ім`я засновника фермерського господарства - юридичної особи. За висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 05.10.2016 у справі № 181/698/14-ц, від 23.11.2016 у справі № 657/731/14-ц, від 05.10.2016 у справі №6-2329цс16, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, викладених у постановах від 18.03.2019 у справі № 472/598/16-ц, від 20.03.2019 у справі № 587/260/17, від 17.10.2018 у справі № 376/2038/14-ц, право користування земельною ділянкою, що виникло в особи лише на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою без укладення договору про право користування земельною ділянкою із власником землі, припиняється зі смертю засновника СФГ, на ім`я якого було видано акт на право постійного користування земельною ділянкою. Разом з тим позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц, дозволяє дійти висновку, що у правовідносинах постійного користування земельною ділянкою, наданою засновнику фермерського господарства, відбувається фактична заміна користувача і обов`язки землекористувача переходять до фермерського господарства з дня його державної реєстрації.

Відповідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на строк у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене та перегляд судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, та враховуючи наявність правової проблеми, яка потребує вирішення Великою Палатою Верховного Суду і яка полягає у необхідності забезпечення єдності судової практики у вирішені питання про визначення особи, якій належить право постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 252, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздова Олена Павлівна, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування наказу, як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого за адресою: с. Нагірці, Жовківського району, Львівської області;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_15 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_17 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_18 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_19 .

Зобов`язати позивача не пізніше трьох днів з дня отримання нею даної ухвали направити третім особам копію уточненої позовної заяви з доданим до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Надіслати третім особам копію даної ухвали.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали чи уточненої позовної заяви (залежно від того, яка подія наступить пізніше) для надання пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздова Олена Павлівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування наказу до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №922/989/18.

Ухвала в частині залучення третіх осіб оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя В.В. Бондаренко