Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.01.2020 року

єун 448/1675/19

провадження № 2/448/145/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участі: секретаря судового засідання Романченко І.А.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи, - не з`явилися,

в с т а н о в и в:

І. Суть спору

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування даного позову покликається на те, що 06.09.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Крукеницькою сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №04.

Зазначає, що за час подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стверджує, що відповідач не дбає про сім`ю, не цікавиться сімейними справами. На даний час відносин не підтримують, втратили один до одного почуття любові, взаємоповаги та довіри, шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше спільне проживання у шлюбі є неможливим, примирення з відповідачем не бажає.

ІІ. Позиція учасників справи

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Бажає й надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу між ним і позивачкою.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року було постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

ІV. Обставини справи, встановлені судом.

Сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 06.09.2011 року Крукеницькою сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №04.

За час даного шлюбу у сторін народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб між сторонами серії НОМЕР_1 від 06.09.2011року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копією паспорта позивачки ОСОБА_1 , іншими документами доданими до справи.

Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивачки, між подружжям відсутні почуття любові, взаємоповаги та довіри один до одного. Подружжя вже тривалий час жодних шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Позивачка несе моральні страждання, тому наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає. Відповідач у свою чергу не заперечує проти розірвання шлюбу.

V. Застосоване судом законодавство.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України, вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

VI. Висновки суду.

При наведених обставинах, суд прийшов до переконання, що сім`я сторін розпалась остаточно і зберегти її не можливо. Подальше спільне життя подружжя « ОСОБА_1 » і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та дитини, а тому згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов позивачки ОСОБА_1 необхідно задоволити повністю.

Окрім цього, позивачка ОСОБА_1 бажає надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_1 », а тому враховуючи вимоги ст.113 СК України, суд вважає, що вимогу позивачки про залишення прізвища необхідно задоволити та залишити такій прізвище « ОСОБА_1 ».

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, а також думку позивачки ОСОБА_1 , понесений такою судовий збір у розмірі 768,40 грн. слід залишити за останньою.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06.09.2011 року Крукеницькою сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №04.

Позивачку ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем « ОСОБА_1 ».

Понесений позивачкою ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 грн. залишити за останньою.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.01.2020 року