overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-355/2002

Провадження № 22-ц/818/1011/20

15 січня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Новоможарівська сільська рада Зачепилівського району Харківської області

апелянт ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 07 березня 2002 року в складі судді Ковальової Н.Д. по справі №2-355/2002 за позовом ОСОБА_1 до Новоможарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоможарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 07 березня 2002 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів ОСОБА_2 зазначає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 досліджено не було. Позивач відмовився від своїх спадкових прав після смерті матері, про що ним складено відповідну заяву нотаріусу, а тому він не має права претендувати на земельну частку (пай).

Враховуючи, що обставини, на які посилається апелянт, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе витребувати з Зачепилівської нотаріальної контори Харківської області завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Зачепилівської нотаріальної контори Харківської області завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 17 січня 2020 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження № 2/638/1028/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 .В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова питання про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року у справі призначено проведення судового засідання 15.01.2020 року в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні по справі оголошено перерву до 16.03.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, призначене на 15-30 год. 16 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 15-30 год. 16 березня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Доручити відповідному працівнику апарату Господарського суду міста Києва перевірити явку представника позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Копію даної ухвали направити негайно до Господарського суду міста Києва для виконання.

Ухвала суду в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2-н/447/8/20
Справа № 447/2934/19
14.01.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут":
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа №279/3628/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 36 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

у цивільній справі за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управлінням будинку,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Об`єкти справляння судового збору та процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється, встановлено у ст. 3 Закону України «Про судовий збір» .

Пільги щодо сплати судового збору визначено ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Особи, зазначені у цій статті як такі, що мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а тому пільга по звільненню від сплати судового збору на неї не поширюється.

Із клопотанням про звільнення від сплати судового збору з підстав, зазначених в ст. 136 ЦПК України, апелянт не звертався.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 676/132/20
Номер провадження 2/676/749/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2020 р. звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський 05 лютого 2020 року о 09год.30хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/132/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 17.01.2020 Справа № 333/1912/14-ц
Єдиний унікальний № 333/1912/14
№ провадження 88-ц/807/4/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Таскомбанк» подало апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

17 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Беручи до уваги що заява подана із додержанням вимог, встановлених ст. ст. 425, 426 ЦПК України, керуючись ст. ст. 424, 427, 429 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про перегляд апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Разом з ухвалою надіслати копії заяви та доданих до неї матеріалів учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 427 ЦПК України.

Справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду на 12 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 639/9166/19
Провадження № 2-с/639/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.01.2020 року по справі № 639/9166/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 03.01.2020 року по справі № 639/9166/19 (суддя Рубіжний С.О.) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.01.2020 року по справі № 639/9166/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 309/3945/19
Провадження № 2-н/309/12/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із заявою про видачц судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1139,94 грн. та судові витрати в розмірі 192, 10 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
єдиний унікальний номер справи 531/1521/19
номер провадження 2/531/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов, від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 296/3690/19
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Тузенко А.О.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До суду через канцелярію 14.11.2019р. надійшла письмова заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Особи, які приймають участь у розгляді справи, до суду не з`явились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю враховуючи наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 Цивільного процесуального кодексу України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від заявлених позовних вимог та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, заявленого до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення.

Провадження у цивільній справі №296/3690/19 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"17" січня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Державний реєстратор Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області та Державний реєстратор Тальнівської районної адміністрації про скасування перехід власності на земельну ділянку та її державної реєстрації,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування перехід власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Державний реєстратор Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області та Державний реєстратор Тальнівської районної адміністрації про скасування перехід власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 19.02.2020 року о 08:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 19.02.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 219/463/20
Провадження № 2-о/219/152/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи БахмутськеЛиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи БахмутськеЛиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 31.01.2020р., о 08 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Н.М.Погрібна