Дата документу 16.01.2020 Справа № 334/9006/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/9006/18 Головуючий у 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/725/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою управління Державної казначейської служби у місті Запоріжжі Запорізької області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби у місті Запоріжжі Запорізької області, Третя особа: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої застосуванням закону, що визнаний неконституційним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначило, що копію оскаржуваного рішення було отримано 12.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається. Що копія оскаржуваного рішення відповідачем не отримувалася та не направлялася.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що Управлінню стало відомо про оскаржуване рішення 05.12.19 року після звернення позивача до Управління з виконавчим листом.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Проте, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що позивачем у справі судовий збір не сплачувався та не може підлягати сплаті судовий збір при поданні апеляційної скарги, оскільки відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Крім того, зазначило, що постановою Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 914/1748/17 висловлено правову позицію, згідно з якою відбувається звільнення скаржника від сплати судового збору в судах апеляційної та касаційної інстанцій у разі, якщо позивач у справі не сплачував судовий збір за подання позову.

Клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Зазначені посилання в клопотанні стосуються позивачів у справі, а Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області є відповідачем у справі.

При цьому, наявність пільги згідно із Законом України "Про судовий збір" щодо сплати судового збору не вважається нульовою ставкою судового збору, тому при оскарженні судового рішення відповідачем він має бути сплачений згідно із законом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний суд в ухвалах від 14 січня 2019 року у справі №404/4110/17, від 11 січня 2019 року у справі №757/66212/17, від 04 січня 2019 року у справі № 646/7332/17.

Посилання на те, що позов фактично заявлено до Держави Україна, а відповідно до ст.2 Закону України "Про судовий збір" держава не є платником судового збору, також не може бути покладено обов`язок щодо сплати судового збору на учасника процесу без статусу юридичної особи є неприйнятними.

Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У ч. 4 ст. 58 ЦПК України зазначено, що держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Звертаючись до суду із позовом, позивач визначив відповідачем Державу Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області. Враховуючи зазначене, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області як сторона у справі зі статусом юридичної особи є платником судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у грудні 2018 року та просила стягнути з відповідача на її користь 41 414,37 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018» встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги дорівнює 1057,20 грн. (704,80 грн. * 150%).

Реквізитами банківської установи з 03 січня 2020 року є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок (IBAN): UA0008007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2019 року.

Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2019 року залишити без руху.

Надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко