Справа № 307/1734/20
Провадження № 2/307/1093/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гримут Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні позивача: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні позивача: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві зазначає, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі та 15 листопада 2017 року рішенням районного суду м.Прага 6 Чеської республіки шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу в них народилася одна дитина: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та знаходиться в неї на вихованні та на її повному утриманні. Відповідач не бачив сина з 2016 року і по теперішній час. Сторони проживають окремо більш ніж 4 роки, дитина проживає з матір`ю, спору стосовно місця проживання дитини не виникало. Ще задовго до розлучення між ними відповідач перестав цікавитися життям сина, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні, навіть не вітав з днем народження. На сьогоднішній день дитині вже виповниться 14 років, він розуміє, що батько не хоче з ним спілкуватись і бачити його. В дитини до батька ніяких почуттів окрім злості не виникає, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив. За весь час в спілкуванні з матір`ю дитина ніколи не питала та не цікавилась батьком. Вона з сином проживає в приватній квартирі, де дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між матір`ю та дитиною завжди усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, його повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитині вчасно проводились регулярні амбулаторні огляди. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту його народження і по сьогоднішній день здійснює також вона сама, а батько участі в цій сфері життя дитини не приймав та не приймає як і в будь-якій іншій сфері життя. Батько дитини ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків та навіть не намагається змінити хоч якось свої стосунки з дитиною в кращу сторону, що говорить про його особисте ставлення до дитини. На будь-які її прагнення відновити стосунки батька з сином, відповідач реагував негативно, не хотів розмовляти ні з нею, ні з власним сином, а невдовзі взагалі змінив номер свого телефону і зник з життя дитини повністю. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 , як батько дитини, самоусунувся від виконання будь-яких батьківських обов`язків. Він ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти, що в цілому створило умови, які шкодять інтересам дитини. 31 березня 2017 року Окружним судом Праги 6 Чеської Республіки ухвалено рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 на період, до і після розірвання шлюбу. Крім того, згідно даного змісту рішення встановлено, що: «Батько неповнолітнього нічим не допомагає, до неповнолітнього не проявляє інтерес. На потреби сім`ї не допомагав, під час шлюбу неповнолітнього не забезпечував. Був агресивний по відношенню до матері навіть при неповнолітньому. Мати не має жодних відомостей про батька з моменту розходу, не знає його адресу. Батьки розійшлися в липні 2016 року, від того часу батько відносно неповнолітнього не допомагав, не цікавився, не бачився з ним, не дарував подарунків. Сам неповнолітній бажає залишитися під піклуванням матері, з батьком не бажає мати жодних зустрічей, ту очевидно, що відносини батька та неповнолітнього не виправлені та немає жодних нормальних відносин». Також згідно змісту рішення районного суду м.Прага 6 Чеської Республіки від 15 листопада 2017 року про розірвання шлюбу, яке вступило в закону силу 28 грудня 2017 року встановлено, що «У той час, коли дружина булла вагітна і припинила працювати через ризикову вагітність, з`явилися фінансові проблеми. Чоловік навіть не цікавився сином. Влітку 2016 року вона поїхала з сином на відпочинок в Україну, а коли повернулася, то її чоловік вже переїхав. З тих пір вона не бачила його, він з нею не зв`язувався і навіть не цікавився сином. Було прийнято рішення про виховання та піклування неповнолітньої дитини, в зв`язку з тим, що чоловік не піклується про нього та не зацікавлений в ньому…». Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гримут Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, а тому, суд на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Тячівської РДА Монич К.П. в судове засідання не з`явилася, позаяк подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши думку представника позивача адвоката Гримут Т.В. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2003 року та 15 листопада 2017 року рішенням районного суду м.Прага 6 Чеської Республіки шлюб між ними було розірвано (а.с.15-16,17-18).

Відповідач ОСОБА_2 являється батьком неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про його народження, де в графі Батько записано відповідача ОСОБА_2 , а в графі "Мати" зазначено позивача ОСОБА_1 (а.с. 9-10, 12,13).

Стаття 150 Сімейного кодексу України регламентує обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Із змісту рішення Окружного суду Праги 6 Чеської Республіки від 31 березня 2017 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 на період до і після розірвання шлюбу встановлено, що: «Батько неповнолітнього нічим не допомагає, до неповнолітнього не проявляє інтерес. На потреби сім`ї не допомагав і під час шлюбу неповнолітнього не забезпечував. Був агресивний по відношенню до матері навіть при неповнолітньому. Мати не має жодних відомостей про батька з моменту розходу, не знає його адресу. Батьки розійшлися в липні 2016 року, від того часу батько відносно неповнолітнього не допомагав, не цікавився, не бачився з ним, не дарував подарунків. Сам неповнолітній бажає залишитися під піклуванням матері, з батьком не бажає мати жодних зустрічей, тут очевидно, що відносини батька та неповнолітнього не виправлені та немає жодних нормальних відносин» (а.с.19-20, 21-22).

Також із змісту рішення районного суду м.Прага 6 Чеської Республіки від 15 листопада 2017 року про розірвання шлюбу встановлено, що «У той час, коли дружина булла вагітна і припинила працювати через ризикову вагітність, з`явилися фінансові проблеми. Чоловік навіть не цікавився сином. Влітку 2016 року вона поїхала з сином на відпочинок в Україну, а коли повернулася, її чоловік вже переїхав. З тих пір вона не бачила його, він з нею не зв`язувався і навіть не цікавився сином. Було прийнято рішення про виховання та піклування неповнолітньої дитини, в зв`язку з тим, що чоловік не піклується про нього та не зацікавлений в ньому…» (а.с.15-16,1 7-18).

Судом встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджені аліменти не сплачує, в зв`язку з чим має заборгованість по аліментах (а. с. 27-34).

Про невиконання відповідачем батьківських обов`язків щодо виховання та матеріального забезпечення дитини свідчить також той факт, що відповідач з 2016 року не цікавиться життям своєї дитини, не підтримує його матеріально, тобто ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно сина, що також підтверджується письмовими свідченнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а с. 35, 37).

Згідно висновку органу опіки та піклування Тячівської РДА від 09 листопада 2020 року за № 04-09/174, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 66-67,68).

Відповідно до ст. 164 ч.1 п. 2 СК України: Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За даних обставин, суд вважає, що в судовому засіданні доведено ту обставину, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, а тому, відповідача слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 840,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. п. 2 ч.1 ст. 164, ст. ст. 150, 165, 166 СК України, суд, У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с.Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в Чеській Республіці.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 гривень (Вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, місце знаходження м.Тячів, вул.. Незалежності, 30, .

Повний текст рішення складено 14 грудня 2020 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма