overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4801/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційній суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича, стягувач ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 21 грудня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що повний текст судового рішення отримано скаржником 06 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою у матеріалах справи.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича, стягувач ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа№751/8143/19
Провадження №2/751/87/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

Встановила :

31.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС», згідно якого просить визнати договір купівлі- продажу прав вимоги, укладений 28 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» та ОСОБА_2 , недійсним.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року підготовче провадження закрито.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 638/22396/14-ц.

02.12.2020 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним провадження по справі поновити та призначити справу до розгляду у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 02 лютого 2021 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа №289/1070/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд апеляційної скарги на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року з повідомленням учасників справи

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року. Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа №443/996/19
Провадження №2/443/860/20
УХВАЛА

підготовчого засідання

10 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, завідувач Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області Матусек Віктор Володимирович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилася, однак представник позивачки подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю подачі додаткових доказів.

Представник відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 198, пункту 2 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, завідувач Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області Матусек Віктор Володимирович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 01.02.2021 о 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Єдиний унікальний номер 722/1466/19
Номер провадження 2-о/722/2/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

15 січня 2020 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

присяжних Каланча Н.В., Коваль М.С.,

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П. ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокирянського районного Чернівецької області суду від 15.10.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшла цивільна справа разом з висновком судово-психіатричної експертизи №32, складеного 11.12.2019 року експертами КМУ Чернівецької обласної психіатричної лікарні Васкан Ж.В. та ОСОБА_2 на підставі вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин та відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до підготовчого судового засідання, оскільки на даній стадії її було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 09 годину 30 хвилин «30» січня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Присяжні:
справа №619/4766/19
провадження №2/619/328/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами позовного провадження в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 13 лютого 2020 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про виплату страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 15.10.2019 року провадження по справі за позовом зупинено у зв*язку з проведенням експертизи.

15.01.2020 року до суду надійшла цивільна справа з експертної установи разом з повідомленням про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про виплату страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання на 11-30 год. 06 лютого 2020 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5079/19 Номер провадження 22-ц/814/253/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2019 року

по справ за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суд від 10 грудня 2019 року клопотання АТ "Альфа-Банк" задоволено. Поновлено АТ «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1419/20
У Х В А Л А

11.12.2020 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

10.12.2020 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, відтак у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищевикладене суд вважає, що пред`явлений позов слід залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений ним судовий збір при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 840 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову, відповідно до квитанції АТ "Райффайзен Банк Аваль" № N1D585366M від 18.11.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Ханас
Дата документу 13.01.2020
Справа № 320/1866/19
Провадження № 2/937/167/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільєнка І.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сивової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу побачень з донькою,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу побачень з донькою - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою та її вихованні, визначивши ОСОБА_1 , як спосіб участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематичні побачення з нею щотижнево з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин в один із вихідних днів тижня за домовленістю між батьками у присутності матері дитини ОСОБА_2 та за місцем проживання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ