overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2574/20
Провадження № 2/626/769/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження

14.12.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Краснограді, у відсутності сторін, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суд надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі №626/2590/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, оскільки рішення у цій справі матиме суттєве значення для вирішення даної справи.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що від вирішення справи про встановлення факту родинних відносин залежить вирішення даної справи, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення суду у справі №626/2590/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, яка перебуває на розгляді в Красноградському районному суді Харківської області.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини зупинити до набрання чинності рішення суду у справі №626/2590/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, яка перебуває на розгляді в Красноградському районному суді Харківської області

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 545/3401/20
Провадження № 2/545/1478/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 , третя особа: Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 , третя особа: Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, на адресу Полтавського районного суду Полтавської області 14.12.2020 року поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 , третя особа: Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії до якої не було приєднано жодного додатку переліченого в позові. Також до позову не було приєднано документів, підтверджуючих особу позивача, а отже суд не має можливості встановити достовірність підпису на позові.

Враховуючи, що не можливо встановити ким саме здійснено підпис на позові та посилаючись на вищевикладене, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 , третя особа: Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії - повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Провадження № 2/263/2797/2020
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2020 року відкрито провадження, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Позивач надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечував, також просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, на 28 грудня 2020 року о 09:30 у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №415/6331/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №415/6331/16-цза позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №415/6331/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду подання по суті провести 16 грудня 2020 року о 08 годині у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Грибанова
Справа №485/731/18
Провадження №22-ц/812/145/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Південне» про визнання договору припиненим, зобов`язання вчинити дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 лютого 2020 р. на 09.45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/643/5250/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 310/439/20
2-о/310/63/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, яку 20 січня 2020 року уточнив, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
20.01.2020
Справа № 642/5539/19
2-о/642/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

Справа №759/3633/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2918/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Величко Т.О. 12 листопада 2019 року у м. Києві, у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Величко Т.О. 12 листопада 2019 року у м. Києві, у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

17.01.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган піки і піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

16.01.2020 р. від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 22.01.2020 р. о 10 год 00 хв. у режимі відеоконференції, при цьому просить провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладені обставини, та розглянувши дане клопотання, вважаю, що слід вирішити питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, враховуючи віддаленість місця знаходження заявника, суддя вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справиза заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган піки і піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 3 Дніпропетровської області), про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначений на 22.01.2020 року на 10.00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. ( 53213, м.Нікрополь, вул. Шевченко, 201), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

17.01.2020
Справа №443/1681/16-ц
Провадження №2/443/283/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить виселити ОСОБА_2 із її квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито 01.12.2017.

Позивачка, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд справи просить здійснювати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивачки, за якою відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р.Г. Равлінко