Ухвала

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 552/313/20

провадження № 61-15587ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2020 року

та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Природоохоронне підприємство «Екологія» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду

з вищевказаним позовом до Виробничого кооперативу «Природоохоронне підприємство «Екологія», в якому просила визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду та ненадання відповіді на її звернення про працевлаштування та зобов`язати відповідача повторно розглянути її звернення з наданням відповіді.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 21 вересня 2020 року, у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Природоохоронне підприємство «Екологія» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2020 року

та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року (надійшла до суду 26 жовтня 2020 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 29 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

06 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 29 жовтня 2020 року. У вказаній заяві ОСОБА_1 надала клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази на підтвердження вказаного клопотання.

Проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме, не надано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 18 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено та продовжено строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 29 жовтня

2020 року, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 надала до Верховного Суду

заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 29 жовтня 2020 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме, не зазначено конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Станом на 09 грудня 2020 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 29 жовтня 2020 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2020 року

та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року

вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць