Справа №2-394/10
Провадження №6/265/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження

первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк»,

боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» у справі №2-394/10, у виконавчих листах по справі №2-394/10, у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №2-394/10, пославшись на таке: 15 листопада 2010 року Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області ухвалив рішення по справі №2-394/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5А/07-05 від 01.06.2007 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі БАНК».

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус», укладено Договір про відступлення прав вимоги №42053, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №5А/07-05 від 01.06.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Таким чином ПАТ «ВіЕйБі БАНК» фактично вибув як стягував у виконавчому провадженні, оскільки не має право вимагати примусового виконання рішення суду.

Представник заявника ТОВ «ФК «Інвест Хаус», представник первісного стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2010 року у справі № 2-394/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №5А/07-05 від 01.06.2007 року в розмірі 9248,99 доларів США та плату з пропуск платежів в сумі 4755 (чотири тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 10 копійок, а всього в еквіваленті на національну валюту 78839 (сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 51 копійку та судовий збір в розмірі 788 (сімсот вісімдесят вісім) гривень 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги №42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №5А/07-05 від 01.06.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених вимог, суд виходив з такого:

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з тим, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, та особа, яка в силу закону може звертатися до органу державної виконавчої служби, відсутня, суд вважає за необхідне замінити стягувача у цивільній справі № 2-394/10 ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючисьст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» по виконанню рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2010 року № 2-394/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя_________________