Справа № 369/6098/15-ц
Провадження №2/369/643/20
УХВАЛА

20.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Головатюк В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шевчук ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2019 року дану справу прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.

Представником відповідача у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про допит експертів за результатами проведення комплексної судової психолого- лінгвістичної експертизи від 26.06. 2019 року.

Представник позивача у судовомузасіданні заперечував проти виклику експертів у судове засідання.

Вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про виклик експертів, необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 110 ЦПК України).

З вказаного клопотання випливає, що підставою для виклику експерта для надання усних пояснень щодо його висновку є те, що представник відповідача вважає висновок експерта неповним та неясним через недостатність матеріалів, наданих експерту для дослідження, проте за таких підстав неповнота та неясність висновку експерта усувається відповідно до вимог ст. 113 ЦПК України шляхом призначення додаткової або повторної експертизи, проведення якої доручається тому самому або іншому експерту (експертам), а з`ясування питання про те, які саме матеріали надавались експерту для проведення експертизи не потребує виклику експерта для надання усних пояснень щодо його висновку, оскільки такі матеріали надавались судом та були перелічені у відповідних судових рішеннях.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику експертів для надання усних пояснень щодо висновків, а отже у задоволення заяви представника відповідача необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 102, 110, 113, 189,196-200, 259, 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволені клопотання представника відповідача про виклик експертів для надання усних пояснень щодо їх висновків відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 березня 2020 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський