17.01.2020 Справа № 2-2027/08
Провадження № 6/337/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В заяві вказав, що 10.11.2008 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по справі 2-2027/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 06/16/06-А.

20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає права вимоги заборгованості по кредитних договорах.

09.11.2018 між ПАТ «Дельтабанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір купівлі продажу майнових прав № 949/к, відповідно до якого ПАТ «Дельтабанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 06/16/06-А.

На підставі вищевикладеного ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельтабанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі 2-2027/08за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/16/06-А.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» у судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину не явки суду не повідомила, про розгляд заяви повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2008 року задоволений позов ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 06/16/06-А (а.с. 99).

09.11.2018 між ПАТ «Дельтабанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір купівлі продажу майнових прав № 949/к, відповідно до якого ПАТ «Дельтабанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 06/16/06-А (а.с. 130-133).

20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає права вимоги заборгованості по кредитних договорах (а.с.134-139).

Відповідно акту приймання-передачі оригіналів кредитних договорів до Договору № 949 Купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 року ( а.с. 140-142).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі 2-2027/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на прежма застави за кредитним договором № 06/16/06-А.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик