overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/844/19
Провадження № 22-ц/4808/238/20
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городенківського районного суду від 12 листопада 2019 року, вскладі судді Ничик Г.І., у справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 січня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городенківського районного суду від 12 листопада 2019 року та визначено учасникам справи строк до 20 січня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городенківського районного суду від 12 листопада 2019 року призначити до розгляду на 05 лютого 2020 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/730/19 Номер провадження 22-ц/814/555/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2019 року по справі за скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58383105, суб`єкт оскарження: Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області державний виконавець Макаренко Світлана Анатоліївна,

В С Т А Н О В И В :

Від ПП «Агроекологія» на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області 2 грудня 2019 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте ПП «Агроекологія» не надало оригінал апеляційної скарги з підписом представника.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апеляційні скарга подана до суду першої інстанції шляхом направлення на електронну адресу суду без використання системи «Електронний суд» та без електронного підпису, що свідчить про неналежне виконання вимог законодавства.

Дана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, що містяться в постанові від 05 вересня 2019 року по справі № 530/1727/16-ц.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2019 року по справі за скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58383105, суб`єкт оскарження: Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області державний виконавець Макаренко Світлана Анатоліївна повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.П. Пікуль
Справа № 145/1187/19
Провадження №2/145/101/2020
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А. Г. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді Кіосак Н.О." дану судову справу передано на розгляд судді Мазурчаку А.Г.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, призначивши судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 539/1795/19
Провадження № 2/539/91/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення не отриманої вигоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення не отриманої вигоди,.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року провадження у справі відкрито.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи прохали призначити справу до судового розгляду.

До суду відповідачем ОСОБА_2 надано відзив.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи питання, які суд вирішує на підготовчому судовому засіданні, думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив, а відповідачу - строк для надання заперечень.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на «23» березня 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити :

-позивачу строк для надання відповіді на відзив до 05.02.2020 року;

-відповідачу для надання заперечень на протязі 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити порядок з`ясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 589/5160/19
Провадження № 2-н/589/36/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2020 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 9081 грн. 22 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІРНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Справа № 658/4584/19
Провадження № 4-с/658/1/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про задоволення скарги на рішення державного виконавця

17 січня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Синявської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Синявської Тетяни Олександрівни,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із скаргою на постанову державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Синявської Тетяни Олександрівни.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Синявської Тетяни Олександрівни задовольнити.

Постанову державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Синявської Тетяни Олександрівни від 16 липня 2019 року у виконавчому провадженні № 57459885 про арешт грошових коштів боржника ОСОБА_2 , що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в публічному акціонерному товариства «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), скасувати.

Ухвала набрала законної сили 17 січня 2020 року з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
241/104/20
УХВАЛА

17.01.20 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 15 хвилин 17 січня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 478/91/20 Провадження №2-н/478/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали даної заяви, вважаю заявник слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, а саме, у відповідності до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Проте, заявлені вимоги заявника не відповідають даним вимогам.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст.ст.161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

11.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю тертої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторії Юріївни, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, стягнути з відповідача витрати на лікування та поховання спадкодавців в сумі 13 148,52 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю тертої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторії Юріївни, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 13 січня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

3. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторії Юріївни (м. Житомир, вул. Перемоги, 31, оф.1) спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 65298212.

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 653/3786/19
Провадження № 2/653/76/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"13" січня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача Коваленко І.І.

представника зацікавленої особи Малецького Я.М.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Генічеської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , зацікавлена особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Генічеської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , зацікавлена особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова