overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/3105/19
Провадження №2/718/858/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Мізюк В.М., секретаря Козьма О. розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні від 20.11.2019 р. у справі №718/3105/19,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено.

Встановлено, що в судовому рішенні Кіцманського районного суду від 20.11.2019 року допущено описку, а саме в першому абзаці мотивувальної частини рішення та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказано кадастровий номер земельної ділянки 0:01:003:0065 замість вірного : 01:003:0065.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок, що були допущені при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.260,261,269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року, справа № 718/3105/19, та рахувати правильним кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0065 в першому абзаці мотивувальної частини рішення, та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 307/2106/19
Провадження № 2/307/125/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_3 , до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання факту укладення та реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання факту укладення та реєстрації шлюбу.

16 січня 2020 року в 13 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася ОСОБА_3 , до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання факту укладення та реєстрації шлюбу на 13 годин 40 хвилин 12 лютого 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Херсон

справа № 657/1940/19 провадження № 22-ц/819/315/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки з нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 12 листопада 2019 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з підстав не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та пропуску строку на апеляційне оскарження та роз`яснено скаржнику про необхідність подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням підстав для такого поновлення та сплати судового збору протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Також заявнику роз`яснено, що у випадку не виконання вимог ухвали суду щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску у визначений строк, або якщо вказані особою підстави для поновлення процесуального строку будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно положень ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_2 28 грудня 2019 року. Однак, у визначений 10-денний строк та станом на 17 січня 2020 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті, що є підставою, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою банком скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки з нерухомого майна в натурі- відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
Справа № 295/472/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання шлюбу недійсним, скасування актового запису про шлюб,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 Визнано недійсним шлюб, зареєстрований 08 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (актовий запис № 761). Скасовано актовий запис № 761 в Книзі реєстрації шлюбів від 08 липня 2010 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

09 січня 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_2 отримала 10 грудня 2019 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію рішення суду першої інстанції 10 грудня 2019 року (а.с. 3 т. 2).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Федоренко, буд. 10, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна,

УСТАНОВИВ

Заявниця звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брянка Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її чоловіка ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Федоренко, буд. 10, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Грибанова
Номер провадження 2/676/85/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк -Стебницької Н.С.

справа № 676/6013/18

представників відповідача - Підлісного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

10.01.2020 року представник АТ КБ "Приват Банк", адвокат Бацей Т.М., подала до суду письмове клопотання в якому вказує, що не має змоги взяти участь у судовому засіданні , призначеному на 16 січня 2020 року на 14-00 год., оскільки беручи до уваги велику відстань між місцезнаходженням представника позива по справі

( м. Чернівці ) та суду першої інстанції ( м. Кам"янець-Подільський ) , забезпечити безпосередню участь представника у судовому засіданні є ускладненим , тому просить здійснювати її участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції , відповідно до ст.212 ЦПК України.

Відповідачі : ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання

не з"явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника відповідачки ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення -

провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Господарського суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача АТ КБ "Приват Банк" - 02 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Господарського суду Чернівецької області ( 58000, м. Чернівці вул. О. Кобилянської,14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 459/2757/20
Провадження № 2/459/1177/2020
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача подав клопотання про відклалення розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає задоволити клопотання представника відповідача, а судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даній справі відкласти на 11:30 год. 05.01.2021 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1249/20 Номер провадження 22-ц/814/2622/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевцової Людмили Володимирівни

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання грошових коштів особистим майном,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевцової Людмили Володимирівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 грудня 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/8467/18 Головуючий у І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження 22-ц/819/310/2020 Доповідач Бугрик В.В.
УХВАЛА

16 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву судді Бугрика В.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування наказів та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2019 року суддю Бугрика В.В. визначено головуючим по справі.

16 січня 2020 року суддею Бугриком В.В. заявлено самовідвід передбачений п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, приходжу до висновку про задоволення заявленого самовідводу судді Бугрика В.В.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бугрика Володимира Васильовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4243/20
У Х В А Л А

10.12.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 30.12.2020 о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 30.12.2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк