overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7906/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Станкевича В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства-фірми «Мека» про розірвання договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) та визнання права власності на транспортний засіб, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства-фірми «Мека» (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 108, ) про розірвання договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) та визнання права власності на транспортний засіб, задоволити повністю.

Розірвати договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №1207/17 від 12 липня 2017 року укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством-фірмою «Мека».

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №1207/17 від 12 липня 2017 року в розмірі 355 000 грн. визнати за ОСОБА_2 право власності на предмет застави, згідно договору застави від 20 липня 2017 року транспортний засіб марки «Suzuki» модель «Vitara», тип загальний легковий хавбек В, 2017 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з Приватного підприємства-фірми «Мека» на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 4390 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/2861/15-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Майстренко О. М.

при секретарі Постульга О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ЖК "Світоч" , третя особа: КП ХМБТІ про пров визнання квартири спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Суддя: О. М. Майстренко
Справа №672/1232/20
Провадження №2-к/672/1/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про визнання і виконання рішення Башмаковського районного суду Пензенської області Російської Федерації від 16.03.2020,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання і виконання рішення Башмаковського районного суду Пензенської області Російської Федерації від 16.03.2020 у справі №2-46/2020 про усиновлення дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке набрало законної сили 31.03.2020.

Відповідно до ч.1 ст.473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ч.2 ст.473 ЦПК України передбачено, що після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

08.12.2020 від Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшла відповідь на повідомлення про одержане судом клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 473 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про визнання і виконання рішення Башмаковського районного суду Пензенської області Російської Федерації від 16.03.2020 до розгляду.

Призначити справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання і виконання рішення Башмаковського районного суду Пензенської області Російської Федерації від 16.03.2020 до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року, про що повідомити Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
№ 207/1875/20
№ 2/207/1152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 грудня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6307/19
Провадження № 2/0182/136/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Нікопольської міської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши їх двоюрідними братами.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ.А), загальною площею 52,2 кв.м., житловою 36,7 кв.м.) з надвірними будівлями (сарай (літ.Б), сарай (літ.б), вбиральня (літ.В), підвал (літ.Г), гараж (літ.Д), підвал (літ.Е), спорудження № 1-4, І), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 724/1766/20
Провадження № 2/724/541/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в цивільній справі № 724/1766/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №724/1766/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.
Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року відкрито провадження в справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, проте в ухвалі помилково зазначено, що судове засідання призначити на «12 грудня 2020 року о 10:30 годині» замість вірного «12 січня 2021 року о 10:30 годині», що і необхідно виправити.
Суд, у відповідності до ст. 269 ЦПК України може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні суду описку чи арифметичну помилку.
Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 11 грудня 2020 року відкрито провадження в справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, проте в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що судове засідання призначити на «12 грудня 2020 року о 10:30 годині» замість вірного «12 січня 2021 року о 10:30 годині», що і необхідно виправити.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження в цивільній справі № 724/1766/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження в цивільній справі № 724/1766/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, зазначивши в резолютивній частині ухвали «судове засідання призначити на «12 січня 2021 року о 10:30 годині».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.12.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 308/7758/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Джуги С.Д., Фазикош Г.В.,

розглянувши заяву судді Фазикош Г.В. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен. Груп» Мельника Я.Ю. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» Мельник Ярослава Юрійовича, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Суддя Фазикош Г.В. заявила собі самовідвід мотивуючи його тим, що з суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., який постановив у даній справі оскаржувану ухвалу, перебуває в родинних відносинах.

Згідно п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Дана обставина є підставою, передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, для задоволення заяви судді Фазикош Г.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву судді Фазикош Ганни Василівни про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого Малярчук В.В.

за участі секретаря судового засідання Зіньковській Н.Д.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, керуючись ст. 4, 13, 141, 263, 265, 280, 288 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий В.В.Малярчук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 січня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1996/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1996/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 .

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 2-228/11
Номер провадження 6/404/410/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

08 грудня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнка Андрія Анатолійовича; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заяву подано у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнка Андрія Анатолійовича; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 23 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 23.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1097/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Щавурська Н. Б., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору №1/15,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 12 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Щавурська Н.Б.

Храпак Н.М.
Справа № 2/714/41/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьГаїна А.Г.
представника позивачкиОСОБА_1
відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

Під час підготовчого судового засідання представник позивачки позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач з вимогами позивачки погодився, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області будучи належним чином повідомлена про час і місце підготовчого розгляду справи, свого представника до суду не направила.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на «28» січня 2020 року о «15» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1412/20
Провадження № 2/645/1097/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 2632 (дві тисячі шістсот тридцять дві) грн. 40 коп., який складається з: 2000,00 грн - сума заборгованості за договором позики; 162,40 грн. - три відсотки річних від простроченої суми; 470,00 грн. - інфляційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана в позовній заяві адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення скласти до 16.12.2020 року.

Суддя