Справа №200/9751/19
Провадження №2/0203/216/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

1. 26 червня 2019 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . Відповідач на підставі відповідного договору надає позивачеві послуги з управління та обслуговування будинку, його утримання та забезпечення своєчасного надання комунальних послуг. Від початку опалювального сезону 2017 - 2018 років у приміщенні позивача не функціонує трубопровід магістралі, у зв`язку з чим воно не обігрівається. Позивач неодноразово звертався до відповідача, проте дотепер останній недолік у роботі системи опалення не усунув. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про зобов`язання відповідача замінити трубопровід повертаючої магістралі, який забезпечує безперешкодний рух теплового носія через належне йому приміщення (а.с.а.с. 1 - 4).

2. 01 липня 2019 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 30).

3. 01 листопада 2019 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому заперечував проти позову, зазначивши, що неодноразово надавав позивачеві письмові відповіді, повідомляючи про обстеження системи опалення приміщення позивача та висновки про її нормальну роботу (а.с.а.с. 42 - 44, 49).

4. 22 листопада 2019 року позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що після неодноразових викликів представники відповідача однаково відмовились надавати позивачеві будь-які документи, лише констатуючи факт відсутності руху теплоносія (а.с.а.с. 54, 55).

5. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов, пояснивши, що позивач є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . Відповідач на підставі відповідного договору надає позивачеві послуги з управління та обслуговування будинку, його утримання та забезпечення своєчасного надання комунальних послуг. Від початку опалювального сезону 2017 - 2018 років у приміщенні позивача не функціонує трубопровід магістралі, у зв`язку з чим воно не обігрівається. Позивач неодноразово звертався до відповідача, проте дотепер останній недолік у роботі системи опалення не усунув.

6. Представник відповідача до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

7. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

8. Судом встановлено, що позивач є власником частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (поз. 1-16, 35) (а.с.а.с. 8 - 14).

9. 01 січня 2017 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №123Ц (а.с.а.с. 15 - 17), згідно з яким відповідач, зокрема, зобов`язався (пункт 3.4):

- забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством;

- утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати ї технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки;

- здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлових будинків, квартир, приміщень;

- своєчасно проводити підготовку житлового будинку та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

10. 29 березня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою, якою повідомив останнього про відсутність опалення в одній з кімнат і просив підтвердити цей факт (а.с. 18).

11. 27 липня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про заміну стояка, розташованого в центральній частині належного йому приміщення (а.с. 19).

12. 22 жовтня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання пояснень щодо відсутності підтверджень про непрацюючий стояк (а.с. 20).

13. 11 січня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення невідкладних заходів щодо фіксації факту відсутності у нього опалення (а.с. 21).

14. Факт відсутності опалення у приміщенні, належному позивачеві, підтверджується, у тому числі листом відповідача від 02.11.2018 №1147 та його відзивом на позов (а.с. 45).

15. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України від 24.06.2004 №1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон №1875-ІV) предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

16. Згідно з пунктом 2 статті 5 Закону №1875-ІV комунальні послуги - це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

17. Пунктом 3 частини 3 статті 1 Закону №1875-ІV визначено, що внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - це механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення.

18. Аналіз приведених вище норм свідчить про те, що трубопровід повертаючої магістралі, який забезпечує безперешкодний рух теплового носія через приміщення позивача, безумовно відноситься до внутрішньобудинкової системи.

19. При цьому відповідно до укладеного між сторонами договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №123Ц забезпечення своєчасного надання послуг з теплопостачання належної якості, утримання внутрішньобудинкової мережі в належному технічному стані, здійснення і технічне обслуговування та ремонт, усунення порушень щодо надання послуг, а також здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання приміщення позивача є зобов`язанням відповідача.

20. За правилами, встановленими частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

21. Відтак, зважаючи на порушення відповідачем договірних зобов`язань, взятих на себе за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №123Ц, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених у справі позовних вимог.

22. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути компенсацію його судових витрат у сумі 768,40 грн. (а.с. 28).

23. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код - 32350310; 49000, Україна, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 10) про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради замінити трубопровід повертаючої магістралі, який забезпечує безперешкодний рух теплового носія через приміщення АДРЕСА_1 .

Стягнути з комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_2 компенсацію судових витрат у сумі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 17 січня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян