УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12032/17

Провадження № 2-с/638/265/20

10.12.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 року по справі №638/12032/17 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Тимошенко Д. В. 04.12.2020 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 року по справі №638/12032/17. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що з виданим судовим наказом він повністю не згоден, адже вимогу стягувача є необґрунтованими, так як заборгованість сплачена, із заявлених вимог вбачається спір про право , адже до заявленої вимоги включено заборгованість, по якій сплинув строк позовної давності, що виключає можливість їх розгляду в порядку наказного провадження. Крім того, боржник ОСОБА_1 з 2010 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто фактично і не користується послугами стягувача з теплопостачання. Судовий наказ представник заявника отримав у суді лише 24.11.2020 року, а тому строк на подання заяви ним не пропущений. Просить суд заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи, 10.08.2017 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

13.09.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова (головуючий суддя Штих Т. В.) видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за послуги з теплопостачання в сумі 34425, 08 грн. за період з 01.08.2013 року по 30.06.2017 року, три відсотки річних від простроченої суми 1159, 01 грн., інфляційні витрати 6305, 98 грн.; стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, зокрема без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, та між сторонами існує спір про право.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 року по справі №638/12032/17 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 року по справі №638/12032/17, провадження №2-н/638/1924/17 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 34425, 08 грн. за період з 01.08.2013 року по 30.06.2017 року, три відсотки річних від простроченої суми 1159, 01 грн., інфляційні витрати 6305, 98 грн., а також пропорційного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь держави судового збору у розмірі 800, 00 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що його вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: