У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС у Донецькій області, Волноваської Державної податкової інспекції Волновасько- Мангушського управління Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача, ОСОБА_1 , до Головного Управління ДФС у Донецькій області, Волноваської Державної податкової інспекції Волновасько- Мангушського управління Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, пояснюючи, що 18.11.2016 р. на КПВВ «Гнутове» з автомобіля марки «Audi A8» під керуванням ОСОБА_2 було вилучено грошові кошти в сумі 1 718 000 грн, які належать позивачеві. Гроші були передані до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області. Позивач звернувся до відповідачів з заявою про повернення йому коштів. Від ГУ ДФС у Донецькій області позивач отримав листа від 22.11.2019 р., яким його було повідомлено, що грошові кошти, як безхазяйні, були передані до Державного бюджету, та відмовило йому у заявлених вимогах через ненадання ним доказів належності йому вилучених коштів, у зв`язку з чим представник просив зобов`язати Волноваську Державну податкову інспекцію Волновасько - Мангушського управління Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області повернути позивачеві вилучені кошти.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у даному випадку представник позивача звернувся до суду з вимогами про зобов`язання вчинити певні дії, але фактично він оскаржує дії відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, тому даний спір є публічно правовим та відноситься до юрисдикції адміністративного суду, оскільки є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачеві сплачена сума судова збору в розмірі 9605 грн.

Керуючись ст.186, 260-263 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС у Донецькій області, Волноваської Державної податкової інспекції Волновасько - Мангушського управління Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним у АТ «Альфа - банк» судовий збір в сумі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн 00 коп., згідно квитанції № 1-1931 К від 26.12.2019 року.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи за його позовом до Головного Управління ДФС у Донецькій області, Волноваської Державної податкової інспекції Волновасько - Мангушського управління Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області відноситься до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Безрук