Справа № 548/1366/16-ц
Провадження №2-р/548/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі № 548/1366/16-цвід 07.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області та Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області при третій особі без самостійних вимог Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 07.12.2016 року позов було задоволено повністю.

06.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вище вказаного рішення, свою заяву мотивував тим, що рішення суду є не зовсім зрозумілим так як не вирішено питання про права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, що ускладнює його реалізацію.

В судове засідання сторони не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю на підставі наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що вищевказане рішення Хорольського районного суду по цивільній справі № 548/1366/16-цвід 07.12.2016 року слід роз`яснити з метою фактичного виконання рішення суду та з врахуванням вказаних вище обставин.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі № 548/1366/16-цвід 07.12.2016 року, задовольнити.

Роз`яснити рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07.12.2016 року у справі №548/1366/16-цза позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області та Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області при третій особі без самостійних вимог Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай). Роз`яснити, що в порядку реалізації права ОСОБА_1 на земельну частку (пай) Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області, Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області зобов`язані виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Третяково Хорольського району Полтавської області, ідент. номер НОМЕР_1 земельну частку (пай) КСП ім. Ілліча на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області із земель державної власності розміром 4,04 умовних кадастрових гектари та видати на неї правовстановлюючі документи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухали суду складено 16.01.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна