overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 грудня 2020 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі, виданому на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 вересня 2020 року рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено в повному обсязі та винесено відповідне рішення.

На підставі рішення судом було видано відповідний виконавчий лист.

Однак, при складанні вищевказаного рішення, в резолютивній частині було допущено помилку в зазначенні ідентифікаційного номеру боржниці, зокрема, зазначено як: « НОМЕР_1 » в той час як правильно: « НОМЕР_2 ». І, як наслідок, дана описка була зазначена у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року по справі № 179/960/20, та вказати вірним ідентифікаційний номер боржниці ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа№487/2509/20
Провадження №2/487/1575/20
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики, Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики - задовольнити.

Витребувати в архіві Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №487/5026/19.

Витребувати від Миколаївського управління ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела надходжень (прибутку), виплачених доходів, утриманих податків та витрати громадянина України ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), джерела таких доходів і витрат за період з 25.02.1999 року (момент реєстрації в якості ФОП) по квітень 2018 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати копії декларації про майновий стан і доходи з відміткою контролюючого органу України про її отримання за період з 25.02.1999 року до 05.04.2018 рі; надати інші документи, що підтверджують джерела походження власників коштів та активів фізичної особи в сумі 5 000 000,00 гривень отримані до 05.04.2018 року.

Витребувати від Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві копії матеріалів виконавчого провадження ВП№61157904 з примусового виконання листа №487/5026/19, виданого 08.01.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 5 000 000,00 гривень та копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №61177322.

Зобов`язати надати суду витребувані докази строком до 17.02.2021 року. У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд в той же строк.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики до 10.00 години 17.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа №303/7313/20
2-н/303/1021/20 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м.Мукачево
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за розподілення об`єму природного газу внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1 805 грн. 93 коп.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 523/427/20
Провадження №2-о/523/79/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" січня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 294, 350-6, 353 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати ОСОБА_1 обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до шести місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання та перебування з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Аліна С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/6831/19

Провадження № 22-ц/818/1166/20

17 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2019 року у складі судді Григор`єва Б.П. по справі № 641/6831/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення суду підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду, проте із письмовою заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2019 року до суду не звертався і заочне рішення судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України не переглядалося.

Отже, відповідачем не дотримані вимоги щодо порядку апеляційного оскарження заочного рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як подана передчасно.

Керуючись ст. 284, ст. 287, ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2019 року у складі судді Григор`єва Б.П. по справі № 641/6831/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 як подану передчасно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 року Справа № 944/193/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя Н.А. Кондратьєва
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Н.А. Кондратьєва
233 № 233/6040/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Теліциної О. О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон»,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

«про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон» задовольнити.

Надати громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 24.03.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області), дозвіл на періодичні поїздки, що не перевищують місячного терміну у кожну поїздку до тимчасово окупованої території України - Автономної Республіки Крим, а також до таких країн: Росія, Туреччина, Єгипет, Польща, Чорногорія, - у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період з часу набрання судовим рішенням законної сили до жовтня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Складення повного рішення суду відкласти на строк до десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3771/20
У Х В А Л А

11.12.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із даним позовом.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

11.12.2020 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, яке мотивує тим, що згідно матеріалів справи ОСОБА_3 померла та для визначення можливого кола спадкоємців просить: витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності або відсутності спадкової справи за померлою - ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 та витребувати з Виноградівської міської ради відомості про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на час смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі клопотання представника позивача про витребування доказів слід задоволити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Виноградівської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності або відсутності спадкової справи за померлою - ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні).

Витребувати від Виноградівської міської ради відомості про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на час смерті ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 146/972/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 05 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.
У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 09 год. 30 хв. 14 січня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

16 січня 2020 року Справа № 655/561/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ "Торговий Дім "Україна" Брит В.М. заперечив проти позову.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про оголошення перерви для уточнення позовних вимог.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ "Торговий Дім "Україна" Брит В.М. не заперечував проти задоволення клопотання про оголошення перерви.

Згідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в підготовчому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Продовжити підготовче засідання 19 лютого 2020 року о 09.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

-представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ),

-представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" (Херсонська область Горностаївський район с.Ольгине провул.Шкільний,6).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.