Справа №635/3756/17
Провадження по справі № 2/635/1106/2020
УХВАЛА

16 січня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

позивач ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання; АДРЕСА_1

представник позивача; ОСОБА_4 зареєстроване місце проживання; АДРЕСА_2

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3

в с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації, в якому позивач просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля ЗАЗ110307 «Славута», 2006року випуску, номер шассі (кузова,рами)№ НОМЕР_4 , номерний знак « НОМЕР_5 » , та на 1/2 частину бортового причепу до автомобіля ПФ «ФЕРМЕР» 2009року випуску, шасі 90000781, номерні знаки « НОМЕР_6 », стягнув з відповідача грошову компенсацію.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2018р. по справі було призначено автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи було доручено експертам ХНІІСЕ ім.Бокаріуса та позивачем ОСОБА_1 було внесено кошті за проведення експертизи. Однак, у зв`язку з тим, що відповідач незважаючи на зобов`язання суду не надав автомобіль та причеп для огляду, експерт у своєму клопотанні зазначив, що може провести експертизу по реєстраційним документам на транспортні засоби. Оскільки, додаткові документи експерту не були надані, 20.07.2018р. до суду було направлено повідомлення про неможливість надання висновку експертизи.

На виконання ухвали суду від 26.03.2019р., з Національного сервісного центру в Харківській області надійшла відповідь у якої зазначено, що згідно бази даних НАІС ГСЦМВС України, 08.02.2007року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано автомобіль ЗАЗ110307 «Славута», 2006 року випуску, номер шасі (кузова,рами)№ НОМЕР_4 , реєстраційний номер « НОМЕР_5 ». На підставі договору СГ№5676/17/0017/ від 23.03.2017р. виданого ТОВ «ТБ Слобожанщина» автомобіль ЗАЗ110307 «Славута», 2006 року випуску, номер шасі (кузова,рами) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер « НОМЕР_5 », перереєстровано на ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , номерні знаки не змінювались. Крім того, з наданої відповіді вбачається, що 24.03.2010року, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано причіп ПФ «ФЕРМЕР» 2009року випуску, шасі 90000781. На транспортний засіб оформлено свідоцтво про реєстрацію САА 470749 та закріплено номерні знаки « НОМЕР_6 ». На підставі Договору укладеному у СГ №5676/17/0017 від 23.03.2017року, виданого ТОВ «ТБ Слобожанщина», причіп ПФ «ФЕРМЕР» 2009року випуску, шасі 90000781,перереєстровано за ОСОБА_3 , номерні знаки не змінювалися.

Однак, ОСОБА_1 вказує, що відповідач продовжує використовувати ці транспортні засоби.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені, позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, та просила задовольнити клопотання .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування вартості автомобіля необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначати по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК Українисуд , -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту ХНІІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На вирішення поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута», 2006 року випуску, номер шасі (кузова,рами) № НОМЕР_8 , номерний знак « НОМЕР_5 », з урахуванням фактичного технічного стану автомобіля?

2.Яка ринкова вартість бортового причепу до автомобіля ПФ «ФЕРМЕР» 2009року випуску, зеленого кольору, шасі 90000781, номерні знаки « НОМЕР_6 » з урахуванням його фактичного технічного стану?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та 3-ю особу ОСОБА_3 надати експертам для дослідження автомобіль ЗАЗ 110307 «Славута», 2006 року випуску, номер шасі (кузова,рами) № НОМЕР_8 , номерний знак « НОМЕР_9 4091 НОМЕР_10 » та бортовий причеп до автомобіля ПФ «ФЕРМЕР» 2009року випуску, шасі 90000781, номерні знаки « НОМЕР_6 », які знаходяться у розпорядженні відповідача.

3.У разі ненадання для огляду зазначених транспортних засобів визначити ринкову вартість автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута», 2006 року випуску, номер шасі (кузова,рами) № НОМЕР_8 , номерний знак « НОМЕР_5 » та бортового причепу до автомобіля ПФ «ФЕРМЕР» 2009року випуску, шасі 90000781, номерні знаки « НОМЕР_6 » з урахуванням аналогічних транспортних засобів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК Українита наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 135 ЦПК України.

Провадження в справі на час проведення судової експертизи за ухвалою суду від 16 січня 2020 року зупинити до проведення експертизи.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/3756/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко