Справа № 183/1919/20
№ 2/183/2372/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого з урахуванням уточнених позовних вимог посилалася на те, що її чоловіку ОСОБА_3 на сім`ю була надана в користування окрема двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , в яку вона з чоловіком та дітьми: донькою ОСОБА_4 , 1978 р.н. і сином Полєхіним А.Б. , 1971 р.н. вселилися на підставі ордеру № 252, виданого 12 липня 1990 року Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району.
В зазначеній квартирі зареєстрований її син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з жовтня 2009 року в квартирі не проживає, житловим приміщенням не користується, його місце знаходження їй невідоме.
В зв`язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 71,72 ЖК України, ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року відкрите провадження у справі.
Ухвалою суду від 14 вересня2020 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просила суд задовольнити заявлені вимоги, у разі повторної неявки відповідача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідачбув належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу за його відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 (чоловіку позивача) була надана в користування окрема двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , в яку ОСОБА_3 та його члени сім`ї - дружина ОСОБА_1 , 1949 р.н., донька ОСОБА_4 , 1978 р.н. та син ОСОБА_2 , 1971 р.н. вселилися на підставі ордеру № 252, виданого 12 липня 1990 року Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району.
В подальшому, 01 січня 2003 року між ОСОБА_3 та Будинкоуправлінням № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційною частиною району був укладений типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, згідно якого, на підставі ордеру № 252, виданого 12 липня 1990 року Гвардійською КЕЧ району, ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у безстрокове користування була надана квартира АДРЕСА_3 .
24 квітня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 і Будинкоуправлінням № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району був укладений типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно якого у п. 4 містяться посилання на наявність пільг у позивача з оплати послуг у розмірі 50% як вдови ВВС.
Встановлено, що в зазначеній квартирі з 08 квітня 2008 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданої Гвардійським старостинським округом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року за вих. № 97.
Згідно акту від 08 липня 2020 року, складеного комісією у складі: головного інженера Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Цикалюк В.І., техніка ОСОБА_6 , бухгалтера ОСОБА_7 в присутності сусідів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підписаного начальником БУ № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Білогуським В.Й., встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 , син квартиронаймача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , зареєстрований, але фактично з жовтня 2009 року у квартирі не проживає, його місце знаходження невідоме.
Згідно ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає в квартирі АДРЕСА_2
У зв`язку з наведеним, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 200, 258-259, 263-268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840,80грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складене 28 жовтня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький