Справа № 162/870/19
Провадження № 2/162/26/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сацик Т.Т.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Михалик Г.В.,

проводячи підготовче судове засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 19 листопада 2019 року.

Відповідно до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позов передано на розгляд судді Глинянчуку В.Д.

Провадження у справі відкрито 09 грудня 2019 року. Постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 17 січня 2020 року суддею Глинянчуком В.Д. заявлено самовідвід.

Самовідвід умотивовано тим, що ОСОБА_1 уже зверталася до суду у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_7 уддею у судовому рішенні від 30 січня 2019 року уже надано правову оцінку доказам, які серед інших подані позивачем і у справі № 162/870/19.

Позивач, представник позивача адвокат Сацик Т.Т., відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Михалик Г.В. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення самовідводу не заперечили.

Вирішуючи заяву про самовідвід судді, необхідно виходити з наступного.

У цей час у Любешівському районному суді Волинської області з чотирьох штатних одиниць суддів правосуддя здійснюють два судді, дві посади суддів є вакантними.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 ЦПК, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Повертаючись до обґрунтування заяви про самовідвід судді Глинянчука В.Д., необхідно визнати, що зазначені у ній факти відповідають дійсності.

Отже, розгляд позову ОСОБА_1 суддею ОСОБА_8 викликає обґрунтовані сумніви в його об`єктивності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 40 ЦПК, суд

постановив:

Заяву судді Глинянчука Віталія Дмитровича про самовідвід у цивільній справі № 162/870/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування -- задовольнити.

Справу передати у канцелярію Любешівського районного суду Волинської області для виконання вимог статті 41 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук