overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1682/17
Провадження №2/713/2/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

20.01.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., перевіривши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року по справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Юзвенко Р.В. (юридична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119) та на час проведення експертизи підготовче засідання у справі зупинено.

20.01.2020 року до суду надійшов висновок судової інженерно-технічної експертизи №916 від 04.12.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження по даній справі зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 11.00 год. 12 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

та представник третьої особи Самолюк І.Р.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа Служба у справах дітей Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року прийнято позову заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

У судовому засіданні позивач та його представник просили суд закрити підготовче провадження по справі та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідача та його представник у судовому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого судового засіданні.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засіданні вирішено клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа Служба у справах дітей Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дітей -до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 08 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Зобов`язати третю особу подати до суду висновок з приводу визначення місця проживання дітей, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
14.12.2020 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2020 року Провадження № 2-н/337/1108/2020; ЄУН 337/5343/20
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р НОМЕР_4 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) судовий збір в розмірі 210,20 гривень, тобто по 105,10 гривень з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
465/7994/20
2-н/465/2045/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10.12.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяви, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви, які належним чином не посвідчені, не зазначено прізвища особи, яка їх подає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відтак, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2363/19
номер провадження 2-о/695/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Золотоніського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина ОСОБА_1 у дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 06.10.2020 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта № 466 від 20.11.2020 року, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Золотоніського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина ОСОБА_1 у дієздатності та, враховуючи розклад судових засідань, призначити судове засідання на 16 лютого 2021 року на 12.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та присяжниж.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 626/2013/19
Провадження № 2/626/33/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

13.01.2020 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним- ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним адвоката- Мужичук Л.Б.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним- ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним адвоката- Штеця В.А.,

представник третьої особи орагану опіки та

піклування Петрівської сільської ради Красноградського району

Харківської області- Бакая А.С.,

при проведенні судового засідання по цивільній справі № 626/2013/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, органу опіки та піклування в особі Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.05.2003 року в с. Петрівка Красноградського району Харківської, актовий запис № 7 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 , залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 22.01.2020 року 15:00 год.

Суддя:
Провадження № 2/185/1309/20
14 грудня 2020 року м. Павлоград
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 523/7169/19
Провадження №2-п/523/125/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 29 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.01.2020 Справа № 756/5486/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний 756/5486/18
Провадження №2/756/467/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.

представника позивача адвоката Кудій М.О.,

законного представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника законного представника відповідача адвоката Москаленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 як законного представника відповідача ОСОБА_3 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Одинадцята київська державна нотаріальна контора про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) як законного представника відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, код ЄДРПОУ невідомо), Одинадцята київська державна нотаріальна контора (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Д) про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за законом - залишити без задоволення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 693/1334/19
2/693/56/20

У Х В А Л А

20.01.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., позивача: ОСОБА_1 , відповідача: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Жашківського міського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, ОСОБА_3 , про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 693/30/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про усунення від права на спадкування, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні відповідач заявлене клопотання підтримав.

Позивач щодо вирішення клопотання про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Суд встановив, що ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі № 693/30/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про усунення від права на спадкування, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 .

Предметом позову у вказаній справі є вимога про усунення від права на спадкування ОСОБА_1 на туж саму земельну ділянку, на яку він просить визнати право власності в порядку спадування у даній справі.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки рішення у справі № 693/30/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про усунення від права на спадкування, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 безпосередньо стосується предмета позову у даній справі та суттєво може вплинути на право на спадщину позивача, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 693/30/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про усунення від права на спадкування, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадц яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Д. Пічкур