Справа № 700/643/19
Провадження № 2/700/112/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

при секретарі судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка цивільну справу №700/643/19 (провадження №2/700/112/20) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10023/0152 філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на банківські рахунки в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10023/0152 філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на банківські рахунки в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га та грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 у ВАТ «Державний ощадний банк України № ТВБВ 10023/0152. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. 08.02.2018 року рішенням Лисянського районного суду Черкаської області за позивачем як за спадкоємцем першої черги за законом було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 . Однак, при оформленні спадкового майна позивач не знала про наявність усього спадкового майна, а саме про грошові кошти на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у ВАТ «Державний ощадний банк України № ТВБВ 10023/0152.

Тому, позивач вимушена звернутися до суду та просить визнати за нею право власності на грошові кошти, які залишилися на банківських рахунках, що залишилися після смерті ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що головуюча у справі суддя Яценко Г.М. у період з 29.08.2019 року по 06.12.2019 року перебувала на лікарняному.

Позивач у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10023/0152 філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Лисянка, Черкаської області помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_5 від 04.08.2017 року). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га та грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 у ВАТ «Державний ощадний банк України № ТВБВ 10023/0152. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №2243/02-31 від 29.11.2017 року. 08.02.2018 року рішенням Лисянського районного суду Черкаської області №700/952/17 за позивачем як за спадкоємцем першої черги за законом було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 . Однак, при оформленні спадкового майна позивач не знала про наявність усього спадкового майна, а саме про грошові кошти на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у ВАТ «Державний ощадний банк України № ТВБВ 10023/0152.

Згідно довідки ПАТ ТВБВ №10023/0152 АТ «Ощадбанк» № 52 від 11.05.2018 року в громадянина ОСОБА_2 відкрито рахунки в ПАТ ТВБВ №10023/0152 АТ «Ощадбанк» №0 на суму вкладу 466,20 грн; №6623 на суму 8000 грн; №1218 на суму 931, 46 грн.

За таких обставин, позивач як спадкоємець першої черги за законом, яка фактично вступила в управління спадковим майном, вимушена звернутися до суду та просить визнати за нею право власності на грошові кошти, які залишилися на банківських рахунках, що залишилися після смерті ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до приписів частини 1 статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи ( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємцям).

В той же час, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 Про судову практику у справах про спадкування при розгляді справ даної категорії слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи.

Згідно зі с. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання права власності на майно, у разі коли це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документів на право власності на майно.

Статтею 1268 ЦК України, не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Зважаючи на наведені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 392, 1264, 1268,1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 10, 12, 259, 264, 265, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10023/0152 філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на банківські рахунки в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_6 ) право власності за законом на грошові кошти на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у ВАТ «Державний ощадний банк України № ТВБВ 10023/0152, які належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_5 від 04.08.2017 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. М. Яценко