Провадження 2/127/2174/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Хващевської Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні, що відбулось 14.12.2020 підтримала своє клопотання, що внесено на розгляд суду разом з позовною заявою, про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи, в якому просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька 1), поставивши на вирішення перед експертом наступне питання: надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 500 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток у праві власності співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме по Ѕ та Ѕ ?

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 02.11.2020 надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, справу просила розглядати у її відсутність. (а.с. 190).

Представник третьої особи Вінницької міської ради - Хващевська Л.В в судовому засіданні з приводу вирішення вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, що з`явились в судове засідання, суд вважає, що заява представника позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як слідує з матеріалів справи предметом позову є встановлення порядку користування земельною ділянкою, що закріплена за будинковолодінням відповідним рішенням органу місцевого самоврядування, співвласниками якого в рівних частках є позивач та відповідач, експертного висновку з цього питання матеріали справи не містять, а тому, зважаючи на клопотання та з огляду на те, що для визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, що закріплена за будинковолодінням, необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе задовольнити заяву про призначення експертизи та на її розгляд поставити питання, запропоноване в заяві представником позивача скореговане судом, для його більшої чіткості та зрозумілості експерту.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 500 кв.м., яка згідно Рішення № 348 Виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 20.04.1972 року «Про часткові зміни рішень міськвиконкому по земельних питаннях» відведена під будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , враховуючи їх частки у спільній власності на будинковолодіння, із розрахунку Ѕ та Ѕ частка кожній ?

При вирішенні питання врахувати можливість нормального користування житловими приміщеннями будинку його співвласниками, права суміжних власників (землекористувачів) та доступу до них для здійснення догляду, розташування господарських будівель та споруд суміжних власників, розташування плодово-ягідних насаджень, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька 1).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання всіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи, а також забезпечити допуск експерта до земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон 096 - 588 - 42 - 61).

Копію ухвали, цивільну справу №127/13962/20 а також матеріали інвентаризаційної справи №17770 на будинковолодіння, АДРЕСА_1 . надати в розпорядження експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька 1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.12.2020 року.

Суддя: