Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1290/20
Провадження № 2/553/724/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.12.2020м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Чистик І.О.,
при секретарі - Павленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, про виділ в натурі частки житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, виділення в користування земельної ділянки,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 15 серпня 2017 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу 9/20 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Власником інших 11/20 частин будинку є ОСОБА_2 . Земельна ділянка під вказаним будинком та надвірними будівлями має загальну площу 1340 кв.м та є неприватизованою. На земельній ділянці розташовано; житловий будинок А-1, загальною площею 98,0 кв.м., житловою площею 51,3. кв.м., надвірні будівлі: сарай Б, вбиральня В, гараж Ж, вбиральня Л, сарай М, навіс О, навіс П, літній душ Р, фундамент Е, огорожа № 1, ворота огорожі № 3, ворота огорожі №.4. Ще до того, як позивач придбав 9/20 часток у ОСОБА_3 , відповідач на підставі рішення суду виділив в окрему одиницю належні йому 11/20 частин житлового будинку. Відповідно до висновку судового експерта № 56 9/20 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 до складу якої входить в житловому будинку А-1: передпокій 2-1 пл. 12,6 кв.м., коридор 2-2 пл. 7,2 кв.м., кімната 2-3 пл. 19,9 кв.м., сіни 2-4 пл. 7,7 кв.м., загальною площею 47,4 кв.м.; надвірні будівлі: вбиральня В, гараж Ж, 1/2 частина огорожі № 1 можливо виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна без втрати цільового призначення. Також визнано можливим виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 509 кв.м., (на кадастровому плані зафарбовано в жовтий колір), в тому числі під частиною житлового будинку А-1, вбиральнею В, гаражем. Ж, 1/2 частиною огорожі № 1. З наведених у позові підстав, просив суд задовольнити позов, виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему одиницю, та визнати право власності за ОСОБА_4 (РНОКП НОМЕР_1 ) на розташовану по АДРЕСА_1 частину житлового будинку літ. А-1 у складі приміщень: передпокій 2-1 пл. 12,6 кв.м., коридор 2-2 пл. 7,2 кв.м., кімната 2-3 пл.19,9 кв.м., сіни 2-4 пл. 7,7 кв.м. - загальною площею 47,4 кв.м., та надвірні будівлі: вбиральня В, гараж Ж, 1/2 частина огорожі № 1, припинивши на виділене майно право спільної часткової власності. Виділити в користування (закріпити за новоствореним об`єктом) ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 509 кв.м. відповідно до меж, визначених у Додатку № 4 до Висновку № 56 експертного будівельно-технічного дослідження від 18 червня 2020 року, виконаного судовим експертом Федоровbv Д.Ф (на плані зафарбовано в жовтий колір).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 липня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі позовом в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.
Представник позивача - адвокат Мороз С.В. подав до суду заяву, згідно якої повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд розглянути справу без його участі та без участі позивача.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2020 року визначено провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої поклався на розсуд суду при вирішенні позовних вимог, та просив суд проводити розгляд за його відсутності.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не прибули до суду.
Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 9/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , які складаються з приміщень в житловому будинку літ. А-1 у складі приміщень: передпокій 2-1 пл. 12,6 кв.м., коридор 2-2 пл. 7,2 кв.м., кімната 2-3 пл. 19,9 кв.м., сіни 2-4 пл. 7,7 кв.м., надвірні будівлі: вбиральня В, гараж Ж.
Іншим співвласником домоволодіння є відповідач по справі ОСОБА_2 , якому належить 11/20 часток вказаного домоволодіння.
Крім того, судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2017 року виділено в окрему одиницю належні ОСОБА_2 11/20 часток із спільної часткової власності в домоволодінні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 та складається з приміщень в житловому будинку А-1 загальною площею 51,1 кв.м. Визначено між співвласниками домоволодіння порядок користування земельною ділянкою 1340 кв.м наступним чином:
- виділено ОСОБА_2 в постійне користування земельну ділянку площею 831 кв.м площею 831 кв.м (на кадастровому плані зафарбовано в зелений колір), встановлено ОСОБА_2 сервітут земельної ділянки площею 31 кв.м, для обслуговування та проведення ремонтів стіни житлового будинку А-1 та сараю літ. Б по території відповідача ОСОБА_3
- виділено ОСОБА_3 у постійне користування земельну ділянку площею 509 кв.м (на кадастровому плані зафарбовано в жовтий колір), в тому числі під частиною житлового будинку літ. А-1, вбиральнею літ В, сараєм Г, 1/2 частиною огороді № 1-2.
Крім того, вказаним заочним рішенням визнано за ОСОБА_2 право власності на виділену в натурі частину домоволодіння.
Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ст. 367 ЦК України встановлено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно геодезичної зйомки земельної ділянки виготовленої ФОП ОСОБА_6 на даний час площа ділянки складає 1370 кв.м.
Згідно ст. 92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Згідно ч. 2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р., при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати в ізольовані квартири.
Згідно висновку судового експерта Федорова Д.Ф. за результатами експертного будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження № 56 від 18 червня 2020 року встановлено, що частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_1 має окремий вхід зі сторони АДРЕСА_1 , частина житлового будинку літ. А-1 має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам. Виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна, частину домоволодіння, що знаходиться у власності ОСОБА_1 та становить частку 9/20, технічно можливо, при цьому площа закріпленої за цією частиною домоволодіння земельною ділянкою складає 503 кв.м (додаток 3).
За таких обставин суд встановив, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного ст.ст. 361, 364, 367, 377 ЦК України, ст. 92 ЗК України, п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р., керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215, 225, 226, 280-284 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, про виділ в натурі частки житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, виділення в користування земельної ділянки - задовольнити.
Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему одиницю, та визнати право власності за ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) на розташовану по АДРЕСА_1 частину житлового будинку літ. А-1 у складі приміщень: передпокій 2-1 пл. 12,6 кв.м., коридор 2-2 пл. 7,2 кв.м., кімната 2-3 пл.19,9 кв.м., сіни 2-4 пл. 7,7 кв.м. - загальною площею 47,4 кв.м., та надвірні будівлі: вбиральня В, гараж Ж, 1/2 частина огорожі № 1, припинивши на виділене майно право спільної часткової власності.
Виділити в користування (закріпити за новоствореним об`єктом) ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 509 кв.м. відповідно до меж, визначених у Додатку № 4 до Висновку № 56 експертного будівельно-технічного дослідження від 18 червня 2020 року, виконаного судовим експертом Федоров Д.Ф (на плані зафарбовано в жовтий колір).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик