КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3395/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 23 грудня 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду представник ТОВ «Вердикт Капітал» отримав лише 12 грудня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 74-76).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «Вердикт Капітал» копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ТОВ «Вердикт Капітал» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва