16.01.2020 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 646/8195/18
Провадження № 2-з/644/8/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про часткове визнання свідоцтва про спадщину недійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати частково в Ѕ частині недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 870 від 08.08.2016 року на 17/100 часток квартири АДРЕСА_1 місць АДРЕСА_2 , яке видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С.; визнати частково в Ѕ частині недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 872 від 08.08.2016 року на 19/100 часток квартири АДРЕСА_3 з відповідною частиною місця АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , яке видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. та визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме накласти заборону на відчуження 17/100 часток квартири АДРЕСА_1 місць АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 24.03.2017 року, 19/100 часток квартири АДРЕСА_3 з відповідною частиною місця АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 на підставі договору міни від 24.04.2018 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідачем було вчинено відчуження спадкового майна у той час, коли рішення судів, на підставі яких вона отримала свідоцтва про право на спадщину, були скасовані. Наголошує, що відповідачка свідомо, навмисно вчинила дії задля того, щоб унеможливити реалізацію прав позивачки як спадкоємця. Крім того, позивачці, під час підготовки заяви про забезпечення позову, стало відомо, що третя особа ОСОБА_4 вже не є власником спірного майна, а таким власником є ОСОБА_7 .. Таким чином, на думку позивача, є об`єктивні причини вважати, що спірне майно може бути відчужене, а не вжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву подану позивачем про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про часткове визнання свідоцтва про спадщину недійсним, визнання права власності,- задовольнити.

Накласти заборону на відчуження 17/100 часток квартири АДРЕСА_1 місць АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 24.03.2017 року.

Накласти заборону на відчуження 19/100 часток квартири АДРЕСА_3 з відповідною частиною місця АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 на підставі договору міни від 24.04.2018 року.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: