overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/5650/20
Провадження № 2/183/3512/20

У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав наявності у сторін різних характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 грудня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 182/8801/19
Провадження № 2/0182/307/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18.03.2020 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 454/3200/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування, володіння та розпорядження нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 06.10.2020 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування, володіння та розпорядження нерухомим майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2021 року о 09.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/764/20 Справа № 209/1236/19 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

20 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережа" на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережа" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

КП Кам`янської міської ради "Тепломережа" подало апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року (а.с. 62-67).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було надати суду документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 оскаржувати в апеляційному порядку рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року в інтересах Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережа".

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 31 жовтня 2019 року апелянт отримав 04 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Так за ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережа" на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу .

Суддя: Т.Р. Куценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5250/19
Провадження № 2/552/56/20
У Х В А Л А

14.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам» ,треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського округу Святецька Ірина Вікторівна, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконними рішень, про виділ в натурі земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського округу Святецька Ірина Вікторівна про виділення в натурі частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам» ,треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського округу Святецька Ірина Вікторівна, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконними рішень, про виділ в натурі земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського округу Святецька Ірина Вікторівна про виділення в натурі частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2020 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

11 грудня 2020 року матеріали цивільної справи разом з висновком експертизи надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам» ,треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського округу Святецька Ірина Вікторівна, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконними рішень, про виділ в натурі земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського округу Святецька Ірина Вікторівна про виділення в натурі частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа №621/1721/20
Провадження №2/621/743/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.

секретаря - Єрмоленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

у с т а н о в и в:

Представник відповідача адвокат Божко Д.О. подав до канцерярії суду клопотання про виклик у судове засідання у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які можуть уточнити обставини що стосуються монтажу лічильника газу, можливості доступу до відлікового механізму. Також просив витребувати у позивача фотознімки лічильника газу, який було доставлено на проведення експертизи та документацію на цей газовий прилад.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяви з проханням проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного:

Відповідно до ч.3.4 ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із заяви та матеріалів цивільної справи, представник відповідача просить суд витребувати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору в даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 91 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

1. ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_2 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» фотознімки лічильника газу заводський №01152276, який було доставлено на проведення експертизи та документацію на газовий прилад.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено та підписано 14.12.2020 року.

Головуючий:
Справа № 638/6004/20
Провадження № 2/638/3407/20
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Куценко К.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити повністю.
Стягнути у солідарному порядку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 02.10.2017 року у розмірі 200 000,00 грн.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2000,00 грн., стягнувши по 1000,00 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений 16.12.2020 року.
позивач ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
відповідачі: ФОП ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
справа № 399/383/18
провадження № 2/399/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08 травня 2009 року на загальну суму 15090 грн. 46 коп. з підстав порушення відповідачем умов кредитного договору та стягнення судових витрат в розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за справилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до канцелярії суду клопотання та прохав відкласти судовий розгляд для врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з надходженням клопотання відповідача про відкладення.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 січня 2020 року о 14:10 годину.

Викликати учасників справи в судове засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Провадження № 2/761/8221/2019
У Х В А Л А

16 січня 2020 року6 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Піхур О.В. до свого провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.12.2019 року вказану цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 03 червня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: