overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8056/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.163-165, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2788/20 Справа № 200/3245/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", третя особа ОСОБА_2 про визнання страхового полісу укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 30 хвилин 03 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Єдиний унікальний номер 233/7522/19
Номер провадження 22-ц/804/715/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в особі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2019 року в справі номер 233/7522/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2019 року в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про забезпечення позову - відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодився заявник ТОВ «АПК-Інвест» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 28.12.2019 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 09.01.2020 року (а.с. 71), тобто в межах строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі, встановленому підпунктом 9 пунктом 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , Фермерському господарству «Веліс», Бахмутській районній державній адміністрації Донецькій області та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
У Х В А Л А

14 січня 2020 року

м. Київ

справа № 203/1067/19

провадження № 61-23293 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, у якій скаржник просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 19, статті 274 ЦПК України, зазначена справа є малозначною, проте рішення касаційного суду за наслідками перегляду судових рішень у цій справі має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а обґрунтованість доводів касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, суд дійшов висновку про відкриття провадження у цій справі та її витребування.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/1067/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Єдиний унікальний номер: 223/881/20
Провадження номер: 2/223/398/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 грудня 2020 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Гнитько А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, третя особа - Регіональна торгівельна біржа «Время», про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, третя особа - Регіональна торгівельна біржа «Время», про визнання правочину дійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Вугледарської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи - Регіональної торгівельної біржі «Время», в судове засідання не з`явився в зв`язку з неможливістю його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази, а саме інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст. 223, 240, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, третя особа - Регіональна торгівельна біржа «Время», про визнання правочину дійсним, на 11.00 годин 08.01.2021 року.

Витребувати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г.Луньова
гСправа № 358/1342/19 Провадження № 2/358/29/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" про стягнення заборгованості за виконанні роботи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа за № 358/1342/19.

03 січня 2020 року представник відповідача Онищук ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 358/1342/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" про стягнення заборгованості за виконанні роботи, посилаючись на те, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва також перебуває справ №755/18170/19 за позовом Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. Таким чином спір відбувається між тими самими сторонами і спір по справі №358/17342/19 є взаємопов`язаний зі спором по справі №755/18170/19.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі №755/18170/19 за позовом Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним і призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд враховуючи положення пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі № 358/1342/19.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" Онищук В.В., задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 358/1342/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" про стягнення заборгованості за виконанні роботи, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/18170/19 позовом Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з моменту проголошення або отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
14.12.2020 Справа № 756/3963/18
Унікальний № 756/3963/18
Провадження № 2/756/434/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Дуб В.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , як діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на укладення та підписання договору міни,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , як діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на укладення та підписання договору міни - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на укладення та підписання договору міни належної їй Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 на належну ОСОБА_5 Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 без згоди батька ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.02.2020 року о 9-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2020 року 465/6078/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192.10грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/643/337/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14.12.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_4 / АДРЕСА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради /м.Харків, вул.Чернишевська, буд.55/ про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа №443/1404/19
Провадження №2/443/111/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак від позивача разом із матеріалами позовної заяви надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 22 березня 2021 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка