Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 539/692/17

провадження № 61-3ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В.С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2019 року, додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Стромко Ірина Вадимівна, про визнання дублікату свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання неправомірним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2019 року, додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2019 рокув указаній вище справі.

ОСОБА_1 не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на свій скрутний майновий стан. На підтвердження вказаного надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 26 грудня 2019 року.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на положення наведених норм закону, а також враховуючи наведені заявником у клопотанні обставини та надані докази, що підтверджують її майновий стан, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулась ізклопотанням, у якому просить зупинити дію рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2019 року, додаткового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що спірний будинок може бути відчужено відповідачем, що може в подальшому зробити неможливим виконання судового рішення Верховного Суду, а також для неї стягнуті судові витрати є значною сумою.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З огляду на наведене та враховуючи доводи зазначеного клопотання, в даному випадку наявні підстави для задоволення клопотання в частині зупинення дії додаткового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 539/692/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Стромко Ірина Вадимівна, про визнання дублікату свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання неправомірним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності на частину домоволодіння.

Зупинити дію додаткового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 липня 2019 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька