overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1430/16-ц
Провадження № 6/477/12/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про видачу виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року заявник Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить видати виконавчого листа у справі №477/1430/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливість утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, у сумі 873,00 грн, та поновити строк на його пред`явлення до примусового виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про видачу виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання та призначити судове засідання 23 січня 2020 року о 12-50 годині у залі судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко
УХВАЛА

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 529/690/18

провадження № 61-10404ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Стасівська сільська рада Диканського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року у справі за позовом на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Стасівська сільська рада Диканського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, зокрема заявнику необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У строк визначений судом, через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 надала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною вище касаційною скаргою.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження по справі, до якого додано квитанцію № 0.0..1 від 07 серпня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 2 819,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ятастатті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 819,20грн (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень 20 копійок), що внесений згідно з квитанцією від 07 серпня 2020 року № 0.0..1 на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, одержувач коштів - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код одержувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 544/1572/20
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву представника заявника-адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованоїв с.Каплинці Пирятинського району Полтавської області, заінтересована особа Пирятинський районний відді державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: м.Пирятин Полтавської області, вул.Соборна, 42,про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2020року представник заявника-адвокат Міщенко Юрій Олексійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 317 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою представника заявника-адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованоїв с.Каплинці Пирятинського району Полтавської області, заінтересована особа Пирятинський районний відді державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: м.Пирятин Полтавської області, вул.Соборна, 42,про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.
Справа № 617/1962/20
Провадження № 2/617/820/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Сербіненко І.В.,

за участю секретарі судового засідання Пінчук К.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вовчанського районного суду Харківської області Сербіненко І.В. перебуває вказана справа.

Ухвалою від 17.11.2020 року вказана справа призначена до підготовчого судового засідання, на 14.12.2020 року, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання суддею Сербіненко І.В. заявлено самовідвід, з підстав того, що з 24.11.2020 року позивач по справі ОСОБА_1 стала до роботи на посаду прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області. Позивач ОСОБА_1 приймає участь у розгляді кримінальних справ як сторона обвинувачення та позивач у цивільних справах за позов прокуратури в інтересах держави, які перебувають у провадженні судді Вовчанського районного суду Харківської області Сербіненко І.В.

Позивач ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні заяву судді про самовідвід просила розглянути на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні заяву судді про самовідвід просив розглянути на розсуд суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Сербіненко Інни Володимирівни по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Цивільну справу № 617/1962/20, провадження № 2/617/820/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя передати до канцелярії Вовчанського районного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу, з урахуванням вимог п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №585/3318/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/188/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розгля нувши матеріа ли цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовлено.

Вказане рішення суду позивач оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху з підстав відсутності в скарзі обґрунтування поважності причин неподання нових доказів до суду першої інстанції та неподання відповідного клопотання про прийняття нових доказів апеляційним судом.

11 січня 2020 року позивач надіслав апеляційному суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав виправлену апеляційну скаргу з примірником для відповідачки, в якій міститься клопотання про прийняття нових доказів.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 2, 41).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 лютого 2020 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/25/20
Єдиний унікальний № 742/4194/19
17 січня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Послуга» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,543, 610, 625 ЦК України та ст.ст.168,170-172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.М. Бездідько

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________20_ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"______________20 _ р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 20 року.
Суддя _______________________________ В.М. Бездідько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 22-3436 Головуючий у 1-й інстанції: Кондратенко О. О.

Унікальний № 761/36128/19

17 січня 2020 року. м. Ки

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про відшкодування пені, 3 % річних та інфляційних збитків,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про відшкодування пені, 3 % річних та інфляційних збитків.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 28 січня 2020 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 133/3384/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 4 березня 2020 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 20.01.2020
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, із матеріалів справи вбачається, що до заяви не додані докази направлення її іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, яка імперативно вказує на необхідність заявнику вчинити дії щодо направлення заяви іншим учасникам справи та додати до неї відповідні докази.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд повертає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження №2-н/523/21/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя