overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2671/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 07 листопада 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майновий спір і спір про місце проживання дитини між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з*явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання також не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено.

В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 листопада 2014 року, який зареєстрований у виконкомі Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05( а.с.7). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8). Майновий спір між ними відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 листопада 2014 року у виконкомі Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 697/1321/19
провадження № 2/697/24/2020
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2020 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Русакова Г. С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Бобриця в особі Бобрицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до Територіальної громади с.Бобриця в особі Бобрицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судові засідання призначені на 13.11.2019, 16.01.2020 не з`явилась з невідомих для суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо задоволення позовних вимог. ,

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Бобриця в особі Бобрицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, якого належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України заявнику роз`яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Бобриця в особі Бобрицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г. С. Русаков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовної заявою до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту та просить зняти арешт з частини квартири АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суд приходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 587/268/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини рішення)

10 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Черних О.М.

з участю секретаря - Казмін М.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Жмакіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ПАТ «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі головного державного виконавця Ричкаля С.П. (м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14 грудня 2020 року о 16-00 год.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ПАТ «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі головного державного виконавця Ричкаля С.П. (м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 2/317/367/2020
Справа № 317/94/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

14.01.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою слід сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позові заявлено одну вимогу немайнового характеру, відтак позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. та надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Посилання позивачем на те що відповідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору є необґрунтованим.

Відповідно до п. 12 ч. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору.

До матеріалів справи додано довідку Військової частини НОМЕР_1 № 2620, датовану 16.09.2019 р. про те, що станом на дату видачі довідки, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 з 14.10.2015 р.

На переконання суду, доказів що на час подання позову ОСОБА_1 продовжує нести військову службу, його контракт не закінчився чи не розірвано до суду не подано. З моменту отримання довідки до звернення до суду з позовом пройшов значний період часу.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа №409/120/20
Провадження №2-о/409/53/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Алчевський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутня копія паспорту померлої особи.

-не вказано чи подавалась заява з цих саме підства до іншого суду.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Алчевський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/553/18

Провадження № 6/578/6/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

Заявник: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» / далі також - АТ КБ «Приватбанк», Банк/, в особі представника за довіреністю Яворського Андрія Володимировича (місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: пл. Незалежності, буд. 3/1 м. Суми, 40000),

Боржник: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

про видачу дубліката виконавчого листа,

Установив:

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана 15.01.2020.

Заява відповідає вимогам стст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно стст. 185-186 ЦПК, відсутні.

Керуючись стст. 431, п. 17,4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 578/553/18.

Особі, яка подала заяву, надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 24 січня 2020 року для подачі до суду можливого відзиву на дану заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 27 січня 2020 року з повідомленням учасників справи у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Роз`яснити учасникам справи, що в Краснопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на пп. 8,15.5. Перехідних положень ЦПК щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Косар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/439/2019
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Суд повідомляє, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва А.І. Саадулаєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________20_______ року.
Суддя: _______________ А.І. Саадулаєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №717/1469/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11.12.2020 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну. Заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника.

Згідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повний текс ухвали складено 11 грудня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2/761/3004/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участі

представника позивача Бабко Ю.О.

представника відповідача Косань В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Міністерства оборони України в інтересах Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа: Північний офіс Державної аудиторської служби про відшкодування матеріальної шкоди, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

вирішив:

Відмовити в позові Міністерства оборони України в інтересах Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа: Північний офіс Державної аудиторської служби про відшкодування матеріальної шкоди- в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула