Справа №408/184/20-ц
Провадження №2/408/1220/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бірюков І.Ю., звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів на утримання матері, з 1000 гривень на 10 гривень щомісячно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Всупереч п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ціну позову та обґрунтований розрахунок суми аліментів, яку позивач просить змінити.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач повинен зазначити виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

При обґрунтуванні позовної вимоги про зміну (зменшення) розміру аліментів позивач вказує, що перебуває у шлюбі від якого має малолітню дитину, його дружина не працює, родина проживає на кошти позивача. Також зазначає, що при вирішенні питання про стягнення аліментів суд не прийняв до уваги можливість отримання аліментів від інших трьох дітей відповідача.

Натомість позивачем не зазначено доказів, що його дружина та дитина проживають разом з ним і знаходяться на його утриманні. Також не зазначено доказів наявності ще трьох дітей у відповідача окрім позивача.

Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів (збільшення або зменшення) за наявності доведених підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Проте позивачем не обґрунтовано підстави зменшення розміру аліментів згідно вимог чинного законодавства, тобто зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, саме з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів.

Також, позивач просить почати стягувати аліменти у новому розмірі з дати реєстрації позовної заяви в суді, але слід звернути увагу позивача, що згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання матері залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова