overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 475/454/17
Провадження № 22-з/812/2/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Бондаренко Т.З., Самчишиної Н.В., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, постановленій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки розмірами 5.09 га, 0.77 га та 0.64 га, що розташовані в межах території Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

02 січня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, постановленій у вказаній справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 21 січня 2020 року.

Розгляд заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про виправлення описки буде здійснено за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.З. Бондаренко

Н.В. Самчишина
Справа № 617/2128/20
Провадження № 2/617/883/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Уханьової І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діюча як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання договору куплі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діюча як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання договору куплі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 13 січня 2021 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13.01. 2021 року відзив на позов , а також надати суду копії : свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , свідоцтва про народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№938/659/19
Провадження № 2/938/37/20
УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ільцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Верховинської районної ради про стягнення заробітної плати з час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу на посаді медичної сестри Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів в період з 03.09.2019 по день постановлення рішення суду.

До початку судового засідання, представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки порушення трудових прав позивача має місце з їх вини.

Обговоривши дане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Згідно з ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки, клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів заявлено після закриття підгтовчого провадження, а позивач у судовому засіданні не дала своєї згоди на залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідачів, а тому підстав для задоволення клопотання представника відповідача у суду немає.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовити за його безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 570/506/20
Номер провадження 2-о/570/37/2020
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі в складі:

головуючого судді Штогуна О.С., присяжних: Зайчука В.П., Шкіндер Т.А.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Корнинської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Корнинської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки - зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 листопада 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 , 1982 року народження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, провадження у справі зупинялося на час виконання експертизи, є підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Корнинської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового засідання 08 грудня 2020 року на 12:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.

Присяжні Зайчук В.П.

Шкіндер Т.А.
УХВАЛА

14 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області 26 жовтня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 14 грудня 2020 року о 10-45 годині у залі судових засідань в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою : Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів,231(каб.8), із повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 372/2366/15-ц

провадження № 61-14469ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником Григор`євою Наталією Вікторівною, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за заявою першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про забезпечення позову у справі за позовом заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_8 , на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_8 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 1 921,00 грн за подання цієї касаційної скарги відповідно до квитанції від 01 жовтня 2020 року № 0.0..1.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_8 , про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_8 , про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1 921,00(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн, що внесений згідно квитанції від 01 жовтня 2020 року № 0.0..1 на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 206/2431/19

провадження № 61-22852ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року залишено без змін.

У грудні 2019 року Харківська міська рада звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 24 грудня 2019 року касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 24 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/2431/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Провадження № 2-о/127/592/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

присяжних: Гнатик В.В., Сташевського В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Горденко Г.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Велика Вулига, Тиврівського району Вінницької області, заєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3771/2020
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/10226/19

20 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Медведського М.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання протиправними дій щодо надсилання попереджень про припинення постачання електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 30 січня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1871/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа- Товарна біржа Українська (м.Київ, вул. Академіка Туполєва, 17) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.12.2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивач подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Третя особа до суду не з`явилася, хоча повідомлена про розгляд справи належним чином.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа- Товарна біржа Українська (м.Київ, вул. Академіка Туполєва, 17) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.30 год. 07.02.2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: Л. А. Кондус