Справа № 648/3540/19
Провадження № 2/648/136/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю: секретаря судового засідання - Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 13 лютого 2015 року. Вони являються батьками ОСОБА_3 , 2009 року народження. Дитина проживає з нею, позивачем. Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на тримання ОСОБА_3 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважає, що в умовах збільшення цін та прожиткового мінімуму на дитину, розмір аліментів, які стягуються з відповідача, є недостатнім для матеріального утримання дитини. Нею понесені додаткові витрати на дитину пов`язання з її навчанням та станом здоров`я. Просила змінити розмір стягуваних аліментів, а саме стягувати аліменти в твердій грошовій сумі - 2000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Допустити негайне виконання рішення.

Відзив на позов не подано.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд установив, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Білозерського районного суду від 19 березня 2014 року, яке набрало законної сили 30 березня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання вказаної дитини в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Дитина проживає разом з позивачем. Зазначене підтверджується рішенням суду, довідкою Інгулецької сільської ради №1176 від 14 жовтня 2019 року.

За змістом ст.180 СК, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 ст.181 СК визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 192 СК, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, законом передбачено можливість змінити раніше визначений розмір аліментів у випадку зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.

Відповідно до положень ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявляючи вимогу про фактичне збільшення розміру стягуваних аліментів, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б вказували, що після ухвалення рішення суду 19 березня 2014 року, в житі сторін мали місце зміни зазначені в статті 192 СК.

Суд погоджується, що позивач, внаслідок отримання дитиною офтальмологічних та стоматологічних послуг, несе додаткові витрати, разом з цим, вказані обставини, які не носять системний характер, не можуть бути підставою для зміни розміру аліментів. В даному випадку, позивач не позбавлений права ставити питання про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину.

За таких обставин, в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю.

На підставі ст.ст.180, 181, 192 СК, керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76, 81, 141, 258, 263-265, 280-282, 430 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20 січня 2020 року.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя: В. В. Бугрименко Бугрименко