Справа № 638/3710/19
Провадження № 2/638/1763/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника відповідача Коваленка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна Марина Анатоліївна звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлова будівля літ. «А-2» від 25.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за реєстровим №3497.

Ухвалою від 12.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

За клопотанням представника позивача забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, а в подальшому з Оболонським районним судом міста Києва.

28.01.2020 року в підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, в тому числі за участю представника позивача ОСОБА_3 , судом ухвалено залишити позовну заяву без руху з підстав не визначення позовних вимог щодо другого співвідповідача, а також несплати позивачем додаткової суми судового збору. Позивачу був наданий строк 5 днів для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали була надіслана на адресу позивача, зазначену у позовній заяві м.Київ, вул. Прозірна 8, а також за адресою: м. Харків, вул. Дегтярівська 48, однак конверти з поштовими відправленнями повернуті на адресу суду.

Враховуючи той факт, що ухвала про залишення позовної заяви без руху винесена судом безпосередньо під час проведення підготовчого судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції в присутності представника позивача ОСОБА_3 , тому є всі підстави вважати, що позивач був повідомлений про прийняте судом рішення 28.01.2020 року.

Представник позивача в судове засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляв.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.ч.11, 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк