ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 683/2973/19
Провадження № 22-ц/4820/160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., Грох Л.М., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання - Дубова М.В.,

з участю представника апелянта - адвоката Гіппіуса О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Гіппіуса Олександра Борисовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року, суддя Андрощук Є.М., у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою та просили встановити юридичний факт, а саме, народження у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі, ОСОБА_3 від матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Фрунзе, Республіка Киргизстан, громадянки України, та від батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України.

В обґрунтування вимог зазначили, що після народження сина ОСОБА_3 у м. Сімферополі, А.Р. Крим, вони не мають можливості отримати медичний документ українського зразку, в зв`язку з чим не має змоги зареєструвати народження дитини в органах ДРАГС та отримати свідоцтво про народження.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05.11.2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Гіппіус О.Б., в інтересах заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви. Апелянт зазначив, що суд не звернув уваги на докази, якими заявники обґрунтували свої вимоги, не врахував ту обставину, що обоє батьків мають громадянство України, однак у зв`язку з тимчасовою окупацією території А.Р. Крим не мають можливості отримати свідоцтво про народження сина українського зразку.

В суді апеляційної інстанції представник апелянтів підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши учасника справи, перевіривши матеріали справи суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 317 ЦПК України у рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополі, Автономна Республіка Крим, народився ОСОБА_3 . Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 23.07.2019 року Красноперекопським районним відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим зазначено наступні дані про батьків дитини: батько, ОСОБА_1 , громадянин Російської Федерації, матір, ОСОБА_2 , громадянка Російської Федерації.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви про встановлення факту народження дитини суд виходив з того, що відомості, зазначені заявниками у поданій до суду заяві не співпадають з відомостями, зазначеними в документах, які подані до заяви. Зокрема, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополі, Автономна Республіка Крим, народився ОСОБА_3 , батьками якого згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 23.07.2019 року Красноперекопським районним відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим зазначено: батько - ОСОБА_1 , громадянин Російської Федерації, матір - ОСОБА_2 , громадянка Російської Федерації.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, не були належним чином досліджені судом першої інстанції, при їх дослідженні та встановленні обставин справи судом не були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Так, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Старокостянтинівським РСУДМС України в Хмельницькій області 14.11.2012 року, ОСОБА_2 є громадянкою України. Відповідно до даних паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Центрально-Міським РВ УМВС України в м. Горлівці 12.04.1996 року, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Горлівка Донецької області є громадянином України.

Згідно даних, які містяться у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 13.10.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі.

Як вбачається з даних медичного свідоцтва про народження серії 35, №034930 від 19.07.2019 року, ОСОБА_2 , проживаюча по АДРЕСА_1 , народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, № 1207-VII, автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства Російської Федерації не визнається Україною та не є підставою для втрати громадянства України.

Частинами 1-3 статті 9 Закону № 1207-VII встановлено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Враховуючи положення вищевказаних норм Закону суд приходить до висновку про те, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території. Дані, як містяться у свідоцтві про народження їх сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що батьки дитини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами Російської Федерації, не можуть бути прийняті до уваги судом, враховуючи, що вказане свідоцтво видане 23.07.2019 року Красноперекопським районним відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, яке створене не у відповідності з Конституцією та Законами України, а відповідно до законодавства Російської Федерації, тобто є незаконними з точки зору національного законодавства, тому вищевказане свідоцтво про народження є недійсним і не створює правових наслідків.

Оскільки перебування заявників у громадянстві Російської Федерації не знайшло свого підтвердження, однак судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, тому заяву про встановлення факту народження дитини від громадян України на тимчасово окупованій території України слід визнати обгрнутованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що суд допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права, тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви та встановлення факту.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Гіппіуса Олександра Борисовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі, ОСОБА_3 від матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Фрунзе, Республіка Киргизстан, громадянки України, та від батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 січня 2020 року.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

І.В. П`єнта