overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2508/17
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря - Юрочко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вишківської селищної ради, Хустського РВ ДМС у Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виписки та зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Хустського районного суду від 12 квітня 2018 року, яким у задоволенні вказаного позову - відмовлено.

16 січня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ч. 1 ст. 377 ЦПК України, його позов залишити без розгляду, у зв`язку з необхідністю пред`явлення нового позову про визнання незаконним та скасування рішенням 13 сесії 7 скликання Вишківської селищної ради від 03.08.2017, яким затверджено протокол засідання комісії з питань щодо впорядкування поштових адрес на території Вишківської селищної ради від 18.07.2017, яким його дворогосподарству присвоєно іншу адресу - АДРЕСА_1 ».

Заслухавши думку відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_6 , які просили відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що така заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд може залишити без розгляду позов особи за заявою, поданою до початку розгляду справи по суті.

Апеляційним судом переглядається рішення Хустського районного суду від 12 квітня 2018 року, яким позов ОСОБА_1 уже вирішено, а отже, справу розглянуто по суті. Тому апеляційним судом позов ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, не може бути залишено без розгляду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 257, 377, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вишківської селищної ради, Хустського РВ ДМС у Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виписки та зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оcкарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2020 року.

Головуюча:

Судді:
Справа № 131/1354/20
Провадження № 2-н/131/44/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2964,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальність «Вінницягаз Збут» звернувся до суду з відповідною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2964,40 грн., посилаючись на те, що боржник є споживачем природного газу.

Проте згідно відповіді на запит щодо місця проживання боржника Іллінецької міської ради Вінницької області, за № 15-06/1816 від 10 грудня 2020 року в якій вказано, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №24 від 25 жовтня 2019 року здійснений Бабинською сільською радою Іллінецького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2964,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 475/1258/19
Провадження № 22-ц/812/278/20
У х в а л а

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Галущенка О.І., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и в :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 лютого 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: О.І. Галущенко

І.В. Лівінський
Справа № 449/44/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Милян А.О.,

представника відповідача Бібрської міської ради: Алексеєва Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської ради, ОСОБА_2 , Третьої особи: відділу у Перемишлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними та скасування рішень Бібрської міської ради, скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, за якою, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 30 січня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бібрської міської ради, ОСОБА_2 , Третьої особи: відділу у Перемишлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними та скасування рішень Бібрської міської ради, скасування права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 30.01.2020 року.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 647/3344/19
№ провадження 2/647/5/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Пилипчука О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.01.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, у зв`язку з чим ця заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 635/8076/19
Провадження № 2 /635/368/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_5,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 ,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

представник відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та аліментів на утримання дитини, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1109 (одна тисяча сто дев`ять) гривень щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий 31 серпня 2006 року Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська
Провадження № 2/679/99/2020
Справа № 679/1724/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 січня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.01.2020 року провадженні у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.01.2020 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щавінського К.С. про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 04.02.2020 року, в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щавінського К.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: 22500, Вінницька область, м.Липовець, вул.Шевченка,1, забезпечення проведення судового засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року, в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області, за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича.

Копію ухвали негайно направити до Липовецького районного суду Вінницької області, для організації її виконання, та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
14.12.2020 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2020 року Провадження № 2-н/337/1101/2020; ЄУН 337/5331/20
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р НОМЕР_4 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) судовий збір в розмірі 210,20 гривень, тобто по 105,10 гривень з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Справа № 131/760/19
Провадження № 2/131/195/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради вінницької області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті виникла необхідність у витребувані з Іллінецької державної нотаріальної контори завіреної копій спадкових справ по спадщині померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , з метою повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Іллінецької державної нотаріальної контори завіреної копії спадкових справ по спадщині померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецької державної нотаріальної контори (22700,м. Іллінці Вінницької області вул. Соборна, 15А).

Розгляд справи відкласти до 15:00 28 квітня 2020 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/1685/20
Провадження № 2/538/446/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 грудня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 158/2732/19 Провадження № 22-ц/802/239/20 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 70 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 06 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді