Справа № 727/8922/20
Провадження № 2/727/1845/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши в загальному позовному провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за розпискою ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 18.05.2020 року він надав в борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 700.000, 00грн. терміном до 01.10.2020 року. На підтвердження виникнення зобов`язання по договору позики відповідачем надана розписка, з якої випливає, що ОСОБА_2 взяв в позивача в борг вище вказану суму із зобов`язанням повернути вказану суму до 01.10.2020 року.

Крім цього, факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів підтверджується його підписом на розписці. Однак, останній грошові кошти не повернув в повному обсязі.

На вимогу позивача про виконання вимог договору позики (розписці від 18.05.2020р.) відповідач не відреагував.

Позивач посилаючись на норми ст.ст. 525-526, 610, 1046, 1047, 1049 ЦК України, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь несплачену суму боргу за Договором позики (розписки) від 18.05.2020 року у розмірі 700 000, 00 гривень, а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Рух справи та позиція сторін

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.11.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, в його інтересах представник в підготовче судове засідання не з`явилися. До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 спрямував на адресу суду клопотання з проханням розглядати позовну заяву про стягнення боргу у відсутність позивача та представника позивача по суті заявлених вимог в підготовчому засіданні. Вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву не надав, спрямував на адресу суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність по суті заявлених вимог в підготовчому засіданні, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до стаття 223 ЦПК України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, ч.1 вказаної норми закону передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі…. неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважає, що клопотання позивача та відповідно і відповідача про розгляд справи за їх відсутності, слід задовольнити.

У відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, за згодою сторін в підготовчому судовому засіданні.

Суд, виходячи з даних вимог закону, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наведених нижче підстав.

Досліджені судом докази та застосовані норми права

Судом встановлено, що 18 травня 2020 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого позивач передав у власність позивальнику, відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти готівкою в сумі 700000 гривень 00 коп.; даний договір оформлений у формі розписки (а.с.8).

Предметом цього договору, є грошові кошти передані Позикодавцем та одержані Позичальником до підписання цього договору -18.05.2020р. Позичальник, тобто ОСОБА_2 зобов`язаний був повернути Позикодавцеві, тобто ОСОБА_1 позику (грошові кошти у такій самій сумі - 700.000 грн., що були передані йому Позикодавцем) у строк до 01 жовтня 2020 року (а.с. 8).

На вимогу позивача про повернення боргу відповідач її не виконав та борг не погасив.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновок суду ґрунтується на всіх наявних в справі письмових матеріалах в сукупності, які були досліджені в судовому засіданні, і яким дана правова оцінка.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом неоподаткований законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач виконав свої зобов`язання по договору, надавши позичальнику позику, проте відповідач у встановлені строки, а саме до 01.10.2020 року, борг не повернув. В наданій письмовій заяві до суду, даного факти не заперечується; повні вимоги ОСОБА_2 визнано в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобов`язання, встановлені Договором позики від 18.05.2020 року добровільно не виконав і грошові кошти не повернув, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму боргу в розмірі 700 000грн.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позовні вимоги щодо відповідача задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 7000 грн.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Висновки.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.524, 525, 526, 533, 610, 611, 612, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 49, 80, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2, суму боргу по розписці в розмірі 700000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 - суму судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 7000,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.11.2020 року.

Суддя Слободян Г.М.