ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/1112/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши заяву судді Височанської Наталії Казимирівни про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє Пакар Анастасія Олексіївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, одержаних у зв`язку з виконанням доручення та завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2020 року вказана цивільна справа визначена до розгляду головуючому судді Литвинюк І.М. та суддям Височанській Н.К., Лисака І.Н.

11 грудня 2020 року суддя, яка входить до складу колегії - Височанська Н.К. надала головуючому судді Литвинюк І.М. заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що оскаржуване рішення у даній справі ухвалене під головуванням її чоловіка, судді Мамчина П.І.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді-доповідача в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя не може приймати участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Даний висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особам право на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести суддю Височанську Наталію Казимирівну від апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, одержаних у зв`язку з виконанням доручення та завданих збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2020 року.

Справу передати для проведення заміни судді Височанської Наталії Казимирівни в автоматизованому режимі в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак