overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5830/20
Провадження № 2-о/552/190/20
У Х В А Л А

11.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Полтавський національний технічний університет імені Юрія Контратюка (місце знаходження: м. Полтава, Першотравневий проспект, 24) про встановлення факту, належності документа про вищу освіту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, належності документа про вищу освіту.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені норми права, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, по даній справі підлягає залученню як заінтересована особа Харківський національний університет радіоелектроніки.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський національний технічний університет імені Юрія Контратюка про встановлення факту, належності документа про вищу освіту.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 22 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Залучити як заінтересовану особу Харківський національний університет радіоелектроніки (місце знаходження: 61166 м. Харків, пр. Науки, 14).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 214/7485/19
2/214/166/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 3 жовтня 2019 року надійшла дана позовна заява, яка була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Тому, у зв`язку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 2 грудня 2019 року, дану заяву було залишено без руху, а позивачеві наданий десятиденний строк, для усунення недоліків. Зазначену ухвалу суду позивач отримав 7 вересня 2020 року.

Станом на 11 грудня 2020 року на адресу суду квитанції про сплату судового збору від позивача не надходило, а тому в передбачений законом строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що подану заяву, згідно зі ст. 185 ч. 3 ЦПК України, належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя В.М. Прасолов
30.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/8704/19
Номер провадження 2-сз/205/33/20
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Від відповідача ОСОБА_1 18 лютого 2020 року надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що при подачі зустрічної позовної заяви вона сплатила судовий збір двома квитанціями по 840,80 грн. за дві вимоги. Однак, ці ж вимоги залишились і в уточненій редакції позовної заяви, поданої 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Таким чином, було сплачено судовий збір по даній справі двічі. На підставі викладеного просить повернути їй судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Суддя, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі зустрічного позову сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією, доданою до вказаного позову (а.с.87).

Підстав для повернення судового збору, передбачених Законом України про судовий збір суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2957/20
Провадження №: 2-о/332/78/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
11 грудня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко І.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про внесення змін до актового запису про народження дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Внести зміни до актового запису № 183 від 05.05.2011р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, а саме: у розділі «батько» зазначити, що батьком дитини є ОСОБА_4 , громадянин України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нельгівка Приморського району Запорізької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виключити із актового запису № 183 від 05.05.2011р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міською управління юстиції, відомості про ОСОБА_5 як батька дитини.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1760/19
Провадження № 22-ц/4820/352/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Стасишина Анатолія Леонтійовича на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року у складі судді Шклярука В.М. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. на 13 лютого 2020 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ;

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

4.) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа №442/7553/20
Провадження №2-о/442/188/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.10.2020 орієнтовно о 01.40 год. в м.дрогобичі на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст..150 СК України батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання її малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, який перебував у АДРЕСА_2 у нічний час без нагляду дорослих та пошкодив наземний ліхтар (фасадної підсвідки) дзвіниці костелу св.Варфоломея.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду причини неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №258449 від 05.11.2020.

У частині 1 статті 184 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору (отримувач коштів: Дрогоб. УК/м.Дрогобич/22030101; код за ЄДРПОУ: 38007496; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0013014; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.
17.01.2020 Провадження № 2-о/331/35/20
Справа № 331/249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати днем її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) призначити до судового розгляду на 27.01.2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 572/2359/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. ст. 15, 16, 386, 391 ЦК України, ст.152 ЗК України просив усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та розміщення на ній житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, які полягають у блокуванні проходу та проїзду до цих об`єктів нерухомості будь яким видом транспорту, шляхом встановлення на ньому огорожі та воріт.

Співвідповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, сторони не заперечували можливість розгляду справи у їх відсутність за участю представника ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав, зустрічного позову не заявив, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не звертався.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 12 годині 00 хвилин 3 березня 2020 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Справа № 592/420/20
Провадження №2/592/832/20

УХВАЛА

17 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що працювала у АТ «Сумське НВО», звільнилася через невиконання відповідачем умов колективного договору. Відповідач не виплатив належні суми при звільненні. Судовим рішенням стягнуто заборгованість у сумі 33 660 грн. 76 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 11 440 грн.. Лише 21.12.2019 відповідач виконав рішення та сплати належні суми при звільненні. Тому позивач просить стягнути середній заробіток у сумі 36 920 грн..

14.01.2020 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що заява не відповідала вимогам ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

16.01.2020 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими матеріалами.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку повернути разом з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1447/20
Провадження № 2/674/624/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 грудня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 09.11.2020 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.12.2020 позовну вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу виділено в самостійне провадження для подальшого розгляду.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести 22.12.2020 о 16 год. 45 хв. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справіу Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук