Ухвала

16 січня2020 року

м. Київ

справа № 646/7646/16-ц

провадження № 61-2011св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Cімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Харківська міська рада, ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенко І. С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання самочинно збудованої споруди, в якому просила:

визнати самочинно прибудовану надбудовану ОСОБА_2 до індівідуального житлового будинку літ « А-1» одноповерхову споруду з мансардою, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - самочинним будівництвом;

зобов`язати ОСОБА_2 за його рахунок:

- знести самочинно прибудовано-набудовану до індивідуального житлового будинку літ « А-1» одноповерхову споруду з мансардою, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- замовити, оплатити та отримати містобудівну документацію - робочий проект на проведення реконструкції житлового будинку літ « А-1» та прибудови літ «а-4» розташованих у АДРЕСА_1 , ушкоджених в результаті самочинного будівництва прибудованої надбудови до індивідуального житлового будинку літ « А-1» одноповерхової споруди з мансардою;

- відповідно до робочого проекту, який він цим судовим рішенням зобов`язаний отримати, здійснити реконструкцію житлового будинку літ « А-1» та прибудови літ «а-4», розташованих у АДРЕСА_1 , ушкоджених в результаті самочинного будівництва прибудовано-надбудованої до індивідуального житлового будинку літ « А-1» одноповерхової споруди з мансардною;

стягнути з ОСОБА_2 на її користь відшкодування моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 за його рахунок знести самочинно прибудовану надбудову до індивідуального житлового будинку літ « А-1» одноповерхову споруду з мансардою, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання самочинно збудованої споруди, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко