Провадження № 2/643/1740/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., представника позивача - адвоката Сєршевої О.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що 08.08.2015 сторони уклали шлюб. 14.11.2017 рішенням Московського районного суду м. Харкова шлюб між сторонами розірвано. В шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися через місяць після народження дитини. З вересня 2019 року відповідач не платить аліменти на дочку. Місце проживання дитини не зареєстровано.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти визначення місця проживання дитини разом з позивачкою.

Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився. Надав клопотання, в якому просить справу розглядати за відсутності представника органу опіки та піклування, рішення по справі прийняти з урахуванням висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яке діє від імені органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття визнання позову відповідачем, суд враховує таке.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , позивачка є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач є її батьком.

Згідно інформаційної довідки ст. ДОП Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Андрія Попова, за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_2 характеризується добре, у відношенні неї скарг та заяв від мешканців будинку не надходило, спиртні та наркотичні напої не вживає, до кримінальної відповідальності Московським ВП ГУНП в Харківській області не притягувалась.

Відповідно до довідки-відповіді КЗ «ДНЗ № 440» на адвокатський запит від 21.11.2019, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється вихованкою КЗ «ДНЗ № 440» з 08.10.2018. Дитину приводить та забирає мама. Батьківські збори, всі виховні заходи, які проводяться в групі, відвідує мама ОСОБА_2 .

Згідно листа КНП «Міська дитяча поліклініка № 7» від 21.11.2019, за інформацією педіатрів здійснювала контроль та піклувалась про здоров`я дитини ОСОБА_3 її мати ОСОБА_2 . Батько дитини ОСОБА_1 до лікаря-педіатра за інформацією про стан здоров`я дитини не звертався.

Відповідно до висновку Департаменту служб у справах дітей №153 від 25.02.2020, Департамент служб, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю, ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідає якнайкращим інтересам дитини, яка згідно наданих суду доказів фактично проживає разом з позивачкою.

За таких обставин наявні підстави для прийняття судом визнання позову відповідачем та задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов