Справа № 576/2462/19
Провадження № 2/576/33/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча їх син і досяг повноліття, однак на даний час він навчається на ІІІ курсі денної форми навчання у Глухівському коледжі Сумського національного аграрного університету за спеціальністю «Комп`ютерна інженерія», у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем не проживають разом, відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання сина, то позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 27 грудня 2019 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатками. А 09 січня 2020 року подала до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає. Свою позицію мотивувала тим, що вона самостійно у добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина. Також зауважила, що позивач не обґрунтував, які саме втрати та у якому розмірі він поніс у зв`язку із навчанням сина. Вважає, що позивачем не надано жодного доказу того, що у зв`язку із навчанням їх повнолітній син потребує матеріальної допомоги. Крім того, відповідач має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову. Також одночасно із поданням відзиву на позов відповідачем до суду була подана заява про залучення їх з відповідачем повнолітнього сина ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо заяви відповідача про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, то суд вважає необхідним відмовити у її задоволенні з огляду на таке.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

А ч. 3 ст. 199 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, зважаючи на те, що залучення третьої особи до участі у справі є правом, а не обов`язком суду, а також на те, що позов подано собою, яка має на це право згідно ч. 3 ст. 199 СК України, суд вважає, що заява відповідача про залучення третьої особи задоволенню не підлягає.

Також судом встановлено, що за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча їх син і досяг повноліття, однак на даний час він навчається на ІІІ курсі денної форми навчання у Глухівському коледжі Сумського національного аграрного університету за спеціальністю «Комп`ютерна інженерія».

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов`язані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина.

Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, а також, зважаючи на те, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі меншому, ніж просить позивач, стягнувши їх у розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення віку 23 років.

Стягування починати з 15 листопада 2019 року та аліменти сплачувати батьку - ОСОБА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 768,4 грн. судового збору на користь держави.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон