Єдиний унікальний номер справи 229/4116/20
Номер провадження № 2/229/1353/2020
Категорія 65
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" грудня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

при секретарі: Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року позивач звернуся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позові зазначив, що він є власником 1/3 частини будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . В наступний час в квартирі зареєстровано ОСОБА_2 , яка з 2005 року не проживає в будинку, комунальні послуги не сплачує, господарством не займається, її речей в будинку не має.

Просить визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 06 листопада 2020 року (а.с. 16-17).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 листопада 2020 року справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 23 листопада 2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в справі є повідомлення, заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, про відкладення розгляду справита відзив суду не надала.

З огляду на це, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу на підставі наявних у справі доказів.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 вересня 2007 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1-1849, посвідченого державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори Алексєєвою В.Є., 1/3 частка жилого будинку АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майну № 16359503 від 22 жовтня 2007 року (а.с.5,6).

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1/3 частка жилого будинку АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 2/3 зазначеного будинку належить ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно до акту обстеження, виданого 26 серпня 2020 року головою територіального комітету мікрорайону Гаврилівка нижня АДРЕСА_2 , окрім позивача зареєстровано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на сьогодні ОСОБА_2 у зазначеному будинку фактично не проживає з 2005 року (а.с.7).

Відповідно до ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до абз.1 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Суд може продовжити пропущений строк у разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо).

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Частиною 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з урахуванням вище встановлених обставин справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості потрапити в спірний будинок, або здійснення спроб вселитись в спірне жиле приміщення, як і не надала доказів утримання або відмови позивача у прийнятті участі відповідача в утриманні спірного жилого приміщення.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 була відсутній у спірному приміщенні у встановлені законом строки без поважних причин, доказів щодо вчинення нею з боку позивача перешкод у користування житлом нею суду також не надано.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,12,13, 258-261 ЦПК України, ст. 58,71,72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дружківський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено в нарадчій кімнаті 10 грудня 2020 року.

Суддя: А. Л. Гонтар