ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/836/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 до суду з Царичанського районного суду надійшла цивільна справа № 196/836/19 за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, для розгляду.

У позові позивач просить в порядку спадкування за законом визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, дане спадкове майно належало його батьку на праві власності, оформити спадщину на дане нерухоме майно в нотаріальній конторі, позивач позбавлений можливості в зв`язку із розбіжностями в документах на спадкове майно.

17.10.2019 після остаточного визначення предмета спора, позивач надіслав уточнену позовну заяву, в якій просив визнати за ним в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в житловому АДРЕСА_2 , ''Б-1'' літню кухню, ''В-1' АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.08.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено її в підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначено про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідачем Царичанською селищною радою Дніпропетровської області подано заяву, з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.10.2019, про визнання позову, в якій останні просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Третя особа Царичанська державна нотаріальна контора надіслала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд визнав можливим розглядати справу без учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення про задоволення позову, враховуючи визнання позову відповідачем та наявність для того законних підстав.

Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належала квартира АДРЕСА_3 , що встановлено з копії Договору купівлі-продажу квартири (а.с.12), копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14), інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.44-45).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина за законом на квартиру у спірному житловому будинку. Спадкоємці першої черги за законом, дружина померлого ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 від спадщини відмовились. Позивач в свою чергу, який є також спадкоємцем першої черги, спадщину за законом у встановленому законом порядку прийняв, шляхом подання у визначений законом строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Інші спадкоємці відсутні, строк для прийняття спадщини закінчився (копія свідоцтво про смерть - а.с.5, копія спадкової справи № 101/2018 до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Положеннями ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, до позивача, як до спадкоємця першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 перейшли всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю, в тому числі і на квартиру у спірному житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою оформлення спадщини, 17 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , позивач у справі, звернувся до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Однак, державним нотаріусом було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, від 17.04.2019, якою було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на вище вказане майно, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із протиріччями у правовстановлюючому документі на спадкове майно та у наданому листі КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 14.03.2019 № 134, де вказано, що за померлим зареєстрований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було рекомендовано звернутись до суду з питання визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Вказані обставини підтверджуються письмовими матеріалами справи (а.с.17, 18).

Ст. 1297 ЦК України передбачає обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач цей обов`язок виконав в повному обсязі, звернувшись до нотаріуса, однак, вказана дія не дозволила йому захистити свої законні права та інтереси.

Як вбачається із копії спадкової справи № 101/2018, яка надійшла із Царичанської державної нотаріальної контори, позивачу ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину за законом на спірне майно не видавалось.

Суд вважає, що в даному випадку наявністю вказаної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. доведено неможливість позасудового оформлення позивачем права на спадщину на спірне майно.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування » від 30.05.2008 року за № 7, передбачено, що, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

В ході судового розгляду судом встановлено, що до складу спадщини померлого за законом входить квартира АДРЕСА_4 , ''Б-1'' АДРЕСА_5 .

В порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, судом повно і всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Суд вважає за можливе не застосовувати до відповідача ст. 141 ЦПК України. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 79, 80, 81, 89 та 200, 206, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1217, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,8 кв. м, житловою 40,6 кв. АДРЕСА_6 в житловому будинку який складається з: прибудови ''а-1'', прибудови ''а1-1'', літньої кухні ''Б-1'', прибудови ''б-1'', погрібу, сараю ''В-1'', зливної ями № 5, замощення ІІ, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову 18.06.2019 згідно платіжного доручення № 18 (оригінал платіжного доручення при матеріалах справи), а саме грошові кошти в розмірі 547 (п`ятсот сорок сім) гривень 48 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Говоруха