Номер справи 623/4206/19
Номер провадження 2/623/144/2020
16 січня 2020 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/4206/19 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків піклувальника над неповнолітнім,-
В жовтні 2019 року Орган піки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд звільнити ОСОБА_2 від обов`язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_1 . В обґрунтування позову посилаються на те, що рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 26.06.2009 року № 0572 ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_1 та передано дитину на виховання. Неповнолітній ОСОБА_1 перебуває на первинному обліку як дитина - сирота в службі у справах дітей Червоногрвадійської районної адміністрації Макіївської міської ради. Його мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відомості про батька, ОСОБА_3 , записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. З вересня 2018 року ОСОБА_1 навчався Державній гімназії - інтернаті з посиленою військово - фізичною підготовкою «Кадетський корпус» м. Харків, переведений на ІІ курс.10.08.2019 року ОСОБА_1 здійснив крадіжку у відділі продажу лікеро - горілчаної продукції в супермаркеті ТОВ « АТБ - Маркет», відносно нього розпочате кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України. Проживає неповнолітній ОСОБА_1 в будинку своєї хрещеної матері ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . З її слів , піклувальник неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі своєю сім`єю проживає за межами України, а вона здійснює догляд за ОСОБА_5 . Службою у справах дітей Ізюмської міської ради повністю втрачений зв`язок з піклувальником, що унеможливлює здійснення контролю за виконанням обов`язків опікуна, покладених на гр. ОСОБА_2 , відносно підопічного ОСОБА_1 . В зв`язку з відсутністю піклувальника, спеціалісти служби не мали змоги поспілкуватися з ним для з`ясування обставин неналежного виконанням ним обов`язків опікуна. Громадянин ОСОБА_2 не повідомив службу у справах дітей про свій виїзд за межі України та залишив хлопця без опіки, що призвело до негативного вчинку, як крадіжка майна. В інтересах дитини комісія з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Ізюмської міської ради прийшла до висновку звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над неповнолітнім ОСОБА_1 .
В судове засідання представник позивача Мартинова Т. К. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав, відзиву на позовну заяву на адресу суду не надсилав.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідач ОСОБА_2 повідомлений про дату судового засідання, до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи, зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_2 не бажає з`являтися в судові засідання та не цікавляться розглядом справи.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовий розглядом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів грномадняського стану Червоногвардійського районного управління юстиції м. Макіївка, Донецької області 21 жовтня 2002 року ( а.с.4).
Мати неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5).
Відомості про батька записані у відповідності до частини першої ст.135 СК України, що вбачається із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ( а.с.7).
Рішенням Виконавчого комітету Макіївської міської ради від 27.05.2009 року № 578/1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надано статус дитини - сироти ( а.с.6).

Відповідача, ОСОБА_2 рішенням Виконавчого комітетом Ізюмської міської ради від 26.06.2009 року за № 0572 призначено опікуном ОСОБА_1 ( а.с.8).

Із копії характеристик на ОСОБА_1 наданої головою квартального комітету № 17 Степенковим О.М. вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у будинку своєї хрещеної матері ОСОБА_4 . За період проживання за вказаною адресою скарг на по віденку ОСОБА_5 з боку сусідів та родичів не надходило. Думку старших ОСОБА_5 поважає, з товаришами завжди ввічливий. У вільний від навчання час допомагає своїй хрещеній по домогосподарству ( а.с.9).

ОСОБА_5 був взятий на облік до ювенальної превенції Ізюмського ВП, оскільки скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України ( а.с.10).

Висновком Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над неповнолітнім ОСОБА_1 від 05.09.2019 року № 3343 встановлено, що піклувальник самовільно залишив ОСОБА_5 без опіки, втратив контроль над підопічним, не має ніякого впливу на хлопця, не цікавиться його навчанням , не спілкується з викладачами, подальше перебування ОСОБА_1 під піклуванням ОСОБА_2 суперечить інтересам неповнолітнього, а також за відсутності законного представника дитини, обмежуються її права. Тому доцільно ініціювати питання про скасування опіки. У зв`язку з викладеним в інтересах неповнолітньої дитини, звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над неповнолітнім ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно зі ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 244 цього кодексу опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не може бути опікуном, піклувальником дитини особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, особа, позбавлена батьківських прав, а також особа, інтереси якої суперечать інтересам дитини.

Це ж встановлено і положеннями ст. 64 ЦК України.

Відповідно до частини 1 ст. 249 Сімейного кодексу України опікун зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я , фізичний, психічний, духовний розвиток.

Також права та обов`язки опікуна закріплені у ст. 67 ЦК України, де вказано, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Згідно зі ст. 246 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку та піклування.

Частиною 3 ст. 75 Цивільного кодексу України визначено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Перелік осіб, які не можуть бути опікунами визначений статтею 64 Цивільного кодексу України, а саме це особи, які позбавлені батьківських прав, якщо ці права не були поновлені, а також особи, поведінка та інтереси яких суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Відповідно до ст. 251 Сімейного кодексу України, особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд при визначенні основних інтересів дитини враховує не тільки можливість забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, а й необхідність виключення умов, якими було б завдано шкоду здоров`ю та розвитку дитини.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що між опікуном та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ним опіки.

Керуючись ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, ст.ст. 243, 244, 246, 249,251 Сімейного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 75 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків піклувальника над неповнолітнім задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від обов`язків опікуна відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий збір віднести за рахунок держави.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова