Справа № 496/3381/17
Провадження № 2/496/480/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву адвоката Михальченко Надії Андріївни в інтересах Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а від адвоката Михальченко Н.А. в інтересах АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до суду надійшла заява, в якій вона просить забезпечити участь АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у наступному судовому засіданні з розгляду вищевказаної справи в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Південно-західному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, зокрема отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Статтею 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

До заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокат Михальченко Н.А. долучила довіреність № 389 від 16.11.2020 року видану їй Акціонерним товариством «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в особі директора Фоменко О.В., який діє на підставі статуту, проте позивачем по справі станом на теперішній час є Акціонерне товариство «Одесаобленерго».

Разом з тим в матеріалах справи відсутні та до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не долучено повноважень Михальченко Н.А. як представника позивача АТ «Одесаобленерго». Крім цього, вказана заява адвокатом Михальченко Н.А. не підписана.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява адвоката Михальченко Н.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду останній, оскільки вона подана особою, якою не підтверджено повноважень представника позивача та не містить підпису заявника.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Михальченко Надії Андріївни в інтересах Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути адвокату Михальченко Надії Андріївні без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра