overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1476/20

УХВАЛА
14.12.2020 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .
Відповідно до ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
Відповідно до підпунктів 3) та 4) ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію не підписана представником заявника та до заяви не додані документи, передбачені підпунктами 3) та 4) ч.3 ст.163 ЦПК України.
Відповідно до п.1. ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене вище, керуючись п.5. ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повна ухвала складена 14.12.2020 року.
Суддя Телешман О.В.
Ухвала

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 414/2234/17

провадження № 61-12318ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 25 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Удовенко Наталії Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку у серпні 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 25 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази (конверт, тощо), вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та сплатити судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, сплачено судовий збір.

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 07 вересня 2020 року виконана не у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 07 вересня 2020 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393, 400 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 14 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа №461/4617/19
пр № 2/464/1535/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 січня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 17.12.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2019 року розірвано шлюб між сторонами.

Однак, при її постановленні у резолютивній частині тексту рішення допущено описки, зокрема невірно зазначено зареєстроване місце проживання відповідача, зокрема « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 », а також невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача " НОМЕР_1 " замість "відсутній".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описки, допущені у тексті рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2019 року, оскільки такі не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши зареєстроване місце проживання відповідача « АДРЕСА_2 », а також зазначити ідентифікаційний код відповідача "відсутній".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, що є датою виготовлення судового рішення 20 січня 2020 року та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 462/4110/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

25.11.2019 року видано виконавчий лист від 23.10.2019 року у справі № 462/4110/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При винесенні даного виконавчого документу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту виконавчого листа при зазначенні дати набрання рішенням законної сили та дати видачі виконавчого документу вказано «Рішення набрало законної сили 25 вересня 2019 року. Виконавчий лист видано 26 вересня 2019 року», замість вірного «Рішення набрало законної сили 25 листопада 2019 року. Виконавчий лист видано 25 листопада 2019 року».

Допущені описки є очевидними, оскільки текст виконавчого листа виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дані описки слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в виконавчому листі Залізничного районного суду міста Львова від 23.10.2019 року у справі № 462/4110/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при зазначенні дати набрання рішенням законної сили та дати видачі виконавчого документу вказати «Рішення набрало законної сили 25 листопада 2019 року. Виконавчий лист видано 25 листопада 2019 року» замість «Рішення набрало законної сили 25 вересня 2019 року. Виконавчий лист видано 26 вересня 2019 року».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2496/19 Номер провадження 22-ц/814/2812/20Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Колеснікова Володимира Олександровича

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційнв скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Колеснікова Володимира Олександровича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 грудня 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.Б. Бутенко

С.А. Гальонкін
20.01.2020 Суддя Глібко О. В..
Провадження № 2/644/220/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 лютого 2020 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, б. 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2020 року Справа № 944/175/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.М.Карпин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/16478/18

Провадження № 22-ц/4815/231/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Маслюком Олександром Миколайовичем, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року до розгляду на 10:00 год. 11 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Дата документу 18.11.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача чи заперечень проти позову не надходило.

У підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, але від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
14.12.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/9780/20
Провадження № 2/644/2692/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в якому просить суд визнати договір поруки №232964 від 07 жовтня 2008 року, укладений між позивачем та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» припиненим.

Відповідно до ст. 27 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві адреса відповідача вказана АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27 ч.2, п.1 ч.1 ст.31, ч.2 ст.32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати справу № 644/9780/20 (н.п. 2/644/2692/20) за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору поруки припиненим на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва (03057 м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31-А).

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.