ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 766/25567/18

Номер провадження: 22-ц/819/70/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 05 грудня 2019 року на офіційну електронну адресу Херсонського апеляційного суду надійшов електронний лист, який роздруковано та зареєстровано за вх. № ЕП-3321 як апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для подачі апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» або в паперовій формі, скріпленій власноручним підписом учасника справи (його представника).

24.12.2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга разом з іншими документами, скріпленими власноручним підписом скаржника, що відповідає вимогам цивільного процесуального закону.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та для сплати судового збору в розмірі 3700,20 гривень.

13 січня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням щодо сплати судового збору.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала поштовим відправленням 06.11.2019 року

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2019 року у даній справі ухвалено вступну і резолютивну частину судового рішення, повне судове рішення не містить дати його складення, проте згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повне судове рішення направлено до ЄДРСР 28.10.2019 року та його копію ОСОБА_1 отримала поштовим відправленням 06.11.2019 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення за трек-номером на офіційному веб-сайті Укрпошти.

Отже, враховуючи визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, зважаючи на те, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 06.11.2019 року та 05 грудня 2019 року подано апеляційну скаргу, тому причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його на підставі положень ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, в частині усунення недоліків скарги щодо сплати судового збору, скаржником в повному обсязі не виконано вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 подано клопотання щодо сплати судового збору із доданою копією квитанції про сплату судового збору на суму 2643 грн, в якому остання посилається на те, що нею подано позовну заяву про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме - про відшкодування моральної шкоди, яка оплачена нею судовим збором в сумі 2643 грн (1762 грн x 150%) у відповідності до ставки судового збору, передбаченої абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Стосовно ж заявленої в позові немайнової вимоги, посилаючись на норми ст. 188 ЦПК України та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 заявила, що за кожну окрему вимогу немайнового характеру судовий бір сплачується лише у разі об`єднання двох і більше вимог немайнового характеру.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

З огляду на викладене, враховуючи подання позивачем позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, яка включає дві самостійні позовні вимоги, а саме: немайнового характеру про визнання недостовірною, недоведеною і негативною поширену відповідачем інформацію та зобов`язання відповідача видалити зазначену інформацію у повному обсязі; майнового характеру про відшкодування моральної шкоди, кожна з цих вимог є об`єктом справляння судового збору у встановленому законом розмірі. В апеляційній скарзі рішення суду першої інстанції оскаржується повністю, в тому числі щодо немайнової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 1 ст. 4 цього ж закону).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником сплачено судовий збір у сумі 2643 грн в частині заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди (1762 грн x 150%), однак враховуючи також вимогу немайнового характеру про визнання недостовірною, недоведеною і негативною поширену відповідачем інформацію та зобов`язання відповідача видалити зазначену інформацію у повному обсязі ((1762грн*0,4)=1057,20 грн), апеляційна скарга на вказане рішення суду повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі у розмірі 3700,20 грн: ((1762*0,4) +1762)*150%/100%.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити 1057,20 суми судового збору з метою оскарження рішення суду в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання недостовірною, недоведеною і негативною поширену відповідачем інформацію та зобов`язання відповідача видалити зазначену інформацію у повному обсязі.

Вказані обставини є підставою для повторного залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 1057,20 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог щодо доплати судового збору, апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні немайнової вимоги про визнання недостовірною, недоведеною і негативною поширену відповідачем інформацію та зобов`язання відповідача видалити зазначену інформацію у повному обсязі, буде вважатися неподаною та в зв`язку з цим рішення суду в зазначеній частині буде вважатися не оскарженим.

На підставі наведеного та керуючись ст. 127, ч. 1, 2 ст. 185, 354, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні немайнової вимоги про визнання недостовірною, недоведеною і негативною поширену відповідачем інформацію та зобов`язання відповідача видалити зазначену інформацію у повному обсязі, буде вважатися неподаною і повернутою.

Документ про сплату судового збору в розмірі 1057,20 (одна тисяча п`ятдесят сім гривень 20 копійок) гривень слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/70/20 (номер справи 766/25567/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко