У Х В А Л А

20 січня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника акціонерного товариства «Приватбанк», друга сторона, що не заявляє самостійних вимог Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, друга сторона, що не заявляє самостійних вимог Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №569/14601/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на ті обставини, що оригінал виконавчого листа та копія рішення при направленні на адресу АДРЕСА_1 були втрачені.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві просив провести розгляд справи без їх участі.

В судове засідання представник Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані стороною письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі №569/14601/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 квітня 2008 року в розмірі 16 374,08 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

14 березня 2019 року за вих.№4/12-19 на адресу АТ КБ «Приватбанк» (49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) було направлено ряд копій рішень та виконавчих листів по справам за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема і по справі №569/14601/18.

Однак, в ході пересилки вказані документи були втрачені.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення начальника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 11 грудня 2019 року №113033 вбачається, що згідно бази даних АВСП і ЄДРВП виконанні у відділі не перебувало виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду №569/14601/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначено в п.6,7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 1 липня 2015 року слід відмітити, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернутися в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу, а заява про його видачу може бути подана до суду лише в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами наданими заявником, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника акціонерного товариства «Приватбанк», друга сторона, що не заявляє самостійних вимог Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа

задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №569/14601/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо

апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов