overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1730/19
№ пров. 2/544/141/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год 00 хв 17 лютого 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 308/9702/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - ,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-задовольнити.

Шлюб укладений 26 серпня 2004 року між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородської міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №425 розірвати.

Дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити проживати із матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений нею судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/864/19 2-п/335/12/2020
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Барчука В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване Монтажно-Експлуатаційне підприємство «СИМВОЛ» адвоката Барчука Володимира Івановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване Монтажно-Експлуатаційне підприємство «СИМВОЛ» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,
УХВАЛИВ:
Поновити приватному акціонерному товариству «Спеціалізоване Монтажно-Експлуатаційне підприємство «СИМВОЛ» процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване Монтажно-Експлуатаційне підприємство «СИМВОЛ» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Заяву представника відповідача приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване Монтажно-Експлуатаційне підприємство «СИМВОЛ» адвоката Барчука Володимира Івановича про перегляд заочного рішення від 04.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване Монтажно-Експлуатаційне підприємство «СИМВОЛ» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 20.01.2020.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 361/3189/18
Провадження № 2/361/95/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 cічня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
11.12.2020 Провадження по справі № 2/940/264/20
Справа № 940/688/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

за участю секретаря: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кашперівська сільська рада Тетіївського району Київської області, про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення та визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 17 грудня 2020 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кашперівська сільська рада Тетіївського району Київської області, про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення та визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складення повного рішення: 17 грудня 2020 року.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 212/4621/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2020 року по вищезазначеній цивільній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

10.12.2020 року на адресу суду від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло повідомлення, в якому зазначено, що 28.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-39 та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/778052, оригінали документів щодо кредитного договору, які витребувані судом, знаходяться у нового кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 477/13/20
Провадження № 2-н/477/11/20 Строка №
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» звернулося до суду із цією заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та суму судового збору.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.163 ЦПК України, виконавши приписи ч.5 ст.165 ЦПК України, отримавши дані про зареєстроване місце проживання боржника, що надійшли до суду 31.10.2019 року, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Суддя Л.М.Семенова
Строка обліку_ 15 __
справа №431/30/20
провадження №2-о/431/74/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2020 року на 16 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №2/359/594/2020
Справа №359/6873/19
вступна і резолютивна частини
17 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Шабановій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме: з 25 липня 2019 року, до дня досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 4-с/712/1/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення штрафу.

До суду 13.01.2020 звернувся скаржник із заявою про відновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили рішенням Черкаського апеляційного суду у справі № 712/6079/18 за його позовом.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали скарги, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, постановою Черкаського апеляційного суду від 12.12.2019 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року (повний текст рішення складено 29 серпня 2019 року) у складі судді Мельник І.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Соснівський відділ ДВС м. Черкаси про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, визначення розміру заборгованості та розстрочку її сплати. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року залишено без змін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 03 березня 2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 236), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 367/7317/16
Провадження № 2/367/308/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза