Справа № 209/3717/19
Провадження № 2-п/209/40/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника (адвоката) Бразалук С.С.

представника позивача ОСОБА_2 (адвоката) Ворон А.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.06.2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, винесеного 01 червня 2020 року; скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обгрунтування заяви зазначив, що з даним рішенням категорично не згоден, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі та не відповідають дійсності. В даному випадку суд до розгляду даного питання підійшов формально, без дослідження всіх обставин, а досліджені в судовому засіданні обставини позивачем були спотворені. Вважає, що він не був належним чином викликаний до суду повісткою згідно статті 129 ЦПК України або СМС-повідомленням. В даному випадку він належним чином не був повідомлений про розгляд позовної заяви позивача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повістку про виклик до суду не отримував та про це йому ніхто не повідомляв. Позивач ОСОБА_2 добре знала, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , так як до квітня 2020 року вона проживала з ним в одній квартирі. Також позивач ОСОБА_2 повідомила суду неправдиві відомості про те, що шлюбні відносини між ними припинені з травня 2019 року, так як ще в квітні 2020 року вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . І лише після того, як ОСОБА_2 знайшла іншого чоловіка, вона пішла з сім`ї. Про існування заочного рішення суду йому стало відомо лише від працівників поліції 12.09.2020 року, коли ОСОБА_2 намагалася його виселити з будинку АДРЕСА_2 , який був придбаний за його кошти в 2014 році та який ОСОБА_2 самовільно зареєструвала на себе після розірвання шлюбу. Він має наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, та які будуть надані ним під час судового засідання.

В судовому засіданні представник заявника- ОСОБА_3 зазначила, що в позовній заяві позивач зазначила про припинення шлюбних відносин між сторонами ще в травні 2019 року, але сам відповідач цей факт заперечує та наполягає на тому, що шлюбні відносини між сторонами продовжувалися до квітня 2020 року, по той час коли вони мешкали разом. Кріім того, на даний час між сторонами наявний спір щодо спільного майна, щодо якого позивач після ухвалення заочного рішення про розірвання шлюбу і чинить дії. Також, відповідач належним чином про час та місце судового розгляду не був повідомлений.

Заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просить скасувати заочне рішення, бо дійсно дружина невірно в позовній заяві зазначила припинення між ними шлюбних відносин. Він у вересні 2019 року поїхав на заробітки, а коли повернувся у листопаді 2019 року, то вже шлюбні відносини погіршилися, але разом вони мешкали до квітня 2020 року. Мобільний телефон в позовній заяві невірно зазначений, СМС= повідомлення він не читав, повістки він із суду не отримував.

Предстаник позивача- ОСОБА_4 заперечує проти скасування заочного рішення. Зазначив, що скасування заочного рішення можливе лише тільки тоді, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, у своїй заяві заявник -відповідач не зазначив жодного доказу, що має істотне значення, також він отримував смс-повідомлення і був обізнаний про дати судових засідань. Крім того, вважає, що на даний час вже зовсім не доречно скасування заочного рішення, оскільки позивач вже мешкає з іншим чоловіком, у неї нова родина. Сам відповідач не виявив бажання щодо примирення та відновлення шлюбних відносин. Позивач також , будучи вже розлученою придбала житло, та її особисте право власності на яке теперь стане під сумнівом . Проосить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухав учасників, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області - підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із наданих пояснень, відповідачем ставиться питання щодо визначення моменту припинення шлюбних відносин між ним та позивачем, вбачається, що між сторонами на час розірвання шлюбу були не вирішені питання щодо поділу майна подружжя, також згідно до матеріалів справи повістки відповідач не отримува, про що свідчать повернені виклики без вручення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником зазначені доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.06.2020 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи в підготовче судове засідання на 12 січня 2021 року о 10.30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук