Справа №: 343/2510/19
Провадження №: 2/0343/64/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І.І.,

секретаря - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить постановити рішення, яким:

розірвати шлюб між нею - ОСОБА_1 , і відповідачем - ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №192;

неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з нею;

після розірвання шлюбу залишити за нею дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 »;

всі понесені нею судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 вересня 2008 року між нею - ОСОБА_1 і відповідачем - ОСОБА_2 , був укладений шлюб, який вони зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що тогож дня було зроблено відповідний актовий запис №192. Від даного шлюбу у них із відповідачем народилися двоє дітей, а саме: дочка- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і син- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залишилися проживати разом з нею і перебувають на її вихованні та повному її матеріальному утриманні.

Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, однак згодом, їхня сім`я почала розпадатись. Чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім`ї, не приділяв належної уваги і вихованню дітей. Останнім часом чоловік дедалі частіше почав проявляти до неї неповагу і вчиняв сварки. Її неодноразові прохання допомагати їй вести домашнє господарство, приділяти увагу їхнім дітям не дали жодних результатів, адже відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя, а тому вони і змушені проживати окремо, що має місце і до сьогодні, в період яких вони повністю живуть окремо, як окремі сім`ї і як взагалі чужі один одному люди. Така ситуація (перебування у шлюбі, але при цьому не проживання як одна сімя) продовжується протягом тривалого часу, вона нестерпна для неї, приносить їй та їхнім дітям лиш негативні емоції, душевні страждання та значні фінансові витрати. А тому, враховуючи вказані вище обставини, а також лиш формальний характер їхнього шлюбу, вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно, а відтак примирення між нею і відповідачем є неможливе. Таким чином, причиною розірвання їхнього шлюбу є те, що вони так і не змогли створити міцну сім`ю, в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки як у подружжя.

Отже, одруження та спільне життя з відповідачем виявились невдалими. У них різні погляди на сім`ю і сумісне проживання. Фактично вже тривалий час вони шлюбним життям не проживають. Через те, що відповідач не надавав і не надає належної уваги сім`ї, між ними постійно виникали сімейні конфлікти та непорозуміння. Під час подружнього життя вони часто сварилися. А тому, в даний час їхня сім`я фактично розпалася, їхні шлюбні відносини практично припинилися, подружні стосунки вони не підтримують тому, що за час спільного проживання переконались, що у них немає спільних інтересів, крім інтересів їхніх дітей. Вони не хочуть бути разом, живуть кожен своїм життям. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, а тому і вважає, що їхній шлюб може бути розірваним судом негайно, оскільки, як вона вважає, їхня сім`я розпалася остаточно і зберегти її вже є не можливо, а строк для їхнього примирення позитивних наслідків не дасть, оскільки він вже фактично мав місце і відповідачу було надано час та можливість для відновлення і покращення їхніх сімейних стосунків, що ним так і зроблено не було по даний час, що і змушує її в цей час звертатися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак скерувала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 30 вересня 2008 року був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №192. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка " ОСОБА_2 ", дружини " ОСОБА_1 ".

За час спільного проживання в шлюбі у сторін, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка, ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 - а.с.6) та ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син, ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 - а.с.5)

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Сторони не бажають зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася. Неповнолітні діти, які народилися у сторін за час спільного проживання в шлюбі, на даний час проживають з позивачкою.

Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їхніх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №192- розірвати.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити проживати з мамою - позивачкою по справі - ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 відновити її дошлюбне « ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , жителька: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький