overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 623/2030/19

Провадження № 22-ц/818/796/20

17 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року (суддя- Бєссонова Т.Д.)за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харкіської області,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду , зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду до вказаного переліку не входить, справу належить слухати з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року (суддя- Бєссонова Т.Д.)за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харкіської області.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 січня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/40/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлоінвест» до державного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» Рашкова Андрія Георгійовича, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування реєстраційного запису,-

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 січня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 4-с/643/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга підсудна суду і є всі підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. 447,448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до провадження суду.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 25.01.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати особам, дії яких оскаржуються, надати свої пояснення чи заперечення на скаргу з доданням до них документів, які підтверджують пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/167/20 Справа № 708/583/19
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН», треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксана Анатоліївна, Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 18 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
№ провадження 2/646/771/2020
Справа № 646/7535/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Правдюк М.О.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих клопотань, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа №589/4959/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/816/238/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження

у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

В апеляційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що оскаржувана ухвала не була вручена йому у день її складення і отримана поштою лише 09 грудня 2019 року та в межах 15-денного строку з дня вручення ухвали була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджуються матеріалами справи та є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 136, ст. 354, ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

І.В. Орлов
Справа № 524/7694/20
Провадження № 2-н/524/1572/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 21 230 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 21 230 грн. 19 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 345/11/20
Провадження № 2/345/243/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.01.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

08.01.2020 року на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

До відкриття провадження у справі, а саме 20.01.2020 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заявнику заяву разом із всіма додатками до неї та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - повернути позивачу.

Зобов`язати Калуське управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (жителя АДРЕСА_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок згідно квитанції від 27.12.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 278/112/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду житомирської області Дубовік О. М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суд дійшов таких міркувань.

Позивачами заявлено позовну вимогу про визнання за кожним права власності на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (абз. 1 ч. 7 ст. 6 Закону України Про судовий збір).

Отже, з урахуванням наведеного, позивачами має бути сплачено по 840,80 грн судового збору.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі 1068 грн (по 534 грн), тобто, позивачами за подання до суду позовної заяви не доплачено 613,60 грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК, у зв`язку з чим, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, надавши позивачам строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 191/165/20
Провадження № 2-о/191/4/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селянське фермерське господарство «РОЙ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селянське фермерське господарство «РОЙ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/165/20 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селянське фермерське господарство «РОЙ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв., 18 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 145/1570/20
Провадження №2/145/689/2020
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А. Г. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Будівельно-інвестиційна Компанія "Будсервіс" про стягнення невиплаченої компенсації добових витрат на відрядження та середнього заробітку,

установив:

26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді Кіосак Н.О." дану судову справу передано на розгляд судді Мазурчаку А.Г.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Будівельно-інвестиційна Компанія "Будсервіс" про стягнення невиплаченої компенсації добових витрат на відрядження та середнього заробітку, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2825/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року про залишення скарги без задоволення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову від 05.10.2018 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича про відновлення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Провадження № 4-с/761/11/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л,

при секретарях Пірак М.В., Буцан Р.О.,

за участі

представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В.,

керуючись положенням ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 04.11.2020 року.

Суддя: