overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2068/19
УХВАЛА

17 січня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар Топорович В.В.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про слухання справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним.

Представник відповідача Жарський ОСОБА_3 у підготовчому засіданні підтримав подане клопотання про участь представника банку в розгляді даної справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю повноважного представника АТ КБ «Приватбанк» на представлення інтересів банку в суді по даній справі та через завантаженість іншими справами. Суд в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції - Шевченківський районний суд м.Львова.

Відповідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача ОСОБА_1 не має можливості особисто з`явитися до суду по причині віддаленості місця проживання, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд дійшов висновку, що для оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (адреса 79000, м. Львів, вул.СічовихСтрільців, 12).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, яке відбудеться 14.02.2020 року на 12.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (адреса 79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного підготовчого засідання з участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/2229/19
УХВАЛА
про виправлення описки
03.01.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
12.12.2019 Кам"янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову у зазначеній справі. Однак, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення були допущені описки, а саме зазначено "на земельну ділянку площею 1,0905 га, яка розташована на території Великосілківської сільської ради, Кам"янка-Бузького району, Львівської області" замість "на земельну ділянку площею 1,0905 га, яка розташована на території Великоколоднівської сільської ради, Кам"янка-Бузького району, Львівської області".
Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як видно із тексту рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.12.2019 у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено "на земельну ділянку площею 1,0905 га, яка розташована на території Великосілківської сільської ради, Кам"янка-Бузького району, Львівської області" замість "на земельну ділянку площею 1,0905 га, яка розташована на території Великоколоднівської сільської ради, Кам"янка-Бузького району, Львівської області."
Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд
Виправити описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду від 12.12.2019 у справі №446/2229/19, зазначивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення "на земельну ділянку площею 1,0905 га, яка розташована на території Великоколоднівської сільської ради, Кам"янка-Бузького району, Львівської області".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 636 / 5119 / 19
2-н / 636 / 21 / 2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, а саме: суму основного боргу в розмірі 4 613,73 грн., 3 % річних в розмірі 320,06 грн., та інфляційні втрати в розмірі 1 023,81 грн., а також судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності встановленої цим Кодексом, тобто заяви та позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області за № 01-01-31/3012, від 21.12.2019 року, що надійшла до суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території смт. Чкаловське не значиться, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з 132 від 06.08.2018 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо

наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в цьому випадку відсутні підстави для видачі судового наказу.

Керуючись: ст.ст. 165, 186, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ТОВ «Харківгаз збут», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №431/7047/19
Провадження №2-н/431/28/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 450/2369/20 Провадження № 2/450/1407/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки та право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судом задоволено клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки та право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відкласти до 11 год. 10 хв. 30 листопада 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 188/854/20
Провадження № 2/188/330/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 05.07.1986 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя та несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем вони проживають окремо більше десяти років, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, не мають жодних спільних інтересів. Позивач зазначає, що сім*я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 07.07.2020р., 27.07.2020р., 07.08.2020р., 28.09.2020р., 20.10.2020р., 18.11.2020р. та 14.12.2020р. не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у її відсутність.

Позивач надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/7111/19

провадження № 22-ц/4809/1528/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 лютого 2021 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Справа №524/7207/20
Провадження №2/524/3046/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що на даний час вона не має можливості працювати у зв`язку із тим, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13:30 29 січня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 658/584/15-ц
(провадження № 2/658/5/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом звернулася до суду з позовом до відповідача про про поділ майна подружжя, визнання права власності. Відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача за первісним позовом про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул.Чоловського, буд. № 2) забезпечити проведення відеоконференції із свідками: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 05 лютого 2020 року о 16.00 годині.

Ухвалу надіслати Сихівському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул.Чоловського, буд. № 2) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Провадження по справі №2/522/1192/20
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

20 січня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогніенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору застави недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`в особі Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору застави недійсним для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи належить підпис в заяві ОСОБА_1 начальнику філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про надання згоди ОСОБА_2 на укладання договору застави грошових коштів на депозитному рахунку з АТ " Ощадбанк" в загальному розмірі 500 000 дол. США від лютого 2014 року та почерк ОСОБА_1 чи іншій особі?

-Чи виконано весь текст в оригіналі заяви ОСОБА_3 Вікторії Сергївни начальнику філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про надання згоди ОСОБА_2 на укладання договору застави грошових коштів на депозитному рахунку з АТ " Ощадбанк" в загальному розмірі 500 000 дол. США від лютого 2014 року ОСОБА_1 та підпис за наслідуванням почерку ( підпису)?

-Чи виконано весь текст в оригіналі заяви ОСОБА_1 Сергївни начальнику філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про надання згоди ОСОБА_2 на укладання договору застави грошових коштів на депозитному рахунку з АТ " Ощадбанк" в загальному розмірі 500 000 дол. США від лютого 2014 року ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Надати матеріали цивільної справи № 522/23611/17 судовим експертам для проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.01.2020