Справа №718/2278/20
Провадження №2-о/718/74/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді: Масюк Л.О., секретаря Пітак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/2278/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказала, що вона проживає та являється власником господарства в АДРЕСА_1 .

Вказує, що її господарство складається з двох житлових будинків, в одному будинку проживає вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 (греком по національності), а в іншому житловому будинку з її дозволу проживає її донька ОСОБА_2 , 1988 року народження, та її неповнолітній син ОСОБА_4 , 2010 року народження.

Зазначає, що вона періодично виїжджала за кордон в Грецію, де проживала по 6 місяців, останній раз приїхала додому 06.07.2020 року, та з того часу проживає за вказаною адресою.

Крім цього зазначає, що з моменту її повернення додому у неї із донькою ОСОБА_2 дуже часто, майже щодня, виникають різноманітні суперечки, ініціатором яких являється донька, яка веде себе відносно неї та її чоловіка неадекватно, погрожує фізичною розправою та знищенням майна шляхом підпалу, надсиланням на неї невідомих осіб, які вчинятимуть насилля над ними, постійно громить в господарстві побутові речі та майно, висловлюється нецензурною лайкою, безпідставно звинувачує її та чоловіка у викраденні якогось її майна, а тому вона та її чоловік неодноразово зверталися в правоохоронні органи, в сільську раду, Службу у справах дітей на неправомірну та неадекватну поведінку ОСОБА_2 , після чого з нею неодноразово проводилися бесіди профілактичного характеру, її притягали до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій, однак вона продовжує вчиняти такі дії та вказує, що нікого не боїться, оскільки ОСОБА_5 поліція на її стороні і допомагають їй.

Також зазначає, що 23.10.2020 року приблизно о 10:00 год. вона зробила зауваження доньці ОСОБА_2 за те, що вона зламала ключ у вхідних дверях її, ОСОБА_1 , будинку.

Вказує, що вона перебувала на вулиці біля вікна будинку, в якому проживає донька, а дочка знаходилася всередині будинку в кімнаті, вони спілкувалися через відчинене вікно. ОСОБА_2 у відповідь на її зауваження почала вести себе агресивно, записувала їхню розмову на телефон та раптово взяла із стола в кімнаті керамічну статуетку у вигляді «Жабки» та сильно вдарила її по голові, після чого у неї раптово потекла кров з голови, вона оперлася на стіну та втратила свідомість. Прийшовши до тями побачила біля себе сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які почали надавати їй первинну необхідну допомогу та відвезли на ФАП у с.Іванківці Кіцманського району Чернівцької області, де їй лікар надала необхідну медичну допомогу, викликала швидку медичну допомогу та поліцію. В подальшому вона була перевезена лікарями в Кіцманську ЦРЛ, де їй на голові наклали шви. Згодом прийшли працівники поліції та відбирали у неї пояснення.

Посилається на те, що з 26.10.2020 року вона перебуває на стаціонарному лікуванні у Кіцманській ЦРЛ із діагнозом: ЧМТ, струс головного мозку, 28.10.2020 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України.

Згідно висновку судово-медичного експерта №198-Е від 29.10.2020р. у неї констатовано наявність тілесних ушкоджень, які завдала донька ОСОБА_2 .

Вважає дії ОСОБА_2 злочином проти себе, боїться за своє життя, тому просить сусідку ОСОБА_8 ночувати з нею, оскільки ОСОБА_2 погрожує їй вбивством, каже, що «...спустить з неї кишки...», погрожує знищенням її майна шляхом підпалу, а працівники поліції на її неодноразові заяви не реагують, жодних заходів чи мір реагування до ОСОБА_2 не вчиняють та остання щоденно продовжує свою неправомірну поведінку щодо неї, зробила життя позивачки ОСОБА_1 нестерпним, а тому просить суд видати обмежувальний припис, яким визначити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_1 , 1964 року народження, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наближатися на відстань 200 метрів до ОСОБА_1 , 1964 року народження, встановивши строк дії обмежувального припису 3 (три) місяці

Ухвалою суду від 03.11.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11:30 год. 06.11.2020 року, про що повідомлено учасників справи.

06.11.2020 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою заінтересованої особи на 12.11.2020 року на 13 год 30 хв.

12.11.2020 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою заінтересованої особи на 02.12.11.2020 року на 11 год 30 хв.

02.12.2020 року відкладено розгляд справи у зв`язку з хворобою головуючої-судді на 10.12.2020 року на 13 год 30 хв.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Гірчак Н.А. в судове засідання не з`явилися, однак представник через канцелярію суду подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.

Частина 1 ст.350-5 ЦПК України передбачає, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб, але неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2008 року зареєстрованого в реєстрі № 2 стор. 249 реєстровий № 453 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 221947644 від 28.08.2020 року, власником житлових будинків розташованих в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с.7,8).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов господарства ОСОБА_1 , розташованого в АДРЕСА_1 № 57 від 07.08.2020 року, встановлено, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , 1964 року народження, входять: заявниця ОСОБА_1 , 1964 року народження, чоловік заявниці ОСОБА_3 , 1959 року народження, донька ОСОБА_2 , 1988 року народження, та онук ОСОБА_4 , 2010 року народження.

На даний час донька ОСОБА_2 , 1988 року народження, та онук ОСОБА_4 , 2010 року народження, за даною адресою не проживають у зв`язку з непорозумінням з мамою, вони проживають в колгоспному будинку в АДРЕСА_2 . Даний будинок не газифікований, одна житлова кімната, побудований в 1940 році. В господарстві заявниці постійно виникають конфлікти щодо розподілу даного будинковолодіння між матір`ю та дочкою. Зі слів ОСОБА_9 , вона залишила житловий будинок з малолітнім сином, так як немає можливості проживання. ОСОБА_1 зверталася до виконкому Іванковецької сільської ради зі скаргами на неправомірні дії щодо неї та її чоловіка з боку доньки ОСОБА_2 . Про ситуацію, яка склалася повідомлено Службу у справах дітей, Кіцманську районну адміністрацію та правоохоронні органи та батька малолітнього сина ОСОБА_10 . Виконкомом сільської ради проводяться бесіди з ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_2 (а.с.9).

З віповіді на запит Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася з письмовими заявами до відділу поліції з проханням провести профілактичну бесіду з її донькою ОСОБА_2 , яка вчиняє безлад на подвір`ї її господарства (а.с.10).

Згідно довідок Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про результати розгляду звернення матеріалів ІТС ІПНП 3642 від 08.07.2020 року, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки будь якого правопорушення, однак із останньою проведено бесіду виховного характеру щодо недопущення подібної поведінки в майбутньому (а.с.11-13).

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.09.2020 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за сь.173-2 ч.1 КУпАП та оголошено їй усне зауваження (а.с.15).

21.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області з скаргою про те, що її донька в черговий раз вчинила напад на неї з образами та претензіями, що підтверджується заявою - скаргою (а.с.16-17).

26.10.2020 року Кіцманським ГУНП в Чернівецькій області зареєстровано звернення ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», що підтверджується толоном-повідомленням єдиного обліку №6185 (а.с.18).

Відповідно до копії висновку експерта №198-Е у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, гематоми по внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, рани в ділянці чола зліва на границі з волосяною частиною голови (а.с.19-20).

24.10.2020 року внесено відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР номер кримінального провадження 000146 (а.с.21).

Порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису визначений главою 13 розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до правил ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких - колишнє подружжя, батьків (мати, батько) і дитину (дітей).

Предметом доказування є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Відповідно до п. п. 3, 7, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Враховуючи положення Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Наявність чи відсутність ризиків в поєднанні з доведеним фактом вчинення особою домашнього насильства є основною і фактично єдиною підставою для застосування чи не застосування обмежувального припису.

«Оцінка ризиків» та «наявність ризиків» - є основними обставинами, які повинні бути встановленні судом для ухвалення законного та обґрунтованого рішення в справах про видачу обмежувального припису.

Так, судом встановлено, що учасники справи є матірю та дочкою, які проживають на одному подвір`ї, але в різних будинках.

З досліджених матеріалів справи вбачається наявність конфлікту між заявником та заінтересованою особою. Стосунки між ними напружені і неприязні. Між ними виникають сварки, свідками яких є cусіди. Під час сварок ОСОБА_2 погрожує ОСОБА_1 фізичною розправою та знищенням майна шляхом підпалу, постійно громить в господарстві побутові речі та майно, висловлюється нецензурною лайкою, безпідставно звинувачує її та чоловіка у викраденні якогось її майна.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного харатеру щодо заявниці, а тому заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. ст. 350-1-350-6,350-8 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким визначити такі заходи тимчасового обмеження:

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці спільного проживання, а саме біля будинку проживання ОСОБА_1 , 1964 року народження, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наближатися на відстань 50 метрів до ОСОБА_1 , 1964 року народження, та будь яким чином контактувати з нею;

-встановити строк дії обмежувального припису 3 (три) місяці

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з ухвалення рішення повідомити уповноваженому віддлу Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Кіцманську районну державну адміністрацію.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.