Провадження №6/760/820/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-2699-1/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява представника ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до якої представник просить:

видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-2699-1/09 та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Подана заява мотивована тим, що 03.09.2009 р. Солом`янським районним судом м. Києва було розглянуто справу № 2-2699-1/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 31745,06 грн.

Після набрання рішенням законної сили, 08.10.2019 р. представником АКІБ «УкрСиббанк» було отримано виконавчий лист.

Після пред`явлення виконавчого листа до виконання до Солом`янського ВДВС РУЮ м. Києва, було відкрито виконавче порвадження.

04.05.2011 року головним державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

22.08.2019 року складено акт ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно якого, в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0, встановлено факт втрати/відсутності оригіналу виконавчого документа.

Таким чином, представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду та просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-2699-1/09, поновивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.09.2020 р. зазначена заява передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Дослідивши матеріали поданої заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання, суд приходить висновку, ща заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІ ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В порушення вимог норм закону, доказів направлення іншим сторонам заяви про отримання дублікату виконавчого листа заявником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-2699-1/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.