overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3436/19
Провадження № 2/682/167/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/7765/19 2/303/393/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Уповноважений представник третьої особи подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 6 лютого 2020 року на 10 годину 45 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
справа №635/7702/18
провадження №2-во/619/2/20
У Х В А Л А
17 січня 2020 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого - судді Якименко Л.О.
за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» про виправлення описки допущеної в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта», третя особа Приватне акціонерне товариство «Елеватормлинмаш» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
10 вересня 2019 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта», третя особа Приватне акціонерне товариство «Елеватормлинмаш» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
До суду надійшла заява позивача Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» про виправлення описки у зазначеному вище рішенні та ухвалі суду від 19.12.2019, а саме у резолютивній частинах рішення та ухвали, вказано неправильно код ЄДРПОУ Приватного акціонерного товариства «Новий Стиль»: «…325652288…», замість «…32565288...».
Суд вважає можливим розглянути вищевказане виправлення за відсутності сторін, так як у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 10 вересня2019 року та резолютивній частині ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 вересня2019 року та резолютивній частині ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року та викласти її в наступній редакції:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Новий стиль» задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 740/6009/19
Провадження № 2-н/740/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановила:

05 грудня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за послуги з теплової енергії, що виникли за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 , вказана в заяві померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наданих відомостей відділом квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 встановлено, що інформація щодо його реєстрації, яка була зазначена в заяві не відповідає дійсності, борник зареєстрований за іншою адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «НіжинТеплоМережі» в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 930/2687/19
№ 2/930/114/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09.01.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 109, 110-113 СК України, ст.ст. 200, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконкомі Криштопівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, 03 жовтня 2014 року актовий запис №5, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне " ОСОБА_4 ".

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького Апеляційного суду.

Суддя:
Справа №597/1643/19
Провадження №2/597/18/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"15" січня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20.06.1998 року Ворвулинською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №5.

Позивачку ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.ст.284, 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачкою протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя

С. В. Дудяк
№ 207/3116/20
№ 2-о/207/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної заяви, складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Ухвала остаточна .

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 539/14/20
Провадження № 2-н/539/16/2020
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайоннного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

15.01.2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» надано до суду заяву про відкликання вищевказаної заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, ч. 5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про відкликання судового наказу- задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Провадження № 2-н/554/1476/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суму судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст. ст. 11,16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 202____року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________202____ року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6881/20
Номер провадження: 2-во/225/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., ознайомившись з заявою представника заявника адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Бєлоусов Сергія Геннадійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2020 року.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника заявника адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича (місце знаходження: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 256, а/с № 104), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити справу до судового розгляду в залі Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби,4) на 14 грудня 2020 на 08 год. 30 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 399/519/19
Провадження № 2/399/221/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача надміру виплачені кошти в сумі 20777, 70 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні відповідач просив призначити справу до розгляду по суті. Інших клопотань та заяв до суду не надходило.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області / 28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 11 год. 00 хв. 7 лютого 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях