ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

7 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 621/463/20

провадження № 22-ц/818/5828/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Оріщенко Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року в складі судді Шахової В. В. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання припиненим права оренди, визнання права оренди на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання припиненим права оренди, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року позов Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання припиненим права оренди, визнання права оренди на земельну ділянку задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання припиненим права оренди відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 9 листопада 2020 року Оріщенко Наталія Сергіївна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс» подала апеляційну скаргу в якій просить судове рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб. Ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ « Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах .

Враховуючи, що при поданні позовної заяви Приватним акціонерним товариством «Племінний завод «Червоний Велетень» заявлено три вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0695, площею 0,1045 га від 26 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс»; визнання припиненим право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс»; визнання за Приватним акціонерним товариством «Племінний завод «Червоний Велетень» права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0695, площею 0,1045 га, що виникло на підставі Договору оренди земельної ділянки від 06.08.2012), що при поданні зустрічного позову ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0695и площею 0,1045 га, від 6 серпня 2020 року; визнання припиненим права оренди за Приватним акціонерним товариством «Племінний завод «Червоний Велетень» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0695, площею 0,1045 га, що виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 6 серпня 2012 року), що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2 102 гривні, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 11 981 грн 40 коп. (((2102*3)+(2102*0,4*2))*1,5), з яких сплачено 10 719 грн (платіжне доручення № 483 від 22.10.2020 на суму 9459 грн та платіжне доручення № 506 від 2.12.2020 на суму 1260 грн), отже доплаті підлягає 1262 грн 40 коп.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору у сумі 1262 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Оріщенко Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова