overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2897/20
Номер провадження 2/585/1030/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Відповідач про час і місце підготовчого засідання повідомлена належним чином (шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» та через судову повістку, направлену за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 05 січня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
справа № 489/3281/19
провадження №2/489/327/20
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265,280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 18.08.2018 Центральним районним у м.Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 483.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя І.В.Коваленко
Справа №705/3579/17
2/705/288/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

17 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позивач відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 подала суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Вінницьким міським судом Вінницької області (21050 м. Вінниця вул. Грушевського, 17).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач відповідач по зустрічному позову перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 27 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини, з участю позивача відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Вінницьким міським судом Вінницької області (21050 м. Вінниця вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали направити голові Вінницького міського суду Вінницької області для організації її виконання, та позивачу відповідачу по зустрічному позову ОСОБА_1 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 171/72/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву ОСОБА_1 , заінтерсована особа - виконавчий комітет Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

15.01.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187,190,293,294,317,353 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа - виконавчий комітет Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 08-30 год. 20.02.2020 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 216/2297/18
Провадження 2/216/631/20
УХВАЛА

про визнання обов`язковою явку в судове засідання позивача

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа - виконавчий комітет Криворізької міської ради відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа - виконавчий комітет Криворізької міської ради відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності.

Позивач та представник позивача в судове засіданні не з`явилися, до матеріалів справи від позивача ОСОБА_1 було надано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

До матеріалів справи також надано клопотання представника виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради - Тімуш К.О., в якому зазначено, що з наявних матеріалів справи неможливо встановити факти та за даною категорію справ, явка позивача по справі та представника позивача є обов`язковою. Просить суд винести ухвалу, якою визнати явку позивач по справі та представника позивача обов`язковою. Просила суд розглядати дане клопотання без її присутності.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом

обовязковою.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки для забезпечення принципів цивільного судочинства, а саме диспозитивності та змагальності, необхідно визнати явку позивача ОСОБА_1 та представника ТОВ «БІМ ЛТД» обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 128, 223, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника ТОВ «БІМ ЛТД» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа - виконавчий комітет Криворізької міської ради відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права, для надання особистих пояснень.

Наступне судове засідання відбудеться 24.04.2020 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко
465/8064/20
2-з/465/145/20
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Терлецькому В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Також позивачка 08 грудня 2020 року подала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів шляхом накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4. ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником не подано документа, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до ставок, визначених п. 4. ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 420,40 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошеннядо апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 369/4335/20
Провадження № 2/369/3010/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2020 року (головуючий суддя Пінкевич Н.С.) провадження у цивільній справі № 369/4335/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, 20.11.2020 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана для подальшого розгляду судді Волчку А.Я..

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька- прийняти до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Номер справи 220/2238/19
Номер провадження 2/220/89/20
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при секретарі Сербіній І.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.01.2020 року про повернення позовної заяви позивачу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.01.2019 р. позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Судом ухвалено дане питання вирішувати без повідомлення учасників справи відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Проте, в мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано статтю Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) «Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві» замість правильно «Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду».

Також, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано висновок суду «Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.» замість правильно «Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.»

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої розглядається цивільна справа, вважаю можливим виправити описку, допущену в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.01.2020 року про повернення позовної заяви позивачу, зазначивши у мотивувальній частині ухвали статтю ЦПК України «Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду», та в резолютивній чатині ухвали зазначивши висновок суду «Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду». Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 року Справа № 944/121/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя Н.А.Кондратьєва
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 234/634/20
Провадження № 2-о/234/95/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-50 год. 16.01.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко