КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1290/20
Провадження № 2-с/552/71/20
У Х В А Л А

09.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01.04.2020 року, який виданий Київським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів посилаючись на те, що цим наказом стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини, починаючи з 17.03.2020 року. Вважає істотною підставою для скасування судового наказу наявність ухвали Київського районного суду м. Полтави від 06.03.2020 року про відмову у видачі судового наказу за такою самою заявою. Просила скасувати судовий наказ про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами по справі № 552/1290/20.

Постановою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05.08.2020 року скасовано.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року заява прийнята до провадження.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 01 квітня 2020 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Заявник як на підставу для задоволення заяви посилається на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2020 року.

05 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2020 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . Відповідно до ухвали підставою відмови є п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, а саме суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

Роз`яснено ОСОБА_2 право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

За таких обставин, повторне звернення ОСОБА_2 до суду щодо стягнення аліментів можливо лише в позовному провадженні.

17 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До заяви ухвалу про відмову у видачі судового наказу від 06 березня 2020 року не надав, про дану ухвалу у тексті заяви про видачу судового наказу не повідомив.

01 квітня 2020 року Київським судом м. Полтави виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_2 .

Відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, нововиявленою обставиною для перегляду судового наказу від 01.04.2020 року у справі № 552/1290/20 є ухвала Київського районного суду м. Полтави від 06.03.2020 року у справі № 552/1116/20 року про відмову у видачі судового наказу за заявою з тих же самих підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ від 01.04.2020 року - скасуванню.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для заявника, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд дійшов до переконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 3 000 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 315, 30 грн.

Керуючись ст. ст.170, 423-429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ від 01 квітня 2020 року виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 315 грн. 30 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн., а всього 3 315, 30 грн. ( три тисячі триста п`ятнадцять гривень тридцять копійок).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ж.В.Кузіна

Повний текст ухвали виготовлений 10 грудня 2020 року