overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Маріупольська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утриманні та зняття заборони з квартири,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Маріупольська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утриманні та зняття заборони з квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Маріупольська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утриманні та зняття заборони з квартири.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 18 січня 2021 року о 09-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 18.01.2021 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 2/752/7777/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 22.01.2021 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 527/2533/17
Номер провадження №2/318/180/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар судового засідання Александрова А.А.; учасники провадження: представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Хромих Е.В., позивач ОСОБА_2 , представниця ОСОБА_3 , представник органу опіки та піклування Ясенєва С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, розірвання шлюбу, негайне відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання з матір`ю та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Заслухавши у підготовчому судовому провадженні думки учасників провадження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано: які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані; чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; вирішено питання про допит свідків, витребування висновку органу опіки та піклування, з`ясовано уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір`ю та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «13» січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Доручити уповноваженому представнику Глобинського районного суду Полтавської області суду забезпечити участь секретаря судових засідань для оголошення явки сторін.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області надати суду у термін до 13 січня 2021 року висновок про визначення місця проживання дитини з одним з батьків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 308/9727/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши заяву адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Овсепян Кристина Адіківна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №30800 від 22.09.2020.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 жовтня 2020 у справі № 308/9727/20 позовну заяву, що подана представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Овсепян Кристиною Адіківною, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, і додані до неї документи повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. - поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути позивачу, ОСОБА_1 , сплачену ним суму судового збору в розмірі 840,80 грн., згідно квитанції про сплату №30800 від 22.09.2020 ID трансакції за подання до суду позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Номер провадження: 22-ц/813/4270/20
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Провадження №6/756/862/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулося ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до стягнення, заінтересованими особами заявник зазначає: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 .

При цьому, заінтересованими особами у справі, крім інших, є: ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНС ГРУП», ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) заінтересованим особам: ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНС ГРУП», ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до стягнення, - разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук
20.01.20 Справа № 336/328/20
Провадження № 4-с/336/18/2020
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , заінтересована особа державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Світла Лариса Володимирівна, на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною скаргою.

За скаргою просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Світлої Л.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 60909647 від 19.12.2019 р., не направлення її копії боржнику та зобов`язати державного виконавця закрити виконавче провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , заінтересована особа державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Світла Лариса Володимирівна, на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 27 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника, державному виконавцю Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Світлій Л.В..

У відповідності ч. 2 ст. 448 ЦПК України, повідомити про подання скарги бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Світлу Л.В..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/696/20
УХВАЛА

про заміну сторони

/вступна та резолютивна частини/

14.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 261-262, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у справі №520/10761/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 748/2872/19
Провадження № 2/750/249/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

04.11.2019 акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 102650 грн 52 коп. за кредитним договором № б/н від 27.03.2018 та судового збору в розмірі 1921 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 08.01.2020 відповідач позов не визнав, пояснивши, що кредит він не брав. Представник позивача надіслав заяву про відкладення розгляду справи для врегулювання спору. Прокольною ухвалою суду по справі будо оголошено перерву до 20.01.2020.

16.01.2020 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 212/7602/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.12.2020 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , відкласти на 09-30годину 09 лютого 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Романівський районний суд Житомирської області
14 грудня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -
В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить суд усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до водопостачання, ванної кімнати та туалету даної квартири.
В судове засідання, призначене на 14 грудня 2020 року, учасники справи не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням на 21 січня 2021 року на 11 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук