overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/96/2020
ЄУН № 337/3336/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

ВИРІШИВ :

В задоволені вимог первісного позову ОСОБА_4 , про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом(№337/6148/15-ц) у розмірі 9423,72 грн., індексації на заборгованість за період з 09.05.2018 року по 30.09.2019 року у розмірі 849,76 грн., пеню на заборгованість по сплаті аліментів за період з 09.05.2018 року по 30.09.2019 року у розмірі 42784,96 грн., витрат на правову допомогу відмовити.

В задоволені вимог зустрічного позову ОСОБА_5 , про зменшення боргу за виконавчим листом(№337/6148/15-ц від 21.12.2015 року) з 8914,59 грн. до 3542,19 грн., стягнення судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 695/1243/19
У Х В А Л А

"16" січня 2020 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 16.01.2020 року на 15.30 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Позивач направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач повторно не з`явився, не повідомляючи суд про причини неявки.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 31.03.2020 року на 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року

м. Чернівці

справа № 725/1804/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.

позивач ОСОБА_1

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Комунальне підприємство «Кельменецьке бюро технічної інвентаризації»

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 жовтня 2019 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Войтун О.Б.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 жовтня 2019 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7531/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1482/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області та стягнення моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 грудня 2020 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
Справа № 508/1071/19
У Х В А Л А

Іменем України

"16" січня 2020 р.

16 січня 2020 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Госпрозрахункового сільськогосподарського підприємства «Колос» Миколаївської райспоживспілки про визнання права власності на частину нежитлової будівлі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Госпрозрахункове сільськогосподарське підприємство «Колос» Миколаївської райспоживспілки про визнання права власності на частину нежитлової будівлі.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засідання позов підтримав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Крім того суд вважає за необхідне витребувати в Миколаївській райспоживспілки копію постанови №6 від 19.02.2018 року.

А також суд вважає за необхідне визнати участь сторін у судовому засіданні (позивача та відповідача, їх представників якщо вони є чи будуть) обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Госпрозрахункового сільськогосподарського підприємства «Колос» Миколаївської райспоживспілки про визнання права власності на частину нежитлової будівлі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 28 лютого 2020 року.

Витребувати в Миколаївській райспоживспілки копію постанови №6 від 19.02.2018 року.

Визнати участь сторін у судовому засіданні (позивача та відповідача, їх представників якщо вони є чи будуть) обов`язковою.

Суд попереджає усіх учасників по справі про наступне, а саме: якщо сторона по справі, а також їх представники не з`являться у судове засідання без поважних причин (з ненадання суду відповідних документів про поважність причин), суд застосовує положення, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 274/2079/16-ц Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 6 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 274/2079/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотримано. Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п.3 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "27" січня 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 573/1606/19
Номер провадження 2/573/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/1606/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк Форвард», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Одночасно з позовом до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про можливість брати участь у судових засіданнях по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, надіслану заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк Форвард», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсниму режимі відеоконференції із Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/1606/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк Форвард», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійснимна 13.30 год. 07 лютого 2020 року, в режимі відеоконференції із Сумського районного суду Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/1230/19
Номер провадження 2/383/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

представника позивача - адвоката Лінчевського Д.Ю.

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Бема Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного кадастрового реєстратора відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Стенкового Івана Івановича та головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного кадастрового реєстратора відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Стенкового Івана Івановича та головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Повідомити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 січня 2020 року.

Суддя Замша О.В.
Провадження № 2-о/761/372/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, 18 червня 2005р., актовий запис № 576 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 401/3266/19;
Провадження № 2/401/194/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.16)

Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Поштові конверти, направлені судом, повернуто до суду з відміткою "інші причини, що не дали можливості вручити поштове відправлення".

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
провадження № 2/243/390/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 січня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті суду, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просила задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 січня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/3146/19

Номер провадження 22-ц/804/97/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.,

секретар судового засідання Сидельнікова А.В.,

сторони :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Садове Товариство «Шахтар-К»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року у складі судді Ліпчанського С.М., повний текст рішення складений 10 жовтня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Садового Товариства «Шахтар-К» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Садівниче товариство «Шахтар-К» за власний рахунок провести під`єднання до мережі електропостачання земельної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Стягнути з Садівничого товариства «Шахтар-К» (код ЄДРПУ 25605833) на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Стягнути з Садівничого товариства «Шахтар-К» (код ЄДРПУ 25605833) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у відшкодування судових витрат 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп..

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Є.Є. Мальцева

Судді: Т.І. Биліна

І.П. Мироненко