УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві щодо підсудності розгляду справи позивач зазначає, що фактично проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , та не має відношення до адреси, вказаної державним виконавцем в постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що заявлений позов не підсудний Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 28.09.2020 вчинено виконавчий напис № 56857 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 19 919,91 грн.

Саме про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивач ОСОБА_1 подав позов до суду.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Малковою М.В. перебуває виконавче провадження № 63458284 з примусового виконання виконавчого напису № 56857 від 28.09.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 19 919,91 грн., і на даний час вказане виконавче провадження перебуває на виконанні та виконується в м. Києві.

Також з`ясовано, що в рамках зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Малковою М.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2020 року та за відомостями наданим з ПФУ, ДФС у відповідь на запит приватного виконавця ним було встановлено, що боржник отримує дохід від Маріупольського міжрайонного відділу управління поліції охорони в Донецькій області (), у зв`язку із цим державним виконавцем було звернуто стягнення на доходи боржника, які він отримує за місцем роботи в Маріупольському міжрайонному відділі управління поліції охорони в Донецькій області ().

Із долученого до справи супровідного листа приватного виконавця зазначена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2020 року була спрямована до Маріупольському міжрайонному відділі управління поліції охорони в Донецькій області () за адресою: 87515 Донецька область, місто Маріуполь, Центральний район, вулиця Італійська, 84 для подальшого примусового виконання та утримання працедавцем заборгованості із заробітної плати.

Із наявної в загальному доступі інформації з сайту Міністерства юстиції України судом встановлено, що Маріупольський міжрайонний відділ управління поліції охорони в Донецькій області (), розташований за адресою: місто Маріуполь, Центральний район, вулиця Італійська, 84.

Отже, з матеріалів позову слідує, що виконавчі дії проводяться в місті Києві та в Центральному районі міста Маріуполя (за місцем роботи боржника). При цьому будь-яких доказів накладання арешту на майно позивача, яке знаходиться в Кальміуському районі міста Маріуполя, або звернення стягнення на заробітну плату в Кальміуському районі або накладення арештів на рахунки в банках, які б були зареєстровані в Кальміуському районі м.Маріуполя, або вчинення будь-яких інших виконавчих дій на території Кальміуського району м.Маріуполя до позову долучені не були.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За приписами пункту 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При вирішенні питання підсудності суд також враховує, що згідно з частинами 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається із матеріалів справи, на час подання позовної заяви, спірний виконавчий напис виконується приватним виконавцем в м. Києві, а також в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, тобто в межах підсудності Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Згідно зі ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням цієї обставини, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, міг бути поданий за вибором позивача за місцезнаходженням відповідача в Печерський районний суд м. Києва або за місцем вчинення виконавчих дій та фактичного виконання виконавчого напису - в Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, з огляду на місце фактичного вчинення виконавчих дій та проживання позивача в місті Маріуполі, приходжу до висновку, що дану цивільну справу слід передати за підсудністю саме до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, за місцем виконання виконавчого напису нотаріусу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, (м. Маріуполь, проспект Металургів, 31).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов