overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/95/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вбачає, що заявник не дотримався норм чинного законодавства, а саме заява про видачу судового наказу не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - фізичної особи. Також варто відзначити, що матеріали справи не містять відомостей, щодо серії та номеру паспорту боржника, що унеможливлює здійснення запиту до Державної фіскальної служби України для отримання відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 юргаса.

Відповідно до п. 1. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя Ю.Б. Свячена
Провадження № 2-н/344/947/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відповідно до ст. ст. 160-161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тринчук
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного робочого дня.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Божник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Справа № 671/80/20
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки у позовній заяві:
- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої позовної заяви з тими сами сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до заяви, оскільки згідно вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу;
- не зазначено відомостей щодо обставин про доходи відповідача.
За таких обставин, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
№ 203/3816/20
провадження 2/201/3865/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 грудня 2020 року надійшла за підсудністю позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та судових витрат.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 11 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 року Справа № 944/250/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.М.Карпин
Справа №752/4771/17
Провадження № 2/752/283/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16.01.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором оренди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму заборгованості за договором оренди в розмірі 369799 (триста шістдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень) 80 копійок, з яких: сума основного боргу в розмірі 271694 гривні 59 копійок, 3% річних 26422 гривні 50 копійок, пеня за договором 71682 гривні 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3697 гривень 99 копійок, витрати на правничу допомогу в розмірі 13400 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 489/2820/19
Провадження №22-ц/812/271/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді: Бондаренко Т.З.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 травня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» до Миколаївської місцевої прокуратури №1, Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

У С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» до Миколаївської місцевої прокуратури №1, Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

02 січня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «РосКосметика» про відвід колегії суддів Бондаренко Т.З., Базовкіній Т,М., Царюк Л.М., в якій заявник висловив недовіру зазначеним суддям, яка буде переглядати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 січня 2020 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.252 та п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід до його вирішення.

10 січня 2020 року ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду Прокопчук Л.М. в задоволенні заяви ТОВ «Роскосметика» про відвід колегії суддів Бондаренко Т.З., Базовкіній Т,М., Царюк Л.М. відмовлено.

Зважаючи на те, що усунуто підстави зупинення провадження у справі, то відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України його слід поновити.

У справі проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За такого, керуючись ст. 253, 254, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» до Миколаївської місцевої прокуратури №1, Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду - поновити.

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 лютого 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.М.Базовкіна

Л.М.Царюк
Провадження №2/331/251/2020
ЄУН 331/4228/19
У Х В А Л А
16 січня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про індексацію аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про проголошення в судовому засіданні перерви, оскільки їй необхідний час для підготовки клопотання про залишення позовної заяви без розгляду ; ознайомлення з матеріалами справи № 331/3299/16-ц, та можливої підготовки відзиву на позов.
Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.
Суд, ознайомившись із доводами заявника, вислухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно базується на нормах ЦПК України.
Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з 15 листопада 2019 року ( а.с.36-37).
З метою належної підготовки справи до розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі ще на тридцять днів до 15 лютого 2020 року.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Проголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про індексацію аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, до 12 лютого 2020 року.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про індексацію аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, до 15 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 723/4199/18
Провадження № 2/723/48/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

15 січня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

за участю:

представника позивача - Григорійчук О . Ю .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог - виконком Старобросковецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Сторожинецької районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог - виконком Старобросковецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батькiвських прав вiдносно її дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 , щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , відмовити, відібравши вказану неповнолітню дитину у ОСОБА_7 .

Передати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на опiкування органовi опiки та пiклування.

Попередити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дитини.

Покласти на орган опіки та піклування, за місцем проживання ОСОБА_3 , яким є Сторожинецька районна державна адміністрація, Чернівецької області обов`язок здійснення контролю за виконанням ОСОБА_7 своїх батьківських обов`язків, щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягувати з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , реєстрація по АДРЕСА_2 , аліменти на користь та на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 листопада 2018 року до повноліття дітей, допустивши негайне виконання рішення суду, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , реєстрація по АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок

Накласти заборону на відчуження житлового будинку і погосподарських споруд, без згоди органу опіки та піклування, за адресою АДРЕСА_2 де зареєстровано місце постійного проживання неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Повний текст рішення суду буде складено 24 січня 2020 року.

Суддя
Справа № 493/2176/19
Номер провадження 2-о/493/14/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

присяжних Герасименко Н.І.

Шептіфрац В.М.

за участю секретаря Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання заявника про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Балтського районного суду із заявою за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В заяві заявник просила витребувати з КП «Балтська центральна районна лікарня» Балтської районної ради Одеської області оригінали медичної документації, а саме: історію хвороби, амбулаторну картку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування медичної документації, оскільки вона необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП «Балтська центральна районна лікарня» Балтської районної ради Одеської області оригінали медичної документації, а саме: історію хвороби, амбулаторну картку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ