ЄУН 173/2091/20
н/п 2/174/346/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Промінь» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Благоустрій» Чумаківської сільської ради Дніпровського району,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою та просить: розірвати договір оренди № 01851, земельної ділянки кадастровий номер № :01:074:0745, укладений між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Промінь», зареєстрований 24.10.2012 року у Верхньодніпровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру; зобов`язати відповідача повернути їй належну земельну ділянку, зазначену вище, негайно, після набрання рішенням суду законної сили.

Також позивачка в прохальні частині позову зазначила клопотання згідно яких просить: допитати в судовому засіданні, в якості свідка, приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашову Г.В.; запропонувати відповідачу надати в судове засідання належним чином завірені копії статутних та правовстановлюючих документів та оригінал договору оренди земельної ділянки; запитати з КП «Благоустрій» Чумаківської сільської ради Дніпровського району належним чином завірені копії документів, що містяться в реєстраційній справі за номером запису про речове право 16192108 від 29.08.2016 року про державну реєстрацію права оренди належної позивачці земельної ділянки, що зберігаються у реєстратора на паперових носіях та в електронному вигляді; оглянути в судовому засіданні письмові матеріали, що маються в цивільній справі № 173/2044/19, яка зберігається в архіві Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки пункт 2 позовних вимог позивачки не конкретизований та не містить відомостей про земельну ділянку, яку вона просить суд зобов`язати відповідача їй повернути.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 із змінами і доповненнями, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 із змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1,0 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який в свою чергу, згідно ст.7 ЗУ «Про державний бюджет на 2020 рік» становить 2102,00 грн.

Як зазначила позивачка, нею сплачено судовий збір за майнову вимогу у розмірі 1,0% від ціни позову, а документів підтверджуючих сплату судового збору за заявлену немайнову вимогу (про розірвання договору оренди) позивачкою не надано та не зазначено підстави її звільнення від сплати судового збору за цю вимогу.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки прохальна частина позовної заяви, крім заявлених вимог по суті спору, містить вимоги, які не є позовними, зокрема щодо допиту свідка, пропозиції відповідачу надати копії та оригінал документів, запитування копій документів, огляду архівної справи Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, при цьому норми процесуального закону, якими передбачено вчинення судом цих дій позивачкою не зазначено.

До того ж, згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Вимоги до вказаного клопотання визначені ч.2 ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце проживання чи перебування, найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Таким чином, виходячи з вищевказаних вимог, заяви та клопотання, зокрема про витребування доказів та виклик свідків повинні бути викладені окремим письмовим документом, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.84, ч.ч.1, 2 ст.183 ЦПК України.

Разом з тим, позивачкою ці вимоги не дотримані, оскільки клопотання про витребування доказів, виклик свідка викладені безпосередньо у тексті заяви, а не окремим письмовим документом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці час для усунення її недоліків, в ході якого їй необхідно:

- конкретизувати позовні вимоги та зазначити яку саме земельну ділянку позивачка просить зобов`язати відповідача їй повернути;

- клопотання про витребування доказів, виклик свідка оформити окремими документами з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 84, 183 ЦПК України;

- зазначити підстави та додати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, або додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір», тобто в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 174-175, 177, 185, 186, 258-260, 294, 316, 317, 344, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Промінь» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Благоустрій» Чумаківської сільської ради Дніпровського району - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова