справа № 208/8960/18
№ провадження 2/208/315/20
17 січня 2020 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.,
за участю секретаря Каграманян Е.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» «Про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення», -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №398, виданий 25.09.2018р. першим заступником директора Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, з 02.08.2010р. він працює начальником лінійного контролю Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай». 25.09.2018р. наказом №398 першого заступника директора вказаного підприємства його, позивача, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за невиконання вимог наказу №554 від 17.08.2017р. «Про введення в дію та затвердження журналів обліку». Оскільки вказане дисциплінарне стягнення застосовано відповідачем необґрунтовано, та без дотримання порядку застосування дисциплінарних стягнень, а саме без погодження із профспілковим комітетом, просить суд визнати вищевказаний наказ незаконним та скасувати.
В судове засідання позивач не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі; просить суд провести розгляд справи за його відсутності, та, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому ЦПК України порядку, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно роз`яснень, наданих у п.22 Постанови Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» N 9 від 06.11.1992р., у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40 п.1 ст.41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.
Згідно ст.139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Згідно ст.140 КЗпП України, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.
У разі невиконання трудових обов`язків, що визначаються статутами, положеннями або правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовим колективом підприємств, установ, організацій, в т. ч. за порушення режиму трудового часу, до працівника можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності, а також інші заходи впливу щодо забезпечення дисципліни праці - позбавлення працівника премії повністю чи частково, передбаченої системою оплати праці, винагороди за підсумками роботи за рік, одноразової винагороди за вислугу років тощо.
Відповідно до ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Згідно ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Як встановлено судом в ході розгляду справи, наказом №398 від 25.09.2018 року позивача, який займав посаду начальника служби лінійного контролю Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай», притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано такий вид дисциплінарного стягнення як догана за невиконання останнім вимог наказу №554 від 17.08.2017р. «Про введення в дію та затвердження журналів обліку».
Як вбачається зі змісту наказу №554 від 17.08.2017р. «Про введення в дію та затвердження журналів обліку», даним наказом директор Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» ввів у дію на підприємстві «журнал перевірок водіїв та кондукторів стосовно виконання та дотримання графіку в лінії», та, водночас, призначив відповідальним за ведення даного Журналу начальника служби лінійного контролю ОСОБА_1.
Як випливає зі змісту вищевказаних наказів, позивача ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання останнім вимог наказу №554 від 17.08.2017р., тобто за не здійснення ведення на підприємстві «журналу перевірок водіїв та кондукторів стосовно виконання та дотримання графіку в лінії».
Водночас, як випливає зі змісту оскаржуваного позивачем наказу №398 від 25.09.2018 року, у даному наказі не зазначено які безпосередньо, та коли саме вчинено позивачем дії, що оцінені відповідачем як порушення позивачем трудової дисципліни.
Вказана обставина, в свою чергу, свідчить про недодержання відповідачем правил та порядку застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, недодержання строку застосування дисциплінарного стягнення, встановленого ст.148 КЗпП України.
Отже, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що, факт порушення позивачем трудової дисципліни, за яке останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності, є недоведеним в ході розгляду даної справи.
З огляду на вищевикладене, суд, враховуючи також те, що, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, дійшов висновку про те, що, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Водночас, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд, приймаючи до уваги те, що, позивача звільнено від сплати судового збору, вважає необхідним, на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.147-149 КЗпП України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» «Про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення» - задовольнити.
п.2 наказу №398, виданого 25.09.2018р. першим заступником директора Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» Сари Є.І. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в частині застосування до начальника служби лінійного контролю ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани за невиконання вимог наказу по підприємству №554 від 17.08.2017р. «Про введення в дію та затвердження журналів обліку» - визнати незаконним та скасувати.
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 17.01.2020р.

Суддя Нельга Д. В.