Справа № 242/4010/20
Провадження № 2-о/242/371/20
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ДП «Філія «Автодор № 1» ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник 23 вересня 2020 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2020 року заяву залишено без руху.

13 листопада 2020 року заявником ОСОБА_2 отримано ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2020 року, відповідно до розписки.

10 грудня 2020 року до провадження судді Хацько Н.О., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Коліщук З,М. Розпорядження № 11 від 03 грудня 2020 року) надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ДП «Філія «Автодор № 1» ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд вважає, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, була залишена без руху ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2020 року, до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч. 3 ст.. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ДП «Філія «Автодор № 1» ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про встановлення факту, що має юридичне значення неподаною та повернути заявнику.

Суд не вирішує питання про повернення сплаченої заявником суми судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ДП «Філія «Автодор № 1» ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ДП «Філія «Автодор № 1» ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвалу про повернення заяви направити заявнику ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду, через Селидівський міський суд Донецької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Хацько