Справа № 463/1696/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/31/20 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі головуючого судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Грицка Р.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19.09.2018 року (реєстровий номер 5061) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку та обслуговування платіжної картки № 0600/00061455 від 02.08.2011 року у розмірі 69382,07 гривень та 1000,0 гривень за вчинення цього виконавчого напису.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2019 року поновлено Акціонерномиу товариству "Укрсоцбанк" строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Блажевського Петра Івановича про перегляд заочного рішення від 20 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Заочне рішення в загальному порядку оскаржив відповідач - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк, однак жодних причин такого пропуску не наводить.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вказана норма передбачає можливість оскарження рішення суду в строки, які обчислюються саме з моменту постановлення ухвали судом.

Як вбачається із матеріалів справи заочне рішення Личаківського районого суду м. Львова ухвалене 20 червня 2019 року, ухвала про перегляд заочного рішення постановлена 31 жовтня 2019 року.

З урахуванням зазначених процесуальних норм строк на апеляційне оскарження заочного рішення у зазначеній справі почав свій перебіг з 01 листопада 2019 року та сплив з урахуванням вихідних 02 грудня 2019 року, проте апеляційна скарга здана на поштове відділення лише 20 грудня 2019 року. Жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт в апеляційній скарзі не зазначив.

З наведеного вбачається, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Личаківського районого суду м. Львова ухвалене 20 червня 2019 року, а подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на його оскарження є не обґрунтованою, оскільки доказів, які б свідчили про поважність пропуску такого строку, стороною апелянта суду не надано.

Оскільки вказана обставина перешкоджає відкриттю провадження у справі в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали, а саме скаржник має право звернутись із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, із зазначенням підстав його пропуску.

Разом з тим, апеляційний суду зазначає, що право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Разом з тим Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що знаючи про судовий процес, учасник справи повинен в розумні інтервали часу вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого йому судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Львівському апеляційному суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до приписів п. 3 п. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1152 грн. 60 коп. (768,40х150%=1152,60), на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0013006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

залишити без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Грицка Р.Р. та надати апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.