Справа №464/2377/20
пр № 2/464/972/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання Комарницької Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, зменшивши вимоги якого просить визнати автомобіль марки «Hyundai», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі Ѕ вартості автомобіля, що становить 204 300 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля «Hyundai», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відповідач не погоджується із вартістю заявленою позивачем, а наданий звіт про оцінку вартості автомобіля не є висновком експерта.

Заслухавши думку представника позивача, яка заперечила проти клопотання, вважає, що наданих позивачем доказів достатньо для вирішення спору, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет даного позову, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, зокрема, визначення ринкової вартості автомобіля «Hyundai», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , поділ якого і є предметом спору, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Позивачем на підтвердження вартості спірного автомобіля наданий звіт про оцінку, зроблений за зверненням позивача фізичною особою-підприємцем оцінювачем ОСОБА_5 .

Статтею 106 ЦПК України дійсно передбачено право сторони подати до суду висновок експерта, складений на замовлення учасників справи. Проте, ч.6 ст.106 ЦПК України визначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Однак, всупереч вказаних положень ЦПК України, наданий позивачем звіт не містить зазначених відомостей, що у сукупності із запереченням відповідачем визначеної вартості, ставить під сумнів правильність такого звіту.

Наведені обставини у своїй сукупності зумовлють необхідність призначення експертизи у даній справі для визначення дійсної вартості спірного автомобіля, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що пов`язано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Липинського,54.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Яка на даний час ринкова вартість автомобіля «Hyundai», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1685) ?

В розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи № 464/2377/20.

Для забезпечення проведення дослідження зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати експерту для огляду автомобіль «Hyundai», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 )

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині зупинення провадження до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: