Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1614/20
Провадження № 2/542/776/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області 09.12.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5, 6-10 ч.3 ст.175, а також ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», однак позовні вимоги є неконкретизованими, оскільки не зазначено реквізитів оспорюваного договору (дати, номера та інших реквізитів).

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Фактично зміст позову складають лише норми законодавства та витяги з судової практики, без конкретизації обставин справи та підстав позову. Зокрема в позові не зазначено дати укладення оспорюваного договору, й який є предметом спору, його умов, порядок акцептування, суми отриманого кредиту, хоча позивач зазначає, що сума процентів за договором значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а вимога про нарахування та сплату неустойки є явно завищеними. Позивач не зазначає та не надає суду розрахунків заборгованості за договором, з якими він часткового пов`язує його недійсність, а також висунутих йому вимог (якщо такі мають місце).

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у своєму позові посилається на ч. 1 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", як на підставу його звільнення від сплати судового збору, разом з тим, матеріали позовної заяви не містять жодного документа, що підтверджував би підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, зокрема, суду не надано оскаржуваного договору позики, для встановлення, що він був укладений між сторонами у справі та що він є саме споживчого характеру.

Отже, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено, тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Пунктом 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Проте в позовній заяві відсутнє таке обґрунтування позовних вимог.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування документів.

Так позивач просить витребувати у відповідача примірник Договору позики, що укладений між ним, ОСОБА_1 , та фінансовою організацією.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК України, заявляючи вимогу про визнання договору недійсним позивач має надати суду копію договору, або клопотання про його витребування. Однак, надаючи клопотання про витребування вказаного договору, позивач обґрунтовує його відсутністю та неможливістю отримання від відповідача, що нібито підтверджується копіями звернень та даними про їх відправку, але такі суду не надані.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Подаючи вказане клопотання про витребування документів позивач обґрунтовує неможливість його самостійного подання тим, що він неодноразово звертався до відповідача з метою отримання примірнику договору та отримував відмови або ігнорування. Однак доказів відповідного звернення ОСОБА_1 до відповідача до матеріалів позовної заяви не надано. Крім того, таке клопотання також не містить реквізитів договору, зокрема ані дати його укладення, ані його номеру, необхідних для його ідентифікації.

Також, в порушення пп. 6-10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначає у позові: чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначає попереднього розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; не зазначає підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

Позивачу роз`яснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва