Справа № 766/3085/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення за цивільною справою №766/3085/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

21.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення за цивільною справою №766/3085/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження суддею було встановлено, що заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивачем до суду становить 384,20 гривень.

У зв`язку з чим п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивачем до суду становить 384,20 гривень.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 02.09.2019 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме: заявнику слід було сплатити судовий збір у сумі 384,20 гривень або зазначити підстави звільнення від його сплати.

09.09.2019 року від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, в якій заявник зазначає, що вона є законним представником дитини-інваліда та діє в його інтересах, просить звільнити її від сплати судового збору в сумі 384,20 гривень.

Відповідно до ст.82 ЦПК України та ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з зазначених підстав.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що заявником не додано доказів свого скрутного матеріального становища, оскільки, зазначаючи, що заявник є законним представником дитини-інваліда, заявник не надала доказів зазначених обставин. Копія посвідчення дитини-інваліда, в якому законним представником (опікуном) зазначено ОСОБА_8 , та свідоцтво про народження дитини, які долучені заявником до заяви, не свідчать про скрутне матеріальне становище, а тому суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, з цих підстав клопотання заявника задоволенню не підлягає.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 10.10.2019 року заявнику було надано додатковий строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно запису реєстру відправки КП «Д-З» заявнику 26.09.2019 року направлено копію ухвали суду про надання додаткового строку для усунення недоліків заяви.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 16.01.2020 року недоліки, визначені ухвалою суду від 02.09.2019 року заявником не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення за цивільною справою №766/3085/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан