overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3150/20
№ 2/688/968/20
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року позивачка в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду з позовом до Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку тривалістю 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та заявив, що не бажає укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, бажає уточнити позовні вимоги та заявив клопотання про витребування з Шепетівської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву до неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі ст.ст.83,84 ЦПК України клопотання представника позивача про витребування спадкової справи та про приєднання доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Шепетівської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.00 год. 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/207/20
провадження № 2-н/753/129/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" січня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємтсва з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» , місцезнаходження за адресою: (02081, м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, 25-Б, ) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 до суду надійшла заява Комунального підприємтсва з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» , місцезнаходження за адресою: (02081, м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, 25-Б, ) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, додані копії документів, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємтсва з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» , місцезнаходження за адресою: (02081, м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, 25-Б, ) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа№ 328/3108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Чернігівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготове судове засідані не з`явилися, згідно наданих заяв просять розглянути справу без їх участі, на заявлених вимогах наполягають.

Представник заінтересованої особи Чернігівської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 294,294, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 24.01.2020 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/656/16-ц
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2020 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 серпня 2017 року у судовій справі № 426/656/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені

встановив:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 судова справа № 426/656/16-ц передана судді ОСОБА_3

10 серпня 2017 року суддею Поповою О.М. у даній справі було ухвалено заочне рішення.

09 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача у справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви відповідача, заочне рішення йому не було вручене, оскільки відповідач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та проживає у м. Черкаси. Та про дане рішення їй стало відомо лише в листопаді 2020 року, коли з її заробітної плати здійснювалися відрахування на виконання цього рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти судову справу № 426/656/16-ц та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження, надіслати відповідачу ОСОБА_1 копію заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 серпня 2017 року, копію позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись 260 ЦПК України

постановив:

Судову справу № 426/656/16-ц та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 серпня 2017 року прийняти до провадження.

Направити ОСОБА_1 копію заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 серпня 2017 року, копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з матеріалами судової справи № 426/656/16-ц вона має право ознайомитися в зручний для неї час в приміщенні Сватівського районного суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 24 грудня 2020 року на 12 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сватівського

районного суду: В.О.Половинка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2111/20 Справа № 204/7501/17 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича, публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення та реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича, публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення та реєстраційної дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2020 року

м. Харків

справа №660/447/19

провадження № 22-ц/818/1279/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МЕГАДОНБАС», Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МЕГАДОНБАС», Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/4456/19 22-ц/803/2813/20 Головуючий у 1 й інстанції - Ніколенко Д. М. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про прозбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про прозбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 26 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1471/20
Провадження № 2/674/633/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2020 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, тому позивачеві необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб (або його дублікат).

Суд роз`яснює, що у разі, якщо оригінал свідоцтва про шлюб було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, позивачка не позбавлена можливості отримати його дублікат, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки в десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Шклярук
Справа №175/2856/19
провадження №2/175/789/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини після померлого.

Проте, ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і позивачу було надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, однак позивачем не надано уточнення у встановлений строк, у зв`язку з чим, відповідною ухвалою суду від 13.01.2020 року позовну заяво визнано неподаною і разом з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 152 ЦПК України, визначено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, враховуючи той факт, що провадження по справі, в рамках якої позивачем подано заяву про забезпечення позову, судом не відкрито і матеріали позовної заяви повернуті позивачу, і він жодним чином не обґрунтовує та не посилається на інші вимоги та підстави визначені ч.1 ст. 152 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість, безпідставність та не доцільність заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 367/7199/17
Провадження по справі № 2/367/829/2020
У Х В А Л А

16 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ірпінська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ірпінська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.04.2020 року на 11 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 141/812/20
Провадження № 2/141/461/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 грудня 2020 року у цивільній справі № 141/812/20 за позовом ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 02.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 02.12.2020 року допущено описку, яка полягає в помилковому зазначенні в резолютивній частині ухвали дати призначення підготовчого судового засідання, а саме вказано «Призначити підготовче судове засідання на 24.12.2021 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області)» замість вірного «Призначити підготовче судове засідання на 24.12.2020 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області)».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Оратівського районного суду Вінницької області від 02.12.2020 у справі № 141/812/20, а саме п.2 резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції: «Призначити підготовче судове засідання на 24.12.2020 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 02.12.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.В. Климчук