overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/68/20
У Х В А Л А

15.01.2020

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши матеріали судового доручення суду Жовтневого району м. Мінськ Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло судове доручення суду Жовтневого району м. Мінськ Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до розгляду та призначити дату і час проведення судового засідання для вручення документів відповідачу.

Керуючись ст. 500-501 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до виконання судове доручення суду Жовтневого району м. Мінськ Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (смт.Каланчак, вул. Херсонська,26, зал №2) яке відбудеться 24 січня 2020 року о 08-45 год.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якому роз`яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання,у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.
Справа №303/7980/14-ц
№ 2/303/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів за кредитним договором №К048-04/Ф від 17 червня 2004 року.
Ухвалою від 24.04.2015 провадження у справі зупинено до вирішення справи за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приват Банку» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення безпідставно сплачених коштів на виконання кредитного договору К048-04/Ф від 17 червня 2004 року.
Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у справі, посилаючись на те, що 11.09.2019 Верховним судом винесено постанову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення безпідставно сплачених коштів на виконання кредитного договору.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.09.2019 у цивільній справі №303/8185/13 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.10.2016, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28.03.2017 скасовано та ухвалено нове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів за кредитним договором.
Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 242/2263/20
Провадження № 2-о/242/241/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

09 грудня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 26 травня 2020 року звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13 серпня 2020 року вирішено питання про призначення справи № 242/2263/20 до судового розгляду.

08 грудня 2020 року до провадження судді Хацько Н.О., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Коліщук З,М. Розпорядження № 11 від 03 грудня 2020 року) надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на предмет позову, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 31, 33, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 242/2263/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Повторно розпочати розгляд справи по суті.

Судове засідання призначити на 21 січня 2021 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал № 5.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2/369/5612/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року роз`єднано вимоги позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу слід надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 212/6595/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Власенко М.Д.

за участі секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину квартири, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину квартири - задовольнити.

Визначити частку у спільній сумісній власності у розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , зсагальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Криворізька міська рада, 50101, м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, 1, .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано 24 січня 2020 року.

Суддя: М.Д.Власенко
Дата документу 15.01.2020
ЄУ № 942/64/20
Провадження №2-о/942/46/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15 січня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Центральна, 31, смт.Станиця Луганська Луганської області),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шилівка Зіньківського району Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 27 січня 2020 року на 08 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Центральна, 31, смт.Станиця Луганська Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 січня 2020 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 562/3795/19
У Х В А Л А

16.01.2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Берун А.М.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача подав заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Доказами, якими позивач обґрунтовує свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/48/20

2/330/155/2020

"17" січня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк», Гребенюк О.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Згідно з ч. 1 ст.187 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260-261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/48/20 провадження 2/330/155/2020, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін об 09 годині 30 хвилин 10.02.2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 10.02.2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Нестеренко
16.01.2020
Справа № 642/5640/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що вони уклали шлюб 08.08.2008р., від якого є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалося, з квітня 2019р. в позивачки почалися стосунки з іншим чоловіком, внаслідок чого подружні стосунки припинилися. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні вважала, що примирення не можливе, у неї є інший чоловік. З відповідачем вони мають двох дітей, відповідач любить дітей, а діти його.

Відповідач вважав збереження родини можливим, оскільки вони мають дітей, спільно вирішували всі побутові проблеми, спільно відпочивали і ставилися один до одного з повагою та просив надати шестимісячний строк на примирення.

Представник відповідача підтримав думку відповідача.

Суд вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення, оскільки вони мають неповнолітніх дітей і збереження родини можливе.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 ч.5, ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення до 02 липня 2020 р.

Провадження у справі зупинити на час примирення.

Справу призначити до слухання на 02 липня 2020 р. на 08.45 годину.

Ухвала остаточна й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер провадження 2/676/1466/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/2720/20

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.10.2016 року.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В