справа № 360/587/19
провадження № 22-ц/824/1494/2020
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-торг» про витребування трудової книжки, стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-торг» про витребування трудової книжки, стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, ОСОБА_1 28 грудня 2019 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Статтею 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.

Відповідно до частини 2 статі 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, відповідні заперечення заявника з приводу розподілу судових витрат, а саме судового збору, скаржник має право доповнити до доводів апеляційної скарги на рішення суду.

Також, ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-торг» про витребування трудової книжки, стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу було повернуто скаржнику.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 44, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-торг» про витребування трудової книжки, стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.О. Писана