overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2266/19
номер провадження 2/531/464/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі, які про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином поштовим зв`язком, до суду не з`явились. Поштові конверти повернулись з позначкою: «За закінченням встановленого строку зберігання». Причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідачів до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 25 січня 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/9117/19
Провадження № 2/750/433/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

10.12.2019 до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ЦПК України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

17.01.2020 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі позовну заяву до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1601/20
номер провадження 2/531/463/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Мельник О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Левошко Л.С.,

представника відповідача Капралова М.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Деркач О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування виконкому Попівської сільської ради, треті особи Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про встановлення опіки над малолітніми особами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Органу опіки та піклування виконкому Попівської сільської ради про встановлення опіки над малолітніми особами. Третіми особами визначено Службу у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_3 та його представник просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача та третьої особи Органу опіки та піклування та Служби у справах дітей, а також третя особа ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування виконкому Попівської сільської ради, треті особи Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про встановлення опіки над малолітніми особами та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2021 року о 10-40 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, представника відповідача, третіх осіб, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, справа №227/4261/20, -

ВСТАНОВИВ

В жовтні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вчинено інші дії, передбачені п.1-19 ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, справа № 227/4261/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.02.2020 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 346/203/20
Провадження № 2-о/346/59/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про звільнення від обов"язків опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про звільнення від обов"язків опікуна над недієздатною особою. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про звільнення від обов"язків опікуна над недієздатною особою.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.02.2020 року об11 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження 6/127/901/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа №127/25123/14-ц до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом завчасно у встановлений законом спосіб.

Представник заявника адвокат Каленяк Е.А. надав суду заяву про залишення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - без розгляду, оскільки постановою державного виконавця від 19.09.2019 року повернуто виконавчий документ стягувачу в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, підстави для поновлення такого строку відсутні, оскільки строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущені.

Ознайомившись з матеріалами заяви, беручи до уваги заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал», суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом аналогії закону суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і до заяви учасника виконавчого провадження про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене та те, що особа вправі розпорядитись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення заяви ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №127/25123/14-ц, - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст.260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа №127/25123/14-ц до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
233 Справа №225/5253/19
УХВАЛА

про витребування доказів

20 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Чернецької А. С., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41),

треті особи:

приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,15, напівпідвал 5 під`їзд, оф.6),

приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна (02094, м. Київа, вул. Юрія Поправки,6, оф.19), - «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття 26.09.2019 провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в якій позивач просить виконавчий напис, вчинений 31.05.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований у реєстрі за № 523 про стягнення заборгованості у сумі 20715,82 грн з ОСОБА_1 визнати таким, що не підлягає виконанню,

від позивача надійшло клопотання про витребування копії оскаржуваного виконавчого напису від приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко О. Л.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з дотриманням принципу пропорційності, змагальності та диспозитивності, суд вважає клопотання відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, - «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни (02094, м. Київа, вул. Юрія Поправки,6, оф.19) копію виконавчого напису №523, виданого 31.05.2019 приватним нотаріусом БРНО Київської обл. Колейчиком В ОСОБА_2 , на підставі якого було відкрите виконавче провадження ВП №59352852 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 20715,82 грн,

зобов`язавши надати витребуваний доказ в строк до 30.01.2020.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/726/18
Провадження №2/443/593/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 3 191,72 грн.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.03.2021 о 11:00 в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко