overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7706/17
провадження № 2/361/46/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши заяву Київської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудки Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравця Ярослава Миколайовича, треті особи: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та їх витребування із чужого незаконного володіння.

30 листопада 2020 року на електронну адресу суду від Київської обласної державної адміністрації надійшла заява про участь її представника у засіданні в режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом, яке відбудеться о 14 год. 40 хв. 30 листопада 2020 року.

Як передбачено ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у суд у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Із матеріалів справи встановлено, що судове засідання по розгляду вищевказаної цивільної справи призначене на 14 год. 40 хв. 30 листопада 2020 року, а із відповідною заявою представник Київської обласної державної адміністрації звернулася у день такого засідання, що суперечить положенням ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Київської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 648/3483/19
Провадження № 2/648/131/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю: секретаря судового засідання- Когут Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування

У Х ВА Л И В:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНКОПП

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_1

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 500/4711/18
Провадження № 2/946/1001/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника позивача ОСОБА_8 ,

представника третьої особи Чемоширянової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання непрацездатної матері в розмірі 2000 (двох тисяч)грн. щомісячно починаючи з 18 липня 2018 року довічно.

Стягувати з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання непрацездатної матері в розмірі 1000 (однієї тисячі)грн. щомісячно починаючи з 21 грудня 2018 року довічно.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави 560 (п`ятсот шістдесят)грн. 53коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь держави 280 (двісті вісімдесят)грн. 27коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи - до 27 січня 2020 року.

Суддя: В.М.Швець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/149/20 Номер провадження 22-ц/814/2353/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія» «Чорноземи Зіньківщини», Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі скасування рішення про державну реєстрацію та скасування запису,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2020 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу скасувати.

У стягненні з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія» «Чорноземи Зіньківщини» витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

У іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/1215/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2020 р. заявники звернулися до суду з зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 33-зал під головуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та напр авити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 14 грудня 2020 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/781/19

Провадження № 2-во/210/27/20

"10" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі Головуючого судді Сільченко В. Є., питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі її уповноваженого представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2020 року про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого документа №210/781/19 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, Управління Державної казначейської служби України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, Державна казначейська служба України про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання зобов`язання,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Сільченко В. Є., перебуває вищевказана заява.

Ухвалою від 12 травня 2020 року провадження у вищезазначеній справі зупинено до закінчення апеляційного провадження та до набрання законної сили ухвалою суду від 24.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, судом з`ясовано, що апеляційне оскарження завершено, ухвала від 24.04.2020 року - скасована.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у вищевказаній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у вказаній цивільній справі поновити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі її уповноваженого представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2020 року про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого документа №210/781/19 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, Управління Державної казначейської служби України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, Державна казначейська служба України про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 559/357/20
Номер провадження 2/559/596/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 грудня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засіданні на офіційному веб-сайті Судової влади України, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 761/21850/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/15012/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, заінтересовані особи: самозайнята особа ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Альфа-банк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва прийнятого 5 лютого 2020 року, в приміщені суду під головуванням судді Мазур Ю.Ю.,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва прийнятого 5 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 372/4249/19
Провадження № 2-632/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Денисенко Ю.С., Тищенко І.Д.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_4 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму, та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,1166 Цивільного кодексу України, ст.. 59 Закону України «Про ринок природного газу», ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» , , заборгованість по оплаті вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 298695 гривень 28 коп..

Стягнути ОСОБА_4 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» , , сплачений позивач при зверненні до суду судовий збір в сумі 4480 грн.43 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2020 рокуСправа №451/161/17
Провадження № 2/451/22/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Табен Л.В.,

з участю представника відповідача Піджарко ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.24).

15 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області 25 березня 2019 року зупинено провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним судом апеляційної скарги ТзОВ «Приват-Агро-Львів» на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності (а.с.151-152).

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с.158-159).

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву, що у зв`язку із закінчення строку дії довіреності щодо представництва інтересів ОСОБА_3 просить справу розглядати у його відсутності (а.с.164).

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не заперечила щодо поновлення провадження по справі та вирішення даного питання у відсутності сторони позивача.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відтак суд робить висновки про необхідність поновлення провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.254,258-260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним поновити.

Підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою позивача відкласти на 7 липня 2020 року на 14 годину, про що повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.