overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7959/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа - Гаражний кооператив «Троєщина-2», П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання прав власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Київської міської ради(м. Київ, вул.. Хрещатик, 36) про визнання прав власності в порядку спадкування. До участі в справі в якості третьої особи позивачем залучено Гаражний кооператив «Троєщина-2» (м. Київ, вул.. Закревського, 38), П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора (м. Київ, вул.. Закревського, 47)

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа - Гаражний кооператив «Троєщина-2», П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання прав власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання по названій справі 12 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 159/3716/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Провадження № 22-ц/802/1026/20 Категорія: 84 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Осіпука В.В., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Галицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку розглянувши питання про виправлення описки в скороченій постанові Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року Волинським апеляційним судом в даній праві було в судовому засіданні проголошено скорочену постанову, якою апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

У зв`язку з технічними причинами при виготовленні постанови у паперовій формі було допущено описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Таким чином у скороченій постанові Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в паперовій формі допущена описка.

Оскільки вказана помилка має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити у скороченій постанові Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в даній справі, описку, а саме «Постанова іменем України» замінити «Ухвала іменем України» та «постановив:» замінити на «Ухвалив:».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/810/1007/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Гаврилюка В.К., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Луганського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у цивільній справі за за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Ухвалою (вступна та резолютивна частини) Луганського апеляційного суду від 15 січня 2020 року закрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як помилково відкрите.

Між тим при викладенні тексту вступної та резолютивної частин вказаної ухвали допущено описку, а саме ухвала помилкова надрукована на шаблоні постанови, таким чином процесуальний документ має помилкову назву "Постанова" замість належного "Ухвала".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Луганського апеляційного суду від 15 січня 2020 року призначити на 16 січня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий І.О. Дронська

Судді В. К. Гаврилюк

А. В. Яресько
Справа № 286/4091/19
У Х В А Л А
15.01.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа : головне управління Держгеокадастру у Житомирській області , -
16 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Ігнатпіль по вул. Олександра Василенка, 9а, Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за позивачем право власності на:
До відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою від 17 грудня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме позивач мав зазначити дійсну вартість майна, надати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (висновок (звіт) про оцінку майна), сплатити судовий збір згідно ціни позову, зазначити ціну позову та надати читабельні копії документів.
Зазначені недоліки були усунуті шляхом надсилання на адресу суду заяви про зміну суми позову, що свідчить про неналежне їх усунення, оскільки зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви (уточнююча позовна заява) з зазначенням обгрунтованої ціни позову, у кількості примірників відповідно до кількості учасники справи, з виправленням викладених в ухвалі від 17.12.2019 року зауважень, та поданням відповідних читабельних копії документів.
Відповідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя , -
Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа : головне управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без руху.
Надати представнику позивача строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною й буде повернута.
Суддя Я. В. Кулініч
Справа 164/1942/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/1942/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1942/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 583/142/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

15.01.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі від представника позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про повернення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 495/252/20
№ провадження 2/495/63/2020
Ухвала

про витребування доказів

17 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Асланової Ф.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, як орган опіки та піклування (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, як орган опіки та піклування (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини .

19.12.2019 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що вказану заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст.43, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258,260 -261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 Ференцівни до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Додатково позивачу роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа 237/5855/19
Номер провадження 2/237/387/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Богоявленка сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богоявленка сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "24" січня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 17.01.2020
Справа № 591/7949/20 Провадження № 2-о/591/244/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Шелєхової Г.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Сумської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2018 року по справі №591/1993/18, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 роки.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Додатковим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2018 року встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, у 2 роки з дня набрання рішення законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому необхідно прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні за участю заявника, заінтересованої особи - органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 187, 299, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Сумської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2020 року о 08 год. 45 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова