ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/485/20 Справа № 209/704/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Багбая Д.Є. Доповідач - Макаров М. О.
09 грудня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів Каратаєвої Л.О., Куценко Т.Р.
при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Добридніка С.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзржинська Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року скасовано, у задоволенні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Добридніка С.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 відмовлено.
18 листопада 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі.
Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Нормою ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено 420,40 грн. судового збору, а також останній поніс витрати за надану йому професійну правничу допомогу складають 2500,00 грн., що підтверджується квитанціями та актом виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги (а.с. 21,36-42).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн..
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн..
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді Л.О. Каратаєва