overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.01.2020 року Справа № 133/1049/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Козятин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області №2 від 16.01.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями в звязку із зачвленим самовідводом судді Сороки Д.В. Головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Воронюк В.А..

За таких обставин, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження .

Керуючись ст.ст.33,260,261, 274 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Цивільну справу №133/1049/18 (провадження 2/133/20/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.03.2020 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. М.Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька обл.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк
Справа № 345/4357/20
Провадження № 2-н/345/457/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2020 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення)про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (р/р НОМЕР_3 , МФО 300647, код ЄДРПОУ 03361046, найменування банку ПАТ «Банк «Кліринговий дім») судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5445/19
Провадження № 2/552/64/20
У Х В А Л А

17.01.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 1 жовтня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в сумі 1500000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку представника позивача з приводу питань, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, приходить до таких висновків.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 11 лютого 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 308/4399/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1801/20
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

09 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2015 після перегляду його ухвалою від 02.07.2020 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ита звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору відмовлено та залишено скаргу без руху і надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, шляхом оплати судового збору. У зв`язку з поверненням поштових відправлень, надісланих на адресу відповідача ОСОБА_1 , вказану ухвалу було направлено його представнику адвокату Ракущинець А.А.

Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду адвокату Ракущинцю А.А., як представнику апелянта, вручено 25.11.2020.

07.12.2020 представником відповідача адвокатом Ракущинець А.А. подано клопотання про продовження строку на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14.08.2020 для усунення недоліків апеляційної скарги на 1 місяць, у зв`язку з перебуванням відповідача на лікуванні в Києві.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк усунення недоліків щодо сплати судового збору у силу ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За обставин, вказаних у клопотанні представника, з метою забезпечення реалізації відповідачем ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження судового рішення, суддя-доповідач вважає доцільним продовжити строк на апеляційне оскарження, встановлений судом для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору надавши скаржнику 1 місяць строку, тобто до 11 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та продовжити строк, встановлений ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 14.08.2020, для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2015, так надати строк для оплати судового збору у відповідному розмірі до 11 січня 2021 року.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У цьому випадку, з огляду на пп 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за заявлену вимогу немайнового характеру позивачем має бути сплачено 768,40 грн.

З огляду на наведене, суд, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/749/20
Провадження №2/319/336/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 р. смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

08.12.2020 до суду надійшла змінена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, процесуальні строки не порушено.

Керуючись ст. 49, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки прийняти до провадження.

Встановити строк відповідачам для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 404/4837/20
Номер провадження 2/404/1340/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третіх осіб Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Літвінової Лариси Вікторівни (місце знаходження: АДРЕСА_4 ), Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Білоуса В`ячеслава Анатолійовича (місце знаходження: вул. Віктора Чміленка буд. 39/14, м. Кропивницький), про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Літвінової Лариси Вікторівни, Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Білоуса В`ячеслава Анатолійовича про визнання заповіту недійсним.

Позивач та відповідач надіслали до суду клопотання про витребвання у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького» Міської ради міста Кропивницького» медичну картку та історію хвороби відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою : АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького» Міської ради міста Кропивницького» ( вул. Космонавта Попова,9-Б м. Кропивницький, 25031) медичну картку та історію хвороби відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою : АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/243/20
Провадження № 2/947/1642/20
УХВАЛА

17.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 840,0 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 21.02.2020 року на 10.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №701/1632/19
Провадження №2/701/90/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про визначення частки майна померлого у спільній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та третьої особи про визначення частки майна померлого у спільній власності.

02.01.2020 року до канцелярії Маньківського районного суду Черкаської області надійшла поштою заява позивача про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просила доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції подана вчасно, в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд по справі №701/1632/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про визначення частки майна померлого у спільній власності.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, буд. 5-в, забезпечити о 10 год. 10 хвилин 29 січня 2020 року проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зарестрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/202/20
Провадження № 2/636/744/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

16.01.2020 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 367/252/20
Провадження №2-о/367/51/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

17 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заявники 11.01.2020 р звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

16.01.2020 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про відкликання його заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки по справі №367/252/20 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, провадження не було відкрито, враховуючи, що надійшла заява про відкликання заяви, суддя вважає за можливе задовольнити заяву та повернути подану заяву особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини - повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько