Справа № 305/2154/19
Провадження по справі 2/305/191/20
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

17.01.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

за участю секретаря судового засідання Шемота М.І.

ознайомившись із матеріалами заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Рахівської міської ради, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради Закарпатської області, Головного управаління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі, Петращука ОСОБА_3 , державного реєстратора відділу ЦНАП Рахівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішень органу місцевого самоврядування, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та витребування нерухомого майна ізчужого незаконного володіння.

До суду, 15 січня 2020 року, позивачка, ОСОБА_1 , надала заявупро забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно та забороною вчинення дій.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, вважає, що таку слід повернути заявниці виходячи з такого.

Згідно з ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документи про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 420,40 гривень.

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 352-355 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявупозивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Рахівської міської ради, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради Закарпатської області, Головного управаління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі, Петращука ОСОБА_3 , державного реєстратора відділу ЦНАП Рахівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішень органу місцевого самоврядування, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - повернути заявниці.

Суд ро`зяснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Тулик І.І.