Справа 556/1413/20
Номер провадження 2/556/384/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування житловим будинком садибного типу з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частина земельної ділянки за цією ж адресою. Інші ѕ частини вказаного будинку та Ѕ частина земельної ділянки належить відповідачу ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що сторони не досягли домовленості про порядок володіння та користування будинком, що є їх спільною частковою власністю. У зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. Просить суд виділити у своє користування житлову кімнату площею 9, 1 кв.м. на плані технічного паспорту позначена під №7, нежитлові приміщення зазначеного будинку залишити у спільному користуванні.

Вказаний позов ОСОБА_1 надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 08.09.2020.

13.10.2020 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10.11.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, дали пояснення в межах позову.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала частково, пояснень по суті позовних вимог не надала, пояснила, що між нею та позивачем є сімейний конфлікт.

Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/4 частина житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №191440168 від 04.12.2019 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом серія НОЕ 509573 від 04.12.2019 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №58587814 від 04.12.2019 року, копією технічного паспорта на будинок.

Також ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) площею 0,1266 га, кадастровий номер :01:031:0021, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №191444272 від 04.12.2019 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом серія НОЕ 509573 від 04.12.2019 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №58587658 від 04.12.2019 року.

ѕ частини спірного житлового будинку та 1/2 частина спірної земельної ділянки належить відповідачу ОСОБА_3 , що підтверджується копією технічного паспорта на будинок, Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 01.09.2020 року, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 01.09.2020 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №222182057 від 01.09.2020 року.

Добровільної згоди між позивачем та відповідачем про порядок спільного володіння та користування майном або про добровільний поділ майна не досягнуто, що сторони підтвердили в своїх поясненнях.

Відповідно до ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У цьому випадку, всупереч твердженням відповідача, спірні правовідносини стосуються не поділу будинку, а встановлення порядку спільного користування ним. Тому критерій необхідності виділення в користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 358, 405 ЦК України, ст.ст.4,12,13,81,141,259,265, 351, 352, 354, 355ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити порядок користування житловим будинком садибного типу з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , для чого виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 9,1 кв.м., позначену в технічному паспорті будівлі як 1-7.

Нежитлові приміщення будинку, а саме коридор 1-1, кладову 1-2, коридор 1-3, кухню 1-8, а також господарську будівлю Б площею 65, 8 кв. м., літню кухню В площею 51,6 кв.м., навіс Г площею 25,9 кв.м, вбиральню Е, колодязь К та огорожі №1 та №2 - залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча:

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1