Справа № 333/167/20
Провадження № 2/333/991/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмету спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження будинком, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмету спору: Департамент реєстраційних послуг ЗМР, РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу Д-3 справу розподілено та передано в провадження судді Кулик В.Б.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву подано без додержання вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви додано розпорядження голови Комунарської РА ЗМР № 1190р від 23.11.2010 року, яке не має повного тексту, тільки перша сторінка документу з якого неможливо встановити, яке саме було прийнято рішення з приводу зазначення номерів будинків власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Оскільки, як вбачається з даного розпорядження «Домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з двох житлових будинків: літера «А» та літера «Б». На підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО від 06.07.2004 року за реєстровим номером 2290 ОСОБА_5 належить на праві приватної власності житловий будинок по АДРЕСА_1 , зазначений у плані під літ. «А». Згідно з рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2005 року ОСОБА_2 належить на праві приватної власності житловий будинок по АДРЕСА_1 , зазначений у плані під літ. «Б». Головним управлінням архітектури та містобудування ЗМР надано висновок від 14.07.2010 року № 2713/в про можливість виведення житлових будинків зі складу домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в самостійні житлові будинки з наданням їм нової поштової адреси. ОП «ЗМБТІ» надано лист від 16.09.2010 року за № 11821 щодо надання поштової адреси самостійним житловим будинкам, а саме: житловому будинку літера «А», який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , пропонується надати поштову адресу: АДРЕСА_1 ;…..». Далі текст відсутній, тому незрозуміло яку кому адресу було затверджено.

Крім того, позивач надав суду копії документів, дата засвідчення яких стоїть «26 червня 2019 року», а дата подачі позову до суду «15 січня 2020 року».

Також, позивачем надано копії актів про не проживання особи у житловому приміщенні, які складені 21 червня 2019 року. Враховуючи дату звернення позивача до суду, останньому необхідно надати оновлені акти про не проживання відповідачів у спірному житловому будинку.

Якщо позивач не може сам надати будь-які докази, то необхідно надати суду докази стосовно намагання позивача отримати відповідні докази та звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмету спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження будинком залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик