1Справа № 335/7947/19 2/335/233/2020
13 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману освітню послугу,
У липні 2019 року Запорізький державний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману освітню послугу, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за навчання з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5 632 грн. 68 коп., 3% річних від суми заборгованості у розмірі 111 грн. 89 коп. та пеню у розмірі - 611 грн. 83 коп.
Позов обґрунтовано тим, що 01.09.2018 року ОСОБА_1 була зарахована студенткою першого курсу ІІ фармацевтичного факультету за спеціальністю «Фармація, промислова фармація», освітня програма «Фармація», освітньо-кваліфікаційного рівня - магістр, Запорізького державного медичного університету.
З відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти № Фз-мсФ-31 від 13.07.2018 року (далі - договір).
Відповідно до наказу ректора ЗДМУ № 67-с від 24.01.2019 року, за невиконання умов договору (нездійснення оплати у повному обсязі та не складання зимової сесії) ОСОБА_1 відрахована з 24.12.2018 року, дію договору № Фз-мсФ-31 від 13.07.2018 року припинено.
Відповідно до розрахунку заборгованість по оплаті за навчання з урахуванням індексу інфляції складає 5 632 грн. 68 коп., 3 % річних від суми заборгованості - 111 грн. 89 коп., а пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.09.2018 року по 24.12.2018 року - 611грн. 83 коп.
Всього сума заборгованості складає 6 356 грн. 40 коп., яка на час звернення до суду не сплачена, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь вказану суму заборгованості та судовий збір.
Ухвалою суду від 10.09.2019 року, судом цивільну справу за вказаним вище позовом прийнято до свого провадження, за клопотанням позивача ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Від представника позивача адвоката Кадуліної І.С., надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено, що 01.09.2018 року ОСОБА_1 була зарахована студенткою першого курсу ІІ фармацевтичного факультету за спеціальністю «Фармація, промислова фармація», освітня програма «Фармація», освітньо-кваліфікаційного рівня - магістр, Запорізького державного медичного університету.
З відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти № Фз-мсФ-31 від 13.07.2018 року (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок замовника здійснити надання освітніх послуг ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 3.1. договору, замовник зобов`язується:
3.1.1. своєчасно вносити плату за освітні послуги та за документ про вищу освіту в розмірах та порядку, встановлених цим договором та чинним законодавством України.
Як передбачено п. 6.2. договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим Договором.
Згідно з п. 6.2. договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник/студент сплачує виконавцю в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від несплаченої суми за кожний день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.
Відповідно до наказу ректора ЗДМУ № 67-с від 24.01.2019 року, за невиконання умов договору (нездійснення оплати у повному обсязі та не складання зимової сесії) ОСОБА_1 була відрахована з 24.12.2018 року, дію договору № Фз-мсФ-31 від 13.07.2018 року припинено.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, аза відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 614 ЦК).
Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).
Частиною 1 ст. 638 ЦК України, визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином згідно до умов договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно із звичаями ділового обороту чи іншими вимогами, які звичайно ставляться. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (належне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК).
Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до розрахунку заборгованості, вбачається, що за послуги навчання ОСОБА_1 студентки ІІ-го фармацевтичного факультету існує заборгованість, яка з урахуванням індексу інфляції складає 5 632 грн. 68 коп., 3 % річних від суми заборгованості становить 111 грн. 89 коп., а пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.09.2018 року по 24.12.2018 року - 611 грн. 83 коп.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем відповідачу було надіслано претензію від 11.04.2019 року за № 09/1567 з повідомленням про необхідність погасити наявну заборгованість.
Однак відповідач до теперішнього часу вартість навчання не відшкодувала і відповіді на лист-вимогу позивачу не надіслала.
Враховуючи те, що позивачем на підтвердження заявлених доводів до суду надано докази щодо наявності несплаченої відповідачем заборгованості за договором про надання освітніх послуг у розмірі 5 632 грн. 68 коп. з урахуванням індексу інфляції, яку відповідачем оспорено чи документально спростовано не було, суд вважає, що заявлений позивачем позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Окрім того, у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України стягненню також підлягає 3% річних, інший розмір процентів не встановлений договором та пеня згідно ст. 549 ЦК України, оскільки ОСОБА_1 допустила порушення умов укладеного між сторонами договору про надання освітніх послуг.
Як передбачено ст. 141 ЦПК України, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, в порядку ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача і відповідний судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману освітню послугу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Запорізького апеляційного суду в загальному порядку.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.О. Макаров