overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/5133/19
(провадження № 2/658/614/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2020 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до заяви позивачем копії письмових доказів не завірені.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складення тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;

- у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2918/20 Справа № 201/9119/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись з таким рішеням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступної підстави.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом є ОСОБА_1 , однак апеляційна скарга помилково підписана заявником як " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Згідно ч.3 ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Отже, згідно вимог ч.2, ч.3 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної скарги в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
Провадження № 2/234/1162/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому по справі слід відкрити провадження та призначити підготовче засідання для виконання вимог ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 8.1/3) на 06.02.2020 року об 11-30 год., викликавши в суд учасників по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, врегулювання спору можливо за участю судді за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 635/402/13-ц
Провадження № 6/635/310/2020
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., отримавши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» А.Г. Слостіна про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10.09.2013 та у виконавчому листі від 06.05.2014 по цивільній справі № 635/402/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» А.Г. Слостін звернувся до суду із заявою, в якій просить внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.09.2013 та у виконавчому листі від 06.05.2014 по цивільній справі № 635/402/13-ц у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в рішенні правильну суму заборгованості «74806,24грн.» та відповідно виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 635/402/13-ц, виданому 06.05.2014 Харківським районним судом Харківської області.

Зазначена заява передана на розгляд судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» А.Г. Слостіна про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10.09.2013 та у виконавчому листі від 06.05.2014 по цивільній справі № 635/402/13-ц, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2020 на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати стягувача і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
Провадження №2/337/236/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши клопотання представника Моторно (транспортного) страхового бюро Українипро проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м. Києва, посилаючись на те, що не має фінансової можливості бути присутнім особисто у судовому засіданні.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України про проведення відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,призначене на 14 лютого 2020 року на 14-30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 14-30 годині 14 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Моторно (транспортного) страхового бюро України(02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8047/19
Номер провадження 2-о/676/43/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про надання права на шлюб, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) право на шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 308/1280/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про припинення (анулювання) права на аліменти,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Припинити з 04.02.2019 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим листом №2-7317/11 виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 18.04.2013 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області області від 09.02.2012 року по справі №2-7317/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 629/5723/19
Провадження № 2/629/186/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернусь до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на позовних вимог наполягала, зазначила, що спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Лобенко Т.Г. в судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Басалаєва Д.В. в судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 04.12.2019 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті та виклику свідків.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 27.01.2020 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області.

Зобов`язати Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області внести зміни до актового запису про народження № 5 від 20 січня 1998 року, вчинений Новотроїцьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області відносно ОСОБА_2 , в якому вказати місяць народження «вересень», тобто « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 20 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 724/1992/19
Провадження № 2/724/60/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу запозовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Центральна районна Аптека №24 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Комунального підприємства Центральна районна Аптека №24 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

17.01.2019 року до канцелярії суду представник позивача ОСОБА_2 надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.12.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач ОСОБА_1 померла, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності правонаступництва після її смерті, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Центральна районна Аптека №24 про стягнення заборгованості по заробітній платі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №724/1992/19 провадження 2/724/60/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Центральна районна Аптека №24 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль