ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7919/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києа в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 у Дарницький районний суд м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 , в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти, сплачені за товар "Електросамокат ZAXBOARD Zeus" в повному обсязі 25 750,00 грн., моральну шкоду 5 000,00 грн. та матеріальну у розмірі 3000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.03.2020 позивачем онлайн в інтернет-магазині "ХОРОШИЙ", власником якого є ФОП " ОСОБА_2 ", було придбано "Електросамокат ZAXBOARD Zeus" за 25 750,00 грн. за допомогою кредитного сервісу "Оплата частинами" від Приватбанку. На сайті магазину було вказано, що товар є в наявності. Через деякий час зателефонував менеджер , який повідомив, що товара в наявності немає і повідомив, що будуть повернуті гроші. Однак гроші так і не було повернуто, на телефонні дзвінки повідомляли, що от от кошти будуть відправлені, а потім взагалі перестали відповідати на дзвінки. Письмові звернення на сайті магазину та за адерсою реєстрації проживання ФОП ОСОБА_2 залишились без відповіді, тому позивач і звернувся з позовом до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у судове засідання.

Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, який був адресований відповідачеві за адреосю реєстрації відповідача, повернувся до суду без вручення 15.10.2020 року.

У зв"язку з цим суддя вважає за можливе розлянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 17.03.2020 року позивач ОСОБА_1 , в інтернет магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 власником якого є ФОП ОСОБА_2 зробив інтернет замовлення на придбання електросамокату "ZAXBOARD Zeus" вартістю 25 750,00 грн.

Товар було придбано за допомогою кредитного сервісу АТ КБ "Приват Банк" "Оплата частинами", тобто банк оплатив товар, а позивач повинен відповідно до втановленого графіку щомісяця вносити кошти на погашення заборгованості у розмірі 5 152,58 грн. (а. с. 5).

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору, або буде придбаний продавцем у майбутньому.

Статтею 698 ЦК України передбачено, що за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем виконавцем про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи пасовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця - фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Таким чином, сторони уклали договір купівлі-продажу на відстані шляхом оформлення угоди на сайті інтернет-магазину, позивач повністю оплатила вартість товару.

Відповідно до ст. 662, 663, 664 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В з матеріалів справи вбачається, що позивачеві товар не був доставлений, у зв"язку з чим він письмово звертася до власника інтернет-магазину "ХОРОШИЙ" та до Дарницького управління поліції (а. с. 13, 14).

Враховуючи встановлене, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо повернення йому 25 750,00 грн., оплачених за придбання електросамокату.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, якщо таке відшкодування передбачено договором або законом.

Вимогами ч. 2 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

З урахуванням вказаних норм права та того, що відповідач не виконав умови договору та не надав позивачеві товар, за який було сплачено кошти, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача спричинену йому моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, яку поніс позивач внаслідок подання позову до суду, друку документів, поїздок до правоохоронних органів та суду, відправлення кореспонденції, телефонних перемовин, коливання курсу валют тощо в розмірі 3 000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки вказані витрати жодним чином не підтверджені.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 9, 11, 12, 13, 76 - 81, 141, 229, 235, 247, 259, 263 - 265, 272, 273, 274 - 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за електросамокат "ZAXBOARD Zeus" у розмірі 25 750,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 840,80 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.О. Заставенко