overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/6338/19
Провадження № 2/740/450/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 07 вересня 2013 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання позивач не з`явилася, подавши заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність. У підготовче засідання відповідач не доставлявся, утримується у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 13 лютого 2020 року на 08-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа №611/809/20
Провадження №2/611/294/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря - Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк ««ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 14 грудня 2020 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

копія
Справа № 401/1696/20 Провадження № 6/401/90/20

09 грудня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 03 листопада 2020 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2020 року Світловодським міськрайонний судом було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості та судового збору в розмірі 26710 грн. 64 коп., відповідно до якого 03 листопада 2020 року видано виконавчий лист № 401/1696/20 2/401/707/20. У вказаному виконавчому листі допущено описку, а саме невірно зазначений строк пред`явлення виконавчого листа.

Особи, які беруть участь у справі повідомлялись про час та місце судового засідання, проте у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що у виконавчому листі який видано 03 листопада 2020 року у справі №401/1696/20, помилково зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до 04.11.2020, замість вірного - 04.11.2023 р.

Враховуючи викладене, заяву позивача слід задовольнити, та виправити описку у виконавчому листі № 401/1696/20 2/401/707/20, який видано 03 листопада 2020 року на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом з Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, вказати строк пред`явлення виконавчого листа до 04.11.2023 р.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

У виконавчому листі № 401/1696/20 2/401/707/20, який видано на на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом з Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити помилку, та зазначити строк пред`явлення виконавчого листа до 04 листопада 2023 року.

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 683/1651/19
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів питання про виправлення помилки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

04 липня 2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 16608 грн. 73 коп., яка утворилась станом на 10 червня 2019 року, а також 192 грн. 10 коп. судового збору.

Однак при оформленні судового наказу було допущено помилку, а саме у вступній та резолютивній частинах судового наказу невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , а саме вказано номер НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Однак, при оформленні судового наказу від 04 липня 2019 року реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника помилково було зазначено як НОМЕР_1 , а тому вказану помилку слід виправити.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У тексті судового наказу №683/1651/19, виданого 04 липня 2019 року суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., виправити помилку, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 читати як НОМЕР_2 замість помилково зазначеного номера НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

16 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району, про встановлення факту проживання дитини з матір`ю, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів та звільнення від сплати аліментів,

УСТАНОВИЛА:

15.01.2020 року з Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання дитини з матір`ю, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів та звільнення від сплати аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району.

Позивачка згідно позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 16.12.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району, про встановлення факту проживання дитини з матір`ю, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів та звільнення від сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 26.02.2020 року о 16-30 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 25.02.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 212/7514/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено 12 листопада 2020 року без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано у відповідача докази.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву, витребувано докази у відповідача, відкладено розгляд справи на 30 листопада 2020 року.

30 листопада 2020 року, ухвалою суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відкладено на 10 грудня 2020 року.

10 грудня 2020 року представником відповідача подано до суду витребувані докази.

10 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, та відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав сторін, розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку на 23 грудня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 10 грудня 2020 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 418/4646/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

10.12.2020 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт. Мілове, вулиця Миру, буд. 43, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 . В своїй заяві вона просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду відкритого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С. І.Чехов
Справа № 289/737/20
Номер провадження 2/289/522/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Відділ у Радомишльському районі про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.05.2020 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. В матеріалах справи наявні заяви від представників Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про розгляд справи за їх відсутності (а.с.44,64-69,86).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Відділ у Радомишльському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 03.02.2021 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
233 Справа № 233/6741/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати за період часу з січня 2017 року по липень 2017 року в загальній сумі 23141 грн. 15 коп.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач заявила клопотання про витребування доказів, які підтверджують факт наявності заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі необхідно з`ясувати розмір заборгованості із заробітної плати, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів з Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

-індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 01 січня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про страхувальника за період часу з 01 січня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про сплачені страхові внески за період часу з 01 січня 2017 року по 17 липня 2017 року;

-відомості про нараховані суми заробітку, з яких сплачено єдиний внесок;

-форму ОК-5.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: