overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№938/687/19
Провадження № 2/938/47/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Маротчак М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Верховинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до суду про визначення місця проживання дитини до відповідача.

Ухвалою суду від 27.11.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явився позивач та представник третьої особи. Належним чином повідомлена відповідач в підготовче засідання не з`явилася повторно, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у її відсутності.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України, шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Верховинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року о 11.00 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 278/3034/19
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської районної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про відкладення розгляду справи (а.с. 32, 34).

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 30).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16-00 год 27 січня 2020 року.

Третій особі - Службі у справах дітей Житомирської державної адміністрації Житомирської області виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2019 року щодо надання письмового висновку щодо розв`язання спору в частині визначення місця проживання дитини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява в якій вона позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути у відсутність позивача.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року на 09:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження №2/521/641/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки із спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року було відкрито провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 23 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 16 січня 2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки із спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки із спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянкою до судового розгляду по суті на 24 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко

16.01.20
Справа № 632/1904/19
провадження № 2/632/74/20

У Х В А Л А

16 січня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя, а саме трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбаної у період шлюбу.

23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі призначено перше судове засідання на 16 січня 2020 року.

Представник позивача у судове засідання надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання відзиву на позовну заяву та необхідністю часу для підготовки відповіді на відзив.

Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі з позовом не згодна, надала відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, причини на які посилається представник позивача по справі судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя на 12 лютого 2020 року о 11:45 год. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 215/6798/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про відшкодування моральної шкоди в розмірі 840800 грн.

Однак позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

- до копії позовної заяви для відповідача не додані копії всіх документів, що додаються до неї.

Таким чином, суддя роз`яснює, що недоліки усовуються шляхом подання до суду копій документів для відповідача, що додаються позивачем до позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 11.12.2020.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/5940/19

2-сз/336/2/20

м. Запоріжжя 10 січня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому сплативши судовий збір у сумі 1 921, 00 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2019 р. було закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

26.12.2019 р. заявник звернувся до суду із заявою за якою просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ - 14360570) про повернення судового збору - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1921, 00 грн. сплачений при поданні позову згідно платіжного доручення № PROM5ВАСО8 від 05.09.2019 року на розрахунковий рахунок 8009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку отримувача 899998, призначення платежу - *;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до , ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/7186/19
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області, постановленого суддею Ковальчук Л.М. 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 21 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 144/959/16-ц
Провадження № 2/144/525/20
У Х В А Л А

"07" лютого 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. передана цивільна справа №144/959/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/748/19/20
Єдиний унікальний№ 748/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді -Майбороди С.М.,

при секретарі - Оніщенко Ю.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

малолітньої дитини - ОСОБА_3 ,

представника Чернігівської районної державної адміністрації Браженко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чернігівська районна державна адміністрація, малолітній - ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.3-5, 76-92, 95, 258-259, 264-265, 272-273, 268 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чернігівська районна державна адміністрація, малолітній - ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 20 січня 2020 року.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 190/1164/20
Провадження №2/190/527/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження № 113 від 31 липня 2012 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши в графі «Батько» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , починаючи з 15 вересня 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 11 грудня 2020 року.

Говуючий суддя Ю.В. Фирса