overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/119/20
Провадження № 2/674/174/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву адвоката Антала В.І. про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою воластістю та встановлення порядку користування земельною ділянкою (ціна позову 25848 грн.),-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою воластістю та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із матеріалів спадкової справи №18-2020, заведеної приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Григор`євим С.В., вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 звернулась її дочка ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем за заповітом на майно померлої.

До підготовчого засідання адвокат Антал В.І., який дії в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Із матеріалів спадкової справи №18-2020, наданої приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Григор`євим С.В., встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст.55,240, 247, 258,260,261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою воластістю та встановлення порядку користування земельною ділянкою (ціна позову 25848 грн.) правонаступника позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 26 січня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Провадження № 2-о/686/423/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чорноострівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Чорноострівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чорноострівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 18.01.2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 18.01.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 680/973/20
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши матеріали справи за дорученням Великоолександрівського районного суду Херсонської області щодо допиту свідків по справі №650/1560/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

установив:

20 листопада 2020 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла ухвала Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року із дорученням допитати в якості свідків ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали відповіді на поставлені в ухвалі запитання.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій, а ч. 2 вказаної статті зазначає, що про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповіли на поставленні Великоолександрівським районном судом запитання, суд вважає ухвалу суду від 12 листопада 2020 року виконаною та направляє на адресу вказаного суду матеріали виконання судового доручення.

Керуючись ст. ст. 88, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

постановив :

Вважати виконаною ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської від 12 листопада 2020 року.

Направити на адресу Великоолександрівського районного суду Херсонської області протокол та технічний запис судового засідання, розписки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 654/1477/19
Провадження №2/654/176/2020
УХВАЛА

16 січня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Теплотехніка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Шевченко Олександр Володимирович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про захист прав споживачів, визнання дій банку незаконними, про визнання правовідносин такими, що припинилися та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/1477/19 за позовом ТОВ «Фірма «Теплотехніка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Шевченко О.В., ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про захист прав споживачів, визнання дій банку незаконними, про визнання правовідносин такими, що припинилися та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - адвоката Сухая М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю можливості прибуття представника до м.Гола Пристань Херсонської області, зазначаючи, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача - Шостий апеляційний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московська, 8, корп . 30.

З огляду на те, що представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» знаходиться в м.Києві та не має можливості з`явитися в судове засідання безпосередньо до приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі №654/1477/19, призначене на 20 лютого 2020 року о 15:00 год. - проводити з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом (адреса: 01010, м. Київ, вул.Московська, 8, корп.30, Е-mail: ).

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції по справі №654/1477/19 з участю в ній представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста».

Копію ухвали направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для організації її виконання та представнику ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Провадження № 2/742/65/20
Єдиний унікальний № 742/3083/19
УХВАЛА

17 січня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Бездідько В.М., секретаря Шептун В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/3083/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся позивач з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Ухвалою судді від 10.09.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2019 року справу слуханням відкладено на 17 січня 2020 року надавши сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки наданий строк на примирення не надав ніяких результатів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписка про одержання повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи відповідачем заявлено не було.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження №2/311/1298/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день вона опинилася у вкрай скрутному становищі, адже вона не працює, виплати по безробіттю не отримує, тому не взмозі сплатити повністю судовий збір у сумі 6356,10 грн.

Судом встановлено, що на момент подачі позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1300,00 грн., а сплату другої частини у розмірі 5056,10 грн. позивач просить суд відстрочити до ухвалення рішення у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та враховуючи майновий стан позивача, суддя вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя- задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 185/7851/20
Провадження № 2/185/3965/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року до суду надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 11 лютого 2021 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за адресою реєстрації копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 308/9555/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2176/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2020 року у складі судді Лемак О.В., про залишення без розгляду позову Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування в частині рішення, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року поновлено Ужгородській місцевій прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу Ужгородської місцевої прокуратури залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від Ужгородської місцевої прокуратури про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Категорія 43 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за поданням головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Присяжнюк Ельвіри Юріївни про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 12 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Провадження №2-о/523/471/20
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Коробченко, буд. 1, смт Ширяєве, Одеська область), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 р. до Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю заявниці.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Відповідно до вимог ст.316 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 33, 187, 260, 261, 316, 318, 319, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд у справі на 01 березня 2021 року на 12.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню.

Суддя:
441/2055/19 2-о/441/6/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дубаневицька сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. про встановлення факту родинних відносин, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внучкою ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.