Справа № 219/6472/20
Провадження № 2/219/2430/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

09 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Архипенка К.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову посилається на те, що 26 вересня 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 укладено шлюб, який згодом розірвано рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року у справі № 219/6905/17, яке набрало законної сили. Після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_1 », а після розірвання шлюбу повернуто дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ». У шлюбі у них з відповідачем народилася дитина - дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони з дитиною зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . З червня 2017 року відповідач свідомо самоусунувся від виховання та утримання дитини: не бере належної участі в її матеріальному утриманні, взагалі не спілкується з нею, не приймає участі в її житті, жодним чином не піклується про її стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться її навчанням, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Після їхнього розлучення з ОСОБА_3 відповідач навіть не дозволив ані їй, ані дитині забрати з місця їхнього проживання особисті речі, одяг, іграшки дочки, що завдало дитині психологічного травмування. Окрім того, що відповідач ухиляється від виховання дитини, він чинить перешкоди її сприянню надати дитині загальний розвиток, оздоровити тощо. Відповідач неодноразово ігнорував її звернення щодо отримання його згоди на тимчасовий виїзд з дитиною за кордон з метою відпочинку та оздоровлення; ігнорує її прохання надати згоду на зняття з реєстрації місця проживання дочки, що є необхідним, оскільки вона має намір придбати їм у власність житловий будинок та проживати у ньому разом з дитиною. Враховуючи те, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_4 , не приймає належної участі в матеріальному утриманні дитини, не піклується про її фізичний, духовний, моральний розвиток, не цікавиться життям, здоров`ям, навчанням дитини, вважає, що існують підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, та просили позбавити ОСОБА_3 батьківських прав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 , який про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. Від начальника Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Махничевої Л.О. надійшла заява про розгляд справи без присутності представника управління. Висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 підтримує у повному обсязі. Просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Артемівську (нині - м. Бахмут) Донецької області. Батьками дитини є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04 грудня 2012 року (а.с. 8 зворот).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року у справі № 219/6905/17 (провадження № 2/219/3481/2017) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернуто дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 23 червня 2020 року № 131, позивач ОСОБА_1 та її малолітня дитина ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до довідки Бахмутської міської ради № 3761 від 20 липня 2020 року, відповідач ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Статтею 150 СК України закріплений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3), поважати дитину (ч. 4).

Частиною першою статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Факт ухилення батька ОСОБА_3 від виконання обов`язків з виховання малолітньої дитини ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.

Так, згідно з копією виконавчого листа у справі № 219/6903/17 (провадження № 2/219/3480/2017) від 25 вересня 2017 року, з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості від 25 червня 2020 року, виданого Бахмутським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заборгованість ОСОБА_3 за виконавчим листом № 219/6903/17 від 25 вересня 2017 року про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 станом на 25 червня 2020 року складає 8048,08 грн. (а.с. 13).

Згідно з характеристикою № 383 від 25 червня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Бахмутському НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 11 - багатопрофільний ліцей» Бахмутської міської ради Донецької області з 01 вересня 2019 року. Вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 , яка постійно відвідує школу, батьківські збори, позашкільні заходи, співпрацює з батьківською громадськістю, цікавиться життям та успіхами дитини. Батько ОСОБА_3 життям дитини не цікавиться, протягом навчання ОСОБА_4 до школи ніколи не приходив і на батьківських зборах присутнім не був (а.с. 11).

Відповідно до характеристики № 05-09/41 від 24 червня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається на оркестровому відділі Школи мистецтв м. Бахмута по класу віолончелі з 01 вересня 2019 року. Паралельно з цими заняттями відвідує клас хореографії «народний танець». Сплачує необхідні внески за навчання дитини ОСОБА_4 її мати ОСОБА_1 , яка також спілкується з викладачами та цікавиться успіхами дитини. Батька дівчини - ОСОБА_3 викладачі не бачили у школі жодного разу, тому інформація з приводу участі батька у вихованні дитини відсутня. Через відсутність батьківської уваги протягом кількох років ОСОБА_4 після закінчення роботи закладів освіти постійно знаходилася у школі до закінчення роботи матері ОСОБА_1 (а.с. 10 зворот).

Висновком органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 27 серпня 2020 року № 01/11-624 визнано доцільним позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 30-33).

Встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, не піклується про її стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При ухваленні даного рішення суд не вирішує питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки згідно з копією виконавчого листа у справі № 219/6903/17 (провадження № 2/219/3480/2017) від 25 вересня 2017 року, з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик