Справа № 1533/655/2012
6/519/30/20
У Х В А Л А

25.11.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним поданням.

В обґрунтуванні подання зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, Колечко Д.М., перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05.02.2014 Южним міським судом Одеської області у справі №1533/655/2012, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 3 139 482,53 грн. 09.06.2020 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході примусового виконання виконавчого листа було встановлено, що боржнику на праві власності належить на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2008 земельна ділянка площею 0,0600 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана боржником у іпотеку ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Однак, зазначена земельна ділянка не була належним чином зареєстрована в установленому порядку та згідно з інформацією КП ОРД «Овідіополь-сервіс», станом на цей час власником земельної ділянки значить її попередній власник, ОСОБА_2 .

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої подання підтримує, просить розглядати подання у його відсутність.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд подання у їх відсутність до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

У провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням суду від 04.11.2013 позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 392376,27 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 3 136 263,53 грн.

05.02.2014 було видано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виконавчий лист №1533/655/2012.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05.02.2014 Южним міським судом Одеської області у справі №21533/655/2012, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 3 136 263,53 грн.

Приватним виконавцем 09.06.2020 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62286471, яка була направлена рекомендованим листом із повідомленням боржнику. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлялась боржнику за адресою його реєстрації. У цей ж день було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника. Також приватним виконавцем було направлено запити до реєструючи установ з метою встановлення майнового стану боржника. Відповідно довідок ПФУ, боржник пенсію не отримує та ніде не працює.

Відповідно до відповіді на електронний запит від 09.06.2020 за боржником транспортні засоби, а саме: TOYOTA COROLLA, ЛЕГКОВИЙ, 1989 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , Номер кузова: НОМЕР_1 , Номерний знак: НОМЕР_2 , сірого кольору та MAZDA 3, ЛЕГКОВИЙ, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , Номер кузова: НОМЕР_3 , Номерний знак: НОМЕР_4 , бежевого кольору.

Місце знаходження автотранспорту належного боржникові не відомо, тому 22.06.2020 року приватним виконавцем винесена постанова про розшук майно боржника.

У відповідь на запит щодо перетинання боржником державного кордону надійшла відповідь стосовно того, що державний кордон боржником не перетинався.

Згідно із численними відповідями з банківських установ, за боржником відсутні відкриті розрахункові рахунки в банках та відсутні джерела отримання доходу.

13.07.2020 Приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, яке перебуває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а саме, садового будинку загальною площею 117 кв.м., та земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,060 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності боржника на вищезазначений садовий будинок виникло на підставі свідоцтва про право власності від 19.10.2001, державна реєстрація від 09.01.2004, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.05.2008, реєстраційний номер майна: 15334400.

Разом з цим, право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,060 га, за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований вищевказаний садовий будинок, набуто боржником на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2008, але в установленому Законом порядку за боржником не зареєстровано, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного земельного кадастру.

Окрім того, вищевказана земельна ділянка, не має кадастрового номеру, що підтверджується відомостями з державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №007014 виданого Молодіжненською сільською радою Овідіопольського району Одеської області 10.10.2001.

Зокрема, згідно наявної в КП ОРД «Овідіополь-сервіс», а також інформації з Державного земельного кадастру, вказана земельна ділянка й досі зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД №007014, виданого Молодіжненською сільською радою народних депутатів відділом земельних ресурсів 10.10.2001.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку виконавцю, окрім надання відповідних документів обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

На підставі ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації. Зі змісту зазначених норм вбачається, що право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV(із змінами) регулюються відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення, визнання та захисту державою таких прав. Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Відповідно до ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Оскільки за боржником не зареєстровано право власності в установленому законом порядку на нерухоме майно - на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,060 га, за адресою: АДРЕСА_1 , проте в матеріалах виконавчого провадження є докази, що підтверджують наявність в боржника права власності на нерухоме майно на цій земельній ділянці, суд вважає, що подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання існуючого судового рішення.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконане і не втратило своєї законної сили, приватним виконавцем вжито заходи, яким встановлено відсутність у боржника на рахунках грошових коштів та джерел доходів, місце перебування автотранспорту виконавцю невідоме та оголошено у розшук.

Судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

Судове рішення по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню.

Судове рішення це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд. Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного, приватного виконавця.

Керуючись ст.ст.1,10,50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260,353,440 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме: земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,060 га, за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 117 кв.м..

Ухвала є підставою для звернення до уповноважених органів Державного земельного кадастру для присвоєння земельній ділянці для ведення садівництва площею 0,060 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрового номеру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська