Провадження № 2/643/1614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Накеурі І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобі на підставі заяви про приєднання та заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної лінії від 23.07.2018 року у загальному розмірі 25299,24 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач своєчасно не сплачував платежі, передбачені кредитним договором, в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явилась, про час та час судового розгляду повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності. Крім того, просила закрити провадження у справі у зв`язку із повною сплатою заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобі на підставі заяви про приєднання та заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної лінії від 23.07.2018 року у загальному розмірі 25299,24 грн., а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Згідно квитанції № від 08.01.2020 року ОСОБА_2 сплачено на користь позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 25490,50 грн.

Крім того, згідно квитанції № від 08.01.2020 року ОСОБА_2 сплачено на користь позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Крівцов Д.А.