overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3297/20 Справа № 205/6217/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2/750/64/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 30.01.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 191 691 грн. 09 коп., пеню в сумі 27 824 грн. 08 коп., 3 % річних в сумі 2 379 грн. 07 коп., інфляційні збитки в сумі 6019 грн. 10 коп. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн., а всього 237 913 грн. 34 коп.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь на користь держави судовий збір в сумі 3 047 грн. 53 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/234/3017/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

13 листопада 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ТОВ «Донецькі електричні послуги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Донецькі електричні послуги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження представника позивача, а саме м. Добропілля та Краматорського міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду цивільної справи, необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області для участі в ньому представника позивача Ульянич Н.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ТОВ «Донецькі електричні послуги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі, призначене на 14.12.2020 року о 12-45 годині провести в залі судового засідання Краматорського міського суду в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області, розташованому за адресою: м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду 14.12.2020 року о 12:45 годині. В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Явка учасників процесу у судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3653/19-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/795/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Шабаса Геннадія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у складі судді Литвининової І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, вилучення інформації з веб-сайту, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 15 хв. 05 лютого 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

15.01.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17.01.2020 року на 10.50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Провадження № 2/643/5224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втрат право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 12:00 год. 03.02.2021 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Треті особи: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 555/1904/20
Номер провадження 2/555/411/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ч.3 ст.3 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 724/1486/20
Провадження № 2/724/444/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г., за участю секретаря Бабій Ю.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що в позовній заяві не зазначено підстав, з якою метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 була написана заява про приєднання до умов та правил банківських послуг; не надано відомостей, та такі відсутні в матеріалах справи, які саме послуги надавалися позичальнику, щодо якої картки підписав анкету-заяву ОСОБА_1 , не викладено обставин та не надано доказів стосовно цього, а також не надано доказів отримання позичальником коштів, зазначених в позовній заяві; крім того позивачем не зазначено на який термін було укладено договір, і докази цього відсутні.
В зв`язку з цим, ухвалою суду від 25 листопада 2020 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху, яку було надіслано позивачу.
08.12.2020 року на адресу суду позивач надав нову редакцію позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 258, 260- 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 04 січня 2021 року о 10:50 годині.
В судове засідання викликати стопін в справі.
Копію цієї ухвали направити позивачу, відповідачу - копію ухвали та копію уточненої позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 14.12.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Ухвала

17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 725/3605/19

провадження № 61-575ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня

2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про забезпечення житлом,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про забезпечення житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня

2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня

2019 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу (№ 725/3605/19).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 лютого 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
14.12.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/7253/20
Провадження № 2-н/644/2557/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши питання про виправлення описки по справі 644/7253/20 за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачю судового наказу,-

в с т а н о в и в :

30 листопада 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу по справі 644/7253/20 за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність усунути вказані недоліки, шляхом виправлення допущеної в ухвалі суду описки, а саме по тексту ухвали вказано: <…> КП Жилкомсервіс <…> замість вірного <…> ТОВ «Харків Екоресурс»<…>.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 30 листопада 2020 року по справі 644/7253/20 за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу.

Вважати вірним по тексту <…> ТОВ «Харків Екоресурс»<…>.

В іншій частині ухвалу суду від 30.11.2020 року залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 30 листопада 2020 року по справі 644/7253/20 за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Горчакова
провадження № 2-во/947/27/20
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

20.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 1512/17626/2012,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» провадженню за заявою присвоєно номер 2-во/947/27/20; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді без матеріалів цивільної справи № 1512/17626/2012.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього дослідження матеріалів цивільної справи № 1512/17626/2012, якої стосується заява Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1512/17626/2012 - до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 1512/17626/2012 - вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.