Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року

м. Шаргород

справа №152/1532/19

провадження № 2-о/152/9/20

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Саулко Т.С.,

учасники справи

представник заявника адвокат Костриця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

І. Короткий зміст заяви

17.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Лозівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Ще до її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її співмешканець ОСОБА_3 , який також проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 , з яким вони проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний побут, спільний сімейний бюджет, піклувалися один про одного. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку ОСОБА_2 прийняла, але не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Вона є спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_2 і спадщину вже оформила. Однак, у оформленні спадщини на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 їй відмовили, оскільки не підтверджено факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду.

Просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , в період з 1995 року по 10 вересня 2006 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні у вступному та заключному слові представник заявника ОСОБА_1 адвокат Костриця В.С. підтримав заяву, посилаючись на ті ж самі обставини.

Представник заінтересованої особи Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з`явився.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

Від представника Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області сільського голови Гринчак О.С. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с. 56-57).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 18.12.2019 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 17.01.2020 (а.с. 52).

У судовому засіданні 17.01.2020 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та приєднання до матеріалів справи витягів з погосподарських книг Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за 2001 - 2010 роки.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

У справі, що розглядається судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1995 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом вони проживали до дня смерті останнього однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки як чоловік і жінка, піклувались один про одного, що є юридичними ознаками сім`ї у розумінні сімейного та спадкового права України. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки №1028 кадастровий номер 020010117, площею 3,0763 га за межами населеного пункту на території Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.11).

Юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 із ОСОБА_3 підтверджений поясненнями представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Костриці В.С., свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 17.02.2015 (а.с.8); свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданим виконкомом Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 11.09.2006 (а.с.9); довідкою виконкому Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 982 від 04.07.2019, із якої вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Згідно запису в погосподарській книзі № 03 особового рахунку 275 на час відкриття спадщини з ним проживала та була зареєстрована на протязі останніх десяти років співмешканка ОСОБА_2 , 1930 року народження (а.с.10); витягами з погосподарських книг Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за 2001 - 2010 роки, із яких вбачається, що у вказаний період часу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали на одному погосподарському номері як чоловік і жінка (а.с.59-61,62-64); заповітом від 13.10.2003, складеним ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , посвідченим секретарем виконкому Лозівської сільської Ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованим в реєстрі за №81, який на час відкриття спадщини не змінений і не скасований (а.с.12); свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.02.2016 (а.с.14); копією спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с. 18-47).

Державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. 11.08.2019 винесено постанову №1788/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з відсутністю підтвердження факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с.6).

На підтвердження обґрунтованості заяви заявник посилалася на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які кожен окремо суду показали, що проживали по сусідству з ОСОБА_3 , добре знали його сім`ю і їм відомо, що ОСОБА_3 з 1995 року по день смерті спільно проживав однією сім`єю як чоловік і жінка без шлюбу з ОСОБА_2 , вони вели спільне господарство, мали спільний побут, турбувались один про одного, дітей не мали.

Суд визнає достовірність цих показів з урахуванням того, що вони узгоджуються між собою, відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За правилами ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 Про судову практику у справах про спадкування ВСУ роз`яснив, що до спадкоємців четвертої черги належать … жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю з спадкодавцем без шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини".

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення спадщини і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Керуючись 7, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 316 ЦПК України, ст.1264 ЦК України, ст.. 3 СК України, на підставі ст. 293, п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України, НОМЕР_3 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.06.1995, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

заінтересована особа Лозівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, місце знаходження: 23540, с. Лозова Шаргородський район Вінницька область, вул. Леніна,1, .

Рішення ухвалено і проголошено 17.01.2020.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська