overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/759/20
Провадження № 2/438/285/2020
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (процентів за договором позики),

в с т а н о в и в :

у судове засідання, яке було відкладено на 11 грудня 2020 року, позивач ОСОБА_1 не прибув, через канцелярію суду подав заяву від 09.12.2020, у якій просить його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу (процентів за договором позики) залишити без розгляду, судове засідання просить провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Романський С.І. у судове засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, - суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (процентів за договором позики) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Провадження № 2/219/1031/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу Бутакова Ірина Георгіївна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу Бутакова Ірина Георгіївна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому просила проводити розгляд у її відсутність.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явилася. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу Бутакова Ірина Георгіївна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 27 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/570/20
Провадження № 2/321/285/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.12.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

представника позивача Швайковського А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднану цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними і зобов`язання відновити газопостачання,

У Х В А В И В:

В задоволенні позовної заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», , місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення вартості необлікованого природного газу - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», , місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, про визнання дій неправомірними і зобов`язання відновити газопостачання задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо здійснення нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 14 коп.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо відключення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити газопостачання за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Північна, 12.

В іншій частині вимог зустрічної позовної заяви відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336//19

пр. № 2/336/1989/19

м. Запоріжжя 20 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 591/8211/19
Провадження № 2-с/591/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

09 січня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/8211/19, провадження №2-н/591/18/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з березня2017 року по 30 листопада 2019 року в сумі 154961 грн. 99 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

17 січня 2020 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ємельяненко С.В. звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, зазначив про наявність спору між сторонами про право, встановлення та доведення в установленому порядку яких можливе лише під час розгляду таких вимог за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ємельяненко С.В. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 09 січня 2020 року у справі № 591/8211/19, провадження №2-н/591/18/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з березня 2017 року по 30 листопада 2019 року в сумі 154961 грн. 99 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_2 з 25.07.1998 року зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 03 лютого 2020 року на 09 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження №2/521/3993/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Завальнюк Д.Ю.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача Самборської Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання права на проживання та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користування квартирою шляхом виселення, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання права на проживання та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користування квартирою шляхом виселення,- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.Повний текст ухвали буде виготовлено до 22.01.2020 року.

Суддя О.С. Леонов

20.01.20
Провадження № 2/638/5209/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно інформаційної довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, отриманої судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Золочівського району Харківської області.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що місце реєстрації відповідача відноситься до Золочівського району Харківської області, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Золочівського районного суду Харківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Золочівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 344/1805/18
Провадження № 22-ц/4808/343/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ КБ «ПриватБанк» на дане рішення суду подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що рішення суду проголошене за відсутності представника позивача. Повний текст оскаржуваного рішення банк отримав 12.12.2019 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 31 січня 2020 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 367/237/20
Провадження № 2-о/367/48/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

20.01.2020 року до суду надійшла заява від адвоката Корнієнко А.А. - представника заявників, в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини підлягає поверненню заявникам.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини - повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза