Справа № 236/4961/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді- Саржевської І.В.

за участю секретаря- Олійник С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 17.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, яке на підставі ухвали суду від 10.01.20 відкладено до 20.01.20 у зв`язку із наданням відповідачу додаткового строку для подачі відзиву на позовну заяву.

17.01.20 відповідачем ОСОБА_2 до суду поданий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відповідач не визнала, просила відмовити у задоволенні таких вимог. Крім того, разом з відзивом відповідачем подано зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості, пені за аліментами з відповідача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з наданням строку для ознайомлення з відзивом на позовну заяву, оскільки його не отримував, та можливістю надання відповіді на відзив; заперечував проти заявленого клопотання про об`єднання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримала клопотання щодо об`єднання зустрічної позовної заяви з позовною заявою ОСОБА_1 про припинення права на аліменти, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, не заперечувала щодо відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно з п.п.1,3 ч. 2 ст.188ЦПК України суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 3, 7 цієї статті Кодексу передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Не допускається об`єднання справ в одне провадження, коли такі діє можуть вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Разом з тим, враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, не зважаючи на заявлені позовні вимоги, суд не вбачає доцільності в об`єднанні вказаних справ в одне провадження. Натомість таке об`єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст.2ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, крім іншого, остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання цивільної справи № 236/4961/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти, стягнення аліментів та позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені за аліментами, відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та визначити дату, час та місце підготовчого судового засідання на 30.01.20 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Повідомити учасників справи про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя