overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1952/20
Номер провадження 2/585/741/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.

Справа № 585/1952/20, провадження № 2/585/741/20

Позивач: Управління соціального захисту населення Роменської міської ради,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні справу про стягнення надмірно виплачених коштів по тимчасовій державній соціальній допомозі непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату.

Представник позивача Паляничка Оксана Валеріївна, яка діє на підставі довіреності від 10.12.2020 №4239/03.

Суд вирішив:

В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Роменської міської ради ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів по тимчасовій державній соціальній допомозі непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного рішення.

Повне рішення суду буде складене 17 грудня 2020 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, , адреса місця знаходження: м. Ромни, Сумської області, бул. Шевченка, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/545/20

Провадження № 2-о/638/59/20

16.01.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Харкові про встановлення факту смерті,

встановив:

16.01.2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті батька ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ровеньки, Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Харкові про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 17 січня 2020 року о 10:45 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа №717/1565/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

24 грудня 2019 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у зв`язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
26.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/8220/20
Номер провадження 4-с/205/28/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» адвоката Мовчана О.С., заінтересована особа: ОСОБА_1 , на неправомірні дії державного виконавця Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єремєєвої О.О.,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» Мовчана О.С., заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єремєєвої О.О.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» адвоката Мовчана О.С. оформлена згідно вимог ЦПК України. Суд не має можливості перевірити чи відповідають твердження скаржника дійсності, оскільки у суду немає матеріалів виконавчого провадження. А тому необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження.

Підстав для відмови у прийнятті скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 447,450 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» адвоката Мовчана О.С., заінтересована особа: ОСОБА_1 , на неправомірні дії державного виконавця Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єремєєвої О.О.

Призначити судовий розгляд скарги на 28 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Державному виконавцю Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єремєєвій О.О. до дня судового засідання подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження стосовно стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» №41689561, відкритого 25 січня 2014 року та № 46435268, відкритого 10 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапенко Н.Г. .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2519/2020 Справа № 641/3266/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ХМФКС «Криниця» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь заборгованість за кредитним договором № 108-15 від 13.07.2015 в розмірі 197400,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 заявлені позовні вимоги задоволені, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ХМФКС «Криниця» заборгованість за кредитним договором № 108-15 від 13.07.2015 в розмірі 197400,00 грн. та судовий збір в розмірі 2961,00 грн.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року заочне рішення суду у справі скасовано, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним кредитний договір № 108-15 від 13.07.2015.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шамраєв М.Є. просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із вимогами ХМФКС «Криниця» та об`єднати в одне провадження.

Представник позивача ХМФКС «Криниця» - Скворчевська Т.С. у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ХМФКС «Криниця» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» про визнання недійсним кредитного договору об`єднати в одне провадження з первісним позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», суму заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 1 384, 08 гривень (тисяча триста вісімдесят чотири гривні, 08 коп.), інфляційні втрати у сумі 127, 34 (сто двадцять сім гривень, 34 коп.) та 58, 93 грн. (п`ятдесят вісім гривень 93 коп.) 3 % річних та судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев`яносто дві гривні, 10 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги в сумі 1 384, 08 гривень (тисяча триста вісімдесят чотири гривні, 08 коп.), інфляційні втрати у сумі 127, 34 (сто двадцять сім гривень, 34 коп.) та 58, 93 грн. (п`ятдесят вісім гривень 93 коп.) 3 % річних.
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749)
192,10 (сто дев`яносто дві гривні, 10 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1473/19
Провадження №2/319/58/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 грудня 2019 року ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився в заяві поданій до суду просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити розірвавши шлюб між ним та відповідачкою, оскільки примирення та подальше проживання з відповідачкою не можливе.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, причини не явки не повідомила, заяв або клопотань до суду не подала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі №319/1473/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.2020 року Справа 562/3946/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6399 грн. 40 коп., індексу інфляції в сумі 286 грн. 86 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 142 грн. 91 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", місцезнаходження: вул. Шкільна, 40а м.Здолбунів Рівненської області (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 код підприємства 30032555), заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2018 року до 09 квітня 2019 року в розмірі 6399 (шість тисяч триста дев"яносто дев"ять) грн. 40 коп., індекс інфляції в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 86 коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 142 (сто сорок дві) грн.91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 код підприємства 30032555 ) судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 691/460/19
Провадження № 2/691/78/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

16 січня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду В.О. Черненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

09.01.2020 року, ухвалою судді Городищенського районного суду Подороги Л.В., було задоволено заяву про відвід останнього, в зв`язку з чим матеріали справи за вказаним позовом, на стадії судового розгляду, було повернуто до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області, для передачі іншому судді цього ж суду, в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

11.01.2020 року, згідно протоколу авторозподілу, матеріали справи були передані судді В.О. Черненку.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що підготовче провадження у даній справі проведено та сторонам було надано право реалізувати свої процесуальні права на вказаній стадії судового провадження, підстав для повторного проведення підготовчого провадження не вбачається.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи по суті розпочати спочатку, без повторного проведення підготовчого судового засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко