Єдиний унікальний номер 229/448/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/724/20

Головуючий в І інстанції Панова Т.Л. Єдиний унікальний номер 229/448/16-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/724/20
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

17 січня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року та ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2019 року у цивільній справі № 229/448/16-ц за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року та ухвалу цього ж суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду від 12 грудня 2019 року

Апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга в частині оскарження заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ч.1, 2 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи убачається, відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, та цю заяву ухвалою від 12 грудня 2020року залишено без розгляду. Однак суд першої інстанції не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення та не ухвалював повторне заочне рішення.

Тобто, відповідач оскаржує рішення, яке визначене судом як заочне, без додержання порядку, встановленого для оскарження заочних рішень.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, по суті, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян