overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/9149/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2020 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» міської ради міста Кропивницького про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 січня, 2017 року по 01 листопада, 2019 року включно в розмірі 11 970,03 грн., яка складається з суми основного боргу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору в розмірі 192 грн.10 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер №440/1437/19
Провадження № 2-о/943/20/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Левицького Р.А., який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа Кізлівська сільська рада Буського району Львівської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимогст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч. 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Левицького Р.А., який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа Кізлівська сільська рада Буського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв 7 лютого 2020 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, №14.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа № 682/2736/15-ц
Провадження № 6/682/66/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «Галицька фінансова компанія», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

03.12.2020 до суду надійшла вказана вище заява ТОВ «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи було призначено на 11.12.2020.

Учаснкии справи в призначені дату та час до суду не прибули.

Суд не має відомостей щодо належного повідомлення боржників про дату розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керюучись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 21.12.2020 о 09 год. 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 404/7152/20
Номер провадження 2-о/404/197/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи Міська рада м. Кропивницького(місце знаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006), Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького(місце знаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006), ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ) про встановлення факту прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи Міська рада м. Кропивницького(місце знаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006), Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького(місце знаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006), ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ) про встановлення факту прийняття спадщини,призначивши судове засідання на 12-00 год. 02.03.2021 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 02.03.2021 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 591/6874/17
Провадження № 2/591/29/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Ханюкова-Липова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд.№54/19, ) заборгованість за кредитним договором №094-2008-2844 від 30 вересня 2008 року у розмірі 13080,00 доларів США.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд.№54/19, ) по 2642 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд.№54/19, ), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання кредитного договору недійсним відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20 грудня 2020 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 2-1468/11
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

14 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Секереш О.В.

за участю

представника заявника Гончаров ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В. від 10.10.2016 року провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню зупинено до вирішення справи, яка розглядається у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-10598ск16.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи 2-1468/11, у зв`язку із тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

Ухвалою судді Бенца К.К. від 27.02.2019 року справу прийнято до провадження.

23.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника АТ АКБ «Львів» про поновлення провадження по цивільній справі № 2-1468/11 за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, оскільки Верховним Судом прийнято судове рішення у справі, яке набрало законної сили.

В судовому засіданні представник заявника не заперечив проти поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали, виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 946/7458/20
Провадження № 2/946/3355/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, сповіщалась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у позові зазначила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом ЗАЦС м. Ярославля Ярославської області Російської Федерації на підставі актового запису за №2287 від 25 жовтня 2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом ЗАЦС м. Ярославля Ярославської області Російської Федерації на підставі актового запису за №2287 від 25 жовтня 2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом ЗАЦС м. Ярославля Ярославської області Російської Федерації на підставі актового запису за №2287 від 25 жовтня 2016 року, - розірвати.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М. Жигулін
Справа № 161/7145/19
Провадження № 2/459/238/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 200, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на дату ухвалення судового рішення становить 2 876 124 (два мільйони вісімсот сімдесят шість тисяч сто двадцять чотири) грн. 00 коп., а також 2,5 % річних від простроченої суми в розмірі 7 665 (сім тисяч шістсот шістдесят п`ять) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на дату ухвалення судового рішення становить 183712 (сто вісімдесят три тисячі сімсот дванадцять) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 4 850 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн..

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 4 850 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Чернявської Ольги Дмитрівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання права приватної власності на 1/2 частину квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання права приватної власності на 1/2 частину квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності.

17 січня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Чернявської Ольги Дмитрівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 , в якості представника позивача, на 20 лютого 2020 року на 11-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача Чернявській ОСОБА_5 та Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 459/3719/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/549/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів Бойко С.М., Ніткевич А.В.,

секретар Жукровська Х.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Пилипіва Василя Івановича на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Новосада М.Д., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч.1 п. п. 1, 2, 375, 376, 381-384, 389, 390, 393 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Пилипів Василя Івановича - задовольнити частково.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2020 року змінити.

Доповнити резолютивну частину ухвали запитанням:

- Якою була ринкова вартість будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , перед проведенням будівельних робіт станом на жовтень 2010 року?

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.