Справа № 645/3547/20
Провадження № 2/645/1555/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії наук України"

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії наук України" про поновлення позивача на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії наук України" та стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії наук України" на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

06.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли уточнення до позовної заяви, відповідно до яких позивач просить суд поновити його на роботі на посаді заступника директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії наук України" та стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії наук України" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач просив суд прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви та продовжувати розгляд справи з їх урахуванням.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи, вбачається, що 03.11.2020 року позивачем, у порядку ст. 49 ЦПК України надано до матеріалів справи уточнену позовну заяву.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача та прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог від 06.11.2020 року та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Копію ухвали направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву, суд, згідно вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.