Справа № 2-2451/11
Провадження № 6/185/587/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк», який є правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк», звернувся до суду із заявою про заміну сторони його правонаступником. В обгрунтування заяви вказав, що на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 08.06.2011 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АТ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26378,12 грн., який неодноразово направлявся на виконання до ВДВС. 20.05.2019 року державним виконавцем Павлоградського ВДВС у Дніпропетровській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що відбулася реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». В зв"язку з чим просить суд замінити стягувача за виконавчим листом № 2-2451/11 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2011 року з ПАТ АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Представник ПАТ КБ «Індустріалбанк» у судове засідання не з`явився, задав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі сторін.

Вивчивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.06.2011 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов ПАТ АБ «Експрес-Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Експрес-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 26378 грн. 12 коп. та судові витрати по справ (а.с.47). 19.06.2011 року заочне рішення набрало законної сили.

01.08.2011 року на виконання рішення суду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий листа по цивільній справі № 2-2451/11 (а.с.59).

20.05.2019 року державним виконавцем Павлоградського ВДВС у Дніпропетровській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.60).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», банк є правонаступником щодо всього майна, права і обов`язків Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-банк» у зв`язку із реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», здійсненої на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ АБ «Експрес-банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою (рішення від 18 серпня 2017 року № 303).

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2-2451/11, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 08.06.2011 року, з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код в , юридична адреса 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 313849).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін