overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/42/20
Провадження №2-о/713/8/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.01.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.350-1 - 350-4 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, де заінтересованою особою є ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

15.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 звернулась в суд із заявою про видачу обмежувального припису, де заінтересованою особою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.ст.4, 350-1, 350-2 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження за заявою підлягає відкриттю із призначенням заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.350-4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, де заінтересованою особою є ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити 17 січня 2020 року о 12-10 год. в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Повідомити заявницю про час та місце розгляду заяви у порядку, передбаченому ч.9 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересованих осіб про час та місце розгляду заяви у порядку, передбаченому ч.ч.3, 9, 10 ст.128 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя І. А. Кибич
Справа №701/1454/19
Провадження №2/701/31/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , заявив клопотання підтримане відповідачем про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю Страхову компанію "Альфа-Гарант" 01133, бул. Л. Українки, 26, м. Київ, , оскільки рішення суду по справі може вплинути на права та обов?язки Товариство з додатковою відповідальністю Страхову компанію "Альфа-Гарант".

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю Страхову компанію "Альфа-Гарант" 01133, бул. Л. Українки, 26, м. Київ, , оскільки згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи. Враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю Страхову компанію "Альфа-Гарант", може порушити її права, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю Страхову компанію "Альфа-Гарант" 01133, бул. Л. Українки, 26, м. Київ, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Єдиний унікальний номер №943/45/20
Провадження № 2/943/1060/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 до провідного спеціаліста Буської ДВС Куровської ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до провідного спеціаліста Буської ДВС Куровської ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди на загальну суму 20 000,00 гривень.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 2 102,00 гривень.

Однак, позивачем не надано до позову доказів щодо сплати судового збору за подання цього позову чи документів, що підтверджують його звільнення від оплати судового збору.

Окрім цього, позивачем не дотримано п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано

без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу

про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін

для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до провідного спеціаліста Буської ДВС Куровської ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,- залишити без руху.

Зазначені в описовій частині ухвали недоліки усунути у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3321/20 Справа № 211/5509/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року залишено без руху, оскільки не недоплачено судовий збір.

Як вбачається, у вищевказаній ухвалі допущено описку, не вірно зазначено прізвище відповідача, а саме: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описки, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2020 року прозалишення апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року без руху, зазначивши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість невірної « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17.01.2020 2-о/394/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого - судді Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління ДМС у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
17.01.2020 року через канцелярію суду заявниця подала заяву у якій просила суд заяву залишити без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, про залишення заяви без розгляду, в зв`язку з подачею заявницею заяви про залишення заяви без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління ДМС у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали негайно направити заявниці.
Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/3757/20
У Х В А Л А

08.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.04.2020 року о 10:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 461/1864/19
Провадження № 2/461/126/20
УХВАЛА

судового засідання

15.01.2020 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

з участю:

секретаря судового засідання Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2019 року по даній справі було призначено судову молекулярно-гететичну експертизу, провадження якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

02 січня 2020 року дана ухвала з матеріалами справи була повернута для вирішення клопотання судового експерта Колодій О.М. від 26 грудня 2019 року про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заявлене експертом клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 139 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні молекулярно-генетичної експертизи на визначення батьківства по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2019 року, направити повторно на виконання до Львівського НДЕКЦ МВС України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 310/9723/19
2/310/811/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28 ч. 9, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 308.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відповіді на відзив, заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив, заперечень.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.02.2021 року о 13-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 303/4352/19
Провадження № 22-ц/4806/730/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 листопада 2019 року, головуючий суддя Довжанин В.М., за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 19 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: