Справа № 324/1433/20
Провадження № 2/324/544/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «КП Імпульс», про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно із п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Проте, позивач ОСОБА_1 щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зазначила лише її скорочене найменування.

Крім того, згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Згідно правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

За змістом ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зазначаючи відповідачем ОСОБА_2 , позивач не надає доказів, які б свідчили про наявність спору саме між ними, крім посилання на технічний паспорт спірного будинку. Також зі змісту позовної заяви та із долучених до неї документів залишається незрозумілим, де відповідач перебуває на даний час та чи живий він взагалі, тобто, чи може він виступати учасником цивільних процесуальних правовідносин. У позові не вказано жодних даних про відповідача, окрім адреси спірного будинку, що не дає суду можливості однозначно ідентифікувати цю особу. При цьому, позивачем не зазначено у позовній заяві про жодні обставини, які б перешкоджали їй отримати відповідну інформацію про відповідача у компетентних органів державної влади та місцевого самоврядування, а також не заявлено жодних клопотань з даного приводу. Окрім того, в письмових поясненнях сусідів, які долучені до позову, вказано, що ОСОБА_3 отримала будинок АДРЕСА_1 у спадок, але в ньому не проживає, мешкає в Росії. Проте, до участі у справі цю особу не залучено, як і не наведено жодних відомостей про неї.

Також позивачем не надано доказів того, хто зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 станом на момент звернення з позовом до суду; не вказано про те, у кого на балансі перебуває спірний будинок, до якого фонду він належить та чи не було передано його у комунальну власність територіальної громади.

Також, посилаючись у позові на володіння майном протягом 15 років, позивачем ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що при заволодінні чужим майном вона не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності на спірний будинок за набувальною давністю. Не зазначено також, за яких обставин позивач заволоділа чужим майном та коли саме у 2005 році (більш точний час) вона стала проживати у спірному будинку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «КП Імпульс», про визнання права власності за набувальною давністю, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно вказати повне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; зазначити інформацію та докази, передбачені п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, про які вказано вище.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «КП Імпульс», про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.