Справа № 182/3467/20
Провадження № 2/0182/1877/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.06.2020 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), який уточнювала (а.с.14), посилаючись на наступні обставини.

10.08.2018 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З травня 2020 року вони припинили спільно проживати. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та не працює, отримує лише щомісячну допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн. Після припинення спільного проживання її чоловік добровільно не підтримує її матеріально і вона залишилася без достатніх засобів для існування. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 працює на посаді старшого водія 28-го ДПРЧ ГУ ДСНС України у Нікопольському відділі МНС України та має стабільний постійний заробіток.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову до суду до досягнення донькою трьох років.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року (а.с.21,22) позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 18.08.2020 року направлено позивачу.

Копію ухвали судді від 18.08.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації (а.с.19,20,24). До суду повернулось повідомлення з відміткою про вручення адресату поштового відправлення (а.с.26).

09.09.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с.27-38). Згідно відзиву, позовні вимоги просить задовольнити частково, а саме стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років, у розмірі 1/10 частини його заробітку. В обґрунтування цього послався на те, що сплачує позивачу аліменти на утримання їх дитини в розмірі 1/4 частки від його заробітку, що складає 2610,62 грн. щомісяця. Вказав, що на даний час позивач мешкає з чоловіком і не дає йому можливості бачитись з дитиною, тому, він не має можливості приймати участь у вихованні дитини та купувати їй необхідні речі. Крім того, у шлюбі вони брали два кредити на купівлю мобільних телефонів на подарунок батьку позивача і для позивача. У шлюбі він отримав у трьох банках кредитні картки, так як не було роботи і потрібні були гроші для родини, за якими також самостійно сплачує всі платежі. Власного житла він не має, вимушений орендувати житло, відповідно щомісяця сплачує орендну плату і комунальні послуги, що складає 2000,00 грн. Його заробітна плата складає 10442,48 грн. і відповідно з урахуванням вищезазначеного, майже вся витрачається на сплату аліментних та кредитних зобов`язань, оренду житла.

24.09.2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив з додатками (а.с.39-43), в якій позивач вказала, що посилання відповідача на те, що він сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини від своїх доходів не відповідає дійсності та не підтверджується будь-якими доказами. Добровільно сплачувати аліменти на утримання дитини відмовляється. Наразі винесений судовий наказ про стягнення та переданий до ВДВС для примусового виконання, але до теперішнього часу вона не отримувала аліменти. Зазначила, що посилання відповідача на те, що він отримав кредити та сплачує за оренду житла не стосується предмету позову. Розмір заробітної плати, яку отримує відповідач свідчить про можливість стягнення 1/4 частини від доходу відповідача, зважаючи на те, що вона була залишена ним з малолітньою дитиною без коштів, лише з доходом у розмірі 10442,48 грн., які вона отримала, як допомогу при народженні дитини.

Заперечення на відповідь на відзив відповідач не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір, що виник з сімейних відносин щодо аліментних зобов`язань.

Згідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с.6 копія свідоцтва), 10.08.2018 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої Серія НОМЕР_2 (а.с.7 копія свідоцтва) батьком дитини записаний ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки про склад сім`ї № 349 від 17.06.2020 року, посвідченої секретарем сільської ради та сільським головою Першотравневської сільської ради (а.с.8), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки № 427 від 01.07.2020 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації (а.с.15), ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН Нікопольської РДА, за період січень 2020 року - червень 2020 року отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини у розмірі 860,00 грн., всього за вказаний період отримала 5160,00 грн.

Згідно копій платіжних доручень №P24A544886816C92220 від 21.08.2020 року, №P24A485262519C92044 від 22.07.2020 року ОСОБА_2 перераховував особисті кошти в сумі 2700, 00 грн. в рахунок аліментів за червень, липень 2020 року (а.с.37,38).

Відповідач у відзиві, як на підставу своїх заперечень щодо розміру аліментів посилається на грошові зобов`язання перед банківськими установами. З доданих до відзиву копій документів вбачається, що: згідно Оферти на укладання угоди про надання кредиту №592355112, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 01.03.2020 року, укладеної між ОСОБА_2 та АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 надано кредит на суму 7113,15 грн. (а.с.33,34); згідно Оферти на укладання угоди про надання кредиту №482698752 від 14.12.2018 року, укладеної між ОСОБА_2 та АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 надано кредит на суму 3397,00 грн. (а.с.35,36). ОСОБА_2 має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк», АТ «АКЦЕНТ БАНК» на підтвердження чого відповідачем надано Довідки (а.с.30-32). Посилання відповідача на вказані обставини суд не може покласти в основу рішення по справі про стягнення аліментів, так як ці обставини не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Згідно ч.1 ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно положень ч.4 ст.84 СК України, право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.1 ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, відповідач працездатний. Тому, суд приходить до висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги від відповідача, який може надавати матеріальну допомогу, але в меншому розмірі ніж просить позивач.

Суд при визначенні розміру аліментів, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, те, що за посиланнями позивача у відповіді на відзив з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки, за матеріалами справи відповідачем перераховувалися грошові кошти щодо аліментів, інших стягнень за виконавчими листами не проводиться, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача, проте у меншому розмірі ніж просить позивач. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно від дня подання позовної заяви до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, що буде відповідати діючому законодавству.

Згідно п.1ч.1ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Позивач згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору відносно вимог щодо стягнення аліментів, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,263-265,268,354,430 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.79,80,84 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новоселівка Нікопольського району Дніпропетровської області, на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19.06.2020 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

В іншому - відмовити.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова