РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/19461/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

11.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/19461/19 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

Позивач та її представник адвокат Ільїн В.А. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати;

4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року по справі № 569/19461/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На адресу суду у встановлений ст. 141 ЦПК України строк від ОСОБА_1 з заявою про постановлення додаткового судового рішення надійшли докази на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правову допомогу.

З наданих доказів вбачається, що 15 жовтня 2019 року між Адвокатським об`єднанням «ВЕРІТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги від 15.10.2019 року. Даним договором передбачено надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням «ВЕРІТАС» для ОСОБА_1 у вигляді представництва інтересів у суді, складання процесуальних документів тощо.

Відповідно до акту про надання правової допомоги від 09 грудня 2019 року вартість наданих Адвокатським об`єднанням «ВЕРІТАС» юридичних послуг ОСОБА_1 становить 1 500,00 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 19 від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 сплачено Адвокатському об`єднанню «ВЕРІТАС» 1 500,00 грн. згідно вказаного вище акту.

Судом прийнято до уваги, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином, судом встановлено документальне підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 500,00 гривень.

Судом встановлено співмірність розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 500,00 гривень у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Підстав, визначених ч. 5 ст. 137 ЦПК України, для зменшення розміру вищевказаних витрат на правничу допомогу, судом не встановлено. Відповідачем не доведено неспівмірність витрат.

Відповідно до висновку, який зробив Верховний суд в постанові від 17 жовтня 2018 року по справі №301/1894/17 у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду: «Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено понесені судові витрати на правову допомогу, заява ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 263-265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 19.03.2007 року) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати по справі, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 1 500,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.