233 № 233/2122/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсевої Т.О.,

представника заявника -

заінтересованих осіб -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що 06 липня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/2122/15-ц за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 було ухвалено заочне рішення, яким з відповідача стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № R161.005-ТЕК.0031636 від 14 серпня 2013 року в розмірі 8735 грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Костянтинівським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області здійснюється примусове виконання зазначеного рішення суду. 07 листопада 2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» і ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07 листопада 2019 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ». Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 48921728 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача ПАТ Банк «Траст» його правонаступником ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд даної заяви без його участі.

Представник ПАТ Банк «ТРАСТ», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Від Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області надійшла заява про розгляд справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника відділу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2015 року у справі № 233/2122/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитними договорами № R161.005-TEK.0031592 від 14 серпня 2013 року станом на 12 березня 2015 року, № R161.005-TEK.0031636 від 14 серпня 2013 року станом на 03 квітня 2015 року в загальному розмірі 8 735 гривень 02 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с. 66-68).

Рішення суду від 06 липня 2015 року набрало законної сили, і Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, на його виконання було видано виконавчий лист про стягнення суми боргу та судових витрат (а.с. 76), що згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с. 82) станом на 09 грудня 2019 року перебуває на виконанні у Костянтинівському МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області, виконавче провадження № 48921728.

07 листопада 2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» і ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UE-ЕА-2019-09-17-000078-b від 30 жовтня 2019 року, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором № R161.005-ТЕК.0031636, укладеним 14 серпня2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» і ОСОБА_1 (а.с. 79-81).

В той же час, у відповідності до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2015 року на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитними договорами № R161.005-TEK.0031592 від 14 серпня 2013 року станом на 12 березня 2015 року, № R161.005-TEK.0031636 від 14 серпня 2013 року станом на 03 квітня 2015 року в загальному розмірі 8 735 гривень 02 копійки, тощо. При цьому, в інформаційному витязі з реєстру боржників, доданому до договору № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07 листопада 2019 року, відсутня інформація щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № R161.005-TEK.0031592 від 14 серпня 2013 року (а.с. 81).

З відповідей Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області №15.17-5/54421 від 26 грудня 2019 року, № 15.17-5/11874 від 17 січня 2020 року (а.с. 90, 98) вбачається, що на виконанні у Костянтинівському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 233/2122/15 виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» боргу в розмірі 8978 грн. 62 коп., виконавче провадження по якому відкрито 07 жовтня 2015 року за №48921728. За даними Пенсійного фонду України встановлено, що боржник отримує пенсію та 12 лютого 2016 року була винесена постанова про звернення стягнення на пенсію боржника. Станом на квітень 2019 року заборгованість на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» виплачена у повному обсязі. 14 січня 2020 року виконавче провадження № 48921728 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банку «Траст» було завершено (повне фактичне виконання рішення суду).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" початок виконавчого провадження пов`язується із винесенням виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 39 цього Закону закінчення виконавчого провадження пов`язується з винесенням постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, наслідком чого є те, що виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

При цьому, як вбачається з інформації, наданої Костянтинівським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області №15.17-5/54421 від 26 грудня 2019 року, № 15.17-5/11874 від 17 січня 2020 року (а.с. 90, 98), на момент укладення договору про відступлення прав вимоги між ПАТ Банк «ТРАСТ» і ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» 07 листопада 2019 року боржником борг на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» за виконавчим документом № 233/2122/15, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, було виплачено, що мало місце у квітні 2019 року. У зв*язку із повним фактичним виконанням рішення суду виконавче провадження завершене 14 січня 2020 року.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження - стягувача тощо, допускається у незакінченому виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час переходу прав з підстав відступлення вимоги до заявника ТОВ «Кредит-Капітал» відбулося фактичне погашення боргу у виконавчому провадженні № 48921728, що на час розгляду справи завершено, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач ПАТ Банк «ТРАСТ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, тож дану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: