Справа № 458/168/18
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
10.12.2020 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.
Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Ухвалою судді від 20.08.2020 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання представник позивача не прибув, 23.10.2020 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не прибув, 08.12.2020 представник відповідача-адвокат Киретів Я.І. подав до суду заяву про розгляд справи без його та відповідача участі. Також подав заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву з документами, що підтверджують надіслання. відзиву позивачу. Як зазначено представником відповідача він був позбавлений можливості своєчасно подати відзив на позовну заяву у даній цивільній справі, через те, що з відповідачем укладено договір про надання правової допомоги 25.10.2020, а ознайомлення з матеріалами справи адвокатом було здійснено лише 02.12.2020, а тому з поважних причин пропустив процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Водночас, оскільки учасники справи в підготовче засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд встановив наступне.
06.10.2020 відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки його захисник не ознайомлений з матеріалами справи.
25.10.2020 між ОСОБА_1 та адвокатом Киретів Я.І. укладено договір №5 про надання правової допомоги.
02.12.2012 представник відповідача - адвокат Киретів Я.І. подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився в цей же день.
Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Аналізуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що наявні поважні причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву на позовну заяву, враховуючи те, що представник відповідача - адвокат Киретів Я.І. ознайомився з матеріалами справи 02.12.2020, а тому необхідно поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву і прийняти відзив для розгляду у даній справі.
Враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.
Суд встановив, що позивач не подав заяви про уточнення позовних вимог, а відповідач подав відзив на позовну заяву, не пред`явив зустрічного позову.
Інших заяв та клопотань від сторін також не надходило.
Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.
За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 120,127, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,
Клопотання представника відповідача-адвоката Киретів Я.І. про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.
Прийняти зазначений відзив для розгляду у даній справі.
Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу до судового розгляду по суті.
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 10.12.2020.

Суддя О.І. Кшик