Справа № 308/7028/19 Провадження № 2/304/96/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з останніх на його користь заборгованості за кредитним договором №1576-009/06Р від 09 жовтня 2006 року у розмірі 157 796,18 грн., яка складається з 158 492,44 грн, з яких 46 861,69 грн. заборгованість по тілу кредита, 35 149,79 грн. заборгованість за відсотками, 4 995 грн. 3 % річних за період з 31 травня 2017 року по 11 червня 2019 року, 53 462,49 грн. пеня за період з 31 травня 2017 року по 11 червня 2019 року та 18 023,47 грн. інфляційне збільшення боргу за період з 31 травня 2017 року по 11 червня 2019 року, а також судового збору у сумі 2 366,94 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 2006 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1576-009/06Р, згідно якого банк надав останній грошові кошти у розмірі 41 000 доларів США до 09 жовтня 2031 року зі сплатою 12 % річних для придбання двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та сплати страхових платежів відповідно до договору страхування нерухомого майна, укладеного на підставі п.6.1.14 цього договору. Так, зазначеним кредитним договором ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 137 доларів США до 10-го числа наступного місяця; відсотки за користування кредитом щомісяця за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, вказаного в п.1.2 такого; та пеню за кожен день прострочення строків погашення кредиту або внесення відсотків у розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь час прострочення. 31 травня 2017 року між ним та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 1, за умовами якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, договором іпотеки № 1576-009/06Р від 27 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , а також договором поруки № 1576-009/06Р від 09 жовтня 2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_2 , перейшло до нього, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Враховуючи вищенаведене та те, що станом на 13 червня 2019 року відповідачами належним чином не виконуються взяті зобов`язання щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка у результаті вжиття заходів досудового врегулювання спору не погашена, тому просить позов задовольнити.

14 січня 2020 року через канцелярію до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 як представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 17 січня 2020 року, в режимі відеоконференції з Дніпровського районного суду м. Києва, розташованого по вул. Сергієнка, № 3 в м. Києві. Свою позицію представник позивача мотивував тим, що він зацікавлений у проведенні вказаного судового засідання в Перечинському районному суді, однак безпосередньо взяти участь у ньому не має можливості, так як знаходиться у м. Києві.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з цим, клопотання представника позивача надійшло до суду тільки 14 січня 2020 року, тоді як судове засідання призначене на 17 січня 2020 року. Крім цього, технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва, розташованого по вул. Сергієнка, № 3 в м. Києві, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та те, що зазначене унеможливлює проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Дніпровського районного суду міста Києва, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 212, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.