overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7369/19
Номер провадження 2/676/457/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 03.11.2011 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янець-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 409, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №635/5400/20
Провадження по справі № 2/635/2574/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цимбаліста О.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який також є законним представником ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали.

суд

ПОСТАНОВИВ:

у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на ј частину житлового будинку в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 178/1408/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву приватного акіонгерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхувння» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом приватного акіонгерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхувння» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, відповідач ОСОБА_1 помер згідно актового запису №147 від 03 листопада 2020 року.

Згідно ст.251 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що, є підстави для зупинення розгляду справи до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом приватного акіонгерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхувння» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити у зв`язку з залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя: В. В. Берелет
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1393/19
Провадження № 22-ц/4820/407/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

11 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
463/7268/20 2/441/799/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2020 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

представника позивача Кравця В.Ю., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького (місцезнаходження м. Львів, вул. Пекарська, 50, код ЄДРПОУ 00492990) заборгованість по оплаті за проживання в кімнаті №80 гуртожитку №1 Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького в розмірі 40 072 грн. 67 коп., 24 364 грн. 18 коп. інфляційних втрат за весь час прострочення, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 481 грн. 12 коп. та 2 102 грн. судового збору, а всього 68 019 грн. 97 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М. Малахова-Онуфер
Справа №705/4876/20
2/705/2561/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.1, ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач посилається на наявність у сторін дитини ОСОБА_3 . Проте докази, які підтверджують вказану обставину до позовної заяви не додані.

Крім того, позивачем не надано оригінал свідоцтва про одруження, який підтверджує реєстрацію шлюбу між сторонами.

Позивачем до позовної заяви додано лише копію свідоцтва про одруження. При цьому, позивачем не враховано, що вона просить проводити розгляд справи без її участі і, враховуючи категорію справи, суд має право провести судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Проте, в такому разі, суд буде позбавлений можливості перевірити автентичність копії свідоцтва про одруження, і, відповідно, посилатись на нього при прийнятті рішення.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують обставину про наявність у сторін дитини (в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях), а також оригіналу свідоцтва про одруження.

Суддя звертає увагу на те, що в разі ненадання оригіналу свідоцтва про одруження, суддя буде вирішувати питання про проведення розгляду справи з викликом сторін і зобов`язанням позивача надати оригінал свідоцтва у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2318/20
УХВАЛА

11.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дитячого будинку Хмельницької обласної ради, Солобковецького навчально-реабілітаційного центру Хмельницької обласної ради, треті особи: Орган опіки та піклування Ярмолинецької райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Городоцької райдержадміністрації, про повернення дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дитячого будинку Хмельницької обласної ради, Солобковецького навчально-реабілітаційного центру Хмельницької обласної ради про повернення малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 ..

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.12.2020 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана із порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

11.12.2020 р. від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в зв`язку з доопрацюванням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяви ОСОБА_1 до Дитячого будинку Хмельницької обласної ради, Солобковецького навчально-реабілітаційного центру Хмельницької обласної ради, треті особи: Орган опіки та піклування Ярмолинецької райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Городоцької райдержадміністрації, про повернення дітей, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 840,00 грн., згідно квитанції №3 від 17.11.2020 р..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Соловйов А.В.
Справа №717/1493/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11.12.2020 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію. Заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника.

Згідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повний текс ухвали складено 11 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 591/3796/18
Провадження № 2-сз/591/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі- судді Сидоренко А.П., в м. Суми розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - Малушиної Ганни Володимирівни про повернення судового збору по справі №591/3796/18, провадження № 2-п/591/19/19, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Малушина Г.В. звернулася до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року по справі №591/3796/18, провадження № 2-п/591/19/19 заява товариства про перегляд заочного рішення вважалася неподаною та повернута Товариству.

Посилаючись на зазначені обставини, просить повернути судовий збір в сумі 881,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2018 року у справі №591/3796/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заробітної плати, повернуто заявнику на підставі вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - Малушиної Г.В. необхідно задовольнити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - Малушиної Ганни Володимирівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми. 40004, ) судовий збір сплачений платіжним дорученням № 41517 від 18 грудня 2018 року в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 грн. на р/р 8003, код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998, назва отримувача: УК у м. Сумах/Зарічний район 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2-о/679/29/2020
Справа № 679/1179/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

присяжних Мельника Р.О., Степанюк С.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Околот В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 679/1179/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259, ст.ст.265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про усиновлення дитини - задовольнити.

Провести усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис про народження № 19 від 15.01.2010 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, змінивши в графі «прізвище», «по батькові» дитини, з прізвища « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі «батько» записати: « ОСОБА_1 », в графі мати змінити з прізвища « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану, який здійснював реєстрацію народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник

Присяжний Мельника Р.О.,

Присяжний Степанюк С.В.,
Справа №333/189/20
Провадження №2-о/333/59/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиПаталах Ф.В. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 340 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу протягом 24 годин. Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.175-177, 293, 340-341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/189/20 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 10-00 годині 17 січня 2020 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 22.01.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола