Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 Справа №607/15550/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасника справи

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В обґрунтування змінених позовних вимог позивачем зазначено про те, що 30 жовтня 2015 року між відповідачами (Сторона-1) та позивачем (Сторона-2) було укладено Меморандум, відповідно до якого Сторона-1 сприяє у наданні для Сторони-2 права на використання земельної ділянки під будівництво Об`єкту, а Сторона-2 проектує і здійснює будівництво Об`єкту (розділені на кілька секцій будинки у вигляді критих стоянок з надбудованими житловими приміщеннями загальною висотою 33 м, розташовані на земельній ділянці в АДРЕСА_1 ) та розраховується зі Стороною-1 за це право з підстав, в порядку і строки визначені цим Договором. Згідно умов Меморандуму Сторона-1 зобов`язана не пізніше 05 листопада 2015 року укласти із Стороною-2 юридичною особою (юридичними особами) договір забудови земельної ділянки з метою будівництва як критої стоянки, так і Об`єкту. В п.1.2. Меморандуму термін «Земельна ділянка» визначений як земельна ділянка у АДРЕСА_1 , загальною площею 0,6577 га, кадастровий номер :06:001:0015, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, яка перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства Тернопільської міської ради «Масив»; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, запис про речове право № 6572514 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В Домовленостях до Меморандуму передбачено, що Сторона-1 приймає на себе наступні зобов`язання: до 01 листопада 2015 року передати Стороні-2 копії (а у разі потреби - і оригінали) всієї наявної документації: викопіювання 1:2000, 1:500 з описом сусідніх землекористувачів і наявних мереж; містобудівні умови та обмеження, декларацію про початок виконання будівельних робіт, іншу наявну документацію, та забезпечити доступ Сторони-2 до земельної ділянки для геологічних і геодезичних замірів і досліджень; не пізніше 05 листопада 2015 року, укласти із Стороною-2 юридичною особою (юридичними особами) договори забудови земельної ділянки з метою будівництва як критої стоянки, так і Об`єкту; передати Стороні-2 земельну ділянку та забезпечити безперешкодний доступ до земельної ділянки з метою будівництва критої стоянки починаючи з 05 листопада 2015 року; після завершення будівництва критої стоянки, - до 20.12.2015 року - оформити право власності на всі об`єкти нерухомості у збудованій критій стоянці за Стороною-2; до 31.12.2015 року за свій рахунок вчинити такі дії: відмовитися від імені КП ГМР «Масив» від права постійного користування Земельною ділянкою; оформити право Сторони-2 на користування Земельною ділянкою (договір оренди); до 31.12.2015 року отримати містобудівні умови та обмеження для будівництва Об`єкту на кожну секцію окремо на підставі містобудівних розрахунків, наданих Стороною-2 (за рахунок Сторони-2). Формулювання в містобудівних умовах і обмеженнях: будівництво критих стоянок з житловою надбудовою загальною висотою 33 метри; безвідмовно підписувати і подавати на реєстрацію декларації про початок будівельних робіт (Д1) і про готовність об`єкта до експлуатації (Д2) на всі секції (черги) будівництва як критої стоянки, так і для Об`єкту, у випадку необхідності подавати їх від імені Сторони-1; повністю сприяти Стороні-2 (підконтрольним їй юридичним особам) в проведенні дій та/або підписання відповідних документів, дозволів, заяв тощо, які вкаже Сторона-2 (підконтрольні їй юридичні особи) і які пов`язані з будівництвом Об`єкту; на обґрунтовану потребу Сторони-2, змінити цільове призначення Земельної ділянки на 02.03 - будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (зональність землі теж має дозволяти будівництво Об`єкту).

Також, Сторони домовились про те, що за надане право будівництва Об`єкту на Земельній ділянці Сторона-1 отримує оплату від Сторони-2 у розмірі 30 000,00 доларів США одночасно із підписанням даного Меморандуму (п.5). У випадку невиконання Стороною-1 зобов`язань, визначених п.3 цього Договору та/або неможливістю здійснення Стороною-2 будівництва Об`єкту з вини Сторони-1 остання зобов`язана на протязі 15 днів компенсувати Стороні-2 усі заподіяні збитки та повернути усі отримані нею кошти, передбачені цим договором.

30 жовтня 2015 року на виконання умов Меморандуму ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали від ОСОБА_6 30 000,00 доларів США, підтвердженням чого є розписка про одержання грошових коштів. Водночас жодних передбачених меморандумом зобов`язань щодо укладення договору забудови земельної ділянки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 не було виконано, як і не було повернуто грошових коштів у розмірі 30 000,00 доларів США.

Оскільки укладений між позивачем та відповідачами Меморандум від 30.05.2015 за своєю правовою природою являється договором, права та обов`язки сторін врегульовані меморандумом. Враховуючи. що кошти були передані на виконання меморандуму, який відповідачі не виконали, оскільки їм було достовірно відомо про факт укладення Договору №14 щодо будівництва будівель і споруд автoмoбiльнoгo транспорту та дорожнього господарства за адресою: АДРЕСА_1 від 14 листопада 2014 року, що виключало можливість укладення із Стороною-2 договору забудови Земельної ділянки.

У зв`язку з не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь позивача грошові кошти в розмірі 30 000,00 США, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позов у якому позовні вимоги не визнав повністю і заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що розписка, яка є додатком до Меморандуму, не є розрахунковим документом, який свідчить про передачу ОСОБА_6 грошей, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник відзив підтримав та просить відмовити у задоволенні позову, оскільки будь-яких коштів не отримував від позивача.

Відповідач ОСОБА_4 не подав відзиву на позов.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник відзив підтримав та просить відмовити у задоволенні позову, оскільки будь-яких коштів не отримував від позивача.

Правом на подання відповіді на відзив ОСОБА_2 позивач не скористався.

При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалено заочне рішення суду.

Ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду скасовано заочне рішення суду та призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволені позову виходячи з наступних мотивів та підстав.

30 жовтня 2015 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з однієї сторони (Сторона-1) та ОСОБА_6 (Сторона-2) з другої сторони було підписано Меморандум.

Згідно умов, викладених у п.3 Розділу ІІ меморандуму між Сторонами досягнуто домовленості про наступне: Сторона-1 приймає на себе наступні зобов`язання: до 01 листопада 2015 року передати Стороні-2 копії (а у разі потреби - і оригінали) всієї наявної документації: викопіювання 1:2000, 1:500 з описом сусідніх землекористувачів і наявних мереж; містобудівні умови та обмеження, декларацію про початок виконання будівельних робіт, іншу наявну документацію, та забезпечити доступ Сторони-2 до Земельної ділянки для геологічних і геодезичних замірів і досліджень; не пізніше 05 листопада 2015 року, укласти із Стороною-2 юридичною особою (юридичними особами) договори забудови Земельної ділянки з метою будівництва як критої стоянки, так і Об`єкту; передати Стороні-2 Земельну ділянку та забезпечити безперешкодний доступ до Земельної ділянки з метою будівництва критої стоянки починаючи з 05 листопада 2015 року; після завершення будівництва критої стоянки, - до 20.12.2015 року - оформити право власності на всі об`єкти нерухомості у збудованій критій стоянці за Стороною-2; до 31.12.2015 року за свій рахунок вчинити такі дії: відмовитися від імені КП ГМР «Масив» від права постійного користування Земельною ділянкою; оформити право Сторони-2 на користування Земельною ділянкою (договір оренди); до 31.12.2015 року отримати містобудівні умови та обмеження для будівництва Об`єкту на кожну секцію окремо на підставі містобудівних розрахунків, наданих Стороною-2 (за рахунок Сторони-2). Формулювання в містобудівних умовах і обмеженнях: будівництво критих стоянок з житловою надбудовою загальною висотою 33 метри; безвідмовно підписувати і подавати на реєстрацію декларації про початок будівельних робіт (Д1) і про готовність об`єкта до експлуатації (Д2) на всі секції (черги) будівництва як критої стоянки, так і для Об`єкту, у випадку необхідності подавати їх від імені Сторони-1; повністю сприяти Стороні-2 (підконтрольним їй юридичним особам) в проведенні дій та/або підписання відповідних документів, дозволів, заяв тощо, які вкаже Сторона-2 (підконтрольні їй юридичні особи) і які пов`язані з будівництвом Об`єкту; на обґрунтовану потребу Сторони-2, змінити цільове призначення Земельної ділянки на 02.03 - будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (зональність землі теж має дозволяти будівництво Об`єкту).

Сторони домовились, що за надане Стороною-1 для Сторони-2 право будівництва Об`єкту на Земельній ділянці, Сторона-1 отримує наступну оплату: 30 000,00 доларів США одночасно із підписанням даного Меморандуму (п.5 Розділу ІІ Меморандуму).

У випадку невиконання Стороною-1 зобов`язань, визначених п.3 цього Договору та/або неможливістю здійснення Стороною-2 будівництва Об`єкту з вини Сторони-1 остання зобов`язана на протязі 15 днів компенсувати Стороні-2 всі заподіяні збитки та повернути усі отримані нею кошти, передбачені цим договором (п.8 Розділу ІІ Меморандуму).

Відповідно до п.5.1. Меморандуму від 30 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали від ОСОБА_6 30 000,00 доларів США, підтвердженням цього позивач посилається до меморандуму.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він не знайомий з ОСОБА_6 , і будь-яких коштів не отримував від ОСОБА_6 і обов`язку повернути йому кошти не має. Крім цього підписаний меморандум це не був договір це був намір в майбутньому укласти інший договір.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він підписуючи меморандум виступав від імені ОСОБА_6 як свідок. Будь-яких коштів не отримував та обов`язку повернути в нього не було.

Судом встановлено, що не було укладено на виконання меморандуму договору забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 14 листопада 2014 року.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із частинами першою та другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частин першої та другої статті 205, частини першої статті 207, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Як встановлено з заперечень відповідачів між сторонами не виникли договірних відносин, зокрема договору доручення. Меморандум був підписаний про наявність у сторін наміру укласти договір, що підтверджується з показань відповідачів.

При цьому судом з`ясовано, що договір між сторонами не було підписано на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також вказана земельна ділянка не була і не могла бути відповідачами передана позивачу для забудови, оскільки відповідачі не являються її власниками.

Таким чином, суд приходить до переконання, що між сторонами не було укладено договору в порядку встановлено цивільним законодавством, а зазначений Меморандум не морже бути підставою виникнення будь-яких договірних відносин.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі

ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 14 цього Кодексу цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається із розписки, яку підписано ОСОБА_4 , ОСОБА_2 отримали від ОСОБА_6 30 000,00 доларів США, згідно п. 5.1 меморандуму від 30.10.2015.

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 коштів в розмірі 30 000 доларів США від ОСОБА_6 ними не було отримано на виконання меморандуму.

Враховуючи вищевказані обставини, що меморандум не є договором і позивач у разі пред`явлення позову про стягнення боргу повинен підтвердити своє право вимагати від відповідачів виконання боргового зобов`язання, суд оцінюючи спірну розписку приходить до висновку, що спірна розписка не є правочином і не породжує у відповідачів обов`язок сплатити позивачу гроші в обумовленій сумі.

При цьому суд зазначає, що позивач не зазначив на підставі чого розписка виникала (тобто не вказує об`єкту правовідносин). Тому сама наявність спірної розписки у позивача не створює для відповідача обов`язку зі сплати зазначеної суми коштів.

Відповідно до частин першої, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

За таких обставин, суд вважає, що права та інтереси позивача не були порушенні відповідачами, а тому слід відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, суд вважає, що судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 20 січня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко