Справа № 372/3076/20
Провадження 2-1755/20
ухвала

08 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю учасника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд», третя особа ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_4 , як уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 на договорах купівлі-продажу майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що позовні вимоги по даній справі мотивовані тим, що ТОВ "БЦ ІНВЕСТБУД" набуло право власності на майно ОСОБА_2 в результаті його передання у статутний капітал ОСОБА_3 , який набув право власності на земельні ділянки, що розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту майно, нерухоме майно) з кадастровими номерами: :03:028:0029, площею 0,75 та; :03:028:0030, площею 1,53 га; :03:028:0031, площею 0,592 га; :03:028:0032, площею 0,1784 га; :03:028:0033, площею 0,7118 га; :03:028:0034, площею 0,75 га; :03:028:0040, площею 0,75 га; :03:028:0041, площею 1,4117 га. незаконно (без достатніх правових підстав), в результаті укладення договорів купівлі-продажу майна на підставі підробленої довіреності від 21.03.2018 № 340 на ім`я ОСОБА_4 та в результаті підроблення підпису ОСОБА_4 на таких договорах. Як наслідок предметом доказування в межах справи за позовом ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, є факт підроблення підпису ОСОБА_4 на договорах купівлі-продажу майна від 19.03.2020 року. А тому для з`ясування зазначених обставин необхідно перевірити справжність підпису ОСОБА_4 , як уповноваженого представника ОСОБА_2 , на договорах купівлі-продажу майна, що має важливе значення для правильного вирішення справи, а для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, а тому просить призначити у даній справі почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в письмовому клопотанні.

В судове засідання інші учасники по справі не з`явились, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо призначення по справі судової експертизи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд», третя особа ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, а позовні вимоги по даній справі мотивовані тим, що ТОВ "БЦ ІНВЕСТБУД" набуло право власності на майно ОСОБА_2 в результаті його передання у статутний капітал ОСОБА_3 , який набув право власності на земельні ділянки, що розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту майно, нерухоме майно) з кадастровими номерами: :03:028:0029, площею 0,75 та; :03:028:0030, площею 1,53 га; :03:028:0031, площею 0,592 га; :03:028:0032, площею 0,1784 га; :03:028:0033, площею 0,7118 га; :03:028:0034, площею 0,75 га; :03:028:0040, площею 0,75 га; :03:028:0041, площею 1,4117 га. незаконно (без достатніх правових підстав), в результаті укладення договорів купівлі-продажу майна на підставі підробленої довіреності від 21.03.2018 № 340 на ім`я ОСОБА_4 та в результаті підроблення підпису ОСОБА_4 на таких договорах.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд, вивчивши обґрунтування позовної заяви та додані до неї матеріали, клопотання про призначення експертизи, та виходячи з того, що вимоги позовної заяви відповідачем не визнаються, приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки для вирішення даного спору необхідно перевірити справжність підпису ОСОБА_4 , як уповноваженого представника ОСОБА_2 , на договорах купівлі-продажу майна, а для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, тому відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим, а на вирішення експертів слід поставити питання запропоновані представником позивача ОСОБА_1 , оскільки їх з`ясування на думку суду потребує висновку експерта.

В задоволенні вимоги клопотання про витребування оригіналів документів у Печерському УП ГУНП у м. Києві в матеріалах кримінального провадження № 0001598 від 23.04.2020 року суд відмовляє в зв`язку з його передчасністю, оскільки вказані оригінали документів в разі необхідності будуть витребувані на вимогу експерта (експертів).

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України (адреса установи: 01601, м. Київ, вул. Володимирська 15).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 у наступних договорах купівлі- продажу земельних ділянок від 19.03.2020 року ОСОБА_4 , чи іншою особою з наслідуванням її підпису та почерку:

№ 190 щодо земельної ділянки з кадастровим № :03:028:0029, площею 0,75 га (рішення про державну реєстрацію речових прав № 51706515);

№ 188 щодо земельної ділянки з кадастровим № :03:028:0030, площею 1,53 та (рішення про державну реєстрацію речових прав № 51705511);

№ 191 щодо земельної ділянки з кадастровим № :03:028:0031, площею 0,592 га (рішення про державну реєстрацію речових прав № 51706905);

№ 192 щодо земельної ділянка з кадастровим № :03:028:0032, площею 0,1784 га (рішення про державну реєстрацію речових прав № 51707178);

№ 193 щодо земельної ділянки з кадастровим № :03:028:0033, площею 0,7118 га (рішення про державну реєстрацію речових прав № 51707458);

№ 194 щодо земельної ділянки з кадастровим № :03:028:0034, площею 0,75 га (рішення про державну реєстрацію речових прав № 51708386);

№ 195 щодо земельної ділянки з кадастровим № :03:028:0040, площею 0,75 га (рішення про державну реєстрацію речових прав № 51708527);

№ 189 щодо земельної ділянки з кадастровим № :03:028:0041, площею 1,4117 га (рішення пре державну реєстрацію речових прав № 5170609-1).

В задоволенні клопотання про витребування оригіналів документів у Печерському УП ГУНП у м. Києві в матеріалах кримінального провадження № 0001598 від 23.04.2020 року, відмовити в зв`язку з його передчасністю.

Судові витрати пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/3076/20 (провадження № 2-1755/20).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2020 року.

Суддя: