overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: № 2-о/484/41/20 р.
Справа № 484/148/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

20.01.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті звернулася до суду 20.01.2020 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годину 20 січня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 367/1415/18
Провадження по справі № 2/367/951/2020
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 04.02.2021 року на 11-50 год. та викликати всіх сторін по справі.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа №710/1523/19
Номер провадження 2/710/56/20
УХВАЛА

про виправлення описки

20.01.2020 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа № 710/1523/19 за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

09.01.2020 Шполянським районним судом було винесено рішення у даній справі, проголошена вступна та резолютивна частини і повідомлено учасників, що повний текст рішення буде виготовлений 17.01.2020.

Судом встановлено, що при підготовці повного тексту рішення від 09.01.2019, у вступній частині була допущена описки, а саме: вказана дата рішення 17.01.2020 замість правильної 09.01.2020.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09.01.2019 по цивільній справі №710/1523/19 за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме: дату рішення замість 17.01.2020 правильно вказати 09.01.2020.

В іншій частині рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09.01.2020 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження №2/523/4381/20
УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, під час підготовчого судового засідання клопотання про витребування доказів, залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що складає частку у спільному майні подружжя та на Ѕ частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового засідання від представника позивача, - Бикової О.В. до суду надійшло клопотання в якому вона просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та відповідно до ст.84 ЦПК України витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради інофромацію про реєстрацію права власності за даними БТІ на квартиру АДРЕСА_1 та про підставу такої реєстрації.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Від її представника до суду направлено заяву про розгляд заявленого письмового клопотання за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання прийшов до наступного.

Так, за приписами ч.1 ст.55 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Звертаючись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 представник позивача не обґрунтовує таке клопотання, не зазначає, яким чином вказана особа порушує, не визнає або оспорює охоронювані законом права та/або інтереси позивача у даній справі.

За таких обставин, у задоволені клопотанні слід відмовити, в зв`язку з його необґрунтованістю.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто, передумовою звернення до суду з клопотанням про витруювання доказів є неможливість їх отримання самостійно та доведеність такої обставини суду.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів з КП «БТІ» ОМР, представник позивача не надає суду доказів неможливості самостійного їх отримання.

За таких обставин, внесене до суду клопотання в частині витребування доказів є недоведеним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 51, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання про витребування доказів та залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1093/20
У Х В А Л А

01.12.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Цімбота В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №302/1093/20, провадження № 2-н/302/63/20, виданого за заявою КП "Міжгірського ВУЖКГ" про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2020 року суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Міжгірське ВУЖКГ» заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2988,12 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн.

19.11.2020 року судовий наказ разом із заявою КП «Міжгірське ВУЖКГ» про видачу судового наказу надіслано боржникам за судовим наказом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

30.11.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам встановленим ст.170 ЦПК України та подана до суду боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів.

Отже, підстав для повернення боржнику заяви про скасування судового наказу немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

У заяві про скасування судового наказу зазначено, що стягувач включив до суми боргу також заборгованість на суму 2327.66 грн. боргу, яка виникла до вересня 2017р. тобто за минуванням строку позовної давності. Боржник також зазначив, що оскаржує витрати по утриманню будику на суму 1029 грн. 98 коп.. Також наголошується про те, що договір про надання послуг з ОСОБА_3 є недійсним, бо він помер у 2013р.

З врахуванням вищенаведеного заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід задоволити та судовий наказ судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.11.2020 р. в справі № 302/1093/20 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги та судових витрат скасувати.

Керуючись ст.ст. 164, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №302/1093/20 від 18.11.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь КП «Міжгірське ВУЖКГ» заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2988,12 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн., скасувати.

Роз`яснити заявнику за судовим наказом (стягувачу) - КП «Міжгірське ВУЖКГ», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 367/6326/20
Провадження №2-о/367/347/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

14 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2 , Бучанська міська державні нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

У судове засідання учасники провадження не з`явились,згідно заяви представник заявника просить витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори письмові докази.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Справу слуханням відкласти на 16.03.2021р на 15.30 год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину договору купівлі продажу домоволодіння від 20 листопада 2013 року недійсним та встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі зазначеного та керуючись п.3 ч.1 ст.255, ст. 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах з червня 2003 року по 07 листопада 2011 року та визнання недійсним правочину: договору купівлі- продажу домоволодіння (будинку АДРЕСА_1 ) від 12 листопада 2013 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом Кучман Іриною Іванівною Криворізського нотаріального округу Дніпропетровської області закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде виготовлена 02 грудня 2020 року.

Суддя Ю. В. Козлов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/258/20
Номер провадження 2-о/723/767/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, адреса: с.Череш, вул..Банилівська, 5, Сторожинецького району, Чернівецької області,

Виконавчий комітет Череської сільської ради, адреса: с.Череш, вул..Центральна, 34, Сторожинецького району, Чернівецької області

про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Череської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судовий розгляд справи на 10.50год. 12.02.2020року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5679/20
Провадження № 2-н/552/1019/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 3008 грн. 77 коп., -
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20__ року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/16145/19

Провадження № 22-ц/4815/253/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Східно - Європейський будівельний альянс», про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Одночасно, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підстав отримання повного тексту 16.12.2019 року.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Східно - Європейський будівельний альянс», про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду