overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/586/19

Провадження № 2/634/78/20

"16" січня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Оболонським районним судом м. Києва та Сахновщинським районним судом Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення коштів за використання земельних ділянок,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування оригіналів спірних договорів оренди, так як надані їх копії є неналежної якості, оскільки неможливо прочитати текст, а саме встановити процентну ставку від нормативно грошових оцінок земельних ділянок.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому відповідно до ч. 2 ст 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.12.2019 року у відповідача було витребувано докази по справі, а саме належним чином завірені копії договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами: № :02:000:0007, №.:06:000:0053, однак їх копії надані неналежної якості, оскільки неможливо прочитати текст, а саме встановити процентну ставку від нормативно грошових оцінок земельних ділянок.

На підставі вищевикладеного, для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача надати суду шляхом витребування у ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» оригінали договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами: № :02:000:0007, №.:06:000:0053.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» оригінали договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами: № :02:000:0007, №.:06:000:0053.

Копію ухвали направити ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» для виконання у строк до 30.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16. 01. 2010 року.

Суддя:
Провадження № 2/760/565/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до відповідача в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19282,77 грн за кредитним договором № б/н від 21.06.2011 та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

З відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вищевказана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, тому позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва(03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження №2/447/103/20
Справа №447/2277/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.01.2020 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП"Гарант Енерго М" про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ПП"Гарант Енерго М" про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП"Гарант Енерго М" про стягнення заробітної плати на 15.01.2020 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 551/1271/20
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2020 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 3114 грн. 27 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 331 грн. 84 коп., 3% річних у розмірі 154 грн. 55 коп., судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України , -
Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________20___ року.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4619/20
Провадження № 2/206/1193/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

07 грудня 2020 року заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, у заочному рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення було допущено описку у номеру будинку по АДРЕСА_3 », замість вірного номеру «17».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено номер будинку по АДРЕСА_3 », замість вірного номеру «17».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року по цивільній справі №206/4619/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У резолютивній частині заочного рішення суду замість невірно зазначеного номеру «18», зазначити вірно номер будинку по АДРЕСА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №303/7357/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

11 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7357/20 Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 550 грн. 45 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 08 год. 30 хв. 3 лютого 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення сторін на 08 год. 30 хв. 3 лютого 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судового засідання - Московенку В.І.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача Храновського В.М. про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представник позивача скористалася.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кучиної Н.Г. у цивільній справі № 569/12344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, яка мотивована недовірою до дій судді під час розгляду вказаної справи, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 січня 2020 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину разом із заявою про відвід судді Кучиній Н.Г. до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід. Провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями від 15 січня 2020 року заява про відвід судді передана на розгляд судді Ковальова І.М.

Згідно ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, вважає, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.40,260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кучиної Н.Г. у цивільній справі № 569/12344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Призначити справу за заявою позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кучиної Н.Г. до розгляду в судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду на 17 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 495/265/20
№ провадження 2/495/67/2020
Ухвала

про витребування доказів

17 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Асланової Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Служба у справах дітей Білгород-Дністровської державної районної адміністрації про визначення місця проживання дитини із батьком та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Служба у справах дітей Білгород-Дністровської державної районної адміністрації про визначення місця проживання дитини із батьком та стягнення аліментів на утримання дитини.

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Служби у справах дітей Білгород-Дністровської державної районної адміністрації (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Служби у справах дітей Білгород-Дністровської державної районної адміністрації (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/7721/20
Провадження по справі № 2-н/635/841/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2020 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1075/20
Провадження № 2/674/477/20
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

10 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (ціна позову 12557,65 грн.),-

в с т а н о в и в :

14.09.2020 року позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк " Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду на 27 жовтня 2020 року та 10 грудня 2020 року однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (ціна позову 12557,65 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук