overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станіславська сільська територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станіславська сільська територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2019 року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу отримано заявником - 06.01.2020 р. про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, останній день для усунення недоліків - 11.01.2020 р, з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 11.01.2020 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 14.01.2020 р.

Станом на 20.01.2020 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, а тому заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станіславська сільська територіальна громада про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 664/2729/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання батьківства.

22.11.2019 року позовну заяву залишено без руху.

17.12.2019 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддею позовну заяву повернуто.

Разом з тим, судовий збір не повернуто, оскільки він був сплачений не позивачем, а відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки судовий збір був сплачений відповідачем у справі за позовом, який повернуто, вважаю за необхідне судовий збір, сплачений ОСОБА_1 повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 141, 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ « Про судовий збір» судя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), сплачений згідно квитанції - платіж № від 20.08.2019 року в сумі 768,40 грн. до до Новамячківського відділення ХД АТ « Укрпошта», МФО 899998.

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.В. Заславець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Пригоди О.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новогродівка Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав першої неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України,

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 14 год. 30 хв., 28 грудня 2020 року, судове засідання проводити з повідомленням учасників справи, у приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110), кабінет № 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/272/2020
Номер рядка звіту 67
Провадження № 2/497/305/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, 02.03.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 01.04.2020р., яке було з поважної причини відкладене на 20.05.2020р., та на 17.06.2020р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (з 04 до 30.06.2020р.), повторно була призначена до розгляду на 31.07.2020р., яке судове засідання відкладалося на 22.09.2020р., 23.10.2002 р., та на 23.11.2002р., про що були повідомлені сторони, але справа була знята з розгляду і призначена на 10.12.2020р., про що були повідомлені сторони.

10.12.2020р. від представника відповідача надійшла заява про відкладання розгляду справи на іншу дату у зв`язку перебуванням її на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, запропонувавши їх повторно надати усі докази.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, та призначити його - на 10:00 годину 16.01.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання та повторно запропонувати надати суду усі можливі, на їх розсуд, докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя А.В. Кравцова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1338/2020
14.12.2020 року 264/7304/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 676/170/20
Номер провадження 2/676/773/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

20 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/170/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(юр.адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ) до ОСОБА_1 , (за реєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором кредиту б/н від 03.05.2007 року не виконує, заборгованість станом на 31.10.2019 року становить 11663.71 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10.02.2020 року на 15.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 589/5139/19
Провадження № 2-н/589/30/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2020 року м.Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Справа № 308/4604/19
Провадження № 22-ц/4806/829/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.01.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31 січня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Провадження № 4-с/761/297/2019
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи : старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Огібенін Леонід Ігорович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Піхур О.В.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-345 від 14.01.2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали скарги передані на розгляд судді Рибака М.А., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 .

Дана скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається. Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи : старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Огібенін Леонід Ігорович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 704.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Номер провадження 2-н/522/2128/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

14.12.2020
Справа № 157/1647/19
Провадження №2/157/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Семенюк О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, затрачених на проведення капітального ремонту житлового будинку.

В підготовчому засіданні позивачка подала заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 коштів, затрачених на проведення капітального ремонту належного відповідачці житлового будинку, яку мотивувала тим, що відповідачка добровільно відшкодувала їй зазначені кошти.

Учасники справи, кожен зокрема, не заперечили щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що право позивачки відмовитися від позову закріплене в пункті 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, та зважаючи на те, що наслідки закриття провадження у справі їй відомі, тому суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Керуючись статтями 49, 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення коштів закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення коштів у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 293/1996/20
У Х В А Л А

"14" грудня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Яблунецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

13.10.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Яблунецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.11.2020 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області

Справа за позовом ОСОБА_1 до Яблунецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини надійшла до Ємільчинського районного суду 11.12.2020 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Греську В.А.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Ємільчинського районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько