КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

20 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк - Кулініча Олександра Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням представник АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу. Зазначав, що він є правонаступником позивача та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав, передбачених ч.3 ст. 357 ЦПК України, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав засобами поштового зв`язку 23 грудня 2019 року (а.с. 217).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не продано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

В даному випадку апелянтом не було у встановлений ухвалою строк подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», - Кулініча Олександра Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 761/2077/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1596/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.