Справа № 315/1634/19
Номер провадження № 2-о/315/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю понад п`ять років, а саме з 1999 року до часу відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гуляйпільське Гуляйпільського району Запорізької області помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: земельну ділянку, розташовану на території ДП № 6; № 33 Червонянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ ЗП № 034059, виданого 04.06.2002року на підставі рішення виконкому Червонянської сільської ради від 11.06.2001р. № 3.

Заявник, починаючи з 1999 року і до дня смерті, постійно проживала разом з покійним за адресою: АДРЕСА_1 , вели разом спільне господарство. Як спадкоємець за законом четвертої черги, заявник подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від 22.11.2019 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що остання не надала відповідних документів щодо спільного проживання за однією адресою з померлим на час відкриття спадщини. Вказана обставина є перешкодою в реалізації прав заявника на спадкове майно.

В судовому засіданні заявник, представник заявника прохали задовольнити заяву в повному обсязі, встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, сповіщені належним чином, у судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гуляйпільське Гуляйпільського району Запорізької області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 401 від 27.12.2005року (а.с.7).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: земельну ділянку, розташовану на території ДП № 6; № 33 Червонянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ ЗП № 034059, виданого 04.06.2002року на підставі рішення виконкому Червонянської сільської ради від 11.06.2001р. № 3 (а.с.6).

Заявник проживала разом з померлим з 1999 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (довідка виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області № 133 від 23.12.2019 року (а.с.9) та є спадкоємцем за законом четвертої черги спадкування. Інших спадкоємців не має.

Як спадкоємець за законом, заявник подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від 22.11.2019року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що остання не надала відповідних документів щодо спільного проживання за однією адресою з померлим на час відкриття спадщини (а.с.8). Вказана обставина є перешкодою в реалізації прав заявника на спадкове майно.

Частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст, 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї, а відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 цього Кодексу незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Листом Міністерства юстиції України від 11.10.2010р. N 31-32/238 надані відповідні роз`яснення про особливості щодо оформлення приватними нотаріусами спадкових справ та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом або заповітом, згідно яких доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем може бути довідка відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем, а тому заявник, як спадкоємець за законом четвертої черги, прийняла спадщину, оскільки на час смерті ОСОБА_2 проживала разом з ним однією сім`єю.

Тому для застосування вищевказаних положень ч. 3 ст. 1268 ЦК, необхідно в судовому порядку встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови від 30.05.2008 р. за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснив «Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини...».

Факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджений довідкою виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області № 133 від 23.12.2019 року (а.с.9), показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч.2ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1264, 1268, 1270 ЦК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю понад п`ять років, а саме з 1999 року до часу відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз