Провадження № 2/127/3802/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Таганцова Б.А., представника відповідача - адвоката Книжник М.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Першої вінницької державної нотаріальної контори як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та просила визначити, що частка ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 становила 1/3, мотивуючи свої вимоги тим, що визначити частки у спільній сумісній власності у позасудовому порядку неможливо у зв`язку зі смертю співвласника ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 року було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Першу вінницьку державну нотаріальну контору.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Таганцов Б.А. підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Книжник М.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Представник Першої вінницької державної нотаріальної контори як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у підготовче засідання не з`явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи без участі та вирішення справи на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом установлено, що на підставі Договору міни від 04.03.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Червертої вінницької державної нотаріальної контори Стеблюк Н.В. за реєстровим № 4-612 та зареєстрованим КП «ВООБТІ» 05.03.1996 року у реєстровій книзі № 151 за реєстровим № 1059/6434, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (без визначення часток) (а.с. 8-9, 11).

Як вбачається з Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.06.1995 року, ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці помер ОСОБА_3 , про що 29.12.2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 3561, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 29.12.2014 року (а.с.7).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.05.2019 року № 1812/02-31 Першою вінницькою державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки не визначено його частку у спільному сумісному майні (а.с. 5).

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом ; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 355, 368, 370 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина Канади серії НОМЕР_5 )

Перша вінницька державна нотаріальна контора (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7; )

Повне судове рішення складене 17.01.2020 року.

Суддя