overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/17422/18

Провадження № 22-ц/818/1567/20

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Нова енергія», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у строк передбачений законом.

Від сплати судового збору звільнений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Нова енергія», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5300/19

Провадження № 2-во/638/18/20

17.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив :

14.05.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал».

Представник КП «Харківводоканал» подав до суду заяву про виправлення описки, де вказав, що в абзаці першому та другому резолютивної частини не вірно зазначено по батькові боржника ОСОБА_4 , де помилково вказано « ОСОБА_5 ». Також, в абзаці першому та другому резолютивної частини не встановлено РНОКПП боржника ОСОБА_1 , як НОМЕР_1 . Крім того, в абзаці 1 резолютивної частини не зазначено суму стягнутих на користь КП «Харківводоканал» 3% річних та індексу інфляції, а саме: індекс інфляції 2859,78 грн.; 3 % річних від простроченої суми 753,61 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по справі №638/5300/19 та зазначити вірно по батькові боржника ОСОБА_4 ; встановити РНОКПП боржника ОСОБА_1 , як НОМЕР_1 ; зазначити суму стягнутих на користь КП «Харківводоканал» 3% річних 753,61 грн., та індексу інфляції 2859,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/201/525/2020
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини /

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Якимчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження в частині позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 про встановлення способу участі батька у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження в частині позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 про встановлення способу участі батька у спілкуванні з дитиною залишити без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 459/2613/20
Провадження № 2-с/459/28/2020
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк для оскарження судового наказу, скасувати судовий наказ №459/2613/20 від 09.10.2020 року. В обґрунтування заяви вказала, що судовий наказ отримала 16.10.2020 року, за станом здоров`я не змогла подати заяву про скасування судового наказу у визначений строк. Вважає судовий наказ незаконним, оскільки вона отримує лише пенсію, яка не індексується, тому стягненя інфляційних витрат є безпідставним. Їй здійснено розтермінування заборгованості на умовах: внесення разового платежу у розмірі 50 % від суми заборгованості, а решту суми рівними платежами на 6 місяців. Вона не має можливості внести таку суму, оскільки її пенсія становить 2432, 21 грн. Отже, судовий наказ вважає незаконним

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.2, 3 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги доводи заявника про незадовільний стан її здоров`я, суд вважає за необхідне поновити останній строк для подання цієї заяви.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 261 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №459/2613/20 від 09.10.2020 року, виданий Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» 13006, 98 грн. основного боргу, 438, 47 грн. інфляційних витрат, 445, 83 грн. 3% річних та 210, 20 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №220/2013/20
Провадження № 2/220/681/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, в порушення зазначених вимог подана позивачем позовна заява не містить повної адреси реєстрації місця проживання позивача, а саме вказано лише населений пункт та вулиця ( АДРЕСА_1 ) без зазначення номеру будинку, що унеможливує здійснити виклик позивача в судове засідання. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтят 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 524/71/20
Провадження № 2/524/1124/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Міськрайонне управління у Кременчуцькому районні та міст Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року до суду надійшла дійсна заява, яка ухвалою судді від 13.01.2020 року залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

20.01.2020 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Міськрайонне управління у Кременчуцькому районні та міст Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 523/5447/19
Провадження №2/523/1665/20
У Х В А Л А

"20" січня 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду від 10.06.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири у зв`язку зі смертю позивача 28.05.2019р. та необхідністю вирішення питання про правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст. 210 ЦПК України, та сплин строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 210,254, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири поновити, а справу призначити до судового розгляду на 11 березня 2020 року на 10.30 годину за участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 20.01.2020 року.

Суддя:
Провадження № 2/592/255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування ним, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування ним, в частині зміни договору найму житлового приміщення кв. АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/2922/16-ц

"09" січня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

згідно ухвали від 26.05.2017 року провадження у справі зупинене у зв`язку з тим, що на адресу Головного територіального управління юстиції у Київській області 31.01.2017 року за №370/2922/16-ц/581/2017 надіслано доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року та Протоколу до Конвенції від 28.01.1997 року.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Оберемчук О.О. надійшло клопотання про звернення з відповідним судовим доручення по цивільній справі №370/2922/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, в порядку ст.498 ЦПК України до Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

У зв`язку з клопотанням, яке надійшло від позивачки необхідно поновити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити провадження по справі, підготовче судове засідання призначити на 12.02.2020 року на 17.00 годину, про повідомити позивача.

Суддя
Дата документу 14.12.2020
Справа № 501/4097/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
441/1781/19 2/441/185/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

у позові ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_2 ) про відшкодування 34 757 грн. 51 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер