Справа № 177/1642/20
Провадження № 4-с/177/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 10.12.2020 звернулася до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з указаною скаргою та просила скасувати постанови № 63511221 від 05.11.2020, прийняті приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., у рамках виконавчого провадження № 635112211, відкритому з примусового виконання виконавчого напису № 78167 від 23.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.,про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» заборгованості в розмірі 49391,63 грн. Зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості у розмірі 49391,63 грн; постанови про стягнення основної винагороди у розмірі 4939,16 грн; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 300,00 грн. Вказує, що вказані постанови винесені приватним виконавцем неправомірно, з порушенням вимог ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», а відтак, підлягають скасуванню, а дії приватного виконавця мають бути визнані неправомірними.

Вивчивши матеріали поданої скарги, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається із змісту поданої скарги, заявник просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. з виконання виконавчого провадження № 63511221, що відкрито з примусового виконання виконавчого напису № 78167 від 23.102020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» заборгованості в розмірі 49391,63 грн, неправомірними та зобов`язати приватного виконавця скасувати постанови, прийняті приватним виконавцем у рамках цього виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Зважаючи на оспорювані дії приватного виконавця, Криворізький районний суд Дніпропетровської області не розглядав справу як суд першої інстанції, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Так, оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Як слідує з роз`яснень, викладених у пункті 6 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З огляду на викладене, у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства, суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду, суд має закрити провадження у справі.

У той же час, у порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (окрім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Суди розглядають справи з дотриманням правил розмежування юрисдикції та компетенції щодо розгляду справ, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Таким чином, встановивши предмет оскарження, яким є дії приватного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, суд не вбачає підстав для розгляду такої справи в порядку цивільного судочинства, оскільки процесуальним законодавством оскаржувані заявником дії приватного виконавця віднесено до юрисдикції відповідного окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович на неправомірні дії приватного виконавця, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 259-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, скасування постанов.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в справі разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: