Ухвала

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 462/8025/18

провадження № 61-14349ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 02 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_2 , в якому просив усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_2 .

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 02 серпня

2019 року, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Буського районного суду Львівської області від 02 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року (надійшла до суду 30 вересня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 05 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України, обґрунтувати підстави щодо поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, підтверджені відповідними доказами. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

22 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року.

У вказаній заяві ОСОБА_1 надав докази щодо поважності причин пропуску процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме, не надано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року,

а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити конкретні постанови Верховного Суду, в яких викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

з заявою про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року клопотання

ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків, задоволено, продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року.

07 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 .

Проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме, не зазначено постанови Верховного Суду, в яких викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, а є лише посилання на постанову Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Станом на 08 грудня 2020 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 05 жовтня 2020 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 02 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць