Справа № 242/6675/19
Провадження № 2/242/60/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді Черкова В.Г.

- при секретарі Кідрон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, в якій вказав, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме: з боку позивача - постачання електроенергії та контроль її споживання, а з боку відповідача - споживання електроенергії, оплата. За адресою відповідача - АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 08.10.2018 р. представником енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та Актом зафіксовано порушення: самовільне підключення з порушенням схеми обліку (наброс проводів). Квартира раніше відключена. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується. На підставі Акту про порушення Правил № 219797 від 08.10.2018 р., у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. з наступними змінами та доповненнями, було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 14613,12 грн., яку до теперішнього часу не сплачено. Просив стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, у сумі 14613,12 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Ухвалою суду від 11.12.2019 р. відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться у спрощеному провадженні без виклику сторін за наявними матеріалами.

У строк,визначений судом, відповідач відзив на позов не надала.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

04.10.2013 року між ОСОБА_2 та АТ «Донецькобленерго» в особі Авдіївського РЕМ укладено договір № 0342013 на поставку та користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 .

07.12.2017 р. за зазначеною адресою на підставі заявки було проведено відключення квартири від електропостачання.

08.10.2018 року при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення працівниками Авдіївського РЕМ АТ«ДТЕК Донецькіелектромережі» замісцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , було виявленопорушення - самовільне підключення порушенням схеми обліку (наброс проводів). Як передбачено Правилами користування електричною енергією для населення (п. 53) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення ПКЕЕН № 219797 складено в присутності ОСОБА_2 , підписаний представниками ДТЕК «Донецькобленерго».

Згідно протоколу № 547 від 27.10.2018 року засідання комісії, - визнано факт порушення споживачем правил користування електричною енергією на підставі складеного Акту з посиланням на пп. 5 п. 3.1 Правил, наведений розрахунок збитків п. 3.1 Методики НКРЕ. Згідно розрахунку на підставі Акту про порушення правил енергопостачальником визначена величина збитків відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» в сумі 14613,12 грн.

На теперішній час в добровільному порядку відповідачем сума збитку не сплачена.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Споживач енергії несе відповідальність, зокрема, за порушення Правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку (п. 48).

Розрахунок збитків, спричинених внаслідок виявлених порушень Правил користування електричною енергією, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , затвердженої постановою НКРЕУ від 4 травня 2006 року № 562.

Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком розміру збитків, так як його проведено у відповідності до припису п. 3.5 Методики за формулою стосовно порушення яка застосовується при виявленні порушення правил, передбаченого пп. 5 п. 3.1 Методики.

Відповідач є користувачем електричної енергії, перебуває в договірних відносинах з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», тому має нести відповідальність за збитки, спричинені внаслідок порушення правил користування.

Враховуючи вищевказане, з огляду того, що доведено факт порушення правил користування електричної енергії та вірність проведеного розрахунку розміру завданих енергопостачальнику збитків, суд визнає позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» обґрунтованими, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума збитків у розмірі 14613,12 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, керуючись, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», , розташоване за адресою: Донецька область, м.Курахове, вул..Франко, 6, до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості згідно Акту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, у сумі 14613 (чотирнадцять тисяч шістсот тринадцять) грн.. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено та підписано 13.01.2020 р.

Суддя