УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/483/20

10 грудня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

за участю секретаря судового засідання: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Аккорд», заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 на дії рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), Симонович С.В.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.03.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В обгрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що 15.01.2020 старшим державним виконавцем Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабчук О.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа № 0911/185/12 від 22.02.2012, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 17.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6187,13 грн., без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Проте вони не погоджуються з даним висновком державного виконавця, оскільки 21.12.2016 державним виконавцем Центрального РВ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання в порядку п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», що в свою чергу перервало строк пред`явлення такого документа до виконання з дня його повернення на підставі ч. 5 ст. 12 даного Закону. Дана обставина підтверджуюється відміткою за відповідне число в графі «Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу» відповідною службою на виконавчому документі № 0911/185/12.

На момент набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (05.10.2016), строк пред`явлення виконавчого документа № 0911/185/12 не сплив, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404- VIII від 02.06.2016 та положення статті 12 зазначеного Закону.

Таким чином строк пред`явлення виконавчого документа № 0911/185/12 до примусового виконання починається з наступного дня (ст. 253 ЦК України) тобто з 22.12.2016 по 22.12.2019 (ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

02.12.2019 за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» ціним листом з описом на поштову адресу Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ними направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавочго документа № 0911/185/12 від 17.05.2012.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦК України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно. Тобто пред`явлення КС «Аккорд» виконавчого документа до виконання здійснене в межах процесуального строку, встановленого законом, оскільки в даному випадку пред`явлення є факт направлення виконавчого документа через установу поштового зв`язку, а не дата отримання його адресатом.

05.12.2019 уповноваженою особою Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) отримано оригінал виконавчого документа разом з заявою про відкриття виконавчого провадження, тобто до закінчення строку пред`явлення зазначеного документа.

Враховуючи викладене вважають неправомірним винесене державними виконавцем оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» з причин пропуску встановленого законом строку пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Крім того зважаючи на те що, скарга на дії державного виконавця подається з запізненням 12.03.2020 з підстав отримання оскаржуваного повідомлення за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим листом лише 02.03.2020, вважають поважними причини пропуску процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, вимоги скарги підтримує в повному об`ємі з підстав, зазначених в скарзі, просить суд визнати поважними причини пропуску процесуальних строків і поновити процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця; визнати неправомірними дії державного виконавця Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 15.01.2020 в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа № 0911/185/12 на суму 6187,13 грн. без прийняття до виконання.

Представник заінтересованої особи Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що всі заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши скарги, перевіривши наявні матеріали справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2012 задоволено позов КС «Аккорд», присуджено стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Аккорд» 5972,53 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 214,60 грн. судових витрат. Дане рішення набрало законної сили 07.03.2012.

17.05.2012 на виконання рішення суду від 22.12.2012 Надвірнянським районним судом був виданий виконавчий лист, який в подальшому звернуто стягувачем до виконання (а.с. 3).

Як вбачається з даних графи виконавчого листа «Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення», та копії постанови від 21.12.2016, 21.12.2016 державним виконавцем Центрального РВ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку п. 5 ч 1. ст. 37 «Про виконавче провадження». При цьому в постанові про повернення виконавчого документа зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 21.12.2019 (а.с. 3, 5).

15.01.2020 старшим державним виконавцем Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабчук О.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа № 0911/185/12, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 17.05.2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6187,13 грн., без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 4).

Вказане повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу є безпідставним та незаконним, з огляду на наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним Законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, а також порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону підлягають підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-ХІV (який діяв на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У виконавчому листі № 0911/185/2012, виданому 17.05.2012, зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 07.03.2013.

У вказаний строк стягувачем було звернуто даний виконавчий лист до виконання виконання, який був прийнятий до виконання органом ДВС.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року.

Згідно п.п. 5, 7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом (05.10.2016), пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом (05.10.2016), завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Оскільки виконавчий лист № 0911/185/2012 видано до 05.10.2016, при визначенні строків пред`явлення його до виконання слід керуватись нормами Закону про виконавче провадження № 1404-VIII.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином строк пред`явлення дубліката виконавчого листа № 0911/185/2012 складає три роки з наступного дня після дня набрання законної сили рішенням суду від 22.02.2012 про стягнення заборгованості (з 22.02.2012 по 22.02.2015).

Даний виконавчий лист стягувачем було звернуто до примусового виконання до Центрального РВ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області в строк, визначений ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (до 22.02.2015), який було прийнято до виконання та відкрито виконавче провадження.

При цьому згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з даних графи виконавчого листа «Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення», та копії постанови від 21.12.2016, 21.12.2016 державним виконавцем Центрального РВ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку п. 5 ч 1. ст. 37 «Про виконавче провадження».

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Тому на підставі ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлюється з дня його повернення, тобто з 21.12.2016 по 21.12.2019. Вказана обставина підтверджується також даними постанови державного виконавця по повернення виконавчого документа стягувану, в якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 21.12.2019.

02.12.2019 стягувачем КС «Аккорд» через УДППЗ «Укрпошта» ціним листом з описом направлено на поштову адресу Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа № 0911/185/12 від 17.05.2012, що підтверджується доданими до скарги копіями опису вкладення у цінний лист, квитанції про відправлення та фіскального чеку (а.с. 6).

05 грудня 2019 року уповноваженою особою Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) отримано оригінал виконавчого документа разом з заявою про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується доданим до скарги витягом про відстеження поштових відправлень (а.с. 7).

Таким чином дослідженими матеріалами встановлено, що стягувач КС «Аккорд» пред`явило виконавчий документ до виконання в межах строку, встановленого законом.

Тому повідомлення старшого державного виконавця Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабчук О.М. від 15.01.2020 про повернення виконавчого документа № 0911/185/12 від 17.05.2012 є неправомірним та таким, що не відповідає вимогам закону.

Щодо вимоги скаржника про поновлення пропущеного строку для подання скарги суд зазначає наступне.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник КС «Аккорд» дізналось про порушення їх прав 02.03.2020 при отриманні повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа, що підтверджується доданим до скарги витягом про відстеження поштових відправлень (а.с. 9).

При цьому в матеріаліах справи відстутні докази про отримання скаржником повідомлення про повернення виконавчого документа в інший термін.

Враховуючи, що повідомлення про повернення виконавчого документа скаржником було отримано 02.03.2020, а скаргу подано до суду 12.03.2020 поштовим зв`язком, тому відповідно до приписів ст. 449 ЦПК України скаржник звернувся із скаргою до суду у десятиденний строк з дня, коли дізнався про порушення його прав, в зв`язку з чим відсутні підстави для констатації пропуску встановленого строку та його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що скаргу КС «Аккорд» слід задоволити, визнати повідомлення старшого державного виконавця Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабчук О.М. від 15.01.2020 № 1557 про повернення виконавчого документа № 0911/185/12 на суму 6187,13 грн. без прийняття до виконання неправомірним, та зобов`язати державного виконавця Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути порушення (поновити порушене право заявника Кредитної спілки «Аккорд).

На підставі наведеного, ст.ст. 1, 3, 4, 12, п.п. 5, 7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 447-451, 453 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Аккорд», заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 на дії рішення державного виконавця задовільнити.

Визнати повідомлення старшого державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабчук О.М. від 15.01.2020 № 1557 про повернення виконавчого документа № 0911/185/12, виданого 17.05.2012, стягувачу КС "Аккорд" без прийняття до виконання - неправомірним.

Зобов`язати державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повторно розглянути заяву Кредитної спілки «Аккорд» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 0911/185/2012, виданого 17.05.2012 на виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» 5972,53 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 214,60 грн. судових витрат, та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.