Справа №339/376/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14.12.2020 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

представника відповідача Болехівської міської ради Романишин В.М.

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лугового Р.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Болехівської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно і витягу з державного реєстру речових прав, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення Болехівської міської ради від 30.12.1997 року, яким передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0.40 га по АДРЕСА_1 та рішення № 15-42/14 від 12.11.2014 року, яким затверджено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0.2837 га для ведення особистого селянського господарства за цією ж адресою; визнати недійсним, скасувати і зняти з реєстрації свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_4 на земельну ділянку .

З 16 листопада 2017 року вказана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_5

20 грудня 2019 року призначено в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно Наказу Болехівського міського суду № 02-09/32 від 16 червня 2020 року на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 16 червня 2020 року припинено повноваження судді ОСОБА_5 .

За розпорядження керівника апарату суду № 01-13/20 від 26 червня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл та справу за передано судді Головенко О.С.

26 червня 2020 року прийнято справу до провадження та призначено для підготовчого засідання в режимі відеоконференці.

25 вересня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 22 вересня 2020 року по проведенню судово-почеркознавчої експертизи та провадження у справі поновлено.

25 вересня 2020 року призначено підготовче засідання.

02 грудня 2020 року позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування рішення Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 30 грудня 1997 року про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,40га, розташовану по АДРЕСА_1 залишено без розгляду (т3, а.с.53-54).

09 грудня 2020 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та просить визнати недійсним і скасувати рішення Болехівської міської ради Івано-Франківської області № 15-42/14 від 12 листопада 2014 року, яким було затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано у власність ОСОБА_4 земельні ділянки площею 0,2837 га (т3, а.с.63-66).

14 грудня 2020 року представники відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали відзив на уточнюючі позовні вимоги позивача .

Позивач та її представник ОСОБА_2 підтримали уточнені позовні вимоги, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та стосуються спору, надали докази на підтвердження доводів позовної заяви та просили призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідачів не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що позивачем подано письмову заяву про уточнення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, до заяви додано квитанції про направлення відповідачам рекомендованим листом копії заяви про уточнення позовних вимог, а тому заява підлягає прийняттю.

Клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підлягає до задоволення у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Так, відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суд.

Згідно п.12-13 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

При таких обставинах, позивачу слід надати відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Окрім того, відповідачам, згідно вимог ст.180 ЦПК України, слід надати заперечення, у якому висловити свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Встановлено порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів, пояснення свідків.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування рішення Болехівської міської ради.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив до 24 грудня 2020 року, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам строк подання заперечення до 03 січня 2021 року, в якому викласти свої міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду на 10 год. 04 січня 2021 року з викликом сторін по справі.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задоволити.

В судове засідання викликати учасників справи, а також свідків :

ОСОБА_8 жителька АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 - жителя АДРЕСА_4 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.