Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7203/20
Провадження № 2/644/2112/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, 3-я особа у справі приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Людмила Миколаївна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 23.09.2020 року, звернулась до суду із відповідним позовом. Просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини за законом, після померлої ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову посилалась на те, що ОСОБА_2 є її матір`ю, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті проживала за адресою АДРЕСА_1 . Квартира є двокімнатною, загальною площею 51,2 кв.м, житловою 33,9 кв.м.. Дана квартира була видана матері відповідно до рішення засідання адміністрації та профкому 8-ого Госпідшипникового заводу ім..В.І.Леніна від 11.12.1992 року №26, а право власності на дану квартиру мати набула 22.07.1993 року. Її батьки 20.05.1992 року шлюб розірвали. Її родинні стосунки підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження. Після смерті матері вона є спадкоємицею першої черги за законом. Строк на прийняття спадщини закінчився 26.07.2020 року. До приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона звернулась лише 10.09.2020 року, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею строк для прийняття спадщини пропущений. Зазначала, що строк пропущений нею з поважних причин, так, її чоловік є інвалідом 2 групи, дуже часто хворіє, неодноразово проходив лікування як амбулаторно, так і стаціонарно, вона постійно супроводжувала чоловіка до медичних установ, для того, щоб не захворіти в умовах розповсюдження короно вірусної інфекції та не наражати чоловіка не небезпеку, постійно знаходилась вдома з чоловіком. Також, сама зверталась до медичної установи з приводу ряду захворювань. Саме, враховуючи той фактор, що вона та її чоловік інвалід 2 групи, часто хворіли, у період епідемії, що є ризиковим фактором для життя та здоров`я будь-якої людини, вона не мала можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просили відмовити, оскільки вимоги є безпідставними, необґрунтованими. В обґрунтування відзиву посилались на те, що ОСОБА_1 , внаслідок пропуску строку на прийняття спадщини, вважається такою, що її не прийняла. ХМР в даному випадку повинна виконати законний обов`язок щодо подання до суду заяви про визнання майна, що належало на праві власності ОСОБА_2 , відумерлою та її передачу до комунальної власності територіальної громади, що регламентовано ст.1277 ЦК України. Предметом доказування в даній справі є встановлення наявності чи відсутності поважних причин пропущеного позивачем строку на подання заяви нотаріусу. Доводи позивача, що її чоловік є інвалідом 2 групи, часто хворіє, а також дія на території України карантинних заходів у зв`язку з епідемією короно вірусу, що змусило її постійно перебувати вдома з чоловіком, не є істотними.

Позивачем подано до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений. 3-я особа у справі, пояснень з приводу позову, у встановлений судом строк, не подавала, було надано копію спадкової справи, про час та дату розгляду справи була повідомлена, до суду не з`явились.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м.Харків, батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_1 , 04.12.1983 року уклала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », копії відповідних свідоцтв долучені до справи.

Чоловік позивачки ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи безстроково, про що свідчить копія наданого посвідчення серія НОМЕР_1 виданого 16.03.2017 року.

Померла ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , у с.Петрівка, Скороднянського району, Бєлгородської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , з 06.12.1965 року, про що свідчить копія її паспорту та інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 розірвала шлюб з ОСОБА_3 20.05.1992 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу залишено « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з копії виписки з протоколу спільного засідання адміністрації та профкому 8-го Госпідшипникового заводу ім..В.І.Леніна №26 від 11.12.1992 року ОСОБА_2 було оформлено особовий рахунок в квартирі по АДРЕСА_1 , оскільки колишній чоловік виписаний.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 22.07.1993 року виданого органом приватизації житлового фонду 8-го Державного підшипникового заводу, ОСОБА_2 , набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку приватизації.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у віці 83 років, померла, в м.Харкові, про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу №11/2020, приватним нотаріусом Коссе Л.М., про що свідчать дані витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі.

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дій від 10.09.2020 року у виаді свідоцтва про право власності в порядку спадкування відмовлено, оскільки заявницею ОСОБА_1 пропущено строк для подачі заяви, рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом досліджено доводи позивачки щодо поважності причин пропуску строку встановленого для прийняття спадщини.

Так, позивачем було надано дві виписки з медичних карт хворого. Як вбачається із змісту виписки на ім`я позивача, вона перебуває на обліку в КНП «Міська поліклініка №18» ХМР, має ряд хронічних захворювань - хронічний панкреатит, хронічних гастродуоденит, ПХЕС, хронічний холецистит, гіпертонічна хвороба 1 ст, фіброзна мастопатія, остеохондроз шийно-грудного відділу хребця. За період з 02.01.2020 року по 15.09.2020 року мала звернення до фахівців закладу, а саме 04.06.2020 року з приводу гострої респіраторно-вірусної інфекції; 18.06.2020 року була оглянута лікарем терапевтом з приводу ОХП шийно-грудного відділу; 09.07.2020 року оглянута лікарем терапевтом з приводу загострення хронічного панкреатиту, холециститу та ПХЕС, хронічного гастродуодениту; 03.08.2020 року, 10.08.2020 року, 14.08.2020 року оглянута лікарем терапевтом з приводу гострого бронхіту; 05.09.2020 року оглянута лікарем терапевтом з приводу остеохондрозу шийного відділу хребта. За цей період проходила курси амбулаторного лікування. Наведено скарги, з якими зверталась пацієнт до мед закладу, рекомендації дотримання дієти, уникнення фізичних перенавантажень, переохолоджень, підняття ваги, перелік медикаментів, що рекомендовано для вживання.

Чоловік позивачки, що є інвалідом 2 групи, як вбачається з виписки з медичної картки, має ряд хронічних захворювань: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, стабільна стенокардія ІІ ст., гіпертонічна хвороба ІІ ст, 2 ризику з АМ ІІ ст., стійкі наслідки ЗЧМТ (1983 року ДРА контузія головного мозку, оскільчате поранення голови) у вигляді травми, атеросклеротичної, енцефалопатії 2 ст., з вираженим лікворно-гіпертанзивним цевалгічним астатизмом, змішаного типу. В період з 09.12.2019 року по 24.12.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний госпіталь ветеранів війни» ХОР, в 2020 році неодноразово оглядався лікарем терапевтом КНП «МП №18» ХМР 06.01.2020 року, 03.03.2020 року, 05.03.2020 року, 22.05.2020 року, 15.07.2020 року з приводу наявних хронічних захворювань, 04.08.2020 року, 10.08.2020 року, 14.08.2020 року оглядався лікарем терапевтом КНП «МП №18» ХМР з приводу гострого бронхіту, проходив курс амбулаторного лікування; 15.09.2020 року оглянутий лікарем-терапевтом з приводу наявних хронічних захворювань, проходив курс амбулаторного лікування; Наведено скарги щодо стану здоров`я, з якими звертався пацієнт до мед закладу, перелік медпрепаратів, що призначались до лікування, рекомендації для проходження лікування, в тому числі щодо постійного нагляду терапевта, невропатолога, травматолога, обмеження довготривалого перебування на ногах, уникнення переохолоджень.

Тобто, як вбачається з досліджених матеріалів справи ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті своїй матері ОСОБА_2 . Спадковим майном є квартира, що є приватизованою, власником на момент смерті була лише померла ОСОБА_2 .. Також судом враховується, що відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України постановою №211 від 11.03.2020 року встановлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, дію карантину, встановленого цією Постановою, продовжено на всій території України згідно з Постановами КМ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 1 серпня до 31 грудня 2020 р.. на території України установлено карантин згідно з Постановами КМ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, № 1100 від 11.11.2020, наразі строк дії карантину триває. При цьому, літні люди та хворі на хронічні захворювання перебувають в зоні підвищеного ризику.

Враховуючи, що строк, який був пропущений на прийняття спадщини, є незначним, 1 місяць 14 днів, та зумовлений поважними причинами. В період 2020 року, як позивач, так і її чоловік, постійно звертались до мед закладу з приводу наявних у них хронічних захворювань, чоловік позивачки є інвалідом 2 групи, в серпні місяці обидва хворіли на гострий бронхіт, було рекомендовано уникати переохолодження. Тому, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1221, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом, після матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлений 14.12.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що зареєстрована та мешкає АДРЕСА_2 .

Відповідач Харківська міська рада, , що розташовано майдан Конституції, будинок 7, в м.Харкові.

3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Людмила Миколаївна, місце розташування офісу вулиця Пушкінська, будинок 22, в м.Харків.

Головуючий: суддя О.В. Бугера