Справа № 567/1405/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягенення аліментів звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою Острозького районного суду від 16.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено сторонам строки для подання відповідних заяв по суті справи.

10.01.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому відповідач позов не визнав та просить здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою забезпечення прав сторін та повного з"ясування позицій сторін щодо позовних вимог та заперечень проти позовних вимог, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Одночасно, відповідачем заявлено клопотання пов"язані з розглядом даної справи, зокрема, про проведення слухання справи у режимі відеоконференції, витребування доказів та надання йому додаткового строку для подання доповнень до відзиву та доказів.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Положенням п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України визначено що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Оскільки, згідно відзиву та акту Бучанської міської ради вбачається, що відповідач на даний час проживає в м.Буча Київській області та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання за участю відповідача у режимі відеоконференції.

Окрім того, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи відповідач просить витребувати з архіву Острозького районного суду матеріали справи №567/351/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також з Острозького РВ ДВС копію виконавчого провадження №49631955, мотивуючи клопотання тим, що зазначені докази мають важливе значення при вирішенні даної справи та неможливістю отримати вказані документи самостійно.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення відомості які просить витребувати відповідач, клопотання подано у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, належним чином обґрунтоване та приймаючи до уваги що у відповідача є складнощі в наданні доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідач просить надати йому додатковий строк для подання доповнень до відзиву та доказів.

Згідно з ч.7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 16.12.2019 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

10.01.2020 відповідач скористався своїм правом та подав на адресу суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що відповідачу був встановлений достатній строк для подання відзиву на позов, відповідач подав такий відзив у встановлений строк, подання доповнень до відзиву, як заяви про суті справи, нормами ЦПК не передбачено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання доповнень до відзиву.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що нормами ч.1, 2 ст.127 ЦПК України визначена можливість поновлення пропущеного процесуального строку, що встановлений законом за заявою учасника справи, а відтак клопотання про поновлення строку для подання відповідних доказів, в разі їх наявності та необхідності, вирішується судом в порядку їх надходження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 84, 196-198, 279, 212 ЦПК України, суд

постановив:

перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 лютого 2020 року на 14:10 год. в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області (вул.Східна, 82, м.Острог, Рівненська область).

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 14:10 год. 17 лютого 2020 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ірпінському міському суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Витребувати з архіву Острозького районного суду матеріали цивільної справи №567/351/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Витребувати з Острозького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) копію виконавчого провадження №49631955 з примусового виконання виконавчого листа №567/351/15-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

В задовленні клоптання відповідача про надання додаткового строку для подання доповнень до відзиву на позовну заяву та доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.