Справа № 357/8984/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 03.11.2014 року між КУ БМР «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та ОСОБА_1 , було укладений договір № П-1718 на користування об`єктом благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач належним чином не виконує зобов`язання щодо повної, та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого станом на 25.08.2020 року у відповідача утворився борг в розмірі 1549,67 грн. за період з 01.01.2018 року по 31.07.2020 року, що і просив позивач стягнути з відповідача та відшкодувати судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 10.12.2020 року звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання, а також, був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 03.11.2014 року між КУ БМР «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та ОСОБА_1 , було укладено договір № П-1718, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором виконавець за завданням замовника зобов`язується за плату надати останньому послуги з забезпечення можливості користування об`єктом благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна за адресою: АДРЕСА_1 . (п. 1.1. розділу 1 договору).

Згідно п. 1.2. Договору, відповідач використовує об`єкт благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ціна послуг за даним Договором визначається згідно п. 4.3.5. п.4.3. п.4 додатку №1 рішення Білоцерківської міської ради від 11 липня 2008 року № 800 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Біла Церква» та становить 50,00 грн. на місяць, в тому числі ПДВ у розмірі 8,33 грн. протягом терміну дії договору, на умовах договору відповідач зобов`язаний оплачувати надані послуги на користь позивача до 10-го числа наступного за звітним місяцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в розмірі 100 % ціни послуг, передбаченої договором. Строк дії Договору було продовжено (пролонговано) на 2016-2020 роки.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 договору виконавець зобов`язаний на умовах договору надати замовнику послуги з забезпечення можливості користування об`єктом благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна, що знаходиться за адресою, вказаною в п.1.1. та 1.2. Договору.

В свою чергу, замовник зобов`язаний прийняти надані послуги (виконані роботи) та вчасно оплачувати виконавцю за надані послуги згідно умов даного договору в повному обсязі (п.2.3 розділу 2 договору).

Пунктами 3.1, 3.2. розділу 3 договору передбачено, ціна послуг за даним договором визначається згідно п.п.4.3.1. п. 4.3. додатку № 1 рішення Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 року № 800 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Біла Церква». Ціна послуг становить 50,00 грн. на місяць в тому числі ПДВ у розмірі 8,33 грн. протягом терміну дії договору.

Замовник зобов`язаний оплачувати надані послуги на користь виконавця до 10-го числа наступного за звітним місяцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця в розмірі 100 % ціни послуг, передбаченої даним договором (п.3.4. розділу 3 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору № П-1718 на користування обєктом благоустрою від 03.11.2014 року «Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 5.1 цього Договору та закінчується 31.12.2015 року. Якщо сторони не пізніше ніж за один місяць до кінця строку дії договору не подали письмово вмотивованої заяви про його припинення (розірвання), або необхідності його перегляду, то даний договір вважається щороку продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному договорі, при цьому, кількість продовжень (пролонгацій) даного договору необмежена».

Матеріали справи не містять жодних доказів щодо припинення (розірвання) вказаного договору, тому суд вважає, що договір № П-1718 на користування об`єктом благоустрою від 03.11.2014 року на даний час чинний та пролонгований на наступний календарний рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору № П-1718 від 03.11.2014 року, про що свідчать підписи сторін.

З довідки від 27.08.2020 року № 288 виданої КУ БМР «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» вбачається, що внаслідок неналежного виконання умов договору № П-1718 від 03.11.2014 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед КУ БМР «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква», за період з 01.01.2018 року по 31.07.2020 року, у сумі 1549,67 грн. (а.с.10).

З метою досудового врегулювання спору 25.05.2020 року № 45 ОСОБА_1 було попереджено про наявну заборгованість шляхом направлення йому претензії про сплату заборгованості. (а.с.15).

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За змістом ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ч. 3 ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких заперечень щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, а також оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2102,00 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610,629, 638 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» 1549 грн.67 коп. (одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять гривень шістдесят сім копійок) - заборгованості та 2102,00 грн. (дві тиячі сто дві гривні 00 копійки) - судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола