Провадження № 2-з/761/41/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Осадчук М.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна подружжя.

В своїх вимогах позивач просить: визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 15.07.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Забавською Н.В. та зареєстрованим за № 794, а також застосувати наслідки недійсності цього договору, витребувавши вказану квартиру на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; здійснити поділ зазначеної квартири, визнавши за ОСОБА_1 та за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на Ѕ частини квартири, окремо за кожним.

Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 .

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що оскільки в даному випадку вона оспорює набуття ОСОБА_4 права власності на вказану квартиру, ОСОБА_4 , як власник, на думку позивачки, може скористатися своїм правом, як власника та відчужити дане нерухоме майно будь-яким іншим особам, в тому числі і добросовісним набувачам, тому існує загроза утруднення виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення вказаного позову, що в свою чергу, позбавить можливості позивачку належним чином захистити її особисті майнові права, у зв`язку з чим представник заявника звернувся до суду із даною заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

У відповідності із ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частина 1 ст. 153 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи підстави та предмет даної позовної заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , так як ОСОБА_4 може скористатись своїм правом власності та відчужити вказану квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 .

Стягувач - ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Притула