15.01.2020 Справа № 756/319/20
Справа пр. №2/756/3043/20
ун. №756/319/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги недійсним, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС", ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги недійсним.

13 січня 2020 року справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. За положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 07 листопада 2019 року №2082/к, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС", за договором про надання споживчого кредиту від 28 листопада 2007 року №0, договором про надання споживчого кредиту від 28 листопада 2007 року №0, договором про надання споживчого кредиту від 25 липня 2008 року №0, договором іпотеки (нерухомого майна) від 28 листопада 2007 року та договором іпотеки від 25 липня 2008 року.

Вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 07 листопада 2019 року №2082/к в частині відступлення права вимоги за договорами іпотеки підлягають розгляду відповідно до правил виключної підсудності, встановлених нормою ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позаяк спір виник з приводу визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за іпотечними договорами, предметом яких є нерухоме майно, що належить на праві власності позивачеві.

Квартира, яка була передана в іпотеку згідно з умовами договору іпотеки (нерухомого майна) від 28 листопада 2007 року та договору іпотеки від 25 липня 2008 року, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Харкова.

Оскільки указане нерухоме майно не знаходиться в Оболонському районі м. Києва, відповідно до положень ст. 30 ЦПК України справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

За приписами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Дзержинського районного суду м. Харкова, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись ч. ч. 1-2 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги недійсним - надіслати за підсудністю на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук