overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3706/2020
УХВАЛА

17 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А.,

у цивільній справі № 759/19072/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» про відшкодування майнових збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» про відшкодування майнових збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
17.01.2020 227/2044/19
УХВАЛА
17 січня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Сухіній О.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу.
Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя
Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 19 лютого 2020 року о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для організації її виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа №167/1323/20
Провадження №2-о/167/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту родинних, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року заявник звернувся в суд з заявою про становлення факту родинних відносин.

14 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви до відкриття провадження.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На основі викладеного приходжу до висновку, що заяву слід повернути ОСОБА_1 за даною підставою.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту родинних повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 524/5062/20
Провадження № 2/524/2295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідачі повторно не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі повторно не з`явились в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, не подали суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 129/3376/19
Провадження по справі № 2/129/280/2020
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

Установив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач письмово просив надати їм строк для примирення один місяць (а.с.12).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї сторін, суд визнає за необхідне клопотання відповідача задовільнити.

Керуючись ст.ст.222, 240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.293 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 05.03.2019 р. 09:30 год.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/6104/19
Провадження №2-сз/431/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія 2002» про розірвання договору оренди землі.

Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.

17.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фермерського господарства «Вікторія 2002» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 21.10.2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 31.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія 2002» про розірвання договору оренди землі повернуто позивачу. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата заявником судового збору підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 12.10.2019 року у АТ КБ «Приватбанк», що зарахований на р/р UA6012331, код отримувача 37858396, МФО отримувача 899998, отримувач Казначейство України (ЕАП).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням наведеного, заява про повернення судового збору є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 12.10.2019 року у АТ КБ «Приватбанк», що зарахований на р/р UA6012331, код отримувача 37858396, МФО отримувача 899998, отримувач Казначейство України (ЕАП) у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 450/2406/20 Провадження № 2/450/1436/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.09.2017 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 98 недійсним з моменту його укладення та скасувати актовий запис у книзі реєстрації актів про шлюб.

19.08.2020 року провадження у справі відкрито.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоч була належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що позивачем подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.11.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/338/2020

Справа № 330/1343/20

"07" грудня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

за участю представника позивача - адвоката Сєдова М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в смт. Якимівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПННОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Сєдов Михайло Володимирович (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , ІПННОМЕР_2 ), в інтересах якої діє адвокат Іванова Наталя Олексіївна (адреса: АДРЕСА_4 ), про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 81-82, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,1047, 1049,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сєдов Михайло Володимирович до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Наталя Олексіївна, про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області, 13.11.2013 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.08.1997 року) суму заборгованості у розмірі 114366 (сто чотирнадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області, 13.11.2013 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.08.1997 року) судовий збір у розмірі 1143 гривень 66 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне викладення рішення суду буде проголошено 11.12.2020 року о 09:00 годині.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 211/2375/19
Провадження № 2/211/164/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

20 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріній

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року зупинено провадження у справі № 211/2375/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги до набрання законної сили рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/3760/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради , третя особа Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Суду надано клопотання про відновлення провадження по справі , так як Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/3760/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради , третя особа Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії було винесено рішення , яке набрало законної сили 02.12.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом № 211/2375/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги.

Розгляд справи призначити на 10.02.2020 року на 09-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

10 грудня 2020 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту юридичного документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності юридичного документа.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту юридичного документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання о 09.15 год. 24 грудня 2020 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 671/2094/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 січня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., присяжних: Губай Г.А., Мельник С.І., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 дистопада 2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 23 березня 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Бабій

Присяжні: Г.А. Губай

С.І. Мельник