overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4954/20
Провадження № 2/577/1546/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КП «Конотопське МБТІ», приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна про виділення частки із спільної власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ :

10.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КП «Конотопське МБТІ», приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна про виділення частки із спільної власності та припинення права спільної часткової власності.

10.12.2020 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КП «Конотопське МБТІ», приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна про виділення частки із спільної власності та припинення права спільної часткової власності повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
У Х В А Л А
Номер провадження 2-с/229/4/2020
Справа № 229/5623/19
16 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участю: секретаря судового
засідання Слободкіної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, який був виданий 25 листопада 2019 року Дружківським міським судом за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» по справі №2-н/229/1021/2019.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, строк подання заяви про скасування судового наказу заявником не було пропущено.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
З викладених в заяві обставин про скасування судового наказу та доданих до заяви документах, вбачається спір щодо підстав стягнення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Скасувати судовий наказ № 2-н/229/1021/2019 від 25 листопада 2019 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 16 січня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Провадження № 2/235/473/20
Справа 235/9156/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 січня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1,
до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
27 грудня 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
15 січня 2020 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 17 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов до 17 лютого 2020 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 693/836/19
2/693/33/20

У Х В А Л А

17.01.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське», третя особа: Державний реєстратор Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

установив:

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Від експерта надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 17 січня 2020 року.

Учасники судового розгляду подали заяви про проведення судового засідання без їх участі та надали додаткові вільні зразки підписів позивача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У клопотанні експерт просить однозначно вказати місцерозташування договору оренди землі від 16 червня 2016 року в якому підписи підлягають дослідженню. Вказати повний та чіткий перелік наданих на експертизу зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , додатково надати вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку.

Розглянувши клопотання експерта та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідінсть задоволення клопотання експерта, оскільки це необхідно для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта задовольнити.

Встановити, що договір оренди землі №__ від 16 червня 2016 року в якому підписи підлягають дослідженню знаходиться в матеріалах справи на аркушах № 78-79.

Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 знаходяться у справі на аркушах № 87-94.

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться у справі на аркушах №№ 85, 112 - 115, 118 у графі №119, 120 у графі №119.

Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться у справі на аркушах №№ 7, 72, 100, 111.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Справу направити до експертної установи для виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Д. Пічкур
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена скарга.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з здійсненням дій, направлених на врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 09.12.2020.

Суддя
Справа № 265/7249/20
Провадження № 2/265/1889/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2020 року, позивач в особі представника за довіреністю Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 листопада 2020 року судом було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 11 грудня 2020 року.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 січня 2021 року о 08-45 годині.

Викликати у судове засідання сторони справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11 грудня 2020 року.

Суддя____________________________________
Провадження 2/382/787/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Ухвалою судді Яготинського районного суду від 3 листопада 2020 р. у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на підставі статті 274 ЦПК України.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача - адвокат Халупко С.В. надав до суду відзив на позовну заяву та просив розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.2 ст. 277 ЦПК України).

Згідно із п. 2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 189, 260, 261, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Халупко С.В. задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду у порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 10 годин 26 січня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 460/4722/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/2832/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 23 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ О.М. Ваніський

______________________ Н.О. Шеремета
Справа № 313/1233/20
Провадження № 2/313/393/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24.11.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 459/3780/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2725/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду про призначення справи до розгляду в апеляційному суді від 29 жовтня 2020 року у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2020 року призначено до розгляду.

З резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року вбачається, що датою призначення справи до розгляду зазначено 01 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Оскільки Львівським апеляційним судом при складанні тексту ухвали від 29 жовтня 2020 року, у резолютивній її частині допущено описку, а саме, помилково зазначено дату призначення справи до розгляду в Львівському апеляційному суді «01 лютого 2020 року» замість «01 лютого 2021 року», наведене є підставою для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року про призначення справи до розгляду та зазначити дату призначення справи до розгляду «01 лютого 2021 року» замість «01 лютого 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Провадження №2-н/638/3399/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2020 року
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________