Дата документу 19.10.2020
Справа № 334/899/20
Провадження № 2-во/334/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі - Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні № 334/899/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить виключити записане прізвище сина, третьої особи по справі, « ОСОБА_3 », записати прізвище ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/899/20 від 26.05.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до територіальної громади Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановлено факт родинних відносин та визнано, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у вищевказаному судовому рішенні відсутні помилки щодо прізвища ОСОБА_2 , оскільки згідно позовної заяви позивач самостійно вказала прізвище третьої особи: ОСОБА_2 , про що проставила свій підпис.

Згідно копії витягу № 11340128 від 26.07.2006 з реєстру прав власності на нерухоме майно, який було досліджено судом під час розгляду справи прізвище третьої особи зазначено як « ОСОБА_3 ».

Згідно копії розпорядження голови Ленінської районної адміністрації від 07.07.2006 року № 1484р ОСОБА_1 було надано дозвіл підписати від імені (на той час) малолітньої дитини ОСОБА_2 заяву про встановлення частки померлого ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , виходячи з рівних часток у спільній сумісній власності.

Таким чином, матеріали даної справи містять прізвище третьої особи - « ОСОБА_3 ».

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки прізвище ОСОБА_3 зазначено у судовому рішенні на підставі наданих позивачем документів, які були досліджені під час розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ісаков Д.О.