overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №636/5181/19
Провадження №2/636/485/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», в якому просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості послуг постачання природного газу відповідно до фактичних показань лічильника у сумі 3677,00 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.12.2019 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вищезазначену ухвалу позивач отримав 10.12.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 192/2212/19
Провадження № 2/192/776/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 грудня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана 22 листопада 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачці протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачкою, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка - заперечення на відзив в строк до 01 квітня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 2-398/2008
Провадження № 6/172/3/20
У Х В А Л А

17.01.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за поданням начальника Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Варданяна А.Т. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В

З Дніпровського апеляційного суду до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа № 2-398/2008.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року задоволено частково, вказану ухвалу скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судове засідання у цивільній справі № 2-398/2008 за поданням начальника Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Варданяна А.Т. про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 10:00 годину 30 січня 2020 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 515/1678/20
Провадження № 2/515/2516/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позов-ну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок) у порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок) у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 01 лютого 2021 року о 09 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 183/6802/20
№ 2/183/3891/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

Згідно до вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, крім іншого: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, згідно приписів п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява не містить:

-ціни позову (оскільки позови про стягнення аліментів є вимогами майнового характеру);

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Подання позовної заяви з зазначенням:

-ціни позову;

-обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
УХВАЛА

Справа № 564/2894/19

17 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

секретар судових засідань Рубельський О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву ДП Володимирецьке лісове господарство про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ДП Володимирецье лісове господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Костопільського районного суду від 03.12.2019 року провадження у справі закрито. Представник ДП Володимирецьке лісове господарство звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2250 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що ДП Володимирецьке лісове господарство за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень, що підтверджується платіжним дорученням №2891 від 24.10.2019 року, однак провадження у справі закрито.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплачений судовий збір в сумі 2250,45 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України"Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП Володимирецьке лісове господарство про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному підприємству Володимирецьке лісове господарство (с. Антонівка, Володимирецького району Рівненської області, вул. Партизанська,23, ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 45 копійок за платіжним дорученням №2891 від 24.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 346/5131/19
Провадження № 2/346/387/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020 року о 14;00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження № 2-н/344/977/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 30 793 грн. 72 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту судового наказу та додатків до нього, зокрема довідки про розрахунки за надані комунальні послуги, вбачається що розрахунок боргу проведений за період з листопада 2017 року по жовтень 2020 року. Однак до розрахунку також включено борг, який існував до початку періоду нарахування заборгованості, зокрема до листопада 2017 року, в розмірі 7 244 грн. 33 коп.

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/679/125/2020
Справа № 679/52/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин просп. Незалежності, 12).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко