П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Київ

Справа №373/1176/18-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідачі ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, ухваленого суддею Свояк Д.В. 07 жовтня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягненн заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №373/11767/19
№ апеляційного провадження:22-ц-824/2741/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Свояк Д.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гаврилов Є.Ю. звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №014/0995/82/0267047 в сумі 29437,31 грн. та №010/0995/82/0067942 в сумі 10859,65 грн.

Також просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори №010/0995/82/0067942 від 01 березня 2012 року в розмірі 6600,00 гривень, строком на 48 місяців зі сплатою 30,00% річних, та №014/0995/82/0267047 від 28 лютого 2017 року в сумі 24955,63 гривень, строком на 72 місяців зі сплатою 35,30% річних від суми боргу за договором.

Проте, відповідач не повернула суму позики в зазначені в договорах терміни, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка складається по кредитному договору №010/0995/82/0067942 від 01.03.2012 із: заборгованості за кредитом - 10701,32 гривень; заборгованість за відсотками - 158,33 гривня; заборгованість за пенею - 0 гривень. Сума заборгованості за вказаним договором становить 10859,65 гривень. Заборгованість по кредитному договору №014/0995/82/0267047 від 28.02.2017 складається із: заборгованості за кредитом - 24128,84 гривень; заборгованість за відсотками - 3220,85 гривень; заборгованість за пенею - 2087,62 гривень. Сума заборгованості за вказаним договором становить 29437,31 гривень.

Згідно з Договором відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ПАТ «Комерційний індустріальний Банк», як первісний кредитор передав новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що суд першої інстанції не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому розгляду справи а тому рішення суду є незаконним, не обґрунтованим, ухваленим без з`ясування всіх обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено правомірність заявлених вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №010/0995/82/0067942 від 01 березня 2012 року в сумі 10859 гривень 65 копійок, заборгованості за кредитним договором №014/0995/82/0267047 від 28 лютого 2017 року в сумі 29437 гривень 31 копійка, оскільки відсутні будь-які докази наявності прав вимоги ПАТ «Комерційний індустріальни банк» до відповідача за цими договорами

Про те, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першоїі інстанції, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01 березня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0995/82/0067942 (а.с.21-27).

Відповідно до Додаткової угоди до кредитного договору №010/0995/82/0067942 від 01 березня 2012 року, укладеної 08 жовтня 2013 року, змінено розмір поточного ліміту кредиту в розмірі 6600,00 гривень, строком на 48 місяців зі сплатою 30,00 % річних від суми боргу за договором (а.с.28-32).

Згідно з дорученням на договірне списання від 08 жовтня 2013 року відповідач доручила ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснювати договірне списання з її поточного рахунку належних до сплати відповідачем сум за Договором страхування (а.с.33).

Крім того, до позову додано копію заяви-анкети для отримання готівкового кредиту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів банку» від імені ОСОБА_1 в розмірі 24955 гривень 63 копійки з терміном дії 72 місяці та довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту «Кредит готівкою (Кошти на будь-що +)», згідно з яким процентна ставка становить 35,30% річних (а.с.17).

28 лютого 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0995/82/0267047, згідно з яким сума кредиту складає 24955 гривень 63 копійки, з яких 10780 гривень 41 копійка - на споживчі цілі, 11719 гривень 59 копійок - на погашення заборгованості за попереднім договором. Копія вказаного договору та копія графіку погашення щомісячної заборгованості по кредиту наявні в матеріалах справи (а.с. 8-16).

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №220171128 від 28 листопада 2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників на підставі договору відступлення права вимоги №114/48-F від 28 листопада 2017 року (а.с.39-41). Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим Договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелів Заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85000000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями Заборгованості.

Згідно абз. З п. 2.3.3. Договору відступлення права вимоги, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від АТ «Комерційний індустріальний банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання ними відповідного Реєстру Боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до Договору.

Згідно з наданим Витягом з Реєстру боржників №4 до Договору відступлення прав вимоги №220171128 від 28 листопада 2017 року в число боржників входить ОСОБА_1 , кредитний договір №014/0995/82/0267047, сума заборгованості становить 29437 гривень 31 копійка (а.с.42).

Відповідно до наданого Витягу з Реєстру боржників №6 до Договору відступлення прав вимоги №220171128 від 28 листопада 2017 року в число боржників входить ОСОБА_1 , кредитний договір №010/0995/82/0067942, сума заборгованості становить 10859 гривень 65 копійок (а.с.43).

22 лютого 2018 року на ім`я відповідача ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.44, 48).

Крім того, 22 лютого 2018 року від імені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачу було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитних договорах №014/0995/82/0267047 від 31 серпня 2012 року (а.с.45,46) та №010/0995/82/0067942 від 07 березня 2012 року (а.с.49,50).

Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» замінює АТ «Комерційний індустріальний банк» у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «Комерційний індустріальний банк», включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторинг) може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

У відповідності з частиною першою статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з частиною першою статті 1079 ЦК України сторонами у договорі с є фактор і клієнт.

Відповідно до п. 4.3.3 договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року, укладеного між АТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на дату укладання Договору Первісний кредитор гарантує та засвідчує що відповідно до законодавства він має право відступлення кожного Права Вимоги третім особам, в тому числі Новому кредитору. Отже, саме цим АТ «Комерційний індустріальний банк» гарантує, що йому належить право вимоги по всім кредитним договорам переуступлених до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив та проаналізував договір відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року, укладеного між АТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який свідчить, що ПАТ «Комерційний індустріальний банк» володіє правом грошової вимогам по кредитним договорам відступленим в подальшому до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Крім того, про фактичне переуступлення права вимоги від ПАТ «Комерційний індустріальний банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свідчить наявність у позивача документів кредитної справи ОСОБА_1 , а саме: кредитні договори № 014/0995/82/0267047 від 28 лютого 2017 рок № 010/0995/82/0067942 від 01 березня 2012 року з додатками, що додавалися представником позивача до позовної заяви. Відтак ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доведено, що ним набуто право грошової вимоги по Кредитним договорам № 014/0995/82/0267047 від 28 лютого 2017 року та № 010/0995/82/0067942 від 01 березня 2012 року від ПАТ «Комерційний індустріальний банк» належним чином.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Як убачається з наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами № 014/0995/82/0267047 від 28 лютого 2017 року та № 010/0995/82/0067942 від 01 березня 2012 року (а.с.47, 51), відповідач ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами, про те належним чином свої зобов`язання за кредитними договорами не виконувала, в зв`язку з чим відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №010/0995/82/0067942 від 01 березня 2012 року в сумі 10859 гривень 65 копійок, що складається із: заборгованості за кредитом - 10701 гривня 32 копійки; заборгованість за відсотками - 158 гривень 33 копійки; заборгованість за кредитним договором №014/0995/82/0267047 від 28 лютого 2017 року в сумі 29437 гривень 31 копійка, що складається із: заборгованості за кредитом - 24128 гривень 84 копійки; заборгованість за відсотками - 3220 гривень 85 копійок; заборгованість за пенею - 2087 гривень 62 копійки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд першої інстанції на вимоги закону та обставини справи належної уваги не звернув, відповідно до ст.376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір як при поданні позову до суду першої інстанції, так і поданні апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., та за подання апеляційної скарги в сумі 2881,50 грн., з урахуванням задоволення позову, підлягають відшкодуванню з відповідача саме в зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст.268, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВ № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 014/0995/82/0267047 в сумі 29437 гривень 31 копійку, за Кредитному договором № 010/0995/82/0067942 в сумі 10859 гривень 65 копійок, а всього 40296 гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВ № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судові витрати за подачу позовної заяви в сумі 1921 гривню та за подачу апеляційної скарги в сумі 2881 гривню 50 копійок, а всього 4802 гривні 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна