overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2296/20
Провадження № 2/626/693/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

09.12.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у відсутності сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орєхової Н.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2296/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 28.12.2020 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5792/19
Провадження № 2-н/314/8/2020
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2020 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,
керуючись п.4 ч.1 ст.161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1 .
на користь стягувача:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 проживає: АДРЕСА_2 а
щомісячно аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.12.2019 року, і до досягнення стягувачем повноліття.
Судовий наказ виданий 14 січня 2020 року в м.Вільнянськ Запорізької області, і після набрання ним законної сили підлягає видачі стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, стягувачу та боржнику повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з чч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, подання заяви про скасування судового наказу не припускається, проте боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя А.В. Кофанов
Судовий наказ набрав законної сили 14 січня 2020 року, і може бути пред`явлений до виконання до досягнення повноліття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/670/304/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2020 року на розгляд Віньковецького районного суду передано за підсудністю справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою від 26.11.2020 року у справі відкрито провадження.

У підготовче судове засідання 11.12.2020 року учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала суду письмову заяву, в якій просила її позов в частині позовних вимог до Хмельницької районної державної нотаріальної контори залишити без розгляду, а справу розглянути за її відсутності.

За неявки сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що позивач звернулась до суду із відповідною письмовою заявою, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в частині позовних вимог до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в частині позовних вимог до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Волкова
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Справа № 936/1018/19
Провадження № 2/936/24/2020
16.01.2020 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, встановив:
19.11.2019 року представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.11.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, проте представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.
Призначити справу до розгляду на 12.02.2020 року о 09:30 годині в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В.А.
Справа № 442/7433/20
Провадження № 2-н/442/661/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання природного газу побутовим споживачам, -
Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
2598,60 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто вісім гривень 60 коп.) основного боргу, на розподільчий рахунок НОМЕР_1 ОПЕРв філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796, Код ЄРДПОУ 39594527;
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2020 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2020 року.
Суддя Павлів З.С.
Справа № 487/7339/18
Провадження № 2/487/102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

прокурора Ібрагімової А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування пунктів рішень міської ради, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування пунктів рішень міської ради, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача просив клопотання про зупинення провадження по справі залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі без розгляду судом не встановлено, за таких обставин клопотання останнього про зупинення провадження по справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування пунктів рішень міської ради, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 456/4144/19
Провадження № 2/456/366/2020
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 12 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи: 658/1167/19

номер провадження 22ц/819/591/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

судді: Бездрабко В.О.,

Семиженко Г.В.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені ОСОБА_2 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 січня 2020 року ухваленого у складі судді Марків Т.А., у цивільній справі №658/1167/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, виселення

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційне провадження у вище зазначеній цивільній справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 447/455/17.

13 жовтня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №447/455/17 прийнято постанову, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.12.2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини які викликали зупинення провадження перестали існувати, в зв`язку із закінченням перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №447/455/17, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені ОСОБА_2 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, виселення.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 21 грудня 2020 року о 13 годині 45 хвилин з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Г.В. Семиженко
Справа № 445/2275/19
Провадження № 2/445/162/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування,

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 12.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування залишено без руху, , оскільки така була подана з порушенням вимог ст.175, ч.1 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем копії вищевказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.12.2019 позивач отримав 19.12.2019.

Позивачем недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення без руху не усунуто, належним чином завірених копій документів не подано.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.185, 258, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського Апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Пилип`як
Справа № 144/1508/16-ц
Провадження № 2/144/535/20
У Х В А Л А

"07" лютого 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. передана цивільна справа №144/1508/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 05 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/4973/19
Провадження №2/944/778/20
УХВАЛА

судового засідання

09.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти до 12:30 год. 18.02.2020.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин