Справа № 404/6990/18
Номер провадження 2-п/404/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2019 року звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 21 лютого 2019 року по цивільній справі № 404/6990/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву обґрунтовує тим, що рішення було прийняте без участі відповідача та без урахування його пояснень, оскільки він не отримував ніяких повідомлень про розгляд справи по суті, а дізнався про наявність рішення від державного виконавця.

З текстом судового рішення суду ознайомився лише 21.10.2019 року після отримання його в канцелярії суду. Крім того, не погоджується зі вказаною до стягнення з нього сумою, оскільки вважає, що сума боргу в розписці чітко не прописана.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви про скасування заочного рішення підтримав, пославшись на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 про розгляд справи не був належним чином повідомлений, а крім того, вважає, що характер розписки не передбачає повернення боргу(не вказана сума до повернення).

Судом встановлено, що заочним рішенням від 21 лютого 2019 року винесеним Кіровським районним судом м. Кіровограда з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 борг в сумі 133 633,13 грн., що становить: основний борг в сумі 92 690,07 грн., 3% річних в сумі 7 667,32 грн., розмір інфляційних витрат нарахованих на суму основного боргу в сумі 33 275,74 грн.

Проте, копію заочного рішення суду, направлену судом 27.02.2019 року, відповідач не отримав, що підтверджується відміткою на конверті «Причина невручення за терміном зберігання»(а.с.32).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 08.10.2019 року вказану копію рішення заявник отримав 21.10.2019 року (а.с.34), а тому суд поновлює пропущені строки звернення до суду, визнавши поважність їх попуску.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини відсутності, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, суд вважає, що вказану цивільну справу вирішено у відсутності відповідача, який належним чином не був повідомлений та не враховані обставини, на які він посилається як на суттєві обставини, які не були досліджені в судовому засіданні, а тому заочне рішення суду від 21 лютого 2019 року необхідно скасувати.

Враховуючи, що справа є малозначною, сума позову становить 133 633,13 гривень, вважаю за необхідне розгляд справи поводити за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда від 21 лютого 2019 року -задовольнити.

Скасувати заочне рішення винесене Кіровським районним судом м. Кіровограда від 21 лютого 2019 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 борг в сумі 133 633,13 грн., що становить: основний борг в сумі 92 690,07 грн., 3% річних в сумі 7 667,32 грн., розмір інфляційних витрат нарахованих на суму основного боргу в сумі 33 275,74 грн., призначивши до розгляду за правилами спрощеного провадження у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№20) на 25.02.2020 року о 12-30 год.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко