Ухвала

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 760/25506/17

провадження № 61-15243ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 03 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району

м. Києва», про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у зв`язку із пропуском позовної давності.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій заявник просив скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову задоволення позову позивача, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, надано заявнику строк до 30 листопада 2020 року для сплати судового збору.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої доданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень, заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо правильного застосування норм статей 256, 257, 261 ЦК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування свідоцтва, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/25506/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак