overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1729/19
Провадження № 2/617/165/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаним позовом.

Ухвалою судді справа призначена до підготовчого судового засідання .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год.

35 хв. 11 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
464/5907/19
2/465/2047/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

15.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., вивчивши матеріали справи ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів- Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 18.12.2019- Дулебка Н. І. матеріали справи скеровані до Франківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю та 14.01.2020 передана у провадження судді Кузь В. Я.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06 лютого 2020 року о 09 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя В. Кузь
17.01.2020

Справа № 664/1492/17
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської заяву ОСОБА_1 за довіреністю від імені ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.09.2017 року розiрвано шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 27.02.2009 року Херсонським МВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, відповідний актовий запис № 112.

Проте, під час винесення рішення допущено описку, а саме резолютивній частини рішення не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу: «22.06.2017 року» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати в резолютивній частині рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.09.2017 року дату реєстрації шлюбу «27.02.2009 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення).

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 17.01.2020 року.

Суддя Савчак С. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/10850/19

провадження № 22-ц/824/2988/2020

16 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року у складі судді Фролової І. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 20 лютого 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 355/1240/19
Провадження № 2/355/26/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи без самостійних вимог Баришівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 10,12,81,141,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи без самостійних вимог Баришівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено до 14.12.2020 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
233 № 233/7072/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

В підготовчому засіданні на обговорення поставлене питання про продовження строку проведення підготовчого провадження, строк проведення якого закінчується, однак з об`єктивних причин, оскільки сторони мають намір подавати додаткові докази, закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим.

Учасники справи не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Обговоривши питання про продовження строку підготовчого провадження з учасниками процесу, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 години 30 хвилин 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1833/19
Провадження по справі № 2-о/367/78/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про оголошення особи померлою та була передана для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 128 справу № 367/1833/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 року справу № 367/1833/19 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.03.2020 року на 15:00 год..

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова
провадження №: 2/752/2501/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.09.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 931.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 30 березня 2020 року о 14 годині 50 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 576/2677/20
Провадження № 6/576/30/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали подання начальника Глухівського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Осовика К. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року начальник Глухівського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Осовик К. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 260, 443 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання начальника Глухівського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Осовика К. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особамипризначити на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2020 року в залі судових засідань № 4 Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про що повідомити начальника Глухівського міськрайонного ВДВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 442/6583/19
Провадження № 2-п/442/3/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

Головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

представника Дрогобицької міської ради Чукли С.П.,

розглянувши заяву Дрогобицької міської ради про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 22.10.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю загальною площею 8,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з даним рішенням суду, представник відповідача А ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

В судовому засіданні представник Дрогобицької міської ради Чукла С.П. підтримав заяву, додав, що обставини, вказаній у ній повинні відповідати дійсності. Саму заяву готував інший представник, який сьогодні перебуває у відрядженні, а представник ОСОБА_3 , яка повинна була представляти участь відповідача у даній справі, звільнена за власним бажанням. Крім того, міська рада заперечує щодо позовних вимог, а йому тільки сьогодні доручили представляти її інтереси на підміну відсутнього представника.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча двічі була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представник відповідача, оглянувши матеріли справи, суд зважає на те, що по суті позовних вимог Дрогобицька міська рада заперечує щодо їх задоволення, бажає приймати участь в судових засіданнях та отримати пояснення іншої сторони по суті спору. Крім того, причини неявки представника відповідача в судове засідання є виправдані з огляду на причини, вказані у заяві від 09.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотної зміни позиції щодо предмету спору, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 22.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 28 січня 2020 року о 12 год 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.