Справа № 401/59/20; 2/401/301/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2020 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом не було оплачено судовий збір.

Позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що позивач є особою похилого віку, пенсіонер, та про важке матеріальний становище позивача. На підтвердження зазначеного надано довідку Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про доходи за останні шість місяців (червень - листопад 2019 року).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п.1 ст.6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Надана позивачем довідка про доходи видана відділом Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, хоча повну інформацію щодо доходу фізичної особи, оскільки позивач крім пенсії за віком може отримувати інші види доходу, можливо отримати в органах Державної фіскальної служби в Кіровоградській області.

Позивачем не було надано відомостей про його річний дохід за попередній календарний рік, а тому не вбачаються підстави для звільнення відсплати судового збору, та в заявленому клопотанні повинно бути відмовлено.

Оскільки, позивачем під час звернення до суду з даним позовом судовий збір не було оплачено, а тому, виходячи з вимог положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 133, 177, ч.1, ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

1) Сплатити судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів - Світлов.УК/м.Свiтловодськ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37 91 81 26

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 89 99 98

Рахунок отримувача - UA0011012 Призначення платежу: судовий збір, за позовом______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа),

або надати до суду відомості Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про його річний дохід за попередній календарний рік, з листопада 2018 року по листопад 2019 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова