overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№333/218/20
УХВАЛА

20.01.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Вивчивши, надані докази до клопотання, а саме: довідку про доходи відповідача, довідку з управління соціального захисту населення, судя не знаходить підстав для повного звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко
Справа №295/7470/19
08.01.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Дехтієвській Т.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 14.10.2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб.
Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.
В судове засідання позивач не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити заочне рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем - актовий запис - № 2055.
Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 211, 280, 258-279 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,-
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_1 , зареєстрований 11.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції - актовий запис № 2055 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9238/19

Провадження № 2-во/638/16/20

17.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «ХТМ» про виправлення описки по справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Дзержинським районним судом м. Харкова 08.07.2019 року винесено судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства"Харківські теплові мережі"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, де не вірно вказано розрахунковий рахунок для зарахування на користь КП «Харківські теплові мережі» стягнутих сум інфляційних витрат, 3% річних та суми сплаченого судового збору, у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення замість «313» помилково вказано «2313».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 08.07.2019 року допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Виправити допущену в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року описку, а саме в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення замість «2313» вказати вірно «313».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 444/3034/20
Провадження № 2/444/1144/2020
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце його проведення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 13 год. 30 хв. 21 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
УХВАЛА

17 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Іллічівському району Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради», про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИЛА:

09 грудня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач життям неповнолітньої дитини, яка на теперішній час проживає з позивачкою, не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, у вихованні дитини участі не приймає.

Адресою позивачки є АДРЕСА_1 .

Відповідач за відомостями відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 16.01.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Іллічівському району Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради», про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 19.02.2020 року о 09 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 18.02.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 727/1849/20
Провадження № 2/727/748/20
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Малацковської Л.В.

сторін по справі:

представника позивача, адвоката Маренко Р.М.

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»; треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович; приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»; треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович; приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 6034, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27.04.2017 року про стягнення заборгованості за період з 06.06.2014 року по 06.02.2017 року в загальній сумі 136762.56 доларів США з боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк, таким, що не підлягає виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
2-зз/310/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трет`як Валентини Кирилівни про скасування заходів забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

17.01.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трет`як Валентини Кирилівни про скасування заходів забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трет`як Валентини Кирилівни про скасування заходів забезпечення позову на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64 каб. 409.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 143/56/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

17.01.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 11 год. 40 хв. 11 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/216/20
Провадження № 2/346/719/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна, придбаного в шлюбі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 18 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 301/2233/19
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"16" січня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року Ірршавським районним судом Закарпатської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Довжанської сільської ради про визнання права власності та винесено рішення про: визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником Ѕ частини житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником Ѕ частини житлового будинку з належними до нього надвірнимиспорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час виготовлення тексту рішення було допущено описку, а саме: невірно вказано у вступній частині рішення сторін, а саме вказано: «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Довжанської сільської ради про визнання права власності», замість правильного: «за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Довжанської сільської ради про визнання права власності».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 301/2233/19, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду від 29 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Довжанської сільської ради про визнання права власності, вказавши у вступній частині рішення вірно сторін «за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Довжанської сільської ради про визнання права власності».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 2/752/7472/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином завірені матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 23552 від 07 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну ( АДРЕСА_1 ) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 23552 від 07 жовтня 2019 року, та копії матеріалів, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 36 162,39 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: