Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Железняка В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, суд,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до Коростенецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна. Позивачка просить суд зняти арешти з всього рухомого та всього нерухомого майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які накладені: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.11.2010 pоку у виконавчому провадженні № ВП 21794108 державного виконавця Романенко Г.І. відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та 09.07.2013 року запис про обтяження перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до розділу 09 за № 1577580 та до спецрозділу за № 1577610; постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2011 року у виконавчому провадженні № ВП 25000584 державного виконавця Соболевської О.О. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції та 09.07.2013 року запис про обтяження перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме до розділу 09 за № 1577690 та до спецрозділу за № 1577717.

У позові зазначено, що позивачці на праві особистої приватної власності належить нерухоме майно: садовий будинок площею 28,9 м2, житловою площею 21,1 м2, з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,0500 га для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка площею 0,0500 га для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; інше спадкове майно, спадкові права на яке на цей час не оформлені у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 виявила намір продати садовий будинок та земельні ділянки. При перевірці документів на нерухоме майно з`ясувалось, що на все її рухоме та нерухоме майно накладені арешти. ОСОБА_1 зазначає, що не мала та не має боргових зобов`язань перед іншими особами, відносно неї не ухвалювались судові рішення та не вчинялись виконавчі написи нотаріусами про стягнення грошових коштів. Очевидно, що при накладенні арешту на майно боржникаОСОБА_1 державні виконавці не зазначили її РНОКПП та дату народження, внаслідок чого безпідставно та помилково було арештовано все майно інших осіб, що мешкають в Україні, з аналогічними прізвищем ім`ям та по батькові, зокрема, було арештоване все майно позивачки. Крім того, на цей час вже закриті та знищені виконавчі провадження №ВП 21794108 та № ВП 25000584, при виконанні яких було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 , внаслідок чого неможливо вирішити питання зняття арешту з належного їй майна через виконавчу службу.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №311/2400/20, за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницького), Києво-Святошинського районного віддіу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Железняк В.К. в судовому засіданні просять задовольнити позов з підстав, що викладені в письмовій формі.

Представник Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, надав суду відзив в якому заперечує проти зняття арешту з майна.

Представник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у жодне із судових засідань не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано.

Вислухавши позивачку та її представника, вивчивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.11.2010 року у виконавчому провадженні №ВП 21794108 державного виконавця Романенко Г.І. відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (нині: Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)) та постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2011 року у виконавчому провадженні №ВП 25000584 державного виконавця Соболевської О.О. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції (нині: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)).

Згідно ст.ст.319 - 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Позивачка ОСОБА_1 , має РНОКПП НОМЕР_1 та народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, відповідно до наданого суду Коростенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) листа від 04 грудня 2020 року №18.24025/69735 вказано, що згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебували наступні виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 та місце проживання: АДРЕСА_2 , а саме: виконавчий лист №2-1579/2010 виданий 27.07.2010 року Коростенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 2 боргу в сумі 592,41 грн.; судовий наказ №2-н-328/12 виданий 06.08.2012 року Коростенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Житомир газ» борг в сумі 962,99 грн.; судовий наказ № 2-н-654/12 виданий 18.01.2013 року Коростенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» боргу в сумі 2540,94 грн.; судовий наказ №279/790/13-ц виданий 22.05.2013 року Коростенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплозабезпечення» боргу в сумі 4184,67 грн. Вище вказані виконавчі провадження були завершені згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник на майно якого накладено арешт Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції - ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова державного виконавця від 19 листопада 2010 року у виконавчому провадженні №21794108 про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження та постанова про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого 2011 року у виконавчому провадженні №ВП25000584 порушує право власності позивачки, оскілки боржником у вказаних провадженнях є зовсім інші особи, з іншою датою народження та РНОКПП, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, а підстави для продовження обтяження на майно наразі відсутні. Таким чином позовні вимоги до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підлягають задоволенню. Суд скасовує арешт з всього рухомого та всього нерухомого майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які накладені: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.11.2010 pоку у виконавчому провадженні № ВП 21794108 державного виконавця Романенко Г.І. відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та 09.07.2013 року запис про обтяження перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до розділу 09 за № 1577580 та до спецрозділу за № 1577610; постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2011 року у виконавчому провадженні № ВП 25000584 державного виконавця Соболевської О.О. відділу державної виконавчої служби Святошияського районного управління юстиції та 09.07.2013 року запис про обтяження перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження об 'єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме до розділу 09 за № 1577690 та до спецрозділу за № 1577717.

Керуючись статтями ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити.

Зняти арешти з всього рухомого та всього нерухомого майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які накладені:

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.11.2010 року у виконавчому провадженні №ВП 21794108 державного виконавця Романенко Г.І. відділу державної виконавчої служби Коростенецького міськрайонного управління юстиції Житомирської області та 09.07.2013 року запис про обтяження перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до розділу 09 за №1577580 та до спецрозділу за №1577610;

постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2011 року у виконавчому провадженні №ВП 25000584 державного виконавця Соболевської О.О. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції та 09.07.2013 року запис про обтяження перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до розділу 09 за №1577590 та до спецрозділу за №1577717.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик