overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8749/19
Провадження № 2/0182/905/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та громадянки ОСОБА_3 , ІПН - НОМЕР_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та громадянки ОСОБА_3 , ІПН - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 20.02.2020 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та громадянки ОСОБА_3 , ІПН - НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 630 грн. 60 коп. до 6306 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/1040/18

провадження № 22-ц/4809/99/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Кіселика С.А.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Гармаш Т.І. від 13 вересня 2019 року та додаткове рішення від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2019 року та додаткове рішення від 25 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/2547/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/3507/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/94/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

15.01.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію Концевич ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію Концевич ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 11:50 год. 15.01.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов
пр. № 2/759/2482/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, пр-т Перемоги, 126) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 20 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 489/2922/20
Кримінальне провадження №2/489/1934/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.,

секретар судового засідання Бугаєвський В. А.,

за участі представника позивача, представника відповідача, третьої особи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник та відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, викладеного в клопотанні від 27.10.2020 про витребування доказів.

Стосовно клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у сторони позивача на теперішній час виникли труднощі в отриманні доказів, на підставі вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Сидоренко Т. В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

-ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчений договір купівлі-продажу від 25.05.2016 року зареєстрований в реєстрі за № 937 та належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких був складений та посвідчений зазначений договір;

-ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 74) належним чином засвідчений договір купівлі-продажу від 16.11.2016 року зареєстрований в реєстрі за

№ 890 та належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких був складений та посвідчений зазначений договір;

-ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу (54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 23) належним чином засвідчений договір купівлі-продажу від 15.08.2018 року зареєстрований в реєстрі за № 826 та належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких був складений та посвідчений зазначений.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 10.12.2020 о 13:00.

Суддя Д.Г. Губницький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року

м.Харків

справа № 645/3446/16-ц

провадження № 22-ц/818/636/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.

за участю секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи

приватного виконавця Попляка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Коссе Євгенія Костянтиновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року, постановлену суддею Бабковою Т.В. в залі суду в м.Харкові,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Коссе Євгенія Костянтиновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 - закрити.

Повідомити ОСОБА_1 та її представника проте, що розгляд її скарги щодо стягнення з боржника на користь приватного виконавця основної винагороди віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа №335/6426/20
Провадження № 2/333/2524/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа, судовий розгляд якої призначений на 07.12.2020 року.

Через канцелярію суду 27.11.2020 року, надійшла заява позивача по справі ОСОБА_1 про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач подав відповідну заяву, суд приходить до висновку, що ця позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
справа №619/5202/20
провадження №2-о/619/90/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Малоданилівська селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами,передбаченими цим Кодексом,у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог ч.ч.3,4 ст.294 справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187,258-261,293,294ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Малоданилівська селищна рада.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22.12.2020 на 09 годин 45 хвилин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 2/686/1213/20
УХВАЛА

2 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору про поділ спільного майна подружжя недійсним,

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, що суду не було надано документ про сплату кожним із позивачів судового збору в установленому законом розмірі.

24.12.2019 року від представника позивачів до суду надійшла заява із платіжним дорученнями про сплату позивачами судового збору в установленому законом розмірі.

За таких обставин, у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/33551/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору про поділ спільного майна подружжя недійсним.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 11 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачам пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 11 січня 2020 року подати відзиви на позов та докази, якими вони обґрунтовується.

Відповідачеми копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзивів суду. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачі мають право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/253/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Хмельницькому звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: