overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до підготовчого провадження

Справа № 236/5347/19

15 січня 2020 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами загального позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 24.02.2020 року.

Направити відповідачам копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2020 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 442/8218/19
Провадження №2-о/442/11/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (м. Дрогобич АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій на підставі ст.ст. 234, 293 ЦПК України просять розірвати шлюб між ними.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2019 дану заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків заяви дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 294-297 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на28 січня 2020 року на 11:30 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2020 року

м. Харків

справа № 643/11031/19

провадження № 22-ц/818/1177/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року в складі судді Логвінова А.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про стягнення заробітної плати,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про стягнення заробітної плати відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2, п. 4 ч. 4 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного чудового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, надання копій апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року -залишити без руху.

Надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова
Справа № 460/3447/19
Провадження №2/460/1361/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

02.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який був зареєстрований 17.04.2001 виконавчим комітетом Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 12, залишивши відповідачу прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 149/2899/19
Провадження №2/149/54/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

17.01.2020 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницькій області у складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник клопотання відповідача про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає та вважає, що сім`ю можливо зберегти, а тому просить надати строк на примирення терміном три місяці.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність у сторін спільної малолітньої доньки, а також бажання відповідача зберегти сім`ю, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та надання сторонам строку на примирення терміном один місяць.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 689/1863/20
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на його користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в твердій грошовій сумі 1159 гривень, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.11.2020року по даній справі призначено розгляд справи по суті.

30.11.2020 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

02.12.2020 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі його заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчик О.М.
Дата документу 10.12.2020
Справа № 501/2397/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 грудня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

справа № 501/2397/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 29).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 35).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1879/14-ц
Провадження № 6/497/41/2020
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10.12.2020року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенас" про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року до суду надійшла вищевказана заява ТОВ "Консалт Солюшенас" , якою представник заявника, посилаючись на рішення Болградського районного суду Одеської області уцивільній справі №497/1879/14-ц за позовом ПАТ КБ"Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також на договір про відступлення прав вимоги за №GL3N216954 від 24.04.2020р. між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "Консалт Солюшенас", стверджує що ПАТ КБ "Надра" вибуло з виконавчого провадження як сторона, у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Зава підсудна Болградському районному суду Одеської області і підлягає призначенню до розгляду, проте, оскільки додані до подання матеріали не містять доказів того, що боржнику відомо про відкрите щодо нього виконавче провадження - з викликом боржника.

Керуючись ст.ст.431,441,446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенас" про заміну сторони її правонаступником, - у відкритому судовому засіданні о 13:30 годині 18.12.2020 року, у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, 192, кабінет № 6).

У судове засідання викликати представника заявника, боржника та стягувача шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа №464/5222/19
пр.№ 2/464/247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична компанія ''Анекс Тур'' про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 177 798,8 грн; стягнути моральну шкоду в розмірі 240 000 грн.

02.01.2020 року на адресу суд від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача 02.01.2020 року реалізовуючи процесуальні права позивача, звернулась із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична компанія ''Анекс Тур'' про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :
Справа № 346/5113/20
Провадження № 2/346/2003/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коршівська сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правоустановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коршівська сільська рада об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правоустановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.01.2021 року о 08.45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться вказана справа.

Ухвалою від 18 листопада 2020 року у справі призначено оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручено експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертів.

08 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із необхідністю вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 18 грудня 2020 року у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова