Справа № 310/5503/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 січня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивувала тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2019 року. В зазначеному будинку на даний час зареєстроване місце проживання відповідачів - ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але останні в цьому будинку не проживають, були там зареєстровані ще до моменту придбання будинку нею, теперішнє їх місце проживання їй не відомо. Наявність реєстрації місця проживання відповідачів є перешкодою у здійсненні її прав власника житлового будинку. Просила усунути перешкодити у здійсненні її права власності на житловий будинок шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Також зазначила, що відповідачі були зареєстровані у вказаному будинку ще на момент його придбання нею, тому у пункті 1.4 Договору купівлі - продажу було визначено, що зазначені особи мають бути зняти з реєстраційного обліку у 14-ти денний термін. Крім того, сусіди їй розповідали, що відповідачі давно не мешкають в цьому будинку. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, сповіщені про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надали. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є сусідкою позивачки, проживає з 1970 року в будинку АДРЕСА_2 . Знає,

що в будинку АДРЕСА_1 ніхто не жив, що ОСОБА_3 купили цей будинок років 7 тому, потім виїхали на заробітки більше 5 років тому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що є сином позивачки. В 2019 році його мати придбала будинок АДРЕСА_2 , будинок знаходився у нежитловому стані. Не знає, де на даний час попередні власники - відповідачі, вважає, що вони понабирались кредитів та втекли. Від будинку відрізані всі комунікації. Сам особисто відповідачів не знає, але від сусідів дізнався, що ОСОБА_2 начебто помер десь за кордоном, а ОСОБА_3 десь на заробітках.

Вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 05.06.2019р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Сенаторовою Н.В. р.№190, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №169412819 від 05.06.2019р. (а.с. 7-9).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради №11587 від 18.07.2019р., за адресою: АДРЕСА_3 а зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з довідки вуличного комітету №3 м. Бердянськ від 13.11.2019р., виданої головою вуличного комітету Зіненко В.Л., за адресою: АДРЕСА_2 , фактично ніхто не мешкає.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом також встановлено, що відповідачі не були та не є членом сім`ї власника житлового будинку - позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідачі з власником не вирішували питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні нею права користування та

розпорядження належним їй на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,76,141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян