печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 11.01.2020 року передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

11.01.2020 року зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадської формувань відносно встановлення місцязнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадської формувань відносно встановлення місця знаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» встановлено, що останній знаходиться за адресою, м. Київ, Солом`янський район, б-р. Вацлава Гавела, 6.

Окрім того, згідно доданих до матеріалів вбачається, що місце реєстрації співпадає з фактичним місцем знаходження відповідача, що відображено у виконавчому написі /а.с. 7/ і спростовується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадської формувань.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадської формувань.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, розгляд справи з порушенням підсудності є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене вище, та з урахуванням того, що відповідач не зареєстрований та не перебуває в межах територіальної підслідності Печерського районну м. Києва, суддя приходить до висновку, що справу слід передати до Солом`янського районного суду м. Києва, як помилково направлену до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28 ч. 9, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (м(03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук