Справа № 182/4714/20
Провадження № 2/0182/2285/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.

Їй на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 28.05.2020 року належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрована продавець квартири - ОСОБА_2 , яка згідно п. 1.6 Договору купівлі-продажу квартири зобов`язалась до 28.06.2020 року знятись з реєстрації, але порушила свої зобов`язання і не виконала їх. Відповідач не проживає в квартирі на протязі шести років, комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей в квартирі немає, квартирою не цікавиться. Факт реєстрації відповідача перешкоджає їй-позивачу, як власниці, вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Крім того, вона не має можливості оформити субсидію та скористатися пільгами по сплаті комунальних послуг. Домовленості щодо збереження за відповідачем права користування квартирою відсутні.

На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 08.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі (а.с.20,21).

Копію ухвали судді від 08.09.2020 року направлено позивачу (а.с.22,23).

Копію ухвали судді від 08.09.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за її останнім відомим місцем реєстрації (а.с.19,24).До суду повернувся конверт, як не вручений з зазначенням причини за закінчення строку зберігання (а.с.28).

22.09.2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона повідомила, що ознайомилася з позовною заявою, з позовними вимогами згодна у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати дану справу без неї (а.с.25-27).

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 28.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Апальковим Є.В., зареєстровано в реєстрі за № 925, є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7,8). Вказане також вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 210496830 від 28.05.2020 року (а.с.9), Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 236572862 від 11.12.2020 року (а.с.30-32). Вказаний Договір купівлі-продажу квартири було укладено між ОСОБА_2 , від імені якої діяла ОСОБА_3 на підставі довіреності, та ОСОБА_1 . Згідно п.1.6 вказаного Договору купівлі-продажу квартири, представник продавця заявила та гарантувала, що зареєстровані особи зобов`язується знятися з реєстраційного обліку з відчужуваної квартири та звільнити квартиру від своїх речей до 28.06.2020 року (а.с.7,8).

За відомостями виконавчого комітету Нікопольської міської ради (а.с.19), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 28.03.2003 року по теперішній час. Також зазначене підтверджується довідкою від 28.07.2020 року, посвідченою керівником ОСББ «Весна 90» (а.с.14).

З Акту від 12.08.2020 року, складеного за участі сусідів та затвердженого керівником ОСББ «Весна 90» Погасій С.М. (а.с.15), вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована, але не проживає за даною адресою з листопада 2014 року та по теперішній час.

Інші документи додані до позову (а.с.10-13) суд до уваги не бере, так як вони не стосуються предмету доказування.

У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належною їй квартирою. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном, вимушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, у неї виникають труднощі щодо оформлення субсидії.

Поважних причин не проживання ОСОБА_2 у зазначеній квартирі судом не встановлено.

У добровільному порядку вирішити спір не вдається.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з листопада 2014 року, за умовами договору купівлі-продажу квартири зобов`язалася знятися з реєстраційного обліку з відчужуваної квартири до 28.06.2020 року, але цього не зробила, доказів щодо поважних причин її не проживання та щодо домовленості між нею та власником житла суду не пред`явлено, беручі до уваги заяву відповідача про визнання позову, суд приходить висновку, що відповідач втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживає: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова