Провадження № 2/521/3995/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Рогатін Владислав Олексійович, про: вжиття заходів забезпечення доказів та витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича копію спадкової справи № 64570236 від 07.08.2019 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 ; вжиття заходів забезпечення позову та заборону Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Рогатіну Владиславу Олексійовичу проводити видачу свідоцтва про право на спадкування за заповітом на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 ; признання заповіт раніше складані на ОСОБА_2 по спадкової справи № 64570236 від 07.08.2019 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Рогатіним Владиславом Олексійовичем недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 05.10.2020 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана до суду з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу для усунення недоліків надано п`ятиденний строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Вказану ухвалу судом було направлено на адресу місця проживання позивача, зазначену нею у позовній заяві.

30.11.2020 року на адресу суду повернувся конверт разом із ухвалою, з причини відсутності адресата за вказаною адресою.

Проте, суд напраавляв копію ухвали саме на ту адресу, яка була вказана позивачем у її позові до суду.

Також, суддя звертає увагу на те, що позивач не вказала іншої адреси.

Отже, недоліки позовної заяви, ні в установлений суддею в ухвалі строк, ні до 10.12.2020 року, позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, станом на 10.12.2020 року, позивач, вимоги ухвали судді, від 12.10.2020 року, не виконала і недоліки не усунула, тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Рогатін Владислав Олексійович, про: вжиття заходів забезпечення доказів та витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича копію спадкової справи № 64570236 від 07.08.2019 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 ; вжиття заходів забезпечення позову та заборону Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Рогатіну Владиславу Олексійовичу проводити видачу свідоцтва про право на спадкування за заповітом на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 ; признання заповіт раніше складані на ОСОБА_2 по спадкової справи № 64570236 від 07.08.2019 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Рогатіним Владиславом Олексійовичем недійсним, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук