КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа №363/531/17 Головуючий у 1 інстанції: Баличева М.Б.

Провадження №22-ц/824/16032/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

10 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року в справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №363/531/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено, -

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 листопада 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки оскаржувану ухвалу суду отримано 23 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувану ухвалу суду постановлено за відсутності учасників справи.

Згідно акта про відсутність поштових марок у Вишгородському районному суді Київської області від 11.09.2020 року у період з 11 вересня 2020 року 12:00 год вихідна кореспонденція суду шляхом поштового зв`язку не відправляється.

Доказів на спростування вказаної апелянтом інформації щодо дати отримання ухвали суду (23 листопада 2020 року) матеріали справи не містять, а тому суд вважає за можливе поновити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року в справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 28 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко