22-ц/804/3628/20
263/7884/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року місто Маріуполь

справа № 263/7884/20

провадження № 22-ц/804/3628/20

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

сторони:

позивач Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради

відповідач ОСОБА_1

розглянув за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу позивача Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. від 05 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

25 червня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в департаменті як внутрішньо переміщена особа та одержувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_1 .

15 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до департаменту із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги.

Рішенням департаменту від 16 березня 2018 року ОСОБА_2 призначено відповідну допомогу на період з 15 січня 2018 року по 14 липня 2018 року у розмірі 442 грн, оскільки ОСОБА_2 зазначила, що навчається в МДУ, та що ані у неї, ані у членів її сім`ї не має: у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, та території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджуються відповідним актом технічного стану; на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб. Дану інформацію засвідчила особистим підписом.

16 липня 2018 року ОСОБА_2 знову звернулась за призначенням щомісячної адресної допомоги, де зазначила що не працює, та що ані у неї, ані у членів його сім`ї не має: у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, та території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які не придатні для проживання, що підтверджуються відповідним актом технічного стану; на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Дану інформацію ОСОБА_2 засвідчила особистим підписом.

12 вересня 2018 року рішенням департаменту ОСОБА_2 призначено допомогу на період з 16 липня 2018 року по 01 вересня 2018 року у розмірі 442 грн та з 02 вересня 2018 року по 01 листопада 2018 року у розмірі 221 грн.

11 вересня 2018 року ОСОБА_2 повідомила департамент, що продовжує навчання в МДУ.

Рішенням від 02 листопада 2018 року був проведений перерахунок в межах терміну призначення, згідно з яким ОСОБА_2 перерахована сума допомоги за період з 11 вересня 2018 року по 15 січня 2019 року в розмірі 1 000,00 грн.

14 січня 2019 року ОСОБА_2 знову звернулась до департаменту із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги, в якій знову зазначила відсутність вищезазначених фактів.

30 січня 2019 року рішеннями департаменту призначено відповідну допомогу ОСОБА_2 за період з 16 січня 2019 року по 15 липня 2019 року у розмірі 1 000 грн.

На виконання вимог законодавства головним державним соціальним інспектором управління здійснено перевірку обґрунтованості видачі та достовірності документів, поданих для призначення грошової допомоги.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10 травня 2019 року № 165993437 у власності відповідачки з 31 травня 2006 року є 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, які регулюють спірні правовідносини, визначено обов`язкову умову призначення грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, а саме: відсутність у вказаних осіб у праві власності житлових приміщень, що розташовані в інших регіонах, ніж тимчасово окупованих територіях України, населенні пункти, та території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населенні пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджуються відповідним актом технічного стану.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До зазначених вище переліків м. Маріуполь не входить.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що виплата грошової допомоги припиняється в разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

На підставі викладеного право на отримання допомоги ОСОБА_1 не має з 15 січня 2018 року.

Крім того, заявою від 10 травня 2019 року відповідач підтвердила, що у неї у власності з 31 травня 2006 року була 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, за період з 15 січня 2018 року по 30 квітня 2019 року, коли відповідачу виплачувалася щомісячна адресна допомога, місто Маріуполь, де розташована 1/3 частина квартири, що належить на праві власності відповідачу, не входило до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, і на території цього міста органи державної влади України здійснювали та продовжують здійснювати свої повноваження в повному обсязі.

Тому наявність у власності житла/частини житла у отримувача допомоги на території підконтрольній Українській владі та в місті, де органи державної влади виконують всі свої зобов`язання в повному обсязі виключає право отримання щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

У зв`язку з цим виникла переплата раніше виплачених сум допомоги ОСОБА_2 у розмірі 11 069,83 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до яких відноситься і м. Маріуполь.

Оскільки у спірний період з 15 січня 2018 року по 15 липня 2019 року питання про закінчення проведення антитерористичної операції вирішене не було, наявність у власності відповідача 1/3 частини квартири, розташованої на території, на якій здійснювалася (здійснюється) антитерористична операція, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до п. 6 Порядку № 505, не було підставою для відмови у призначенні відповідачу допомоги, тому, враховуючи указаний позивачем період, під час якого не було таких обмежень, вимоги про стягнення надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги, виплаченої останній, задоволенню не підлягають

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

12 листопада 2020 року позивач Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та Постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року №505 визначено обов`язкову умову призначення грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, а саме, відсутність у вказаних осіб у праві власності житлового приміщення, або його частини, що розташовані в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані населенні пункти та території на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населенні пункти, що розташовані не лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які не придатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Указом Президента України від 07 лютого 2019 року №32/2019 були затверджені Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях.

Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року №1085-р було затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи держаної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

До зазначених вище переліків м. Маріуполь не входить.

Ні підставі цього ОСОБА_1 не має право на отримання допомоги з 15 січня 2018 року.

Оскільки ОСОБА_1 приховала від департаменту наявність у власності частини квартири, з метою отримання допомоги, посилаючись на продаж, але не погашення в реєстрі права власності, суми грошової допомоги, виплачені надмірно, внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, мають бути повернуті на вимогу уповноваженого органу.

Доводи інших учасників справи

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 не скористалася, що не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідачка ОСОБА_1 перебувала на обліку в департаменті як внутрішньо переміщена особа та одержувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_1 .

15 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до департаменту із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги.

Рішенням департаменту від 16 березня 2018 року ОСОБА_2 призначено відповідну допомогу на період з 15 січня 2018 року по 14 липня 2018 року у розмірі 442 грн, оскільки ОСОБА_2 зазначила, що навчається в МДУ, та що ані у неї, ані у членів її сім`ї не має: у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення що розташоване в регіонах інших, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, та території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджуються відповідним актом технічного стану; на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб. Дану інформацію відповідач засвідчила особистим підписом.

16 липня 2018 року ОСОБА_2 знову звернулась з заявою про призначенням щомісячної адресної допомоги, де зазначила що не працює, та що ані у неї, ані у членів її сім`ї не має: у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, що розташоване в регіонах інших, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, та території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджуються відповідним актом технічного стану; на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб. Дану інформацію відповідач засвідчила особистим підписом.

12 вересня 2018 року рішенням департаменту допомогу ОСОБА_2 призначено на період з 16 липня 2018 року по 01 вересня 2018 року у розмірі 442 грн та з 02 вересня 2018 року по 01 листопада 2018 року у розмірі 221 грн.

11 вересня 2018 року ОСОБА_2 повідомила департамент, що продовжує навчання в МДУ.

Рішенням від 02 листопада 2018 року проведений перерахунок в межах терміну призначення, згідно з яким ОСОБА_2 перерахована сума допомоги за період з 11 вересня 2018 року по 15 січня 2019 року в розмірі 1 000,00 грн.

14 січня 2019 року ОСОБА_2 знову звернулась до департаменту із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги, в якій зазначила відсутність вищезазначених фактів. 30 січня 2019 року рішеннями департаменту призначено відповідну допомогу ОСОБА_2 за період з 16 січня 2019 року по 15 липня 2019 року у розмірі 1 000 грн.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10 травня 2019 року № 165993437 у власності відповідачки є 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 з 31 травня 2006 року.

Заявою від 10 травня 2019 року відповідач підтвердила наявність у неї у власності з 31 травня 2006 року 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Розмір адресної допомоги, виплаченої ОСОБА_2 за період з 15 січня 2018 року по 30 квітня 2019 року складає 11 069,83 грн.

12 липня 2019 року департаментом направлено на адресу відповідача повідомлення про відшкодування надмірно сплачених коштів та запропоновано досудове врегулювання, шляхом добровільного погашення заборгованості.

Станом на 25 червня 2020 року сума заборгованості у розмірі 11 069,83 грн не погашена.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2020 року визначений склад суду: Пономарьова О.М. (суддя-доповідач), Зайцева С.А., Ткаченко Т.Б.

Ухвалою апеляційного суду від 19 листопада 2020 року апеляційна скарга залишена без руху, заявнику запропоновано сплатити судовий збір у сумі 3 153 грн.

Ухвалою апеляційного суду від 26 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Ухвалою апеляційного суду від 30 листопада 2020 року справа призначена до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається із пункту 6 частини 1 статті 3 ЦПК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України передбачено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Згідно з частиною 5 вказаної вище статті, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 взято на облік внутрішньо переміщеної особи за місцем фактичного проживання/перебування АДРЕСА_1 , про що Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради видано відповідну довідку.

15 січня 2018 року відповідач вперше звернулася до органу соціального захисту із заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг, до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, визначений Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 1 жовтня 2014 року № 505 (із змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 505 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації, та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Для отримання грошової допомоги (зокрема в разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу подання заяви та адреси, за якою подається заява, уповноважений представник сім`ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку (пункт 5 Порядку № 505).

У цьому ж пункті наведений перелік документів та процедура їх оформлення уповноваженим органом.

23 квітня 2015 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015 року № 212, якою внесені зміни до абз. 2 п. 6 Порядку, з урахуванням яких було передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

03 червня 2017 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2017 року № 370, якою абз. 2 п. 6 Порядку викладено в редакції, відповідно до якої грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 505, уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

У заявах ОСОБА_1 , поданих для призначення щомісячної адресної допомоги зазначено відомості про всіх членів сім`ї, які претендують на отримання грошової допомоги, а саме: ОСОБА_1 , місце фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , а також відсутність у будь-якого із членів сім`ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована території України та райони проведення АТО.

Проте, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10 травня 2019 року № 165993437 у власності відповідачки є 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 з 31 травня 2006 року. Запис про право власності погашено 07 травня 2019 року

До переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та Переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р, населений пункт місто Маріуполь, де розташовано житлове приміщення, що частково належить відповідачу, не внесено.

Розмір адресної допомоги, виплаченої ОСОБА_2 за період з 15 січня 2018 року по 30 квітня 2019 року складає 11 069,83 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Натомість правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Тому законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно зі ст. 81 ЦПК України має довести позивач.

Обов`язок щодо надання достовірної інформації при поданні заяви про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, покладено на отримувача такої допомоги.

Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна виплата відбулась з вини отримувача такої допомоги, тобто внаслідок його зловживань, зокрема, шляхом повідомлення недостовірних відомостей.

Апеляційний суд вважає, що саме шляхом повідомлення недостовірних відомостей, а саме при заповненні заяв від 15 січня 2018 року, 16 липня 2018 року, 14 січня 2019 року відповідачем надано недостовірні відомості, щодо відсутності в її власності частини житлового приміщення, тож наявні ознаки недобросовісності і відповідач за період з 15 січня 2018 року по 30 квітня 2019 року незаконно отримала адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вказане вище співпадає з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18 лютого 2019 року у справі № 610/1290/17, провадження № 61 29105св18.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що м. Маріуполь, де розташована квартира, частка якої перебувала у власності відповідача на час отримання нею щомісячної адресної допомоги, входить до переліку територій, де здійснювалася антитерористична операція, питання про закінчення якої не було вирішено, оскільки 03 червня 2017 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2017 року № 370, якою абз. 2 п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, викладено в редакції, відповідно до якої грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. Вказані зміни залишились поза увагою суду першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради підлягає задоволенню, а рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради надмірно сплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 15 січня 2018 року по 30 квітня 2019 року в сумі 11 069 грн 83 коп.

Розподіл судових витрат

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача.

Враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2 102 грн (а.с. 1), за подання апеляційної скарги 3 153 грн (а.с. 66), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 255 грн.

Керуючись ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2020 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

Позов Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженка м. Маріуполь Донецької області, адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (5, юридична адреса 87555, м. Маріуполь, пр. Миру, 70) надмірно виплачені бюджетні кошти щомісячної адресної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 15 січня 2018 року по 30 квітня 2019 року в сумі 11 069 (одинадцять тисяч шістдесят дев`ять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженка м. Маріуполь Донецької області, адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (5, юридична адреса 87555, м. Маріуполь, пр. Миру, 70) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко