Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 567/1306/20
Провадження 2-н/567/52/20
У Х В А Л А

14.12.20 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Князя Володимира,71-Б Рівненської області, 33013, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

встановив:

до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 20034,92 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ознайомившись із матеріалами заяви судом встановлено наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, ім`я боржника (прізвище, ім`я та по-батькові - для фізичних осіб).

У поданій до суду заяві зазначено прізвище, ім`я та по-батькові боржника як ОСОБА_1 . Разом з тим, з довідки Острозької міської ради Рівненської області № 4875/01-17-20 від 11.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку по м.Острог не значиться.

Зі змісту заяви та доданих до заяви доказів вбачається, що плата за послуги за спожиту електричну енергію нараховувалась по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я абонента ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), що не відповідає особі боржника, зазначеному в заяві про видачу судового наказу, що позбавляє суд можливості однозначно ідентифікувати особу боржника у даній справі.

Таким чином, за відсутності належних доказів, які б підтверджували правильність зазначених у заяві про видачу судового наказу анкетних даних особи боржника, суд позбавлений можливості самостійно ідентифікувати особу боржника та встановити правильність написання його прізвища.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вбачає фактичні та правові підстави для відмовити у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, у зв`язку із невідповідністю заяви вимогам, передбаченимст.163 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.3,163,165 ЦПК України,

постановив:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.