Провадження № 2/628/930/20
Справа № 628/2332/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі - Разєнкової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп`янську Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Куп`янська державна нотаріальна контора про звільнення спадкового майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, у якому просить зняти арешт зі спадкового майна, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Заповіту ОСОБА_2 не залишив і спадщину прийняв він його рідний брат. До складу спадкового майна входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8995 га, кадастровим номером :05:000:0296, розташована на території Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку було встановлено, що 18.10.2011 року на підставі постанови державного виконавця № 96190753 від 24.12.2002 р. накладено арешт на все майно ОСОБА_2 10 вересня 2020 року нотаріус відмовив йому у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті брата.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено у судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі уповноваженої особи відділу. При вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання також не з`явилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 березня 2019 р., виданого виконавчим комітетом Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8995 га, кадастровим номером :05:000:0296, розташована на території Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (а.с.7).

Відповідно листа Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на виконанні перебувало виконавче провадження № 9619075 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання дитини. Перевіркою бази АСВП вищезазначене виконавче провадження завершено 31.01.2014 р. (а.с.48)

Згідно постанови нотаріуса від 10 вересня 2020 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8995 га, кадастровим номером :05:000:0296, розташована на території Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (а.с.54).

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Одним із способів набуття права власності є спадкування.

Статті 1216, 1217 ЦК України визначають, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1,2 ст. 321ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ч. 1ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно з ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який був чинний на час завершення виконавчих проваджень, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 вказаної статті, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Аналогічні положення закріплені у відповідності до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність відомостей про будь-які виконавчі провадження відносно позивача, беручи до уваги необхідність реалізації позивачем свого права власності в порядку спадкування, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Куп`янська державна нотаріальна контора про звільнення спадкового майна з під арешту задовольнити.

Звільнити з під арешту спадкове майно, а саме : земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8995 га, кадастровим номером :05:000:0296, розташованої на території Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Л.В. Гетьман