Справа № 211/6730/19
Провадження № 2/211/493/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про визначення місця проживання дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд визначити місце проживання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, матір`ю, вказавши, що з 25 березня 2017 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням суду від 17 липня 2019 року між ними розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При розірванні шлюбу спір щодо місця проживання дитини між ними був відсутній, тому їх донька залишилась проживати з нею. З моменту припинення їх з відповідачем сімейно-шлюбних відносин у листопаді 2018 року, їх донька проживала разом з нею, вона виховувала її, піклувалась про стан здоров`я. В той же час, незважаючи на припинення стосунків між ними, вона не заперечувала та не чинила ніяких перепон у спілкуванні батька з дитиною, дозволяючи гуляти з донькою, забирати її до себе. Однак 12 серпня 2019 року не маючи жодних підстав, відповідач забрав їх доньку і саме з цього дня він повністю ізолював її від спілкування з нею, як матір`ю, не надаючи їй можливості а ні спілкуватися з самою дитиною, забирати її до себе, гуляти з донькою, в тому числі і спілкуватися по телефону, постійно піклуватися за дитину, приймати участь у її вихованні. При цьому вона взагалі не знає про місцезнаходження своєї доньки, так як весь час її не бачила та не спілкувалась з нею. Відповідач свавільно, грубо порушуючи права матері і дитини, всупереч вимогам СК України, в односторонньому порядку вирішив, що це тільки його дитина, і саме тільки він має право на визначення її місця проживання, спілкування з донькою, її виховання і розвиток, піклування за здоров`я дитини. Відповідач не працює, є безробітним і поки не виявляє бажання до працевлаштування. Судовим наказом від 26.02.2019 з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання доньки, однак з 10.01.2019 аліменти вона від відповідача не отримує. Зазначила про те, що є власником 1/2 частки трикімнатної квартири, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. Співвласником іншої частини квартири є її мати, яка не заперечує проти її проживання разом з донькою у вказаній квартирі. Тому в інтересах дитини просить задовольнити вказані вимоги.
Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, зобов`язано третю особу надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року заяву позивача про виклик свідків задоволено, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання сторони не з`явилися, до суду через канцелярію надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2020 року судом розпочато розгляд справи по суті, що унеможливлює залишення позовної заяви без розгляду на підставі вищевикладеного.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня