overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10.12.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Жерносек В.М. та про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник Приватне підприємство Евроконсалтінг Україна (, 55207, с.Коломіївка, вул. Красноперекопська, 18 Первомайський район Миколаївської області), суб`єкт оскарження - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259, 260, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Жерносек В.М. (55213, м.Первомайськ Миколаївської області, пров. Бебюш Капон, 16) та про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник Приватне підприємство Евроконсалтінг Україна (, 55207, с.Коломіївка, вул. Красноперекопська, 18 Первомайський район Миколаївської області), суб`єкт оскарження - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (55213, м.Первомайськ Миколаївської області, пров. Бебюш Капон, 16, ) відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.А.Кондус

10.12.2020
20.01.2020 Справа № 940/1594/19
Провадження по справі № 2/940/44/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 січня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення повноліття.

Позивач в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Провадження №2-о/523/432/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса (м. Одеса, вул.. 1 Сортувальна, буд. 36г) про встановлення юридичного факту, що має значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

З врахуванням великої завантаженості призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса (м. Одеса, вул.. 1 Сортувальна, буд. 36г) про встановлення юридичного факту, що має значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 442/8276/19
Провадження № 2/442/242/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"20" січня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивач повідомила, що позов підтримує. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала копії доказів, на які посилається у позові.

Представник відповідача Дрогобицької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом на 14:50 год. "17" лютого 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Донецької області про стягнення моральної шкоди заподіяної смертю родича,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Донецької області про стягнення моральної шкоди заподіяної смертю родича.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Донецької області про стягнення моральної шкоди заподіяної смертю родича.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 21.01.2021 року о 09:00 годині.

Визначити відповідачу строк до 21.01.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 526/1850/19
Провадження № 2/526/52/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника позивача адвоката Коваленка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 211, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання права на земельні частки (пай).

Повне судове рішення буде складено 28 січня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області, юридична адреса: вул. Соборна, 35, с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області.

Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська Світлана Миколаївна, адреса: вул. Полтавська, 19, м. Гадяч Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 426/6529/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бабічевої Л.П. за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Малика Д.О.,

представника відповідача адвоката Гашинського М.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Юпітер» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 53, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Юпітер» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 );

-державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмилу Борисівну (адреса місцезнаходження: 92600, Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, 43);

- державного реєстратора приватного нотаріуса Сватівського нотаріального округу Харченко Олену Юріївну (адреса місцезнаходження: 92600, Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 39).

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову відповідно до ч. 1 ст.181 ЦПК України з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Бабічева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 601/1272/19

2/609/66/2020

17 січня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №601/1272/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого засідання на 17 січня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суд не повідомили.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку на 19 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8576/20
провадження № 2-н/361/759/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Провадження 2/389/418/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2019 року суд, надавши сторонам строк для примирення на три місяці, зупинив провадження у справі на вказаний строк.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що наданий сторонам строк на примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254,259,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у підготовчому засіданні на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області: В.В.Український
Справа №359/9733/19
Провадження №2/359/920/2020
УХВАЛА

13 травня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_1 просить визначити йому способи участі у вихованні сина.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року пред`явлений позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені у статтях 175 і 177 цього Кодексу, у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана ухвала судді про залишення позову без руху направлялась позивачу. Ця обставина підтверджується конвертом, який повернувся за закінченням терміну зберігання. Однак протягом тривалого часу недоліки не були усунуті.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець