Справа № 182/4998/19
Провадження № 2/0182/649/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом (а.с.1-4), посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 06.06.2018 року з Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» ним придбано 1/2 частку об`єкта нерухомості, а саме: санаторний корпус літ. А-2, а-1, а(1)-1 загальною площею 919,8 кв.м., ганки літ.(1), а (2), а(6), сходи літ. а(5), санаторний корпус літ.Б-2, під Б-2, б-1, б(2)-1, б(1)-1 загальною площею 913,5 кв.м., ганок літ. б1, приямок літ.б(2), санаторний корпус літ.В-1, В(1)-1 загальною площею 166,2 кв.м., ганок з навісом літ. В(1), сходи літ.в, споруди №1-9,І у АДРЕСА_1 . Іншу 1/2 частину зазначеного об`єкта нерухомості придбано ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 06.06.2018 року з Публічним акціонерним товариством «БТА Банк». Вказане майно придбано ними для здійснення спільної діяльності з облаштування, реконструкції та переобладнання під медичний центр. Ними надано довіреності на ОСОБА_3 для вчинення дій з підготовки до експлуатації, реконструкції, переобладнання та укладення договорів з комунальними та обслуговуючими підприємствами та укладення документів на охорону приміщення, договору оренди землі тощо. Позивач здійснив укладення договору про постачання електричної енергії споживачу №03893-00 від 26.12.2018 року з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», за яким позивачем сплачені грошові кошти в сумі 69517, 90 грн., що підтверджується квитанціями. ОСОБА_3 на підставі довіреностей укладено договір №063/ФО від 06.06.2018 року про надання охоронних послуг ТОВ «Служба охорони «Джеб» з охорони нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 , за яким позивачем сплачено за послуги з охорони приміщення за період з червня 2018 року по березень включно 2019 року 265850,00 грн. Таким чином позивачем понесені витрати на управління, утримання та збереження вказаного спільного майна на загальну суму 335369,90 грн. Оскільки відповідач має у власності 1/2 частину вказаного майна, ухиляється і не приймає участі в управлінні, утриманні та збереженні майна, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 витрати на утримання та збереження майна в сумі 167684, 00 грн. та понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді від 24.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення коштів прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.31,32).

Ухвалою судді від 18.10.2019 року (а.с.39) у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розгляд справи в позовному провадженні з викликом сторін в судові засідання відмовлено.

23.10.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі з наступних підстав (а.с.42-47). Позивачем 26.12.2018 року було укладено з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Договір про постачання електричної енергії споживачу №03893-00, за яким позивачем сплачені грошові кошти в сумі 69517,90 грн. згідно доданих квитанцій. Проте надані позивачем банківські квитанції за №1/77,1/78,1/79,1/80 датовані 13.11.2018 року - до моменту укладання Договору від 26.12.2018 року. Також у вказаних квитанціях в призначенні платежу міститься посилання на Договір публічний від 13.11.2018 року О/Р 03426-00. У банківських квитанціях від 28.01.2019 року та від 30.05.2019 року в призначенні платежу міститься посилання Договір за №03893-00 від 19.12.2018 року. В рахунку за №111/03426-00/7/1/П1 також зазначено, що вказаний рахунок видано відповідно до Договору №03893-00 від 19.12.2018 року. Вважає, що вимоги щодо сплати грошових коштів в сумі 34758,95 грн. в якості компенсації витрат на утримання спільного майна в частині споживання електричної енергії не підтвердженні належними та допустимими доказами. Про існування Договору №03893-00 від 26.12.2018 року, укладеного з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», позивач їй не повідомляв. Зазначила, що позивачем не надано жодної банківської квитанції та прибуткового касового ордеру на підтвердження фактів перерахування ним грошових коштів на адресу ТОВ «Служба охорони «Джеб» в період з червня 2018 року по березень 2019 року включно. Копія наданого листа ТОВ «Служба охорони «Джеб» не є належним доказом цих обставин.

04.11.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.53-55). Вказав, що відповідно до листа №76038/1600 від 13.11.2018 року АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» між АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» та ОСОБА_1 укладено публічний договір про постачання електричної енергії з присвоєнням особового рахунку № НОМЕР_1 для здійснення платежів та виконання умов Договору, за яким сплачено кошти в сумі 62853, 64 грн. згідно квитанцій №1/77,1/78,1/79,1/80 від 13.11.2018 року. У подальшому у зв`язку зі зміною юридичної особи постачальника електричної енергії та зменшенням лімітів споживання позивачем укладено новий договір №03893-00 від 26.12.2018 року з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», при цьому особовий рахунок № НОМЕР_1 залишився без змін. Загальна сума сплачених коштів склала 69517, 90 грн. Зазначив, що відповідних квитанцій та чеків на підтвердження факту перерахунку коштів ТОВ «Служба охорони «Джеб» у позивача не збереглися. Щодо наданої до суду копії листа ТОВ «Служба охорони «Джеб» про здійснення розрахунків за договором №063/ФО вказав, що вказаний лист належним чином завірений відповідно до оригіналу, який знаходиться у позивача. Послався на те ,що відповідач має право безпосередньо звернутися до ТОВ «Служба охорони «Джеб» для встановлення обставин надання та оплати за послуги охорони. Відповідачу відомо, що об`єкт нерухомості , який знаходиться у їх спільній власності знаходиться під охороною вказаного Товариства. Також вказав, що надаючи довіреність ОСОБА_3 , відповідач уповноважив останнього на здійснення дій, пов`язаних з оплатою всіх послуг по вказаному нерухомому майну, про що зазначено в довіреності.

04.11.2019 року від третьої особи - ОСОБА_3 надійшли пояснення щодо відзиву (а.с.62-64), в яких послався на наступні обставини. З метою підготовки до експлуатації, реконструкції, переобладнання, укладення договорів з комунальними та обслуговуючими підприємствами, договорів оренди земельної ділянки, схоронності будівель та споруд нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на його ім`я надано довіреність від 05.07.2019 року, а ОСОБА_2 надано на його ім`я довіреність 02.07.2019 року. Відповідно до наданих повноважень ним проводилась робота щодо підготовки документів для підключення вказаного нерухомого майна до електропостачання, водопостачання та укладались договори з охоронною службою про забезпечення цілодобової охорони. Ним за рахунок позивача здійснювалась оплата за електроенергію. Також ним на виконання договору з ТОВ «Служба охорони «Джеб» від 06.06.2018 року щомісячно за рахунок коштів позивача сплачувались кошти за отримані послуги, загальна сума яких склала 265850, 00 грн., проте відповідні чеки не збереглися. Послався на те, що відповідач може самостійно перевірити вказані факти звернувшись до ТОВ «Служба охорони «Джеб». 01.03.2019 року з ТОВ «Служба охорони «Джеб» укладено новий договір №102/ПЦС про надання послуг охорони об`єкта нерухомості, який знаходиться у спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказав, що ним про всі його дії повідомлялись ОСОБА_1 та ОСОБА_2

12.11.2019 року від відповідача до суду надійшли заперечення (а.с.66-72), в яких послалась на наступне. Умовами укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпровські енергетичні мережі» Договору про постачання електричної енергії споживачу за №03893-00 від 26.12.2018 року не визначено адресу за якою енергопостачальною компанією буде здійснюватися постачання електричної енергії. В порушення вимог п.13.7 вказаного Договору нею не надавалось письмової згоди на укладення зазначеного Договору. В доданих до позову квитанціях про сплату послуг спожитої електроенергії містяться розбіжності щодо енергопостачальних компаній. Також вказала, що ОСОБА_1 до позовної заяви не надано жодного платіжного документа, який би документально підтверджував проведення взаєморозрахунків між позивачем та ТОВ «Служба охорони «Джеб».

19.11.2019 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення (а.с.77-79), в яких позивач послався на обставини викладені у відповіді на відзив. Додатково зазначив, що у Договорі про постачання електричної енергії споживачу за №03893-00 від 26.12.2018 року споживачем зазначено ОСОБА_1 , адресою фактичного розташування значиться: АДРЕСА_1 . Відповідач уповноважила ОСОБА_3 діяти від її імені. Договір від 06.06.2018 року з ТОВ «Служба охорони «Джеб» було пролонговано у відповідності до п.7.2 вказаного договору.

25.11.2019 року від відповідача до суду надійшли письмові пояснення (а.с.83-85), в яких відповідач зазначив наступне. Нею через адвоката було направлено запити до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та ТОВ «Служба охорони «Джеб» стосовно розрахунків з позивачем протягом 2018-2019 років. ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» підтверджено факт укладення Договору № 03893-00 від 26.12.2018 року за адресою місце знаходження нерухомого майна: АДРЕСА_1 та надано інформацію, що позивачем відповідно до умов Договору №03893-00 від 26.12.2018 року сплачено протягом 2018-2019 років грошові кошти в сумі 46082,74 грн. ТОВ «Служба охорони «Джеб» у своїй відповіді підтвердило факт укладення Договору №063/ФО від 06.06.2018 року, термін дії якого з 06.06.2018 року по 06.09.2018 року без подальшої пролонгації та продовження терміну дії. Крім того, ТОВ «Служба охорони «Джеб» у своїй відповіді зазначило про те, що послуги з проведення охорони відповідно до умов укладеного Договору про надання охоронних послуг за №063/ФО від 06.06.2018 року не надавались, Акти виконаних робіт не виставлялись. Замовником не було виконано умови Договору в частині проведення оплати за послуги. Крім того, вказала, що ОСОБА_3 при укладенні договору 06.06.2018 року з ТОВ «Служба охорони «Джеб» не був уповноважений на ведення дій від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так як довіреності від них були надані у липні 2018 року.

Під час розгляду даної справи, судом було забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК (в редакції закону 2004 року), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Згідно положень ч.ч.1-5 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно положень ч.1 ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно ч.1 ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно ч.1 ст.544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно Договору купівлі-продажу 1/2 частки нежилого приміщення, укладеного 06.06.2018 року між Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» та ОСОБА_1 , посвідченого нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстровано в реєстрі за №1529 (а.с.11-12 копія договору купівлі-продажу 1/2 частки нежилого приміщення від 06.06.2018 року), ОСОБА_1 належить 1/2 частка нежилого приміщення, Санаторний корпус літ. А-2, а-1,а(1)-1, загальною площею 919,8 кв.м., ганки літ.а(1), а(2), а(6), сходи літ. а(5), санаторний корпус літ.Б-2, під Б-2, б-1, б(2)-1, б(1)-1, загальною площею 913,5 кв.м., ганок літ. б1, приямок літ.б(2), санаторний корпус літ.В-1,В(1)-1, загальною площею 166,2 кв.м., ганок з навісом літ.в(1), сходи літ.в, споруди №1-9,І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане також підтверджуються Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №126561331 від 06.06.2018 року (а.с.10 - копія витягу), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 236439735 від 10.12.2020 (а.с.93-96). Інша 1/2 частина вказаного об`єкту нерухомого майна належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки нежилого приміщення від 06.06.2018 року, посвідченого нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстровано в реєстрі за №1533, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №126579188 від 06.06.2018 року (а.с.8 - копія витягу).

Довіреністю від 02.07.2018 року, посвідченою приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М., зареєстровано в реєстрі за №808 (а.с.9 - копія довіреності) ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником з питання підготовки до експлуатації, реконструкції, переобладнання та укладення договорів з комунальними та обслуговуючими підприємствами, договорів оренди земельної ділянки щодо будівель та споруд санаторія-профілакторія розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Для чого надала представнику право представляти її інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх форм власності та підпорядкування, у всіх державних, комунальних органах влади ,у відповідному центрі надання адміністративних послуг, зокрема, в органах, державної архітектурно-будівельній інспекції України, державного технічного нагляду, органах пожежного нагляду, екологічній інспекції, відповідних підприємствах по постачанню електричної енергії, водопостачання та газопостачання, теплопостачання, з усіх питань, пов`язаних з будівництвом та улаштуванням інженерних мереж і устаткування, газового та електричного обладнання, зокрема представнику надається право вести попередні переговори, подавати та підписувати необхідні заяви, договори, зокрема договори оренди земельної ділянки, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок будівельних робіт, декларації, зокрема декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та інші документи, отримувати довідки, висновки, чи інші документи, здійснити державну реєстрацію речових прав не вищевказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з правом подачі заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та отримання витягів, бути її представником в Держгеокадастрі (державного реєстратора), з питань отримання кадастрового номеру, витягу, довідки, тощо з державного земельного кадастру, замовити та отримати технічну документацію з землеустрою, бути її представником у відповідних органах з питань, пов`язаних з оплатою всіх послуг по вищевказаному нерухомому майну, та виконувати всі інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю. Строк дії довіреності - до 02.07.2028 року.

Довіреністю від 05.07.2018 року, посвідченою приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бикановою І.М., зареєстровано в реєстрі за №967 (а.с.13-копія довіреності) ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси з питань експлуатації належної йому 1/2 частки санаторію-профілакторію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; укладення договору оренди земельної ділянки, на якій знаходиться вищевказане нерухоме майно, та подальшої його реєстрації. Для чого надав право представляти його інтереси в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності, в т.ч. в органах виконавчої влади, податкових органах, відповідних Бюро технічної інвентаризації, житлово-комунальних підприємствах, Центрах надання адміністративних послуг, Управлінні Держгеокадастру, організаціях з електро-, тепло-, газопостачання, та будь-яких інших обслуговуючих підприємствах та організаціях, подавати та отримувати від його імені заяви, рішення, акти, витяги, довідки та інші документи, укладати та, в разі необхідності, розривати договори, розписуватися за нього, сплачувати належні з нього платежі, а також виконувати всі інші дії та формальності, пов`язані з цією довіреністю. Строк дії довіреності - до 05.07.2021 року.

06.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Джеб» в особі директора Заозерної Наталії Вікторівни, та ОСОБА_3 було укладено Договір №063/ФО про надання охоронних послуг об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-16 копія договору №063/ФО).

Згідно п.3.1. вказаного Договору, вартість послуг з охорони об`єктів є договірною і зазначається у «Протоколі узгодження договірної ціни за охоронні послуги» (Додаток № 1 до Договору), що є його невід`ємною частиною.

Згідно п.3.2. вказаного Договору, оплата вартості послуг виконавця здійснюється замовником на підставі акта виконаних робіт, за надані послуги в термін до п`ятого числа місяця наступного за місяцем надання послуг. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, який зазначений в Договорі.

Згідно п.3.3. вказаного Договору, Акт виконаних робіт за надані послуги підписується щомісяця в строк до п`ятого числа місяця наступного за звітним і є підставою для здійснення оплати.

Згідно п.7.1. вказаного Договору, договір діє з 06.06.2018 року до 06.09.2018 року. В частині фінансових розрахунків і платежів договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором і проведення всіх взаєморозрахунків.

Згідно п.7.2. вказаного Договору, Договір вважається пролонгованим на наступний рік на тих же умовах, якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення строку його дії, у письмовій формі, не попередить іншу сторону про припинення Договору.

Протоколом узгодження договірної ціни за охоронні послуги від 06.06.2018 року (а.с.17 копія протоколу) узгоджено вартість послуг виконавця за Договором №063/ФО від 06.06.2018 року, яка становить: 38 грн. 00 коп. за одну повну годину охорони одним працівником. Загальна сума місячного платежу відображається у Актах виконаних робіт (наданих послуг) за відповідний місяць, і є підставою для здійснення Замовником оплати за отримані від Виконавця послуг з охорони Об`єкту.

З копії листа ТОВ «Служба охорони «Джеб» від 28.05.2019 року за підписом директора ТОВ «Служба охорони «Джеб» ОСОБА_4 , представленого позивачем (а.с.18) вбачається, що ТОВ «Служба охорони «Джеб» укладений Договір №063/ФО від 06.06.2018 року з ФО ОСОБА_3 , об`єкт охорони, АДРЕСА_1 . Договір закритий, розрахунки проведені повністю: 06.06.18 - 22344,00 грн., 05.07.18 - 22344,00 грн., 06.08.18 - 28800,00 грн., 06.09.18 - 28300,00 грн., 03.10.18 - 27800,00 грн., 08.11.18 - 28750,00 грн., 02.12.18 - 26040,00 грн., 03.01.19 - 28772,00 грн., 01.02.19 - 28700,00 грн., 07.03.19 - 24000,00 грн., всього виплачено за договором 265850,00 грн.

З копії листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Джеб» №59 від 11.11.2019 року за підписом директора ТОВ «Служба охорони «Джеб» Козіна О.В. (а.с.90 копія листа представлена відповідачем), наданого на адвокатський запит (а.с.89 копія адвокатського запиту), вбачається наступне. Між ТОВ «Служба охорони «Джеб» та фізичною особою ОСОБА_3 був укладений договір про надання охоронних послуг №063/ФО від 06.06.2018 року. Копії документів, якими підтверджено право власності або інші підстави щодо використання нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в розпорядженні ТОВ «Служба охорони «Джеб» не перебувають. Згідно умов договору, а саме п.7.1 визначено дію договору від 06.06.2018 до 06.09.2018. Продовження терміну договору або його пролонгація не проводилась. Оскільки за умовами договору передбачалось надання послуг з 06.06.2018 по 06.09.2018, вказаний договір припинив свою дію згідно з п.7.1. цього Договору. Після підписання договору №063/ФО послуги з охорони на підставі умов договору не надавались, оскільки замовником не було виконано вимоги п.2.2.1, 2.2.2. Таким чином оплата за послуги не провадилась і акти виконаних робіт не виставлялись. Оскільки послуги за Договором не надавались, то і заборгованості за ним не обліковується. З приводу долученого до адвокатського запиту листа датованого від 28.05.2019 року за підписом директора ТОВ «Служба охорони «Джеб», повідомляють, що згідно Журналу реєстрації вихідної документації ТОВ «Служба охорони «Джеб» реєстрація документів до зазначеного адресата або відповідного змісту відсутні. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.97,98), керівником ТОВ «Служба охорони «Джеб» є ОСОБА_5 .

26.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (Постачальник) та фізичною особою ОСОБА_1 (Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу за №03893-00 (а.с.19-23 копія договору), за яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Адресою споживача визначено: поштова адреса АДРЕСА_2 , фактична адреса розташування АДРЕСА_1 (а.с.23-на звороті).

Як вбачається з відповіді АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 13.11.2018 року №76038/1600 (а.с.56 копія відповіді) на звернення ФО ОСОБА_1 , розглянувши звернення щодо подання заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу за об`єктом за адресою АДРЕСА_1 , повідомлено, що між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено публічний договір про постачання електричної енергії споживачу. Особовий рахунок для здійснення платежів визначено №03426-00.

Як вбачається з відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» від 13.11.2019 року (а.с.87 копія відповіді), наданої на адвокатський запит (а.с.86 копія адвокатського запиту), Договір про постачання електричної енергії №03893-00 по особовому рахунку № НОМЕР_1 був укладений 26.12.2018 року. Згідно умов договору відбувається постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 . Станом на день отримання запиту заборгованість по договору відсутня. На виконання умов договору споживачем проведені оплати: 26.12.2018 року - 38649,58 грн., 28.01.2019 року - 3098,95 грн., 30.05.2019 року - 3530,91 грн., 11.11.2019 року - 803,30 грн.

Згідно квитанції №1/77 від 13.11.2018 року ОСОБА_1 сплачено за електроенергію за публічним договором від 13.11.2018 року, особовий рахунок НОМЕР_1 суму 29963,23 грн. та за послуги банку 299,63 грн. згідно квитанції №1/78 від 13.11.2018 року (а.с.24 копії квитанцій). Згідно квитанції №1/79 від 13.11.2018 року ОСОБА_1 сплачено за електроенергію за публічним договором від 13.11.2018 року, особовий рахунок НОМЕР_1 суму 32268,10 грн. та за послуги банку 322,68 грн. згідно квитанції №1/80 від 13.11.2018 року (а.с.25 копії квитанцій). Згідно квитанції №0.0..1 від 28.01.2019 року ОСОБА_1 сплачено за електроенергію за договором №03893-00 суму 3098,65 грн. (а.с.26 копія квитанції). Згідно квитанції №0.0..1 від 30.05.2019 року ОСОБА_1 сплачено за електроенергію за договором №03893-00 суму 3530,91 грн. (а.с.27 копія квитанції).

Наявну на а.с.27 копію рахунку №111/03426-00/7/1/П1 суд до уваги не приймає, так як вказана копія не належної якості, з неї частково не вбачається текст.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи те, що Договір №063/ФО про надання охоронних послуг об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Джеб» та ОСОБА_3 06.06.2018 року у той час, коли ОСОБА_3 не мав повноважень діяти від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно довіреностей від 05.07.2018 року та 02.07.2018 року відповідно (а.с.9,13,14-16), враховую те, що згідно відповіді ТОВ «Служба охорони «Джеб» від 11.11.2019 року № 59 у журналі реєстрації вихідної документації Товариства відсутня реєстрація листа датованого 28.05.2019 року за підписом директора ТОВ «Служба охорони «Джеб» (згідно якого за вказаним договором сплачено 265850,00 грн.) та після підписання договору №063/ФО послуги з охорони на підставі умов договору не надавались, оскільки замовником не були виконані вимоги п.2.2.1., 2.2.1, оплата за послуги не проводилась, акти виконаних не робіт не виставлялись, що належних та допустимих доказів зворотного позивачем суду не представлено, будь-яких клопотань позивачем суду не заявлялось з цього приводу, суд вважає за необхідне у вимогах щодо стягнення коштів за надання охоронних послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Джеб» відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Сторони з 06.06.2018 року є співвласниками об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та згідно ст.360 ЦК України, зобов`язані відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (ч.1 ст. 544 ЦК України). Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 року у справі № 703/2200/15-ц роз`яснив, що тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес). Суд вказав, що якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13.03.2019 року у справі № 521/3743/17-ц.

Враховуючи, що cторони з 06.06.2018 року є співвласниками об`єкта нерухомості (кожному належить по 1/2 частці нерухомого майна), що позивачем, згідно наданих копій квитанцій, 13.11.2018 року було сплачено по особовому рахунку НОМЕР_1 за електроенергію 29963,23 грн. та 32268,10 грн. та за послуги банку 299,63 грн. та 322,68 грн. відповідно, що згідно відповіді (а.с.56) за об`єктом за адресою АДРЕСА_1 між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено публічний договір про постачання електричної енергії споживачу і особовий рахунок для здійснення платежів визначено №03426-00, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» та ОСОБА_1 26.12.2018 року було укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу за №03893-00 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.19-23,87) на виконання умов якого позивачем згідно квитанції №0.0..1 від 28.01.2019 року сплачено 3098,95 грн. (а.с.26) та згідно квитанції №0.0..1 від 30.05.2019 року - 3530,91 грн. (а.с.27) та суми комісії в розмірі 30,99 грн. та 35,31 грн. відповідно, а всього позивачем сплачено 69549,80 грн. (29963,23 + 32268,10 грн. + 299,63 грн. + 322,68 грн. + 3098,95 грн. + 3530,91 грн. + 30,99 грн. + 35,31 грн.), половина якої складає 34774,90 грн., суд вважає за можливе позовні вимоги щодо відшкодування витрат на утримання майна (понесених на оплату послуг за електроенергію) задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 34774,90 грн.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.12,13,76-78,81,89,141,259,263-265,268, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.319,322,355,360,544 ЦК України -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ), про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на утримання майна суму в розмірі 34774,90 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят чотири грн. 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

В іншому - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова