Справа № 630/523/20
Провадження № 2-о/630/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлухіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу № 630/523/20 (провадження № 2о/630/13/20) за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серія РІ № 708624 від 02 січня 2002 року за р.№ 4655, виданий на підставі рішення Люботинської міської ради народних депутатів від 11 грудня 2001 року № 1330;

Визнати факт належності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серія РІ № 708625 від 02 січня 2002 року за р.№ 4656, виданий на підставі рішення Люботинської міської ради народних депутатів від 11 грудня 2001 року № 1330.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що вказуючи вказаних документах зроблені виправлення, а саме « ОСОБА_3 » викреслено та написано 2 ОСОБА_1 », що позбавляє її права вільно розпоряджатись своєю власністю. Заявник звернувся до Міськрайонного управління держгеокадастру в Харківському районі та м. Люботин з заявою про оформлення кадастрового номеру, однак їй було відмовлено, у зв`язку із виправленнями в державних актах. Тому заявник просить встановити даний факт в судовому порядку.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представник подав письмову заяву про слухання справи у їх відсутність, заяву підтримали повністю та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, направив письмові пояснення

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, матеріалами справи встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії РІ № 708624, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю №4655 та в Державному акті на право приватної власності на землю серії РІ № 708625, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю №4656 наявні виправлення - викреслено « ОСОБА_3 » та записано « ОСОБА_1 »(а.с.19,20)

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 , яка в подальшому отримало свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 2-162 від 07.02.2003 р.

Як вбачається з письмових пояснень Головного управління держгеокадастру в Харківській області, державні акти містять внесення змін власника земельних ділянок на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 лютого 2003 року № 2-162 (а.с.38- 47)

Пунктом 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, за № 43 від 04.05.1999 р., яка втратила чинність 23.08.2013 року було передбачено, що всі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Отже, можливість внесення змін чи виправлень до існуючого державного акту на право приватної власності на земельну ділянку не передбачено.

Таким чином, в державні акти фактично було внесено нового власника на підставі поданого свідоцтва про прийняття спадщини, тобто право установчі документи не містять помилки, але в них є недопустимі виправлення, що суперечить вимогам законодавства, які не може бути усунути іншим способом, окрім як шляхом встановлення юридичного факту.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Оскільки факт належності вказаного документу заявнику встановлений в судовому засіданні, іншим способом заявник не має можливості усунути помилку правовстановлюючого документу, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 89, 247, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Визнати факт належності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серія РІ № 708624 від 02 січня 2002 року за р.№ 4655, виданий на підставі рішення Люботинської міської ради народних депутатів від 11 грудня 2001 року № 1330;

Визнати факт належності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серія РІ № 708625 від 02 січня 2002 року за р.№ 4656, виданий на підставі рішення Люботинської міської ради народних депутатів від 11 грудня 2001 року № 1330;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Повний текст рішення складений 11 грудня 2020 року.

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко