Справа № 185/4165/20
Провадження № 2-о/185/228/20
14 грудня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 року по справі ЄУ № 185/4165/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-
Судом виявлена описка в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 по справі ЄУ № 185/4165/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 по справі ЄУ № 185/4165/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено назву заінтересованої особи: «Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)», замість правильного «Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі ЄУ № 185/4165/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Керуючись ст. 260, 269, ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 по справі ЄУ № 185/4165/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зазначивши по всьому тексту рішення правильну назву заінтересованої особи по справі: «Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)», замість не правильної «Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко