КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/301/2020
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Іванченка М.М., Музичко С.Г.,

при секретарі Маштаковій Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та його представника про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В., про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на ј гаража,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Литвинової І.В.,-

встановила:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із названим позовом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним заповіт від 30 липня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Наталією Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 309, відповідно до якого ОСОБА_3 заповів своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

До апеляційної скарги додано клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи та витребування документів, а саме: медичну документацію на стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник клопотання підтримали.

ОСОБА_2 та його представник проти клопотання заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідноч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції ОСОБА_1 та його представник звертались до суду із клопотанням про призначення експертизи та витребування медичної документації.

Протокольною ухвалою від 21 серпня 2019 року суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання.

Колегія суддів вважає необґрунтованою таку відмову суду першої інстанції.

З метою вирішення клопотання про призначення експертизи, колегія суддів знаходить можливим задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, ст. 84 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з неврологічного відділення Київської міської клінічної лікарні № 12 (м. Київ, вул. Підвисоцького, 4А) медичну документацію на стаціонарного хворого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який перебував там з 29 грудня 2011 року по 03 березня 2012 року, та якому було постановлено діагноз: «Повторне гостре порушення мозкового кровообігу по типу ішемії в правому коронарному басейні з лівобічним грубим геміпарезом. Стійкі залишкові явища ГПМК в правому кародидному басейні (2010). Енцефалопатія змішаного генезису (дисцикуляторна ІІІ токсична дисметаболічна) з псевдобульбарним синдромом, правобічною пірамідною симптоматикою, екстрапірамідним синдромом, мнестичним зниженням, порушенням функції тазових органів. Грубе порушення функції ходи, лівої руки.», а саме - повну історію хвороби, медичні картки хворого, дослідження МРТ/СКТ та ін.

Ухваланабирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2020 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: М.М. Іванченко

С.Г. Музичко