Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа №667/2815/13-ц

провадження №61-507ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, постанову Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з підстав передбачених пунктом 2 частиною першою статті 186 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року в задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року відмовлено, на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року, та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року відмовлено, на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року відмовлено, на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року відмовлено на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року відмовлено на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, справу передати до суду першої інстанції для належного дослідження доказів у справі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року, ухвала Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року та постанова Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами яких Верховним Судом постановлені ухвали від 18 березня 2019 року, від 11 червня 2019 року, від 26 липня 2019 року, від 16 вересня 2019 року та від 21 листопада 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником касаційної скарги.

У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, постанову Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров