overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/1794/20 2/441/746/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2020 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

сторін, представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , прож. на АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 500 грн., щомісячно, який підлягає індексації згідно закону, починаючи з 19.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : Малахова - Онуфер А.М.
УХВАЛА

15 січня 2020 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоши Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Від відповідача надійшла заява про розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає, просить надати строк для примирення три місяці.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подружжю необхідно надати строк для примирення терміном в три місяці.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 198, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в три місяці.

Судове засідання відкласти до 17.03.2020 року на 09.30 годин.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 766/1939/19
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності, провадження зупинено у зв`язку з смертю позивача ОСОБА_1 , до залучення правонаступника відповідної сторони.

До суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення провадження по даній справі, обґрунтовуючи клопотання, тим, що після смерті сина ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 він є єдиним спадкоємцем на підтвердження надав до суду довідку Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 23.11.2020 року та є правонаступником, на даний час після смерті сина минуло шість місяців, тому є підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254, 274, ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності правонаступника ОСОБА_2 .

Призначити слухання справи на 01.02.2021 року о 14-15 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 2/161/547/20
про залишення позовної заяви без розгляду
17 січня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
12 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою від 02 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання.
17 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Судове засідання просить проводити за її відсутності.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даного позову.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 17 січня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Єдиний унікальний номер 236/3515/19
Номер провадження 22-ц/804/683/20
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі №236/3515/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 .

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 18 грудня 2019 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України не має.

Скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі №236/3515/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 29 січня 2020 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/873/19Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/817/1071/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року та на додаткове рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:30год. 21 грудня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа № 159/973/19 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Провадження № 22-ц/802/44/20 Категорія: 1 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мацюха Дмитра Юрійовича та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати неправомірною відмову Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області /на даний час - Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)/ у проведенні перерахунку аліментів до мінімального гарантованого розміру, що становить не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються із ОСОБА_3 на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 13 червня 2013 року.

Зобов`язати державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), на виконанні якого перебуває виконавче провадження провести перерахунок аліментів до мінімального гарантованого розміру, що не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються із ОСОБА_3 на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 13 червня 2013 року, починаючи з 11 лютого 2019 року.

Стягнути з Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 453/1455/20
№ провадження 2/453/532/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» про визнання недійсним Договору «про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту» №/500714 від 29 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в:

13.11.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Позивачка ОСОБА_1 26 листопада 2020 року отримала копію ухвали суду від 16 листопада 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 грудня 2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» про визнання недійсним Договору «про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту» №/500714 від 29 лютого 2020 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 645/3717/14-ц
Провадження № 6/645/40/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Укрдебт Плюс" звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у цивільній справі № 645/3717/14-ц з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Укрдебт Плюс", у зв`язку із переходом до ТОВ "Укрдебт Плюс" прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги №2082К.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В.

Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 226/1669/20
Справа № 226/1669/20
Провадження № 2/226/589/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», юридична адреса якого: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, код , до ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.10.2007, яка виникла за станом на 12.04.2020, а саме: за тілом кредиту в сумі 3562 грн 25 коп. та судові витрати в сумі 66 грн 00 коп., а всього 3628 (шість тисяч чотириста тридцять) грн 25 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків, нарахованих за простроченим кредитом згідно зі ст.625 ЦК України, в сумі 1625 грн 52 коп., неустойки в сумі 108009 грн 35 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення буде складено 15.12.2020.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 495/6896/20
№ провадження 2-н/495/341/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"11" грудня 2020 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2020 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», адреса: м.Одеса, вул. М.Арнаутська,88, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2127,92 грн , інфляційних нарахувань у сумі 34,27 грн та 3 відсотка річних в розмірі 26,15 грн, судового збору в розмірі 210,20 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекроенергію.

Призначити розгляд судового наказу на 14 грудня 2020 року о 11-20 годин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: