Справа №613/1155/20 Провадження № 2/613/482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Векленко В.І. подав до суду клопотання про витребування доказів, якому просив: 1) витребувати із Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості (копію актового запису) про шлюб батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) витребувати із Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області відомості (список пайовиків) КСП ім. Тімірязєва Богодухівського району Харківської області, на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0092943 від 02.10.1996, зареєстрований за № 382, на підставі рішення № 556 від 02.10.1996 Богодухівської РДА Харківської області, на пай розміром 4,34 в умовних кадастрових гектарах, оскільки позивач позбавлена можливості надати вказані докази самостійно. Дане питання просив вирішити за його відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає.
Представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просила провести підготовче судове засідання за відсутності представника третьої особи. Зазначила, що питання задоволення заяви залишає на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).
Враховуючи, що відомості, які просить витребувати представник позивача, відносяться до предмету доказування та мають значення для вирішення справи, суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
З огляду на те, що у свідоцтві про народження позивачки ім`я її матері зазначено як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 », слід зауважити, що ім`я матері позивачки у свідоцтві про шлюб може бути вказано як « ОСОБА_5 », так і « ОСОБА_4 » або « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати з Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості (копію актового запису) про шлюб батьків ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Враховуючи, що подання та витребування доказів є завданням підготовчого провадження, беручи до уваги, що провадження по справі відкрито 22.10.2020, однак, судом задоволено клопотання про витребування доказів, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, ч.1 ст.223 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Векленка Віталія Івановича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Харків) у Харківській області копію актового запису про шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувати з Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області відомості (список пайовиків) КСП ім. Тімірязєва Богодухівського району Харківської області, на підставі яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0092943 від 02.10.1996, зареєстрований за № 382, на підставі рішення № 556 від 02.10.1996 Богодухівської РДА Харківської області, на пай розміром 4,34 в умовних кадастрових гектарах.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі № 613/1155/20 за позовом ОСОБА_1 до Хрущово-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, на тридцять днів.
Підготовче засідання відкласти на 11:00 год. 04 січня 2021 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник