overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 205/3258/16-ц

провадження № 61-21186ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення боргу та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в указаній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірених їх копіях.

23 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року було отримано 24 жовтня 2019 року, на підтвердження надано докази.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Дніпровського апеляційного суду прийнято 08 жовтня 2019 року та оприлюднено 11 жовтня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 205/3258/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення боргу та 3% річних.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 153/19/20
Провадження2/153/2/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , Про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характер спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , Про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 19 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 10 лютого 2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 19 лютого 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 143/1437/18
УХВАЛА
15.01.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.
представника позивача- адвоката Путіліна Є.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-
Встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.
В судове засідання позивач не з`явилася.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик судового експерта, оскільки вважає, що висновок експертів за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи №956/957/19-21 від 27.05.2019 є необгрунтовним, неповним та неясним, як наслідок таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів, у зв`язку з чим виникла необхідність виклику експерта для надання роз`яснень.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Путілін Є.В. проти задоволення клопотання про виклик експерта не заперечував.
Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
З`ясувавши позиції сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне з метою повного та об`єктивного розгляду справи клопотання заявлене представником відповідача ОСОБА_3 про виклик експерта слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 72, 182, 183, 200, 259, 260, 263, 264 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та експертаСімчук Л.Ю.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14:30 год. 13.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 191/3825/19
Провадження № 2-о/191/74/19
УХВАЛА

17.01.2020 Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участі присяжних: Коваль Л.І., Горьової В.А.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Зайцівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Зайцівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи

Відповідно до ч. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, оскільки заявник в подальшому має намір стати на обліку та отримувала соціальну допомогу.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.52,53,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Зайцівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною у якості заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, яке знаходиться за адресою: 52500, м. Синельникове, вул. Покровська, 3-А.

Надіслати на адресу Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації копію даної ухвали, заяву з додатками для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бондаренко

Присяжні : Коваль Л.І.

Горьова В.А.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Провадження № 2/263/870/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Дрюченко А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представником позивача адвокатом Шох С.М., подане клопотання про його участь та участь позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції на час введення карантину на підставі Постанови КМУ від 11.03.2020 року «Про запобігання розповсюдженню на території України корона вірусу COVID-19» з будь-яким судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, участі позивач а та його представника у справі, враховуючи Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, затверджених Рішенням Ради суддів України № 19 від 17.03.2020 року, суд вважає за доцільне наступні судові засідання на період існування карантинних заходів, проводити в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шох Сергія Миколайовича задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170) забезпечити проведення 22 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Шох Сергія Миколайовича та свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 149/2036/16-ц
Провадження №6/149/38/20
"14" грудня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дубчака Олега Анатолійовича про розшук боржника ОСОБА_1 ,
Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дубчак Олег Анатолійович звернувся з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.
Враховуючи викладене, розгляд подання про розшук боржника слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -
Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 22.12.2020 року.
Повідомити учасників справи про розгляд даного подання.
Зобов"язати ініціатора подання надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 355/1782/19
Провадження № 2/355/128/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

15 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Профсервіс» (місцезнаходження 02099, м. Київ, вул. Бориспілььсьька, № 9), Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (місцезнаходження 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, № 44) третя особа ОСОБА_2 (проживаючий АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моралььної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Профсервіс», Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моралььної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 лютого 2020 року, 09 годині 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 646/7337/20
Провадження №2-н/646/1870/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.12.2020 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.07.2019 року по 01.11.2020 року у сумі 1659 (одна тисяча шістсот п`ятдесят дев`ять ) грн. 04 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 211/6447/20
Провадження № 2/211/2455/20
У х в а л а

про передання справи на розгляд за підсудністю іншому суду

14 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.12.2020 на адресу суду надійшла відповідь з виконкому Довгинцівської районної в місті ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зареєстрований на території Довгинцівського району не значиться. За відомостями Реєстру територіальної громади міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , станом на 30.11.2020 зазначений як зареєстрований на території Покровського району міста Кривого Рогу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 36 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги вищевказане, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, так як відповідач зареєстрований на території Покровського (колишня назва Жовтневого) району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 36 ЦПК України, суддя

постановив:

передати матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Гіда
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2020 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 09.00 год. 15.01.2021 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 15.01.2021 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: