overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.12.2017 року по 01.10.2020 року у розмірі 2436,93 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Єдиний унікальний номер 243/7934/19 Номер провадження 22-з/804/11/20
Єдиний унікальний номер 243/7934/19 Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.
Номер провадження 22-з/804/11/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі № 243/7934/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

встановив:

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2019 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки відмовлено.

При ухваленні постанови від 16 грудня 2019 року Донецьким апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрати за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що виклик сторін в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення є правом суду, а не обов`язком, тому апеляційний суд призначає справу до розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ухвалив:

Справу щодо ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло
Провадження № 2/344/1470/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 449/1486/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно земельний пай, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача просить визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно земельний пай.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно земельний пай.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11год. 00хв. 27 січня 2021року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1

Адреса: с.Ладанці Перемишлянського району

Відповідач: Боршівська сільська рада

Адреса: 81232 с.Боршів Перемишлянського району

Суддя:А. В. Савчак
621/3499/19
2-н/621/5/20

УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
29.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
02.12.2019 судом направлено запит до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2
16.01.2020 отримано відповідь, згідно якої за обліками картотеки Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з даних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 161, 163,165-166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПОСП Агрофірма "Тепло-Огарьовське", Новотроїцька державна нотаріальна контора, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та місця відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове мапйно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме: у Новотроїцькій селищній раді Новотроїцького району Херсонської області та у Новотроїцькому районному секторі УДМС в Херсонській області інформацію, а саме за якою адресою (по якій вулиці) була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 , станом на 03 ІНФОРМАЦІЯ_1 2003 року день смерті ОСОБА_4 , в с. Захарівка Новотроїцького району Херсонської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне, для належного розгляду справи, клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

1.Витребувати:

- у Новотроїцькій селищній раді Новотроїцького району Херсонської області інформацію, а саме за якою адресою (по якій вулиці) була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 , станом на 03 січня 2003 року день смерті ОСОБА_4 , в с. Захарівка Новотроїцького району Херсонської області.

- у Новотроїцькому районному секторі УДМС в Херсонській області інформацію, а саме за якою адресою (по якій вулиці) була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 , станом на 03 ІНФОРМАЦІЯ_1 2003 року день смерті ОСОБА_4 , в с. Захарівка Новотроїцького району Херсонської області.

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 20.02.2020 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Справу призначено до судового розгляду на 25.02.2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити для виконання державному реєстратору та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 362/4412/20
Провадження № 2/362/2288/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визначення розміру часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суд з вказаним позовом.

09.12.2020 р. позивач подав до суду заяву про витребування з Васильківського міськрайонного суду Київської області спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав сторін, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, інформацію слід витребувати у володільця вказаної інформації, а саме у нотаріуса, яким вказані спадкові справи були заведені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати з Васильківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області Здоренка Олександра Миколайовича належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 154/2164/20 Провадження № 22-ц/802/1351/20 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: 82 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивачів подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 грудня 2020 року.

Суддя
Справа № 639/6462/20
Провадження № 2/639/1875/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Дашко В. М., що діє на підставі довіреності, разом з позовом подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 591/3975/19
Провадження № 2/591/398/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Гонтаренка О.Б.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Сумської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Сумської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

07 грудня 2020 року від позивачки ОСОБА_3 надійшла уточнена позовна заява.

За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 , подану нею до суду 07 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Сумської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, подану до суду 07 грудня 2020 року.

Роз`яснити відповідачам право надати відзив на уточнений позов відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов`язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко