overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2709/19
Провадження № 2/307/184/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Цех Г.М., представника позивача ПАТ «Закарпаттяобленерго» - юрисконсульта Заграновської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 15 003, 48 гривень (П`ятнадцять тисяч три гривні 48 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"1 921, 00 гривні (Одну тисячу дев`ятсот двадцять один гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", адреса: с.Оноківці, вул.. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області, , МФО 312356, рахунок для погашення заборгованості р/р НОМЕР_1 та рахунок для погашення судових витрат р/р НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 16 січня 2020 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

17 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 554/5563/19

Провадження № 22-ц/818/1171/20,

№ 22-ц/818/1273/20

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2019 року у складі судді Бугрія В.М.

у справі № 554/5563/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Апеляційного суду Полтавської області, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та доповненнями до апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2019 року у справі № 554/5563/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Апеляційного суду Полтавської області, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
н/п 2/490/3497/2020 Справа № 490/5474/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Дудник Г.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12,13,18, 79-81, ч.3 ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості з актового запису № 2866, про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 09 вересня 2010 року, про батька « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання (проголошення).

СУДДЯ Гуденко О.А.
Справа № 461/4180/19
Провадження № 2-п/461/6/20
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

13.01.2020 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Яцуляка Т.Р., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року у цивільній справі № 461/4180/19 за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 20 січня 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 13 січня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 17 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Провадження № 2/752/238/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

15.01.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259,261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" грудня 2020 р. Справа № 596/1383/20

Провадження № 2/596/503/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Возьний Ярослав Володимирович до Вікнянської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 та її представник-адвокат Возьний Я.В. в підготовче засідання не з`явилися, попередньо 11.12.2020 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Вікнянської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Возьний Ярослав Володимирович до Вікнянської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 303/2245/19
Провадження № 22-ц/4806/517/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 квітня 2019 року щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06 лютого 2020 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа№ 953/4425/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" грудня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника відповідача Коновал А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 21 грудня 2020 р.

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.09.2011 року у розмірі 191000 (сто дев`яносто одна тисяча) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () судові витрати в розмірі 2865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3264/20 Справа № 210/6345/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

17 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я задоволено частково.

13 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції 20 рудня 2019 року було винесено по справі заочне рішення, тоді як в мотивувальній та резолютивній частини рішення суду відсутні посилання суду на ухвалення саме заочного рішення, натомість як вбачається з матеріалів справи судом було ухвалено рішення згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України в спрощеному позовному порядку, без повідомлення учасників справи та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зазначені протиріччя не дають можливості суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних неточностей.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я - повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для усунення недоліків, для чого надати строк до 04 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 466/8884/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

з участю представника позивача Голайдо О.В.

справа №466/8884/19; 2/466/253/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

29.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 11.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.21).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотання на адресу суду не поступило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2020року о 09.30год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/4238/19 22-ц/803/3255/20 Головуючий у 1 й інстанції - Ступак С. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 11 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7424/19
провадження № 2/753/3541/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи.

Ухвалою суду від 27.05.2019р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибули представник позивача, відповідач, представник відповідача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи до розгляду по суті на 21 квітня 2020 року о «14» год. «05» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222. Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: