Пров. №2/766/602/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Кузьміної О.І.

за участю секретаря - Красновського В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтував тим, між позивачем та відповідач ОСОБА_1 укладено договір №159 від 27.12.2018 року на суму 50000,00 грн. Відповідно до п.2.1 кредитного договору кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту. У відповідності до умов п.3.1 кредитного договору плата за користування кредитом є фіксованою і становить 57% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. В забезпечення виконання умов вищевказаного договору між кредитною спілкою і відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено договір поруки №159 від 27.12.2018 року, згідно якого останні взяли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 . Станом на 27.09.2019 рік заборгованість становить 27190,66 грн. з яких 6351,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 20839,66 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Через порушення умов кредитного договору у вказаних осіб виникла заборгованість. Враховуючи, що відповідачі на повідомлення кредитної спілки щодо погашення в добровільному порядку заборгованості за кредитним договором не реагують, просить у судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 27190,66 грн., стягнути пропорційно з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. та стягнути пропорційно з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив суд їх задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі. Зав, клопотань чи відзиву до суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2018 року між ХОКС «Єдність» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №159, за умовами якого кредитна спілка надала позичальникові кредит у розмірі 50000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом.

У відповідності до умов п.3.1 кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 57% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

В забезпечення виконання умов вищевказаного договору між кредитною спілкою і відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено договір поруки №159 від 27.12.2018 року, згідно якого останні взяли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 .

З наданого суду розрахунку вбачається, що станом на 27.09.2019 рік заборгованість становить 27190,66 грн. з яких: 6351,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 20839,66 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами умови договору виконуються не належним чином, в результаті чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1921,00 грн. підлягають стягненню пропорційно з відповідачів на користь позивача по 480,25 грн. з кожного, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» заборгованість за договором споживчого кредиту №159 від 27.12.2018 року станом на 27.09.2019 року в сумі 27190,66 грн. з яких: 6351,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 20839,66 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» судові витрати в розмірі 480,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» судові витрати в розмірі 480,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» судові витрати в розмірі 480,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» судові витрати в розмірі 480,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна