Справа № 135/1210/19
Провадження № 2/135/33/20
РІШЕННЯ

іменем України

13.01.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

учасники справи - не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача

1. Виклад позиції позивача.

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області 21 липня 2010 року, серія НОМЕР_1 за актовим записом №96.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 липня 2010 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на шлюб та сім`ю.Постійні негаразди стали причиною подачі позову про розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам.

2. Виклад позиції відповідача

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

У підготовчому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2010, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області 21 липня 2010 року (а.с.4).

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с.10) та 28.11.2010 дочка ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с.11).

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

ІV. Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та висновок суду

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні в правовідносинах, що виникли між сторонами. Відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже у суду наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Згідно зі ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і в разі його розірвання.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх сторони не мають наміру, обоє мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, тому примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки шлюб між сторонами має формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 384 грн 20 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 384 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 10 - 13, 81, 200, 206-207, 247, 258, 259, 263 - 265, ч. 4 ст. 268, 280 - 283 ЦПК України, на підставі ст.ст. 51,59 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області 21 липня 2010 року, серія НОМЕР_1 за актовим записом №96, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 384 грн 20 коп., згідно з квитанцією № 0.0..1 від 12.09.2019.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Ачинськ, Красноярського краю, Росія, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Ладижина Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення складено та підписано суддею 13 січня 2020 року.

Суддя