провадження № 2/752/3812/20
УХВАЛА

10.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденка Владислава Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовом, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у відповідачів оригінали та належним чином засвідчені копії документів, зокрема, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис та які підтверджують заборгованість. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що позивач отримати зазначені документи не може, а тому з метою всебічного та повного розгляду справи сторона позивача просить витребувати ці докази від відповідачів, оскільки вони мають суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, вважаю, що клопотання слід задовольнити за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки доводів позивача, суд вважає клопотання обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденка Владислава Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Банк Форвард»:

- оригінал кредитного договору або іншого договору щодо надання та використання платіжної картки з усіма додатками між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ПАТ «Банк Руский Стандарт», на підставі якого 29 липня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. видано виконавчий напис;

- засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича:

- належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було вчинено 19.07.2019 року виконавчий напис № 1545, яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» грошових коштів за кредитним договором № 96446920 від 09.04.2012 року в сумі 44734,23 грн.;

- оригінал кредитного договору №96446920 від 09 квітня 2012 року з усіма додатками між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ПАТ «Банк Руский стандарт», на підставі якого 29 липня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінсього міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. видано виконавчий напис;

- засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Зобов`язати АТ «Банк Форвард» та приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича в строк до 25.02.2020 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко