overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-о/932/195/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
24 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою яка була розподілена судді Цитульському В.І. для розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява подана з додержанням вимог статей 305-309 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.294, 305-309 ЦПК України, суддя -
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 09-30 годину 21 грудня 2020 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду до 15 грудня 2020 року письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.
Заявники мають право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
УХВАЛА

про об`єднання позовів

11 грудня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу 221/1857/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» про виділення цілої ідеальної частки нежилого приміщення, визнання права власності на цілу ідеальну частку нежилого приміщення та припинення права часткової власності співвласників нежилого приміщення,

встановив:

12.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління» про виділення цілої ідеальної частки нежилого приміщення, визнання права власності на цілу ідеальну частку нежилого приміщення та припинення права часткової власності співвласників нежилого приміщення.

Відповідач ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність об`єднання позовів в одне провадження з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що спільний розгляд вищевказаних позовів є доцільним та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для розгляду з первісним та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна та визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» про виділення цілої ідеальної частки нежилого приміщення, визнання права власності на цілу ідеальну частку нежилого приміщення та припинення права часткової власності співвласників нежилого приміщення

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» про виділення цілої ідеальної частки нежилого приміщення, визнання права власності на цілу ідеальну частку нежилого приміщення та припинення права часткової власності співвласників нежилого приміщення та зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна та визнання права власності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3186/2020
справа № 359/1805/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановленого суддею Журавським В.В. 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа: Первинна профспілкова організація апарату управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 20 лютого 2020 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

19.08.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2008 р. у розмірі 1 960,00 грн. та судові витрати 1 762, 00 грн.

04.09.2018 р. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано судді Потаповій О.М.

05.11.2018 р. суддею відкрито провадження у справі.

На підставі Рішення ВИЩОЇ РАДИ ПРОВОСУДДЯ «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 16.07.2020 р. № 2153/0/15-20, наказу голови суду від 21.07.2020 р. № 8-О «Про відрахування зі складу Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 » суддя ОСОБА_2 звільнена у відставку.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України справа передана до провадження судді Нагорного А.О.

На підставі викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом АТ КБ «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 12 год. 30 хв. 25.11.2020 року, яке відбудеться в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
"11" грудня 2020 р. Справа № 363/1769/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення суду від 26.10.2020 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження сина ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, заявник просить виправити описку у рішенні суду, а саме вказавши дату народження сина ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 жовтня 2009 року, Виконкомом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №33 розірвано.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 10.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, при друкуванні в шостому абзаці мотивувальної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2020 року справа №363/1769/20 допущено описку у зазначенні дати народження малолітнього сина, яка підлягає виправленню.

На підставі керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити в шостому абзаці мотивувальної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1402/18
Провадження № 2/206/23/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі у спільному сумісному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. ОСОБА_3 про виділ частки в натурі у спільному сумісному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року провадження по цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

13 січня 2020 року до суду від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №6382/6383/6384/6385-18 від 28.11.2019р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі у спільному сумісному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 березня 2020 року на 13-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 295/8313/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 63 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.
суддів: Миніч Т.І.
Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир, про визнання рішення житлової комісії незаконним та поновлення на квартирному обліку
за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.
Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 05 лютого 2020 року о 16-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" грудня 2020 р. Номер справи 577/4794/20
Провадження № 2-н/577/750/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву ЖРЕП Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невиявлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: невиявлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: невиявлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: невиявлено, зареєстрованих АДРЕСА_1 на користь ЖРЕП Житлосервіс м. Конотоп вул. Будівельників, 12 (кодЄРДПОУ:31097440, р/рахунок № НОМЕР_1 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) 1149 (одну тисячу сто сорок дев`ять) грн. 26 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду за період з 01 вересня 2019 року по 01 листопада 2020 року.
2. Стягнути з боржників на користь ЖРЕП Житлосервіс м. Конотоп вул. Будівельників, 12 (код ЄРДПОУ 31097440 р/рахунок № НОМЕР_1 у АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) по 52 (п`ятдесят дві) грн. 55 коп. судових витрат з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 587/819/18
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,
Сумським районним судом Сумської області 17 грудня 2019 року винесено ухвалу по справі № 587/819/18, провадження № 2-во/587/49/19 за позовом ОСОБА_2 до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та визнання свідоцтва про право власності недійсним.
Вказаною ухвалою було виправлено описку в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 2019 року про залишення позову без розгляду.
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Отже, в порядку ст. 269 ЦПК України допущену описку повинно бути виправлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

Внести виправлення до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 17 грудня 2019 року по справі № 587/819/18, провадження № 2-во/587/49/19 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 461/9176/19
Провадження №2/461/384/20
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2020 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Залізничним РУ ГУ ДМС України у Львівській області від 21.08.2012 року) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.11.2019 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні.

10.01.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задоволити, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не порушуватиме його законних прав та інтересів, відтак суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження №2/263/2780/2020
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.11.2020р. надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

16.11.2020 року в порядку ст.187 ЦПК України судом спрямований запит до ВРМПФО Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо визначення місця проживання відповідача.

24.11.2020 року з ВРМПФО Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради на адресу суду надійшла відповідь на запит в якій вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, той факт, що відповідач по справі помер ще у березні 2019 року, до теперішнього часу позивачем не встановлено коло правонаступників, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.186, 354 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко