overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4277/19
Провадження №2/654/370/2020
УХВАЛА

17 січня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Надія-В» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

у с т а н о в и в:

19 листопада 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Коваленко В.В., до ФГ «Надія-В» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/4534/19 за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Надія-В» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Дослідивши матеріали справи №654/4277/19 та справи №654/4534/19, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання в одне провадження вказаних справ, оскільки позови подані до одного й того самого відповідача, підготовче провадження у даних справах не проведено.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу №654/4277/19 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Надія-В» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та цивільну справу №654/4534/19 за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Надія-В» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 654/4277/19.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 404/8156/19
Номер провадження 2-о/404/277/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

присяжних Бойко О. Л., Боршуляк О. В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення опіки та призначення опікуном .

До судового засідання заявником надано заяву про залишення заяви без розгляду .

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН- не встановлено) заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (вул. Гоголя, 28 м. Кропивницький, 25000) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Панфілова А. В.

Присяжні: Бойко О. Л.

Боршуляк О. В

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження №2/748/1075/20
Єдиний унікальний № 748/2877/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19,27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватись будинком АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 29 грудня 2020 р. на 10:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Провадження № 2-о/234/1107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, 12-б), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, 12-б), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-45 год. 08.12.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, предстаника заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Провадження № 2/761/3444/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, про відшкодування шкоди, заподіяною бездіяльністю слідчих,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Головного управління Національної поліції в місті Києві, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, про відшкодування шкоди, заподіяною бездіяльністю слідчих.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 591/7790/20 Провадження № 4-с/591/51/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І.,

в с т а н о в и в:

ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» звернулося до суду з вказаною скаргою та просить визнати дії старшого державного виконавця Зарічного ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калученко А.І. по поверненню виконавчого документу (ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2020 року у справі № 591/495/18 (провадження № 2-з/591/104/20) та винесене ним Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання незаконними; зобов`язати державного виконавця усунути порушення прав ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» шляхом відкриття виконавчого провадження за ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2020 року у справі № 591/495/18 (провадження № 2-з/591/104/20).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2020 року скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків. 11 грудня 20210 року заявником надано документи на виконання узвали суду від 10 грудня 2002 року.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по спаві за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І.

Призначити справу до розгляду на 28 січня 2021 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 519/1215/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2020 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Боржник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Боржник ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомо, паспорт НОМЕР_5 , виданий Южненським МС ГУДМС України в Одеській області 14.01.2016.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
22-ц/804/3695/20
223/399/20

Головуючий у 1-й інстанції Дочинець С.І.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , та Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 28 грудня 2020 року о 09-45 год. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

С.А.Попова

11.12.2020
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 666/7945/14-ц
номер провадження №22-ц/819/759/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПавловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про залучення правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залучення правонаступника у справі задовольнити.

Залучити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 563/906/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2020 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Кралі Л.А.

провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду також не заперечила.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/7053/19
Провадження № 2-н/216/16/20
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________