Справа № 324/587/20
Провадження № 2/324/307/2020
27 листопада 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Каретник Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,
28 грудня 2018 року працівниками РЕМ при проведенні перевірки дотримання вимог ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , яка проводилася у присутності ОСОБА_2 , було виявлено порушення п.8.2.4 ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» без порушення схеми обліку після припинення електропостачання за заборгованість за спожиту електроенергію без дозволу електропостачальника. Підключення виконано шляхом включення ввідного автомата. Зафіксовано порушення за допомогою цифрового фотоапарата. За даним фактом працівниками енергопостачальника складено Акт про порушення ПРРЕЕ №00141954 від 28 грудня 2018 року за участю ОСОБА_2 , яка пояснила, що проживає разом з батьком ОСОБА_1 у цьому будинку, із Актом ознайомилась та погодилась, що підтверджується записом: «С нарушением согласна. 28.12.18» та її особистим підписом. У п.9 Акту зазначено, що споживач запрошується на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 17 січня 2019 року. Акт складено в двох примірниках, один з яких вручений ОСОБА_2 у день складання.
За заявою ОСОБА_2 засідання комісії було перенесено на 29 грудня 2018 року. Рішенням комісії від 29 грудня 2018 року визнано причетними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до порушення ПРРЕЕ та нарахована вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, за період із 28 червня 2018 року по 27 грудня 2018 року в обсязі 1027кВт/год. на суму 1702,74 грн. Рішення комісії оформлене протоколом №10 від 29 грудня 2018 року. Відповідач ОСОБА_2 була присутня на засіданні комісії. Того ж дня вона уклала угоду про визнання боргу по акту №00141954, отримала рахунок на оплату та зобов`язалась оплатити його в 10-денний термін.
На запит до Пологівської міської ради про підтвердження місця реєстрації проживання боржників отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
13 листопада 2019 року за вих. №2178 на адресу відповідачів направлена претензія на суму 1702,74 грн., яка залишена без відповіді та оплати. Таким чином, станом на 25 квітня 2020 року, за відповідачами обліковується заборгованість за необліковану електроенергію в сумі 1702,74 грн., яку позивач просить суд стягнути на свою користь солідарно з відповідачів, а також просить стягнути з них судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 , яка у дане судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги вона підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явилися, за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та підтвердженою відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду, неодноразово викликалися в судові засідання судовими повістками, які ними були отримані, про що свідчать поштові повідомлення «Укрпошти», долучені до матеріалів справи. Окрім того, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України суд неодноразово здійснював виклики відповідачів у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після отримання судових повісток та оприлюднення оголошень про їх виклики у судові засідання до суду жодного разу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, відзив на позов не подали.
Тому суд розглядає справу за відсутності відповідачів за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, відсутність заперечень проти задоволення позову з боку відповідачів, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно копії Акту від 17 серпня 2017 року споживача ОСОБА_1 було відключено від мереж електропостачання, а також у цьому акті зазначено, що споживачу необхідно сплатити борг.
Згідно копії Акту від 28 грудня 2018 року працівниками РЕМ при проведенні перевірки дотримання вимог ПРРЕЕ, яка проводилась у присутності ОСОБА_2 , було виявлено самовільне підключення після припинення електропостачання, складено Акт.
З копії Акту про порушення №00141954 від 28 грудня 2018 року, який було складено за фактом порушення споживачем ПРРЕЕ та за участю ОСОБА_2 , встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив п.8.2.4 ПРРЕЕ: здійснив самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» без порушення схеми обліку після припинення електропостачання за заборгованість за спожиту електроенергію без дозволу електропостачальника. Порушення виконано шляхом включення ввідного автомата. Порушення зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарата. ОСОБА_2 із Актом ознайомилася та погодилася, що підтверджується її особистим підписом та записом у графі «Зауваження до складеного акта»: «С нарушением согласна. 28.12.18». У п.9 Акту зазначено, що споживач запрошується на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 17 січня 2019 року.
Згідно копії заяви ОСОБА_2 від 29 грудня 2018 року, вона просила перенести засідання комісії на 29 грудня 2018 року у зв`язку з тим, що в указаний в акті строк з`явитися не зможе.
Рішенням комісії від 29 грудня 2018 року визнано причетними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до порушення ПРРЕЕ та нарахована вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, за період із 28 червня 2018 року по 27 грудня 2018 року в обсязі 1027кВт/год. на суму 1702,74 грн. Рішення комісії оформлене протоколом №10 від 29 грудня 2018 року. Відповідач ОСОБА_2 була присутня на засіданні комісії, не заперечувала проти виявленого порушення, нараховану суму готова сплатити у повному обсязі.

Також 29 грудня 2018 року ОСОБА_2 підписала угоду про визнання боргу по акту №00141954 на суму 1702,74 грн., отримала рахунок на оплату та зобов`язалась оплатити його в 10-денний термін. На час розгляду справи в суді борг не сплачено.

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ №00141954 від 28 грудня 2018 року виконано на підставі п.3 Методики визнання обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, і згідно глави 8.4 ПРРЕЕ.

Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільно підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (підпункт 6).

Вартість необлікованої електричної енергії визначається за формулою.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про електроенергетику» електрична енергія є товарною продукцією.

Суд вважає встановленим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як споживачі електричної енергії, що постачається ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ, зобов`язані користуватися електричною енергією на підставі договору, не допускати безоблікового користування електричною енергією, оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Також суд вважає доведеним порушення відповідачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» без порушення схеми обліку після відключення, що підтверджується актом про порушення №00141954 від 28 грудня 2018 року, який було складено у присутності відповідача ОСОБА_2 . Згідно пояснень у акті ОСОБА_2 визнала факт самовільного підключення до електромережі та будь-яких зауважень не висловила.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

13 листопада 2019 року за вих. №2178 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлена претензія на суму 1702,74 грн. з вимогою сплатити борг до 25 листопада 2019 року, яка залишена без відповіді та оплати.

Згідно Виписки із особового рахунку споживача ОСОБА_1 вбачається, що у нього обліковується заборгованість за необліковану електроенергію в сумі 1702,74 грн.

Відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ Відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Оскільки відповідачі нараховану їм суму заборгованості не сплатили у визначений строк, то суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідачів солідарно суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ, яке знаходиться за адресою: 70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Суворова,6, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, вартість необлікованої електричної енергії у сумі 1702 (одна тисяча сімсот дві) гривні 74 копійки та судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, а разом 3804 (три тисячі вісімсот чотири) гривні 74 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.