Справа № 523/727/20
Провадження №2/523/1648/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Одесі питання про зупинення провадження у справі, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Також встановлено, що в провадженні Верховного суду України перебувала касаційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири з незаконного володіння.

Постановою Верховного суду України від 01 липня 2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, справу №523/11223/17 за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири з незаконного володіння передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення Одеським апеляційним судом цивільної справи №523/11223/17 за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири з незаконного володіння.

Представник відповідачки в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі позовом ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири з незаконного володіння.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним зупинити до набрання законної сили рішенням у справі позовом ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири та витребування квартири з незаконного володіння.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення (набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 523/11223/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 14.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 14.12.2020 року.

Суддя: