1Справа № 335/6385/20 2/335/3098/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову та роз`єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

У підготовче судове засідання від відповідача до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 в якій позивач за зустрічним позовом просив суд зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні малолітньої дитини з її батьком ОСОБА_3 та встановити порядок спілкування батька з донькою.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просить прийняти до розгляду зустрічний позов, оскільки спільний розгляд цих позовів є доцільним.

Сторона позивача проти прийняття зустрічного позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення сторін з вказаного питання , суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, предметом спору сторін є вимоги позивачки про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення пені за несплату аліментів.

Предметом зустрічного позову є зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні дитини .

Проаналізувавши зустрічні вимоги сторони, суд вважає, що в спільному розгляді даних позовів необхідності немає, їх сумісний розгляд утруднить вирішення спору, перешкоди в їх окремому розгляді відсутні, а тому суд не знаходить підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Крім того, вимоги, викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, що розглядається судом, а тому даний позов не може бути прийнятий до провадження суду в межах даної цивільної справи.

Крім цього, позовні вимоги, вимагають залучення до участі в справі заінтересованої особи, та витребування висновків, що може затягнути розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 може призвести до затягування розгляду справи та утруднити розгляд первісного позову.

Таким чином, об`єднання вказаних вище позовних заяв не сприятиме завданням та засадам цивільного судочинства, а саме своєчасному розгляду цивільної справи та ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

З огляду на вказане у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Вознесенівської районної адміністрації Запорізької міської ради, служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, слід відмовити. Повернути ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву з додатками, роз`яснити право звернення з таким позовом в загальному порядку.

Окрім того, від відповідача до суду надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав та щодо стягнення пені за несплату аліментів.

У судовому засіданні відповідач підтримав клопотання та просить його задовольнити.

В обґрунтування клопотання відповідач послався на ті обставини, що він проживає у м.Харькові, а позови про позбавлення батьківських прав має подаватися до суду за його місцем проживання. Об`єднання в одному провадженні двох позовних вимог, одна з яких -позбавлення батьківських прав, має розглядатися в загальному провадженні, а інша - у спрощеному, що істотно утруднить розгляд справи та не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, як того вимагає ЦПК України.

Сторона позивача проти роз`єднання позовних вимог заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін з вказаного питання , суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Позивач об`єднав у одне провадження вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за несплату аліментів. Обґрунтування підстав для об`єднання вказаних вимог позовна заява не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, не є однорідними, від задоволення однієї вимоги позивача не залежить задоволення іншої позовної вимоги.

Крім того, законом визначені скорочені строки розгляду справ за позовами про стягнення пені за несплату аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнення пені за несплату аліментів, у випадку задоволення позову, не впливає на правовідносини сторін щодо позбавлення батьківських прав.

З огляду на наведене, враховуючи особливості розгляду позову про позбавлення батьківських прав, суд вважає за необхідне вказані вимоги роз`єднати в самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи по суті і виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав з присвоєнням цивільній справі нового номеру. Передати роз`єднані матеріали позовної заяви про позбавлення батьківських прав для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Окрім того, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення пені за несплату аліментів.

Керуючись ст.ст.188, 193,274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Вознесенівської районної адміністрації Запорізької міської ради, служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною відмовити.

Повернути ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву з додатками, роз`яснити право звернення з таким позовом в загальному порядку.

Клопотання відповідача про роз`єднання позовів задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за несплату аліментів, роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав з присвоєнням цивільній справі нового номеру.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення пені за несплату аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.12.2020 року

Суддя: Ю.В. Апаллонова