Справа № 629/4351/20
Провадження № 2/629/1301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна за договором купівлі-продажу, визнаним недійсним, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача-адвокат Литвинова Г.В., яка діє від імені позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна за договором купівлі-продажу, визнаним недійсним, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 230 408 гривень 00 копійок, які складаються з: грошових коштів, сплачених за договором купівлі-продажу від 16.10.2015 року у розмірі 200000 гривень; інфляційних витрат у розмірі 15256,18 гривень; 3% річних у розмірі 11527,82 гривні; держмита у розмірі 2000 гривень; 1% збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1624,50 гривень, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 2304,08 гривні та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі та в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін призначено судове засідання.

11 грудня 2020 року представник відповідача-адвокат Павлюченко О.В. надала до суду заяву про непідсудність справи Лозівському міськрайонному суду Харківської області та просила вказану справу передати на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя, проти заяви представника відповідача про непідсудність справи Лозівському міськрайонному суду Харківської області не заперечувала та просила суд її задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя, просила направити справу до Близнюківського районного суду Харківської області за підсудністю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а справа - передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Так, представник позивача звернулася до суду за захистом порушених прав ОСОБА_1 шляхом відшкодування вартості майна за договором купівлі-продажу, визнаним недійсним.

Позовні вимоги виникли та є безпосередньо пов`язаними із правочином, який мав місце між позивачем та відповідачем з приводу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно роз`ясень п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9 позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п.41.42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за №3 від 01 березня 2013 року роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, словосполучення «із приводу» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності мають поширюватися на будь-які спори, в яких об`єктом спірного матеріального правовідношення є нерухоме майно, у тому числі про визнання права власності, права користування, про виділ частки, встановлення порядку користування, витребування майна з чужого незаконного користування, володіння, усунення недоліків за договором будівельного підряду та ін.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача пред`явила вимогу про відшкодування вартості майна за договором купівлі-продажу, визнаним недійсним, укладеного між позивачем та відповідачем 16 жовтня 2015 року, згідно умов якого відповідач продав, а позивач придбав нежитлову будівлю магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , даний спір виникає із приводу нерухомого майна і до нього застосовуються правила виключної підсудності. Правила визначення альтернативної підсудності, передбачені ч. 15 ст. 28 ЦПК України застосовуватися до даних правовідносин не можуть.

За приписами частини першої статті 8 та частини другої статті 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дана цивільна справа територіально не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, оскільки підстави для пред`явлення даного позову саме до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за правилами загальної та альтернативної підсудності відсутні, оскільки для даного позову розповсюджуються правила виключної підсудності, а нерухомість знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Близнюківського районного суду Харківської області.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позовною вимогою є відшкодування вартості майна за договором купівлі-продажу, визнаним недійсним, яка виникла з купівлі-продажу нерухомого майна, вищевказана справа підсудна Близнюківському районному суду Харківської області за місцезнаходженням майна (за виключною підсудністю), тому суд приходить до висновку, що справа підлягають направленню до належного суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27, 28, 30, 31, 185, 187, 260, 264, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача-адвоката Павлюченко О.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна за договором купівлі-продажу, визнаним недійсним передати за підсудністю до Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А. Смірнова