overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 січня 2020 року

м. Київ

справа № 200/14707/17

провадження № 61-21647ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Громадської організації Водний клуб «Комунарівець», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Громадської організації Водний клуб «Комунарівець», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про розірвання договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року касаційну скаргу Громадської організації Водний клуб «Комунарівець», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року залишено без руху для надання документів про підтвердження повноважень на підписання касаційної скарги.

У грудні 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/14707/17 за позовом Громадської організації Водний клуб «Комунарівець», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про розірвання договору та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження № 2/638/4330/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сотченко В.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі № 221/7367/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тиса - 2006» про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 16.11.2020 р. провадження у справі відкрито, справу вирішено розглянути в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом поміщення оголошення на офіційному веб - сайті Судової влади України, однак його неявка, відповідно положень ч.2 ст.198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження були проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами не надано будь-яких клопотань, що стосуються розгляду справи та клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання, позивачем не уточнено позовних вимог, відповідачем не надано відзиву на позов, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тиса - 2006» про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
4-с/465/45/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

16.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавленої особи Франківського відділу державної виконавчої служи м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на бездіяльність державного виконавця-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скарга відповідає вимогамст.ст.447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті скарги немає.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавленої особи Франківського відділу державної виконавчої служи м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судовий розгляд скарги на 27 січня 2020 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. № 303.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Зобов"язати Франківський ВДВС м.Львова надати суду до дати судового розгляду копію виконавчого провадження № 465/2165/18

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 401/89/20;
Провадження № 2-о/401/20/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, юридична адреса: вул. Павлівська, буд. 13-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область,

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2019 рок заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевськ Луганської області.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 53, 175-177, 187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, 20 січня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Дата документу 20.01.2020 Справа № 756/2413/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 756/2413/17

Провадження № 22-ц/807/699/20

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника - адвоката Біллерис Юрія Олексійовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Альтбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки та договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 18 грудня 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника - адвоката Біллерис Ю.О. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника - адвоката Біллерис Юрія Олексійовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Альтбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки та договору іпотеки припиненим призначити до розгляду

на 11 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 392/494/19

провадження № 22-ц/4809/412/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Попова Михайла Сергійовича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Віра Вікторія» на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Віра Вікторія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Попов Михайло Сергійович який діє в інтересах Фермерського господарства «Віра Вікторія» звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу якою позовну заяву Фермерського господарства «Віра Вікторія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна залишено без розгляду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Попова Михайла Сергійовича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Віра Вікторія» у справі за позовом Фермерського господарства «Віра Вікторія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 січня 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Справа № 562/2460/20
У Х В А Л А

"14" грудня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі Дацишиній Р.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді Ковалику Ю.А., мотивуючи тим, що він порушує законодавство та вчиняє шахрайство.

Позивач ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заяви про відвід судді.

Заслухавши пояснення відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу у випадках, визначених ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Заява про відвід з наведених відповідачем мотивів є необґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.36, 37, 40, 252, 253, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Ковалика Юрія Анатолійовича головуючого по цивільній справі № 562/2460/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Вирішення питання про відвід судді передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає вказану справу, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК Українив редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 454/3248/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треьтої особи: Служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 26) про негайне відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача та третьої особи про негайне відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треьтої особи: Служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації про негайне відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 лютого 2021 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 709/1640/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: м. Лерія, Португалія, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи, малозабезпеченою особою та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Частинами 1, 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд вважає, що доводи позивача, викладені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а саме те що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується довідкою про доходи № 901430, є обгрунтованими та вважає за доцільне звільнити позивача від сплати судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

У відповідності до положень ч. 2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова