КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/23323/19-ц

номер провадження: 22-ц/824/3624/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сурника Віктора Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у складі судді Матійчук Г.О., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представника ОСОБА_1 - адвокат Сурник В.М. подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року була постановлена за відсутності учасників справи.

Копію вказаної ухвали суду першої інстанції від 19 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав поштою 12 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58).

У зв`язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 27 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргупредставник ОСОБА_1 - адвокат Сурник В.М. подав 10 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 62-69).

Однак адвокат Сурник В.М. не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна представника ОСОБА_1 - адвоката Сурника В.М. подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 354 ЦПК України і адвокат Сурник В.М. не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, то його апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року слід залишити без руху та надати заявникустрок для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сурника Віктора Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов