overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2261/18
Провадження № 4-с/638/191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши скаргу представника стягувача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Лукашенка Олександра Вікторовича на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадник Світлани Олексіївни щодо визнання протиправним розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 31.10.2019 у ВП №60243930 в частині зменшення заборгованості зі сплати аліментів на суму 15275,00 грн по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

10.12.2020 року в провадження судді надійшла скарга представника стягувача ОСОБА_4 ) адвоката Лукашенка Олександра Вікторовича на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадник Світлани Олексіївни щодо визнання протиправним розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 31.10.2019 у ВП №60243930 в частині зменшення заборгованості зі сплати аліментів на суму 15275,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником скарга не відповідає вказаним вимогам, оскільки ним не додано доказів направлення скарги на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадник Світлани Олексіївни щодо визнання протиправним розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 31.10.2019 у ВП №60243930 в частині зменшення заборгованості зі сплати аліментів на суму 15275,00 грн, іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути скаргу представника стягувача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Лукашенка Олександра Вікторовича на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадник Світлани Олексіївни щодо визнання протиправним розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 31.10.2019 у ВП №60243930 в частині зменшення заборгованості зі сплати аліментів на суму 15275,00 грн по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя К.О. Омельченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстр. та прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_1 , Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2019 року в сумі 2639 грн. 29 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 64 грн. 05 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності ________________________
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М
Справа № 204/7650/19
Провадження № 2/204/307/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Чопенко Д.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача адвоката Дрозд Р.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням припиненим, зняття з реєстрації місця проживання та виселення,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дрозд Романа Юрійовича про зупинення провадження цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням припиненим, зняття з реєстрації місця проживання та виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа 237/92/20
Номер провадження 2/237/598/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "20" січня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 17.01.2020
УХВАЛА

17 січня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 26 липня 2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження на час її проведення було зупинено.

16 січня 2020 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, а тому відповідно до ст.254 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 12 лютого 2020 року на 16 год 00 хв з викликом сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
233 Справа № 233/5404/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

11 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 08-30год. на 11.12.2020 року в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук
Провадження 2/756/5165/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна недійним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна недійним та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити частково.

Визнати попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , укладений 20.10.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 2193 - недійсним.

У порядку застосування наслідків недійсності правочину стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (1979 року народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 6 098 079 грн. 00 коп. сплачених за договором, 1 057 750 грн. 00 коп. збитків, 1 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди, 17 350 грн. 00 коп. судового збору, а всього 7 174 179 (сім мільйонів сто сімдесят чотири тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №701/1425/19
Провадження №2/701/27/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката: Звірянського Андрія Володимировича до Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ПП ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

17.01.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката: Звірянського Андрія Володимировича до Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ПП ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 594/1541/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву, у якій просив підготовчий розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого засідання у справі, на таке не прибула, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подала, як і відзиву на позов.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, виходячи з того, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 10 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Номер провадження 2/243/232/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«15» січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

В судове засідання позивач та її представник - адвокат Бутко О.О. не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Справа була призначена до слухання, але відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Справа №701/1499/19
Провадження №2/701/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

20.12.2019 року на адресу суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви не заперечує проти залишення позовної заяви безрозгляду та просить справу слухати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану позивачкою заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко