справа № 363/4598/19 головуючий у суді І інстанції Чірков Г.Є.
провадження № 22-ц/824/3614/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року про повернення заяви заявнику у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Кредобанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року.

При подачі апеляційної скарги АТ «Кредобанк» пропустило строк на апеляційне оскарження та у своєму клопотанні просить його поновити.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13 листопада 2019 року АТ «Кредобанк» подавав апеляційну скаргу на ухвалу від 31 жовтня 2019 року. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту через ненадання оригіналу ордеру про надання правової допомоги та без вказівки на конкретний суд, до якого подається скарга. На вимогу суду позивач подає дану апеляційну скаргу.

Апеляційний суд вважає зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Кредобанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року повернуто заявнику у зв`язку з тим, що додані до апеляційної скарги матеріали не містять документу, що підтверджує повноваження адвоката на представництво АТ «Кредобанк» саме у Київському апеляційному суді.

Разом з даною апеляційною скаргою адвокат Чирка В.Г. надав суду оригінал ордеру на підтвердження повноважень адвоката на представництво АТ «Кредобанк» у Київському апеляційному суді.

У силу вимог ч. 7 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

В апеляційній скарзі, поданій 18 листопада 2019 року, АТ «Кредобанк» зазначав про те, що оскаржувана ухвала оприлюднена в реєстрі 04 листопада 2019 року. Станом на 13 листопада 2019 року на офіційну пошту позивача не надходила ані ухвала, ані заява про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала не містить дати складання її повного тексту. Згідно з даними з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала надіслана судом до реєстру 01 листопада 2019 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85324271). Отже, вказана дата вважається днем складення повного судового рішення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 02 листопада 2019 року та закінчився 18 листопада 2019 року. Апеляційна скарга подана 18 листопада 2019 року, тобто, у межах п`ятнадцяти днів з моменту складання повного судового рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

ПоновитиАкціонерному товариству «Кредобанк» строк на апеляційне оскарження ухвалиВишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв