overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про заміну сторони виконавчого провадження

Єд. унік. № 243/7957/16-ц

Провадження № 6/243/41/2020

15 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчих провадженнях по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчих провадженнях по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчих провадженнях по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху.

13 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про усунення недоліків заяви.

У відповідності до положень ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчих провадженнях по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 23 січня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 526/2569/19
Провадження № 2/526/107/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу № 526/2569/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Книшівської сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Книшівської сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н.М. про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 08 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-витребувано докази.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Книшівської сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визначення додаткового строку про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 07 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

16 січня2020 року м. Київ

Справа № 756/17730/19

Провадження: № 22-ц/824/1155/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу

Кір`якова Артура Сергійовича в інтересах Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 295 000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 8 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 33 031,20 грн., а всього стягнуто 306 151,20 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Кір`яков А .С. подав апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу Кір`якова А.С. в інтересах КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали 26 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з належно оформленими матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кір`якова Артура Сергійовича в інтересах Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 31 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій зазначає, що 04.10.2018 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.
У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки подала заяву, в якій позов підтримала, просить розглядати справу у відсутність позивачки та її представника, винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 280, 281ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2018 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім`ї не можливо.
При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263 - 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04.10.2018 р. Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4920, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 418/3480/19
Провадження № 22-ц/810/1065/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2020 року, січня місяця, 15-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Гаврилюка В.К., Дронської І.О., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 11 листопада 2019 року у цивільній справі (№ 418/3480/19 суддя І інстанції - Гуцола М.П.) за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Міловського районного суду Луганської області від 11 листопада 2019 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михайлівка м. Ровеньки Луганської області, у три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 21 січня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 559/2820/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 17 грудня 2019 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Р.В. Ралець
Провадження №2/369/4687/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду

24.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.11.2020 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко
провадження №6/562/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"14" січня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про примусовий привід ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні державний виконавець Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Примак К.М. просить винести ухвалу про примусовий привід ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження № 60579888 з виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 10527,20 грн. Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконується та будь-яких дій, спрямованих на його виконання за рахунок належного йому майна та доходів, не вчинено.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутність.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Будь-яких належних та допустимих у розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України доказів на підтвердження тих обставин, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом державного виконавця до відділу ДВС на 05 грудня 2019 року, який відмовився отримувати, суду не надано та календарну дату і час, на який слід здійснити привід не визначено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.438 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Примака Костянтина Миколайовича про примусовий привід ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7933/19
Провадження № 2/591/1072/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 21.12.2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали була отримана позивачем 03.01.2020 року.

Однак недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6304/19
Провадження № 2-н/210/67/20
17 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Секретар:
Справа № 462/3433/19 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/3505/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Левицького І.М.;

Скочко А.В. представника Залізничної районної адміністрації

Львівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 вересня 2019 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.