overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 477/1309/20
Провадження № 2-з/947/1452/20
УХВАЛА

11.12.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача адвокатом Сіхарулідзе Д.Г. подана заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 20 лютого 2020 року № 6968 до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 2020 рік ставка судового збору визначена у розмірі 420,40 грн.

Як вбачається з наданих матеріалів, представник позивача до заяви про забезпечення позову додав копію квитанції про сплату судового збору, яка вже була використана при поданні попередньої заяви про забезпечення позову від 01.12.2020 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

На підставі, викладеного, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову у зв`язку з несплатою судового збору.

Керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Сіхарулідзе Д.Г. про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали суду складено 11.12.2020 року.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 295/1158/17

провадження № 61- 255 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 08 серпня 2019 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Житоирська установа виконання покарань № 8» про визнання незаконним та скасування рішення щодо зняття з квартирного обліку, поновлення в черзі на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2019 року ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира справу № 295/1158/17 за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Житоирська установа виконання покарань № 8» про визнання незаконним та скасування рішення щодо зняття з квартирного обліку, поновлення в черзі на квартирному обліку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 16 лютого 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2/592/65/19
УХВАЛА

17 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задоволено частково.

Однак при виготовлені тексту рішення судом було допущено описку в прізвищі позивача, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, 03.04.2019 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задоволено частково.

Однак, в рішенні суду невірно зазначено по прізвище позивача, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 », разом з цим, у перекладі паспорта позивача зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.4-5)

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, зазначивши вірно прізвище позивача: « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:759/669/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Номер провадження: 22-ц/824/3265/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

13 січня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у задоволенні заяви ТОВ «Універсальна факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ТОВ «Універсальна факторингова компанія» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 1921 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1325/2020
Номер рядка звіту 79
Провадження № 2/497/679/2020
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

07.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградського міжрайонного управління водного господарства Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю про стягнення заробітної плати, третя особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

107.10.2020 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 08.10.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, підготовче судове засідання було призначене на 26.10.2020р., яке було відкладене з поважної причини на 23.11.2020р. та на 07.12.2020р. в режимі відеоконференції, про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

07.12.2020 року від ОСОБА_3 - представника позивача - надійшло клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дата у зв`язку з хворобою.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно призначити справи до судового розгляду по суті дистанційно, - в режимі відеоконференції між залами Болградського районного суду Одеської області та Ренійським районним судом Одеської області.та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградського міжрайонного управління водного господарства Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю про стягнення заробітної плати, третя особа - ОСОБА_2 , та призначити його на 09:30 годину 19.01.2021 року, дистанційно, - в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Ренійського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали щодо організації та контролю підготовки щодо проведення відеоконференції доручити працівникам Болградського районного та Ренійського районного суду Одеської області

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали для забезпечення організації судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Ренійського районного суду Одеської області (вул.Соборна,122, м.Рені, Одеська область, 68800) та для відому - особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження №2/522/312/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
16 січня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 27.09.2019 року звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із вказаною позовною заявою..
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання, призначене на 16.01.2020 року сторони не з`явились, суд належним чином сповістив їх про день, час та місце засідання.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа № 629/5652/19
Провадження № 2/629/170/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.01.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинидо судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 12 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 243/8850/20
Провадження № 2/243/2690/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача та третіх осіб до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-05 годину 10 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Дата документу 11.12.2020 Справа № 937/6202/20
Єдиний унікальний № 937/6202/20
Провадження № 22-ц/807/3832/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Частково не погоджуючись із зазначеним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 05 січня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/5838/20
Провадження № 2/159/1389/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та визнання явки позивача обов`язковою

10 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява надійшла до суду 13.11.2020 року.

16.11.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 08.30 годину 10 грудня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, одночасно із позовом подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, згідно поштового повідомлення 240 судовий виклик та матеріали позову не вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За даними УДМС у Волинській області відповідач ОСОБА_2 у 2010 році знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, враховуючи характер спірних правовідносин, вважає необхідним визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання та відкласти розгляд справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.43 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.43, 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання по даній справі для отримання пояснень щодо предмету позову.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09.30 годину 12 січня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Провадження №2/447/858/20
Справа №447/2888/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.12.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н ов и в:

АТ КБ « Приват Банк» звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою судді від 05.112020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 24.11.2020

Ухвалою від 24.11.2020 розгляд справи відкладено на 10.12.2020

Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника .

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав , на адресу суду повернувся конверт про неотримання відповідачем ухвали про відкриття провадження по справі та судової повістки, з відміткою « через не запит».

У зв`язку з викладеним вище суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 год.30 хв. на 23.12. 2020 року.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.