overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4435/20
Провадження № 2-н/345/495/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"10" грудня 2020 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву ТзОВ «М-Монтаж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 2303,29 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «М-Монтаж» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2303,29.

Як вбачається з відповіді щодо реєстрації фізичної особи від 09.12.2020 №2586/09.3-03, згідно даних по квартирних карточок форми В, які передані ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради, відповідно до Розпорядження міського голови №44 від 05.02.2016, гр. ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу ТзОВ «М-Монтаж» необхідно відмовити в зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 померла.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі зазначеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 165, ч.2 ст. 166, п.6 ч.1 ст.186, 259,260,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи ТзОВ «М-Монтаж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 2303,29 грн..

Розяснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України , унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справи № 242/4203/17
Провадження № 2/242/376/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.,, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року, зупинено розгляд цивільної справи № 242/4203/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду Селидівським міським судом Донецької області цивільної справи № 242/3924/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Позивач ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить поновити розгляд справи у зв`язку з тим, що цивільна справа № 242/3924/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя розглянута, рішення набрало законної сили 09.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового засідання на 17.02.2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 507/1677/19
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"17" січня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 524/7154/20
Провадження № 2-о/524/218/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття

провадження у справі

11 грудня 2020 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Погрібняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент «Центр надання адміністративних послуг у м. Кременчуці» Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

03.11.2020 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

11.12.2020 від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент «Центр надання адміністративних послуг у м. Кременчуці» Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 629/6020/19
Номер провадження 2/629/233/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Малолітніх та неповнолітніх дітей немає, в матеріалах міститься заява відповідача про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за місцем перебування позивача.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/6020/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 29.01.2020 року на 11:30 годину.

Надати відповідачу строк до 29.01.2020 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 215/6788/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду даною позовною заявою.

Однак позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.4 ст.177ЦПК України, а саме:

- відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

Таким чином, суддя роз`яснює, що недоліки усовуються шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., що сплачується на рахунок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду за реквізитами: отримувач коштів - УК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031648; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA6004025; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177 ч.4, 185 ч.1 ЦПК України, ст.ст.4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 11.12.2020.

СУДДЯ:
Справа № 316/1381/18
Провадження № 2/316/342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника позивача тво командира військової частини НОМЕР_1 О.П. Терещенко, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, нанесених державі.
09.01.2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача - тво командира військової частини НОМЕР_1 О.П. Терещенко про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу.
Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_2 перебуває у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, та у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача тво командира військової частини НОМЕР_1 О.П. Терещенко про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 05.02.2020 року у справі № 316/1381/18 провадження 2/316/342/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, нанесених державі, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити на 13 годину 00 хвилин 05.02.2020 року проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , військове містечко-30).
Представнику позивача О.П. Терещенко з`явитися до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу (який розташований за адресою: 50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 05.02.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5264/19
Провадження № 2/210/444/20
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

Сторони у підготовчому судовому засіданні присутніми не були, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, до судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, - https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження №2/760/6839/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.08.2020 р. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 2002 р. Відділом актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №824.

Ухвалою суду від 17.08.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.11.2020 р. до суду від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду (Вхід. № 9002) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із примиренням.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишати позовну заяву без розгляду, з якою він звернувся до суду, а також ту обставину, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 454/1764/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 січня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

08.11.2019року ухвалою суду зупинено провадження у справі та надано сторонам термін на примирення терміном на два місяці.

Оскільки вказаний термін минув, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання з розгляду даної справи призначити на 05.02.2020 року о 09.00 годині в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №: 398/4011/20
провадження №: 2-н/398/669/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" грудня 2020 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ____________________________ Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 202 року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 202 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка