У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.12.2020 року м.Мостиська

Єдиний унікальний номер 1314/1499/2012

Провадження № 6/448/30/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у якій просило: замінити у справі №1314/1499/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, позивача з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 17 грудня 2012 року у справі № 1314/1499/2012 було задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором на підставі вказаного рішення суду, що свідчить про те, що позивач не звертався із заявою про примусове виконання цього рішення. 06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» і ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №103, відповідно до умов якого, права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №ICKGMCU.14861.003 від 10.11.2011 року.

Отже, в даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для заміни стягувача у вищевказаному виконавчому листі.

Представник заявника в судове засідання не прибув, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить проводити розгляд заяви за його відсутності. Інші учасники справи на розгляд заяви не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце її розгляду, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 17.12.2012 у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 6654грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором №ICKGMCU.14861.003 від 10.11.2011 року та судових витрат у розмірі 214 грн. 60 коп.

На виконання вказаного рішення Мостиським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №1314/1499/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 6654 грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором № ICKGMCU.14861.003 від 10.11.2011 року та судових витрат у розмірі 214 грн. 60 коп.

06.02.2018 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (Банк) та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (Новий кредитор) укладено договір №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступає, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених в додатку № 1 до договору включаючи права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами. Новий кредитор сплачує старому кредитору за права вимоги грошову суму, визначену у п. 4 даного договору 1664000,00 грн. Дана сума була сплачена ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» згідно із платіжним дорученням від 01 лютого 2018 року №2581040. Згідно із копією додатку № 1 до договору №103 про відступлення прав вимоги, до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором від 10.11.2011 року № ICKGMCU.14861.003, укладеному з ОСОБА_1 .. За умовами п.6.5 договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Наведені обставини підтверджуються копіями описаних документів, які долучені до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заявником належними доказами доведено факт того, що ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором від 10.11.2011 року № ICKGMCU.14861.003, укладеним між Банком та з ОСОБА_1 , що був предметом розгляду у цивільній справі №1314/1499/2012.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи Держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Також суд враховує, що згідно з відомостями з Єдиного реєстру виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором від 10.11.2011 року № ICKGMCU.14861.003 на підставі заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17.12.2012 року у справі № 1314/1499/2012, що свідчить про те, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» не зверталось із заявою про примусове виконання цього рішення і, відповідно, таке виконання не здійснювалось.

Однак, ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, зміст якої наведено вище, передбачено застосування норм цієї статті також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд в даному випадку враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в повному обсязі, а саме замінити ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у справі № 1314/1499/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором від 10.11.2011 року № ICKGMCU.14861.003, а саме з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, 25, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 10.12.2020 року.

Суддя Ю.Б. Білоус