10.12.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 2029/9935/12
Провадження № 6/644/182/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-Судді-Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення помилки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2029/9935/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики в частині стягнення суми боргу в розмірі 87923 грн. 00 к.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.04.2013 року позов ОСОБА_2 до нього про стягнення суми боргу за договором позики задоволено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення від 17.04.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_3 87923,00 грн. суми боргу за договором позики від 13.10.2010 року та 879,23 грн. судового збору скасовано і провадження у справі закрито. Рішенням апеляційного суду від 28.11.2013 року заочне рішення в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики від 25.10.2010 року змінено, зменшено суму судових витрат, стягнутих з ОСОБА_1 до 480,00 грн. Згідно заяви ОСОБА_2 на підставі рішення суду було видано виконавчий лист. Зазначив, що з відповіді Шевченківського ВДВС у м.Харкові вбачається, що у них на виконання знаходиться виконавче провадження №52739784 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу по договору позики у сумі 135000,00 грн. та держмита у сумі 480,00 грн. Станом на 01.03.2020 року з боржника стягнуто борг у розмірі 7661,17 грн. Отже, вважає, що виконавчою службою здійснюється стягнення суми, вимоги щодо якої визнані судом апеляційної інстанції незаконними.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Бакалкін О.В. надав заяву, в якій просив розглядати справу у їх відсутності. Заяву просив задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу по договору позики 17000 тис. доларів США в еквіваленті 135000 грн., додаткові витрати по сплаті держмита 1428,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення від 17.04.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 87923,00 грн. суми боргу за договором позики від 13.10.2010 року та 879,23 грн. судового збору скасовано і провадження у справі за вказаним позовом закрито.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення від 17.04.2013 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 25.10.2010 року змінено, зменшено суму судових витрат, стягнутих з ОСОБА_1 на користь позивача до 480,00 грн.

З відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевченківського ВДВС у м.Харкові від 20.02.202 року №35754 вбачається, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження №52739784 з виконання виконавчого листа №2029/9935/12 від 27.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу по договору позики 17000 тис. доларів США, в еквіваленті 135000,00 грн. та держмита у сумі 480,00 грн. Станом на 01.03.2020 року з боржника стягнуто борг у розмірі 7661,17 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про визнання виконавчого листа по цивільній справі №2029/9935/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу по договору позики 17000 тис. доларів США, в еквіваленті 135000,00 грн. та держмита у сумі 480,00 грн., таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення суми боргу в розмірі 87923 грн. 00 к., оскільки рішення суду в цій частині було скасовано і провадження по справі в цій частині закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу такими, що частково не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 27.12.2013 року по справі №2029/9935/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу по договору позики у сумі 17000 тис. доларів США, в еквіваленті 135000,00 грн. та держмита у сумі 480,00 грн. в частині стягнення суми боргу в розмірі 87923 грн. 00 к..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали виготовлений 10.12.2020 року.

Суддя: О.А.Саркісян