Справа № 455/1522/18
Провадження № 2/455/150/2020
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні - в залі суду цивільну справу №455/1522/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.03.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №3/08/60-05/а. 18.05.2010 року назву ВАТ «ВіЕйБі Банк» змінено на «Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»).

Згідно пунктів 1.1-1.4 Договору та усіх додаткових угод до нього, Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 80081.98 долар США, терміном повернення кредиту 20.03.2015 року, зі сплатою 12.5 % річних. Про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом, Банк зобов`язаний був повідомити позичальника листом з повідомленням на адресу, що вказана в кредитному договорі, не пізніше ніж за 10 банківських днів до дати початку її застосування, а також надати для укладення проект відповідної додаткової угоди до кредитного договору. На виконання зазначених умов Кредитного договору банк у листопаді 2008 року направив позивачу повідомлення про підвищення відсоткової ставки до 17% річних в зв`язку з підвищенням Національним Банком України розміру облікової ставки НБУ та направлено Додаткову угоду до Кредитного договору від 28.11.2008 року.

Виконавши умови Кредитного договору, Банк надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені договором. Однак, взяті на себе зобов`язання не виконувала належним чином, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

06.02.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №3/08/60-05/а від 21.03.2008 року в розмірі 843986.79 гривень та 1820.00 гривень судових витрат, проте, незважаючи на прийняте рішення, воно є невиконаним. Станом на 24.10.2016 року загальна сума заборгованості перед банком становить 4133171.04 гривня, таким чином, частина різниці не сплаченої суми боргу складає 133810.21 гривень.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №3/08/60-05/а від 21 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 21 березня 2008 року було укладено Договір поруки. Отже, ОСОБА_6 , як поручитель ОСОБА_2 зобов`язаний відповідати перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» () заборгованість за Кредитним договором №3/08/60-05/а від 21 березня 2008 року у розмірі 133810 (сто тридцять три тисячі вісімсот десять) гривень 21 копійку та судові витрати.

Ухвалою судді від 17.12.2018 року позовна заява була залишена без руху.

11.01.2019 року позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 26.03.2019 року провадження у справі відкрито, підготовче судове засідання призначено на 11.11.2019 року на 09 годину 15 хвилин, яке було відкладено.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_7 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю 07.07.2020 року.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 16.09.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17.11.2020 року, яке відкладено на 11.12.2020 року.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому позивач ОСОБА_1 просив суд прийняти його відмову від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути позивачеві ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову, що становить 1003 гривні 57 копійок.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кривов`яз М.С. 08.09.2020 року надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Прична неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про задоволення поданої позивачем заяви про закриття провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленого законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову до суду Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»оплачено судовий збір в сумі 2007,15 гривень (а.с.1).

Оскільки провадження підлягає закриттю, так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, то позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1003,57 гривні, відповідно до платіжного доручення №6769 від 02.11.2018 року.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 142, п.2 ч.2 ст. 200, ч. 1 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» при поданні позову, за квитанцією №6769 від 02.11.2018 року, що становить 1003 (одна тисяча три) гривні 57 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак