ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року

м. Харків

справа № 642/5265/19

провадження № 22-ц/818/1553/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.12.2012 року у розмірі 244 грн. 75 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 11,56 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 10.01.2019 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати.

Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк» просив поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року посилаючись на те, що копію рішення ним було отримано 11 грудня 2019 року рекомендованим листом № 120, у зв`язку з вищевикладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги не подано.

З урахуванням положень ст. 369 ЦПК України, справу слід розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді О.Ю. Тичкова

А.В. Котелевець