overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2858/19
Провадження № 2/663/164/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16 січня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Скадовська міська рада Херсонської області про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення порядку користування житловим приміщенням

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 30.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання з`явилися, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідачка та її представник в судове засідання з`явилися, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Скадовська міська рада Херсонської області про визначення порядку користування житловим приміщенням по суті на 25.02.2020 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
УХВАЛА

02.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.09.2012 року у розмірі 26 737,28 грн. станом на 12.11.2019 року.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.09.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 020,10 грн., однак доказів щодо встановлення та зміни кредитного ліміту до позовної заяви не долучено.

Також матеріали позовної заяви не містять доказів, які б підтверджували відкриття рахунку на ім`я відповідача, а також доказів видачі відповідачу платіжної картки та зарахування коштів по останній, а також відомостей які б підтверджували строк дії картки, відомості про вид кредитної картки, яку було оформлено відповідачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують викладені в позові обставини.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 296/5172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у житловому будинку, у зв`язку із закриттям провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи № 296/5172/19 встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2019 клопотання ОСОБА_2 задоволено, закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у житловому будинку на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України (а.с.49-50).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.141, 255, 259, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачеий ним судовий збір згідно квитанції № 45 від 28.05.2019.

Оригінал квитанції №№ 45 від 28.05.2019 залишити в матеріалах цивільної справи №296/5172/19.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 212/8472/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехти Р.В., з участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., представника позивача - адвоката Карнаух Тетяни Вікторівни, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час судового засідання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 січня 2020 року надійшло клопотання від адвоката Карнаух Т.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі., в саме представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторії Леонідівни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 1, посвідчену належним чином копію спадкової справи №26/2019 щодо спадкування майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши вказаного нотаріуса надати посвідчену належним чином копію зазначеної спадкової справи до суду.

У відповідності до ч.1 ст.229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, наведене вище з урахуванням ст. 81 ЦПК України суд вказує, що запитувані представником позивача документи мають значення для правильного розгляду справи, а тому наявні підстави для витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 229, 259, 260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Карнаух Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко Вікторії Леонідівни, адреса: місто АДРЕСА_1 , приміщення 1, посвідчену належним чином копію спадкової справи №26/2019 щодо спадкування майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 14 лютого 2020 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 336/1326/16-ц
Пр. № 2-с/336/46/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що судовим наказом від 29.03.2016 р. задоволена заява КП «Водоканал» по солідарне стягнення боргу по оплаті за воду і послуг каналізації з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 8018,23 грн..

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодна, оскільки вважає суму заборгованості необґрунтованою та спірною.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 копію судового наказу не отримувала, його представник з матеріалами справи № 336/1326/16-ц, пр. № 2-н/336/148/2016 ознайомлений та отримав копію судового наказу 30.11.2020 року. Заяву про скасування судового наказу подав до суду 08.12.2020 року, тобто у встановлений законом строк.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості, вважає, що стягувач не надав доказів на підтвердження факту надання ним послуг з управління, часу їх надання та обсягу, а також переліку таких послуг, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/1326/16-ц, пр. № 2-н/336/148/2016, виданий 29 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 8018,23 грн., а також судового збору в розмірі 689 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржникам та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 274/111/19 Провадження № 2/0274/263/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.12.20 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (далі Суд),

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
за участюВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
пророзірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю,
та за зустрічним позовомОСОБА_2
доОСОБА_1
про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.01.2020 р. провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

03.12.2020 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов висновок експерта від 30.11.2020 р. № 411/2927/2928/2929/2930/20-25.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 253, 254, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 23.02.2021 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 939/2340/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати ОСОБА_1 такою, яка прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як така, яка постійно проживала разом з ним на час його смерті в АДРЕСА_1 . Визнати за нею, як спадкоємицею за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с.Загальці Бородянського району Київської області право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 січня 2020 року на 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 234/4611/20
Провадження № 2-о/234/464/20
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Четверта Львівська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Четверта Львівська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнати що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Заборський
провадження № 6/521/737/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу про видачу дублікату виконавчого листа з урахуванням зазначених норм законодавства.

Така правова позиція підтверджується роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України, який в п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, (далі постанова) роз`яснив, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Керуючись ст. ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

14 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представником позивача надано до суду клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , після чого вважати відповідачем по справі тільки ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залишення без розгляду в частині позовних вимоги до ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко