Справа №463/498/20
Провадження №2/463/700/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Крегель З.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10654 долари США 54 центи заборгованості за договором позики від 19.05.2017.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.05.2017, оформленого у вигляді письмової розписки.

Ухвалою судового засідання від 06.10.2020 постановлено перейти до розгляду справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, об`єднаної в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання 02.11.2020, однак за клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 підготовче засідання відкладено на 10.12.2020.

В підготовче засідання відповідачі та їх представники повторно не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 скерував клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м.Львова, разом з тим доказів на підтвердження вказаної обставини до клопотання не долучив, а на веб-порталі судової влади у списку справ, призначених до розгляду в Шевченківському районному суді м.Львова 10.12.2020, справа з учасником ОСОБА_6 відсутня, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та просив судове засідання 10.12.2020 провести без його участі. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 спірного договору не укладав, грошові кошти на суму 11000 доларів США не отримував, розписки не писав і не підписував, а наявні у договорі і розписці підписи належать не йому. Оскільки для встановлення автентичності підпису необхідні спеціальні знання, просить призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи належить підпис на розписці від 19.05.2017 ОСОБА_3 .? 2.Чи написаний текст розписки від 19.05.2017 ОСОБА_3 .?

Представник позивача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, оскільки протягом 2017-2018 років від відповідача надходили кошти в рахунок повернення позики, що підтверджує підписання ним договору, тому вважає, що клопотання про призначення експертизи спрямоване на затягування розгляду справи, а тому в задоволенні клопотання просила відмовити.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що викладенні у клопотанні про призначення експертизи питання мають значення для справи, оскільки ОСОБА_3 пред`явлено вимоги про визнання договору позики недійсним саме з тих підстав, що останній його не підписував, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання представника позивача на те, що протягом 2017-2018 років від відповідача надходили кошти в рахунок повернення позики, що підтверджує підписання ним договору, оскільки для з`ясування цієї обставини необхідні спеціальні знання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, тому у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, так як для проведення експертизи необхідні оригінал розписки, який знаходиться у позивача ОСОБА_2 , а також зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_3 , слід зобов`язати позивача представити на першу вимогу експерта оригінал розписки від 17.05.2019, копія якої міститься у матеріалах справи (а.с.3), а також направити в розпорядження експертів вільні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи (а.с.41, 91 зворот, 93, 94, 95, 100, 101), а також витребувати у ОСОБА_3 інші вільні зразки підписів та рукописного тексту і відібрати у нього експериментальні зразки підписів і рукописного тексту, які надати в розпорядження експертів.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_3 .

Крім цього, у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення такої, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи належить підпис на оригіналі розписки від 19.05.2017, копія якої знаходиться на 3 аркуші матеріалів справи, ОСОБА_3 ?

2.Чи написаний текст розписки від 19.05.2017, копія якої знаходиться на 3 аркуші матеріалів справи, ОСОБА_3 ?

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/498/20 (Провадження №2/463/700/20) в одному томі.

Зобов`язати ОСОБА_2 представити на першу вимогу експерта оригінал розписки від 17.05.2019, копія якої міститься у матеріалах справи (а.с.3).

Зобов`язати ОСОБА_3 представити до 22 грудня 2020 року вільні зразки його підписів та рукописного тексту, а також з`явитися до Личаківського районного суду м.Львова для відібрання експериментальних зразків підписів та рукописного тексту, які також направити для проведення експертизи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 10.12.2020.

Суддя: Р.Я. Головатий