Справа № 419/150/20
Провадження № 22-ц/810/830/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташов О.Ю. (головуючий суддя), Коновалова В.А., Луганська В.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року (суддя Мартинюк В.Б.)

за позовною заявою КП «Щастинської теплової енергетичної компанії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням позовні вимоги КП «Щастинської теплової енергетичної компанії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Щастинська теплова енергетична компанія» заборгованості за оплату комунальних послуг у розмірі 27507,72 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот сім гривень сімдесят дві копійки), стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 серпня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 травня 2020 року по цивільній справі КП «Щастинської теплової енергетичної компанії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовлено.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням відповідач по справі, ОСОБА_1 , 29 жовтня 2020 року звернувся до місцевого суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи 05 листопада 2020 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів важкого матеріального становища на підтвердження звільнення від сплати судового збору та надання доказів, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Ухвала отримана скаржником 13 листопада 2020 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення судового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 направила на адресу апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Луганського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року. Яке обґрунтовує там, що у зв`язку з тим, що на час прийняття ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення суду від 28.08.2020 року і на цей час діє загальнодержавний карантин, відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить суд звернути увагу, що сам факт карантину став перешкодою для неї в реалізації її прав, адже дотримується карантину і майже не виходить з дому, обмежена у соціальних контактах, на цей час у скаржника виявлено короновірусну хворобу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В додатках до заяви скаржником зазначено: оригінал довідки про перебування на обліку в центрі зайнятості; копія поштового конверту з апеляційного суду; засвідчена копія медичного документу про те, що відповідач хворіє на короновірус.

Однак, при вивченні та перевірці надісланого документу встановлена відсутність документів вказаних в додатках, а саме: копії конверту з апеляційного суду; засвідчена копія медичного документу про те, що відповідач хворіє на короновірус. Відповідно до акту Луганського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року № 64.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2020 року Новоайдарським районним судом Луганської області по справі ухвалено заочне рішення /а.с. 62-64/. Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 серпня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 травня 2020 року відмовлено /а.с. 93-94/. Копія вступної та резолютивної частини ухвали отримана скаржником, відповідно до розписки /а.с. 95/, 28 серпня 2020 року.

В резолютивній частині ОСОБА_1 роз`яснено, що згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року почався з 28 серпня 2020 року та закінчився 28 вересня 2020 року. Апеляційна скарга направлена на адресу суду лише 29 жовтня 2020 року.

Посилання скаржника на запровадження карантину, як вже зазначалося в ухвали Луганського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року не може бути визнана як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржником не надано доказів, що строк пропущений у зв`язку з обмеженнями впровадженими у зв`язку з карантином. Що не відповідає вимогам п. 2 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Враховуючи вимоги вказаного Закону, процесуальні строки на оскарження рішень суду першої інстанції закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також конституційний принцип рівності усіх учасників справи перед законом і судом,зазначені скаржником в апеляційній скарзі та клопотання причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року є неповажними.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року у, зазначені в клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач О.Ю. Карташов

Судді: В.А. Коновалова

В.М. Луганська