Справа № 436/3972/12
Провадження № 2-во/206/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок допущених в рішенні суду, ухваленому 12.09.2012 по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ
12.09.2012 за результатами розгляду цивільної справи окремого провадження № 436/3972/12 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судом було ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.01.2020 заявником ОСОБА_1 до суду було подано заяву про виправлення описок, допущених в описовій та мотивувальній частинах рішення суду від 12.09.2012, а саме: в другому абзаці рішення дату реєстрації шлюбу зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 1985 року» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_4 жовтня 1985 року»; в сьомому абзаці рішення помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість правильного «16 березня 1964 року»; в десятому абзаці рішення зазначено «довідка ВТЄ-41 № 014154» замість «довідка ВТЄ-31 № НОМЕР_1 »; в одинадцятому абзаці рішення зазначено висновок лікарської комісії Дніпропетровського міського психоневрологічного диспансеру від «05 грудня 2000 року» замість правильного «05 грудня 2001 року»; в дванадцятому абзаці рішення зазначено прізвище « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 »; в шістнадцятому абзаці рішення помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Так, статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Як вбачається безпосередньо із матеріалів цивільної справи, під час виготовлення повного тексту рішення суду в описовій та мотивувальній частинах судом було допущено описки: в другому абзаці рішення дату реєстрації шлюбу помилково зазначено «08 жовтня 1985 року» замість правильного «05 жовтня 1985 року», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 5); в сьомому абзаці рішення помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 (а.с. 43); в десятому абзаці рішення помилково зазначено «довідка ВТЄ-41 № 014154» замість «довідка НОМЕР_4 31 НОМЕР_1 », що підтверджується копією довідки ВТЄ-31 № 014154 (а.с. 7); в одинадцятому абзаці рішення помилково зазначено висновок лікарської комісії Дніпропетровського міського психоневрологічного диспансеру від «05 грудня 2000 року» замість правильного «05 грудня 2001 року», що підтверджується копією висновку лікарської комісії необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І та ІІ групи внаслідок психічного розладу від 05.12.2001 (а.с. 8); в дванадцятому абзаці рішення помилково зазначено прізвище « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 4); в шістнадцятому абзаці рішення помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 (а.с. 43).
Так, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.
Таким чином, перевіривши та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки допущені в повному тексті рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2012 по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, а саме в його описовій та мотивувальній частинах та правильно зазначити: в другому абзаці рішення дату реєстрації шлюбу як « ІНФОРМАЦІЯ_4 жовтня 1985 року», замість « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в сьомому та шістнадцятому абзаці рішення дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_6 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в десятому абзаці рішення номер довідки як ВТЄ-31 № 014154», замість «ВТЄ-41 № 014154», в одинадцятому абзаці рішення дату складення висновку лікарської комісії Дніпропетровського міського психоневрологічного диспансеру як «05 грудня 2001 року», замість «05 грудня 2000 року», в дванадцятому абзаці рішення прізвище того хто потребує постійного стороннього догляду як « ОСОБА_5 едченко», замість « ОСОБА_3 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 247, 263, 269, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок допущених в рішенні суду, ухваленому 12.09.2012 по цивільній справі окремого провадження № 436/3972/12 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити повністю.
Виправити описки допущені в повному тексті рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2012 по цивільній справі окремого провадження № 436/3972/12 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, а саме в його описовій та мотивувальній частинах та правильно зазначити: в другому абзаці рішення дату реєстрації шлюбу як « ІНФОРМАЦІЯ_4 жовтня 1985 року», замість « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в сьомому та шістнадцятому абзаці рішення дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_6 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в десятому абзаці рішення номер довідки як ВТЄ-31 № 014154», замість «ВТЄ-41 № 014154», в одинадцятому абзаці рішення дату складення висновку лікарської комісії Дніпропетровського міського психоневрологічного диспансеру як «05 грудня 2001 року», замість «05 грудня 2000 року», в дванадцятому абзаці рішення прізвище того хто потребує постійного стороннього догляду як « ОСОБА_5 едченко», замість « ОСОБА_3 ».
Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.С. Маштак