Дата документу 20.01.2020
ЄУН № 937/9742/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 11.01.2013 року вони з відповідачем уклали шлюб. У даному шлюбі у них народилися доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Через відсутність взаєморозуміння у них в сім`ї виникали суперечки, неприязне відношення, сварки, що призвело втрати поваги один до одного і до розпаду сім`ї. Позивачка вказує, що з жовтня 2019 року шлюбні відносини між ними припинені, разом вони не проживають та спільне господарство ними не ведеться. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Крім того, позивач зазначає, що після припинення шлюбних відносин відповідач не виконує свої батьківські обов`язки по утриманню дітей, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду із вказаним позовом і до повноліття дітей.

У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.12).

Позивач та відповідач є внутрішньопереміщеними особами, що також підтверджується доданими до матеріалів справи копіями відповідних довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.8-11).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.13,14).

Судом встановлено, що з жовтня 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають та спільне господарство ними не ведеться.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, на утриманні позивачки знаходяться неповнолітні діти, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або визначаються судом.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнями учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, починаючи від дня пред`явлення позову, а саме з 27 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття, щомісячно, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем за подання позовної заяви про розірвання шлюбу був сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн., що відповідає встановленому абз. 3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону «України «Про судовий збір розміру» на час його сплати.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні відповідач визнав позов, що стало підставою для ухвалення рішення суду у підготовчому засіданні, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, іншу частину судових витрат в розмірі 384,2 грн. стягнути з відповідача на користь позивачки у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів і позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 247, 258, 264, 265, 268,294, 352-356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 11 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №4.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Макіївка Донецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 (згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 22.06.2018 року), РНОКПП - НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 10.10.1996 року Гірницьким РВУ МВС України), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.04.2018 року), аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, а саме з 27 листопада 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 384,20 гривні.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області на користь ОСОБА_1 50% від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Макіївка Донецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 (згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 22.06.2018 року), РНОКПП - НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 10.10.1996 року Гірницьким РВУ МВС України), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.04.2018 року), судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Макіївка Донецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 (згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 22.06.2018 року), РНОКПП - НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 10.10.1996 року Гірницьким РВУ МВС України), на користь держави судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна