КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року

Справа № 761/4487/19

провадження № 22-ц/824/3369/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Юзікова Георгія Станіславича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року в ухваленого під головуванням судді Пономаренко Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасуванню виконавчого напису нотаріуса,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник банку подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що з копію оскаржуваного рішення банком не отримано, з текстом рішення представник банку ознайомився 10.12.2020 року.

Матеріали справи не містять відомосте, які б спростували дану інформацію.

Апеляційну скаргу подано 19.12.2019 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Відповідно до апеляційної скарги банк звертається із скаргою зазначивши себе в якості третьої особи по справі та зазначено як відповідача приватного нотаріуса міського нотаріального округу Швець Р.О. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано копію довіреності від 29.11.2018 року, яка підписана головою Правління банку П.Крумханзл, але не додано документів на підтвердження П.Крумханзл повноважень, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним чином завірену копію Статуту.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням правильного статусу учасників справи, повноваження особи, якою видано довіреність протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Юзікову Георгію Станіславичу строк на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Юзікова Георгія Станіславича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: