overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/90/19
Провадження № 2/279/642/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за власною ініціативою питання про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 06.03.2019 року по цивільній справі № 279/90/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки був задоволений. За цим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 , в дохід держави 768,40 гривень судового збору.

Рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий виконавчий лист.

13.11.2020 року Старшим державним виконавцем Федорук О.В. Романівського РВДВС ЦЗМУМЮ ( м. Хмельницький) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки неможливо встановити особу боржника, оскільки у виконавчому листі невірно зазначено прізвище боржника.

Судом встановлено, що у вступній частині та на зворотньому боці виконавчого листа не вірно зазначено прізвище боржника, як - ОСОБА_3 , а потрібно зазначити - ОСОБА_4 .

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Коростенським міськрайонним судом по цивільній справі № 279/90/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, вказавши у вступній частині та на зворотньому боці виконавчого листа прізвище боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 1» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернувся представник комунального підприємства «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 1» про повернення судового збору.

28 грудня 2019 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області повернуто позовну заяву КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд вважає можливим задовольнити заяву.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» відповідно до платіжного доручення № 1055 від 22.11.2019 року підлягає поверненню заявникові.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 133, 258-261, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 1» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути комунальному підприємству «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 1» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1055 від 22.11.2019 та зарахований на рахунок № UA18 8999 9800 НОМЕР_1 2060 1205 1, МФО 899998, , відкритий в УК у м. Лисичанськ/Лисичанськ/22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 649/21/20
Провадження № 2-н/649/3/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження.

16 січня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

На підставі ст. 161-163, 167 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 464/6486/20
пр № 2-н/464/1259/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 1 548,47 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_4 );
- 210,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Провадження № 2/235/181/20
Справа № 235/7560/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
16 січня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 9 грудня 2019 року, 16 січня 2020 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

16.01.2020 Справа №607/11685/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16 січня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 754/16624/18 Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О. В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3573/2019

16 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги директора Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» Загреби І. М. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (далі ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року позов ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволено.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у задоволені позовних вимог ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 18.11.2019 року, директор ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» Загреба І. М. подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року складено 02.12.2019 року (Т. 1, а.с. 236).

Апеляційну скаргу подано 28.12.2019 року (Т. 2, а.с.1-17).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження директор ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» Загреба І. М. не пропустив.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною директора Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» Загреби І. М. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц /824/3665/2020
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 24 грудня 2019 року подало апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою, судовий збір становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1921 грн.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998 ; Р/Р № UA0026010.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору.

Керуючись ст..ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Гуль
УХВАЛА

14 січня 2020 року

м. Київ

справа № 754/17668/15

провадження № 61-330ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києвацивільну справу № 754/17668/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2020 року Справа 562/2898/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5 973 грн. 31 коп., суму індексу інфляції 1683 грн. 72 коп. та три проценти річних в сумі 1180 грн. 95 коп.
відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_1 в ПАТ ПриватБанк, МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8 837 (вісім тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 98 коп. за період з 01.04.2019 року по 31.10.2020 року та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 131/663/19
Провадження № 2/131/209/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у спрощеному провадженні без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 13081,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивач АТ КБ «Приват Банк» подав до суду заяву із проханням про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» слід залишити без розгляду за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: