overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2394/19
Провадження № 2-п/635/50/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Савченко В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.10.2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.10.2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.10.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання на 02 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 20 днів з дня постановлення ухвали про скасування заочного рішення надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 367/362/20
Провадження №2-о/367/174/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

16 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

16.01.2020 року до суду надійшла заява від адвоката Корнієнко А.А. представника ОСОБА_1 , в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 203/97/20
Провадження № 2/0203/456/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/456/2020 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , на предмет зміни способу та розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітньої дитини, з вимогами зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання спільної неповнолітньої дитини, у зв`язку з тим, що позивач має другу групу інвалідності, має ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні від шлюбу з ОСОБА_4 та витрачає кошти на утримання сина ОСОБА_4 від першого шлюбу, також позивач отримує незначну заробітну плату. З урахуванням цього позивач просить змінити розмір аліментів, призначений Деснянським районним судом м. Чернігова від 16 серпня 2017 року з 1/3 частини всі видів його заробітку на тверду грошову суму у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.3 ст. 175 та ч.1 ст. 177 ЦПК України:

- позивачем не в повному обсязі визначено коло учасників справи та не зазначено третьою особою ОСОБА_4 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані позовні вимоги безпосередньо стосуються майнових інтересів малолітньої дитини позивача та ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , на утримання якої позивач також сплачує аліменти за рішенням суду;

- позивачем не надано примірника позовної заяви з додатками для направлення третій особі ОСОБА_4 , як законному представнику малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів які стягуються на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 452/730/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.01.2020р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю і вирішено всі питання у трудовому спорі стосовно оскаржуваних наказів, поновлення на роботі та належних особі стягнень.

Однак, при ухваленні судового рішення не було зазначено про допущення його негайного виконання у частині поновлення на роботі та про стягнення коштів у встановлений Цивільним процесуальним Законом спосіб.

П. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України регламентовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 і п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Як встановлено за Розрахунком заробітної плати за 1 день взяті два останні повні місяці листопад (7474) + грудень(11549)=19023грн.; із загальної кількості відпрацьованих днів у цих місцях заробітна плата за один день становитиме: 19023грн./42дні=452,92грн. Із 30 січня 2019р. по 3 січня 2020р. включно кількість робочих днів за вимушений прогул становить 233дні, що помножено на 452,92грн. і, відтак позивачу ОСОБА_1 присуджено загальну суму за час вимушеного прогулу в розмірі 105530,36грн.

Тому із зазначеної у судовому рішенні загальної суми присуджених коштів за один місяць підлягає негайному виконанню стягнення за один місяць за 21 робочий день у розмірі 9511,32грн.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 265, 270, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У резолютивній частині судового рішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу додатково викласти абзац шостий у такій редакції:

«Судове рішення у частині поновлення на роботі та присудження 9511,32(дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять гривень 32коп.)грн. із загальної суми допустити до негайного виконання».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя
Справа № 288/1493/20
Провадження № 2/288/438/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

представника позивача - Яковенка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та встановлення нікчемності положень кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та встановлення нікчемності положень кредитного договору.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, просив справу слухати без його участі.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та встановлення нікчемності положень кредитного договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 314/5753/19
Провадження № 2/314/543/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності ,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

14.01.2020
Справа №463/9991/20
Провадження №2/463/1486/20
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Сторони подали заяви про проведення засідання за їх відсутності. Однак, до суду не надійшли витребовувані документи, які мають значення для вирішення спору. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту на 29 січня 2021 року о 09:40 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 310/5678/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі позивача: ОСОБА_1

адвоката: Дон В. О.

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

Встановив:

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 17. 12. 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
Справа № 631/1183/19
Провадження № 2-о/631/16/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15 січня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А .,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ватутінська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ватутінська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Позивач у судове засідання не з?явилася, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Заінтересована особа не направила свого представника для участі у судовому засіданні, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ватутінська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин до 14 години 00 хвилин 18 лютого 2020 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
єдиний унікальний номер справи 531/1518/19
номер провадження 2/531/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов, від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/329/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2020 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить стягувати з ОСОБА_2 на свою користь на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів, якими би підтверджувалось проживання дитини разом з стягувачем.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський