Справа № 347/2059/18
Провадження № 2/347/162/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої -судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Приватним акціонерним товариством «Прикарпаттяобленерго» подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється споживачем електроенергії та 06.05.2009р. працівниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» було встановлено новий засіб обліку № 09031520 тип Меридіан СОЭ-1.02/2КТ, з показником 00004, у споживача ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Завдання-Акту № 2581 від 06.05.2009р. споживач ОСОБА_1 прийняла на збереження засіб обліку № 09031520 Меридіан СОЭ-1.02/2КТ.

10.06.2016р. представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» в ході проведення перевірки у житловому будинку відповідача ОСОБА_1 , що у АДРЕСА_1 , у присутності її зятя ОСОБА_2 , було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: втручання в роботу приладу обліку електричної енергії внаслідок встановлення магніту з метою зміни показів розрахункового засобу обліку. Пошкодження приладу обліку - механічне пошкодження розрахункового механізму, про що було складено Акт про порушення від 10.06.2016р. № 081744.

Акт про порушення ПКЕЕН було скріплено підписами трьох працівників АТ "Прикарпаттяобленерго" "Косівського РЕМ" та ОСОБА_2 , без жодних зауважень.

Відповідно до положень пункту 15 ПКЕЕН пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки.

30.06.2016р. енергопостачальником у відповідності до п. 15 ПКЕЕН, було прийнято рішення про направлення засобу обліку № 09031520 тип Меридіан СОЗ-1.02/2КТ, на експертизу. Рішення оформлено протоколом № 50 засідання комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» від 30.06.2016р.

Експертиза приладу обліку проводилась Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі, (НДКЦ).

13.12.2016р. АТ «Прикарпаттяобленерго» отримало висновок експертного дослідження № 95, засобу' обліку № 09031520 тип Меридіан СОЭ-1.02/2КТ, яким підтверджено факт порушення ПКЕЕН споживачем ОСОБА_1 , зафіксованого у Акті про порушення від 10.06.2016р. № 081744.

06.07.2017р., керуючись п. 53 ПКЕЕН на засіданні комісії, що утворена енергопостачальником і складається з уповноважених представників енергопостачальника, було розглянуто Акт про порушення від 10.06.2016р. № 081744 і прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 491 засідання комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» від 06.07.2017р. Копії протоколу № 425 і рахунків були направлені відповідачу поштою. Згідно розрахунку, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕН, АТ "Прикарпаттяобленерго" було недовраховано електричної енергії на суму 3533,02грн.

Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, визначався відповідно до ПКЕЕН та Методики.

08.12.2016р. ОСОБА_1 добровільно оплатила 998,22грн. - за лічильник та його заміну.: Борг по Акту та вартість експертизи лічильника відповідач не оплачує.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

15.12.2017р. на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено претензію на суму 3533,02грн.

Однак в добровільному порядку відповідач заборгованість за необліковану електричну енергію та інші платежі згідно виставлених рахунків, не оплачує. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник позивача Оліградський М. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно Завдання-Акту № 2581 від 06.05.2009р. споживач ОСОБА_1 прийняла на збереження засіб обліку № 09031520 Меридіан СОЭ-1.02/2КТ.

10.06.2016р. представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» в ході проведення перевірки у житловому будинку відповідача ОСОБА_1 , що у АДРЕСА_1 , у присутності її зятя ОСОБА_2 , було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: втручання в роботу приладу обліку електричної енергії внаслідок встановлення магніту з метою зміни показів розрахункового засобу обліку. Пошкодження приладу обліку - механічне пошкодження розрахункового механізму, про що було складено Акт про порушення від 10.06.2016р. № 081744. Вказаний Акт про порушення ПКЕЕН було скріплено підписами трьох працівників АТ "Прикарпаттяобленерго" "Косівського РЕМ" та ОСОБА_2 , без жодних зауважень.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, із змінами внесеними згідно з постановою КМ України від 26.10.2000 року № 1607 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до положень пункту 15 ПКЕЕН пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки.

30.06.2016р. енергопостачальником у відповідності до п. 15 ПКЕЕН, було прийнято рішення про направлення засобу обліку № 09031520 тип Меридіан СОЗ-1.02/2КТ, на експертизу. Рішення оформлено протоколом № 50 засідання комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» від 30.06.2016р.

Експертиза приладу обліку проводилась Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі, (НДКЦ).

13.12.2016р. АТ «Прикарпаттяобленерго» отримало висновок експертного дослідження № 95, засобу' обліку № 09031520 тип Меридіан СОЭ-1.02/2КТ, яким підтверджено факт порушення ПКЕЕН споживачем ОСОБА_1 , зафіксованого у Акті про порушення від 10.06.2016р. № 081744, а саме: наданий на дослідження лічильник Меридіан СОЭ-1.02/2КТ заводський номер 09031520 має пошкодження у вигляді відламування технологічних стійок, на яких кріпиться лічильний механізм, від внутрішньої поверхні цоколя, що призвело до порушення стандартного положення лічильного механізму. Лічильний механізм лічильника типу Меридіан СОЭ-1.02/2КТ заводський номер 09031520 піддавався впливу зовнішнього постійного (змінного) магнітного, або електричного поля, про що свідчить залишкова намагніченість захисного екрану крокового двигуна лічильного механізму даного лічильника, яка складає 1,04мТл. Залишкова намагніченість захисного екрану крокового двигуна лічильного механізму наданого на дослідження лічильника типу Меридіан СОЗ-1.02/2КТ заводський номер 09031520, яка складає 1,04мТл, а залишкова намагніченість захисних екранів крокового двигуна лічильних механізмів наданих в якості порівняльного матеріалу лічильників Меридіан СОЭ-1.02/2КТ № 09154265 та Меридіан СОЭ-1.02/КРТД № 16019075 складає 0,15мТл і 0,18 мТл .

06.07.2017р., керуючись п. 53 ПКЕЕН на засіданні комісії, що утворена енергопостачальником і складається з уповноважених представників енергопостачальника, було розглянуто Акт про порушення від 10.06.2016р. № 081744 і прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 491 засідання комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» від 06.07.2017р. Копії протоколу № 425 і рахунків були направлені відповідачу поштою. Згідно розрахунку, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕН, АТ "Прикарпаттяобленерго" було недовраховано електричної енергії на суму 3533,02грн.

Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, визначався відповідно до ПКЕЕН та Методики.

08.12.2016р. ОСОБА_1 добровільно оплатила 998,22грн. - за лічильник та його заміну.: Борг по Акту та вартість експертизи лічильника відповідач не оплачує.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, із змінами внесеними згідно з постановою КМ України від 26.10.2000 року № 1607 споживач несе відповідальність за пошкодження приладу обліку, самовільне підключення електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

15.12.2017р. на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено претензію на суму 3533,02грн.

Однак в добровільному порядку відповідачка заборгованість за необліковану електроенергію та інші платежі не оплатила.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено Правила користування електричною енергією, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Отже висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути оплачений судовий збір у розмірі 1762,00 гривень, а також витрати за професійну правничу допомогу в сумі 3 000грн., згідно договору про надання послуг №2018/1398 від 26.07.2018р. та акту приймання-передачі послуг за даним договором.

На підставі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ст. 714 , 1166 ЦК України та керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь філії АТ «Прикарпаттяобленерго» - 3533,02 грн. заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення ПКЕЕН, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в ТВБВ 10008/0152 м.Косів Філія Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», , МФО 336503 .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь філії АТ «Прикарпаттяобленерго» 2109,60 грн вартості послуг за проведення експертизи приладу обліку та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн. оплаченого судового збору та 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ТВБВ 10008/0152 м.Косів Філія Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», , МФО 336503 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.