ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2908/20 Справа № 188/706/18 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарга на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року позов ОСОБА_2 - задоволено (а.с.110-115).

Не погодившись із вище зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про звільнення її від сплати судового збору ( а.с.121-124).

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху, для сплати судового збору (а.с.127-128).

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надіслала уточнену редакцію апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого посилалась на те, що вона є багатодітною матір`ю та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому її єдиним доходом є допомога, яка сплачуються державою, у підтвердження чого надала копію посвідчення багатодітної сім`ї та довідку Управління соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації про те, що відповідач перебуває на обліку та отримує допомогу на дитину (а.с.131-139).

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, поновлено апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху, для сплати судового збору (а.с.140-141).

15 травня 2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.147).

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року визнана не поданою та повернута скаржнику (а.с.150).

Постановою Верховного суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2019 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В своїй постанові Верховний суд зазначив, що апеляційний суд без вирішення клопотання від 15.05.2019 року про звільнення від сплати судового збору дійшов передчасного висновку про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги (а.с.204-208).

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно зі ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК УКраїни, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 25.04.2019 року, ОСОБА_1 повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у якому зазначала, що наведені нею обставини звільнення від сплати судового збору підтверджуються копією посвідчення багатодітної сім`ї, а також доданою до клопотання довідкою Управління соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації, відповідно до якої у період з травня 2018 року по квітень 2019 року відповідач отримала 10 320 грн. допомоги по догляду за дитиною. Крім того зазначала, що апеляційна скарга подана нею з метою захисту житлових прав неповнолітніх осіб.

Правова позиція щодо необхідності підтвердження незадовільного майнового стану була викладена в постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 у справі №904/9117/17, в якій Верховний Суд вказав на те, що єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, Верховний Суд вказав на те, що вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо відстрочення сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Проте, наведені доводи щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надані на їх підтвердження докази не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, так як апелянтом не надано суду доказів на підтвердження свого складного майнового стану, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарга на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року - відмовити.

Суддя: І.Ю.Ткаченко