УХВАЛА

14 січня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/3413/19

Провадження № 2/414/97/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до суду з цивільним позовом до комунального підприємства "Кремінське районне бюро технічної інвентаризації", треті особи: центр надання адміністративних послуг Кремінської РДА та ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання скасування реєстрації,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до КП "Кремінське РБТІ", треті особи: центр надання адмінпослуг Кремінської РДА та ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення КП "Кремінське РБТІ" щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання центру з надання адмінпослуг Кремінської РДА скасувати таку реєстрацію.

16 грудня 2019 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 16.12.2019 р., 08.01.2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до комунального підприємства «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: Луганська область, м. Кремінна, пл. Кооперативна, 35, ), структурного підрозділу Центр надання адміністративних послуг Кремінської райдержадміністрації (місцезнаходження: Луганська область, м. Кремінна, вул. Банкова, 3), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 (зазначене місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним і скасування рішення щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Окрім того, подав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору та заяву про поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Уточнена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції Кремінського районного суду Луганської області.

Справа підсудна Кремінському районному суду згідно ст. 28 ЦПК України.

Підстави для повернення уточненої позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Щодо заяви позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, мотивованого тим, що позивач, за його словами, має право на спірну нерухомість, однак дізнався про це лише 05.09.2019 р., та посилається на ст. 123, 127 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Главою 6 ЦПК України пережбачене поняття процесуальних строків. Як вбачається із ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Згідно ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, судом не було встановлено процесуальних строків на звернення позивача із даним позовом, як і не встановлено наявність обмеження будь-яким процесуальним строком право звернення до суду у цивільному порядку нормами Законів України та позивачем не зазначено який процесуальний строк звернення до суду ним недотриманий та яка його величина, і яким Законом України такий процесуальний строк передбачений. З підстав зазначеного, суд не вбачає порушення процесуального строку звернення до суду позивача, який підлягав би поновленню чи продовженню, як це передбачено главою 6 ЦПК України, у зв`язку з чим, враховуючи безпідставність поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у даній заяві.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відносно повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із повторного клопотання, позивач ставить прохання перед судом про звільнення його від сплати судового збору за дві немайнові вимоги, посилаючись надокази, подані із первісним позовом.

Дослідивши повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що рішення про звільнення позивача від сплати судового збору ухвалюється на основі поданих позивачем документів та є правом, а не обов`язком суду. Разом з тим, позивачем було подано із первинним клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за одну немайнову вимогу відомості про відсутність доходу за 1 і 2 квартал 2019 р., відомості про дохід за 2008 р., відомості про неотримання допомоги в управлінні соцзахисту населення Староьільської РДА станом на 02.12.2019 р. та щодо неперебування на обліку в Старобільському РЦЗ як безробітний станом на 02.12.2019 р.

Суд, керуючись ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", зазначає, що суд може своєю ухвалою за клопотанням позивача відстрочити, розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Однак, подаючи позов у 2019 році позивачем не подано відомостей про дохід за 2018 рік, як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 8 цього Закону. Разом з тим, враховуючи подані документи, суд приходить до висновку про часткове задоволення повторного клопотання та відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, що, в свою чергу, забезпечить право позивача на доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 139, 175-177, 187, 259-261, 274 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за даним позовом до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Кремінське районне бюро технічної інвентаризації", структурного підрозділу Центр надання адміністративних послуг Кремінської райдержадміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про про визнання недійсним і скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання скасування реєстрації до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області (92905, Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5) на 12 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. із викликом сторін.

Роз`яснити відповідачам, що вони зобов`язані в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, у відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подати свої пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. При поданні пояснень щодо позову, у зазначений строк третя особа зобов`язана надіслати суду пояснення щодо позовної заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують такі пояснення. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам та третій особі додатково направити копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Кремінський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук