overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/177/20
Провадження № 2/539/451/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 березня 2020 року о 10-00 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове цивільну справу №637/1110/20 (2/637/343/20) за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справа неповнолітніх дітей Шевченківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 Цивільно-процесуального кодексу України.

Позивач, в судовому засіданні не зявився про слухання справи повідомлени й належним чином, просив позовні вимоги, задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в підготовче судовове засідання не з`явилась, у встановлений судом строк надала заперечення проти позовних вимог, прохала відмовити в його задоволенні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільно-процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справа неповнолітніх дітей Шевченківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справа неповнолітніх дітей Шевченківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, призначити до судового розгляду на 9.45 годину 12 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/7154/19
Провадження № 2/524/685/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, -

керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.01.2020 року.

Суддя
Справа № 397/1058/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мирошниченко Д.В., за участю секретаря судового засідання Петренко Л.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №397/1058/17 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Київська Русь» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за рішенням суду Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.0.2018 про стягнення з Фермерського господарства «Київська Русь» () на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати: судовий збір в сумі 640,00 грн. та вартість проведення судової експертиз в сумі 4290,00 грн., а всього 4930 грн.

Заявником подано заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з уточненням сторін у справі, а саме визначення заінтересованою особою ФГ «Київська Русь».

За вказаних обставин, суддя вважає за можливе задовольнити заяву заявника та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №397/1058/17 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Київська Русь» про визнання договору недійсним на 20 січня 2021 на 11 год 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.М. Коцупир

Копію засвідчено "___"______________20___
Провадження №2-н/523/15/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 939/2812/19
УХВАЛА

20 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором від 14 травня 2018 року відповідачка отримала кредит. У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 26856,90 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 20 лютого 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 20 лютого 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 20 лютого 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 530/411/20
Номер провадження 2/530/325/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Пилипенка Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадянину на праві приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення, а саме: судових повісток на 15.07.2020 року о 09 годині 50 хвилин, 02.11.2020 року о 14 годині 00 хвилин у відповідності до вимог ст.ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою суду адресою його місця знаходження та розміщенням оголошення про виклик його до суду на офіційному веб-сайті. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадянину на праві приватної власності - розглянути без відповідача, ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 147/927/19
Провадження № 2/147/76/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Човганюк А.М. про проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання заповіту недійсним,

Підготовче засідання призначено на 11 год. 10 хв. 22.12.2020 р.

Від представника позивача, адвоката Човганюк А.М., надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона не має змоги прибути у призначений час до Тростянецького районного суду Вінницької області. Однак представник позивача зацікавлений в тому, щоб судовий розгляд відбувся, у зв`язку з чим просив суд забезпечити проведення відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Гайсинським районним судом Вінницької області.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вищезазначеної вимоги, до клопотання не долучено доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Човганюк А.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Човганюк Алли Миколаївни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
233 Справа № 233/5128/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Рамазанової В.Х.,

за участі представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка за правилами окремого провадження цивільну справу №233/5128/20 за заявою:

заявниця: ОСОБА_2 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднання управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. Ціолковського, 25,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 року ОСОБА_2 , заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднання управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою встановлення факту знаходження на утриманні.

13.11.2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

13.11.2020 року разом із заявою від заявниці надійшло клопотання про витребування у Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду, доказів, а саме:

- довідки про розмір пенсії її покійного чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, який був зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даного клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду, юридична адреса: Донецька область м. Новогродівка вул. Мічуріна, буд.26, наступні документи:

-довідки про розмір пенсії покійного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, який був зареєстрований: АДРЕСА_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 31.08.2020р.).

Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
У Х В А Л А

15.01.20 р. 145/290/19

2/145/54/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки і піклування Тиврівської РДА Олексюка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, орган опіки і піклування Тиврівська РДА,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.03.2019 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивачка та орган опіки і піклування в судові засідання з`являються. Відповідач в судові засідання не з`являється, відзиву на позов не подав, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до норм чинного ЦПК дана категорія справ розглядається за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Відповідач згідно відомостей ВГІРФО проживає в с. Селище без реєстрації, з обліку реєстрації знятий.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, представника органу опіки і піклування, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 84, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 11-00 год. 12.02.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати орган опіки і піклування Тиврівську РДА надати письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Номер провадження 2-н/754/41/20
Справа №754/345/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відносини з приводу створення та діяльності ОК «ЖБК «Суднобудівельник-10» регулюються Законом України «Про кооперацію» та його Статутом. Відповідно до статутної діяльності ОК «ЖБК «Суднобудівельник-10» забезпечує задоволення економічних, соціальних, побутових та інших потреб членів та асоційованих членів Кооперативу, та інших мешканців в належних їм приміщеннях, експлуатації та роботі цих приміщень, а також утриманні прибудинкової території відповідно до вимог законодавства, у тому числі шляхом надання житлово-комунальних послуг у будинках, розташованих за адресою: , АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржників понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі по 105, 10 грн. відповідно з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: