Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1517/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

з участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року ОСОБА_1 , (далі по тексту Позивач), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , (далі по тексту Відповідач), про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зі змісту якого просить суд:

- поділити спільний житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі між Позивачем та Відповідачем, виділивши кожному у власність 1/2 частину спірного житлового будинку у відповідності із можливими варіантами поділу, визначеними висновком будівельно-технічної експертизи, про що подала до суду письмове клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача грошову компенсацію частки останньої у спільному майні подружжя, а саме 1/2 вартості неподільного майна - транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску у розмірі 39 281.50 грн., та вирішити питання розподілу судових витрат.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу повторного розподілу судової справи між суддями, сформованого 17 вересня 2019 року, цивільну справу № 287/1517/19, розподілено судді Волощуку В.В.

20.09.2019 року ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області прийнято дану справу до свого провадження та відкрито провадження у справі і призначено справу до підготовчого судового засідання на 10.12.2019 року, а затим за клопотанням представника Відповідача на 16.01.2020 року.

16.01.2020 року, у підготовче судове засідання Позивач не з`явилася подавши до суду заяву щодо проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Вимоги позову підтримує та просить суд по справі призначити будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку із надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), якому у встановленому законом прядку надано право визначати вартість нерухомого майна та проводити будівельно-технічні експертизи нерухомого майна, при цьому поклавши початкові витрати на Позивача по оплаті на її проведення. Заперечень відносно призначення справи до судового розгляду не подавала.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , та його представник - адвокат Кравчук В.І., що діє на підставі ордеру серії ЖТ № 39399 від 02.12.2019 року та договору «Про надання правової допомоги» № 02/12 від 02.12.2019 року у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином (16.12.2019 року) повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (штрих код 11 8, Олевськ-1). Заяв щодо повторного відкладення чи/або проведення підготовчого засідання у їхню відсутність до суду не подали.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, на стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.п. 8, 15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання сторони Позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає, що згідно до ч.1-6 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Аналогічні роз`яснення містяться у п.17 постанови ПВС України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», згідно до яких для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, і враховуючи те, що позовні вимоги Позивача щодо виділення їй та Відповідачу у власність по 1/2 частини спірного житлового будинку ґрунтуються на визначенні кожному часток у відповідності із можливими варіантами поділу, що можуть бути визначені лише спеціалістом в галузі будівництва, а відтак для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, за таких обставин суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання та призначення по справі будівельно - технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу спірного нерухомого майна, з урахуванням думки Позивача щодо установи (експерта) яка/який буде проводити останню.

Так, сторонами не узгоджено проведення експертизи у певній судово-експертній установі, чи/або експертом, проте Позивач при призначенні проведення експертизи щодо будівельно - технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу спірного нерухомого майна просила доручити проведення такої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).Враховуючи те, що Відповідач не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин суд приходить до висновку про необхідність визначення місця проведення експертизи на розсуд суду, що відповідає положенням ст.103 ЦПК України, з врахуванням місцезнаходження експертної діяльності експерта ОСОБА_3 ,який буде проводити експертизу, що знаходиться в смт .Лугини, вул . Базарна , 15 «А», Житомирської області , який (експерт) перебуває на відстані від місця своєї діяльності до місця проживання сторін та місця знаходження спірного нерухомого майна у межах 48.7 км., що буде більш доцільним та економічно ефективним для обох сторін при вирішенні питання судом про розподіл витрат на проведення експертизи.

Оскільки ініціатором призначення будівельно - технічної експертизи є ОСОБА_1 , тому суд попередню оплати витрат за проведення експертизи покладає на Позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 59, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 102-109, 139, 189, 196-198, 200, 211, 247, 258-261, 263-265, 272, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області на 19.05.2020 року, об 11 годині 30 хвилин. У судове засідання викликати сторони та представників сторін.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжябудівельно - технічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту - суб`єкту незалежної оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта по проведенню судової будівельно - технічної експертизи поставити наступні питання:

-чи можливий, і в яких варіантах, поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

-які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання ?

-яка вартість частин домоволодіння після поділу?.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на Позивача ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_8 , (моб.тел.: ( НОМЕР_4 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 287/1517/19 (провадження № 2/287/491/19).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, згідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду по суті оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду про призначення експертизи набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи може бути поданою до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя: В. В. Волощук