overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/53/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
17.01.2020 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Мирненська селищна рада Каланчацького району, яка знаходиться за адресою: смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області, вул. Шевченка,33 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань до суду не подано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Мирненська селищна рада Каланчацького району, яка знаходиться за адресою: смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області, вул. Шевченка,33 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження
Призначити по справі судове засідання 10-00 годині 11.02.2020 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 703/4717/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 02 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести підготовче судове засідання без його і позивача участі і призначити справу до судового розгляду.

В письмовому клопотанні представник відповідача просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 45 хв. 13 лютого 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання Собашкевич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дивненської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дивненської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності на спадкове майно.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності відповідача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, адже відповідач знаходиться в Кіровоградській області, суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дивненської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності на спадкове майно у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 17.02.2021 року о 11-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дивненської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності на спадкове майно, яке призначене на 17.02.2021 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області з участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області для організації проведення відео конференції, відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 545/1838/19
Провадження № 2-сз/545/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся позивач, ОСОБА_1 із заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 545/1838/19, в сумі 768.40 грн.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Полтавського районного суду від 07.08.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Також встановлено, що при постановленні ухвали від 07.08.2019р., судом не вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе повернути платнику ОСОБА_1 по справі № 545/1838/19, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути, ОСОБА_1 сплачений по справі № 545/1838/19, згідно квитанції: № 12139 від 23.07.2019 р. в АТ «Полтава-банк», судовий збір у розмірі 768.40 грн.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
465/6690/19
2-о/465/4/20
У Х В А Л А

судового засідання

10.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Терлецькому В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Франківського районного суду м. Львова з заявою про встановлення факту.

Заявник в судове засідання не з`явилася, заяв клопотань не подала.

Представник Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування не з`явився, заяв клопотань не подав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відкласти на 02 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6451/20Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/1132/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 21 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа № 539/4084/19
Провадження № 2/539/160/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 2/761/9469/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене,керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 242/206/20
Провадження № 2/242/529/20
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Натомість, звернувшись до суду із позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, позивачем ціна позову не зазначена.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №751/5725/20
Провадження №2/751/1138/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

з участю представника відповідача - адвоката Логвіна С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 ЦПК України, у зв`язку зі значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 , а саме: кімнату літ. 2-1 площею 7,2 кв.м, кімнату літ. 2-2 площею 8,0 кв.м, кімнату літ. 2-3 площею 21,2 кв.м, кухню літ. 2-4 площею 8,3 кв.м, кімнату літ. 2-5 площею 5,5 кв.м, сіни літ. І площею 5,0 кв.м, загальною площею 55,2 кв.м, в тому числі житловою площею 41,9 кв.м, на земельній ділянці площею 0,0691 га: сарай літ. Д-1 площею 16,2 кв.м, сарай літ. д-1 площею 38,0 кв.м, погріб літ. д1-1 площею 8,4 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 359/7520/17

провадження № 22-ц/824/15888/2020

10 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року в складі судді Борця Є.О.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року .

Призначити справу до розгляду на 21 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк