overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
(спрощене позовне провадження)

10 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4603/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

11.12.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, адреса для листування (місцезнаходження уповноваженої особи на здійснення ліквідації) 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38), боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), «про заміну сторони виконавчого провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніко Фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 30.11.2015 у справі №233/4603/15-ц.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , - «про заміну сторони виконавчого провадження»

та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2020 року, 10-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157,

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати

з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

а також

з Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист №233/4603/15-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 10/29-КМК-08 від 07 жовтня 2008 року станом на 13 липня 2015 року в сумі 7071613 (сім мільйонів сімдесят одна тисяча шістсот тринадцять тисяч) грн 70 коп. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок,

а також відомості про хід виконавчих дій,

зобов`язавши надати витребувані відомості до дати призначення розгляду справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1228/18 Номер провадження 22-з/814/65/20Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Лобов О.А.

судді: Пікуль В.П., Триголов В.М.,

вирішуючи питання призначення до слухання заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про розірвання договору оренди землі.

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу СГТОВ «Світоч» задоволено. Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2019 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до СГТОВ «Світоч» про розірвання договору оренди землі повернуто до Решетилівського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

02 січня 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява СГТОВ «Світоч» про постановлення додаткового рішення про вирішення питання розподілу судових витрат.

Заява відповідає вимогам закону та може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про вирішення питання повернення судового збору,призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з викликом сторін на 13 січня 2020 року на 09 год. 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: В.П.Пікуль

В.М.Триголов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 645/1853/20

провадження № 22-ц/818/5817/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н. П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року в складі судді Ульяніч І. В. по справі за заявою позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року в складі судді Ульяніч І. В. по справі за заявою позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н. П. Пилипчук
Справа 688/3223/19
№ 2/688/61/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Оніщука Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовільнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, провулок Алли Горської, 5) на користь ОСОБА_3 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 25 жовтня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 13313 (тринадцять тисяч триста тринадцять) гривень 86 копійок без утримання податку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, провулок Алли Горської, 5) на користь ОСОБА_3 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 25 жовтня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 5786 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 22 копійок без утримання податку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, провулок Алли Горської, 5) на користь ОСОБА_3 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 25 жовтня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) середній заробіток за весь період затримки розрахунку по 15 січня 2020 року в кількості 174 дні в сумі 33771 (тридцять три тисячі сімсот сімдесят одна) гривня 66 копійок без утримання податку.

Стягнути з з товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Сідс» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, провулок Алли Горської, 5) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 591/7832/19
Провадження № 2/591/1053/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи із самостійними вимогами у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживача.

В підготовчому судовому засіданні 17.01.20120 року ОСОБА_1 підтримав свою заяву, яка надійшла 09.12.2019 року через канцелярію суду, про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на стороні позивача та про спільний розгляд його позовних вимог із первісним позовом ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

До позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. ст. 193, 194 ЦПК України (ст. 195 ЦПК України).

Позов ОСОБА_1 , взаємопов`язаний щодо предмета спору з первісним позовом ОСОБА_2 , і їх спільний розгляд є доцільним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, необхідно прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 , об`єднавши позов позовом ОСОБА_2 у справі № 591/5444/19, провадження № 2/591/586/20.

Керуючись ст. 52, 193-195 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» СМР про захист прав споживача до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав споживача (справа 591/5444/19, провадження № 2/591/586/20) та залучити ОСОБА_1 до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 519/1201/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.01.20 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року в розмірі 14612,85 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року в розмірі 14612,85 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1601/19
Номер рядка звіту 35
Провадження № 2/497/64/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16.01.20 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя подвійної суми завдатку,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 28.10.2019р. року провадження у справі після усунення недоліків було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 26.11.2019р., яке потім відкладалось на 16.01.2020 р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

15.01.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її від`їздом та для вирішення питання щодо досудового врегулювання спору на прохання відповідача.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя подвійної суми завдатку, та призначити його на 10:00 годину 06.03.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вулю.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3921/20
Номер провадження 2/213/2348/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом були зроблені запити до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради і 23.11.2020 року отримано відповіді.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5 , а не «Балицький» та ОСОБА_6 , а не «Балицький».

При цьому ОСОБА_4 , 1956 року народження помер.

09.12.2020 року на запит суду отримана копія актового запису про смерть №617 від 28 квітня 2020 року.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки - уточнити належність відповідача ОСОБА_4 , в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 508/47/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.01.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Миколаївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання та реєстрації в певний час у визначеному місці.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання та реєстрації в певний час у визначеному місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Миколаївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання та реєстрації в певний час у визначеному місці.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 12.02.2020 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Горобець В.Л.
15.01.2020 ЄУН 337/5583/19
Провадження №2-о/337/21/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2020 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сумісно з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час її смерті, за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Суддя: Л.Г. Салтан