Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1896/19
Провадження № 2/273/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

13 січня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Філоненко О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь індексацію аліментів, стягнутих рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 15.07.2010 року, за період з листопада 2010 року по червень 2018 року в сумі 6756,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області № 2-364/2010 від 15.07.2010 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 100 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 27.07.201 року і до повноліття дітей. Виконавчий лист перебуває на виконанні у Баранівському РВ ВДВС ГТУЮ в Житомирській області , однак з часу набрання рішенням суду законної сили відповідач не сплачував суми індексації аліментів відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року відкрито спрощене провадження, надано відповідачу можливість подати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 надісдав до суду заперечення у виді заяви в якій просив винести судове рішення по справі застосувавши позовну давність та відмовити у позові по вимогах заявлених поза межами строків позовної давності, а саме: вимоги про стягнення індексації аліментів до жовтня 2016 року заявлені поза межами строків позовної давності. Просив долучити до матеріалів справи довідку з державної виконавчої служби та копію чеку про сплату заборгованості по аліментах.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України та законодавства що регулює порядок індексації доходів населення, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру.

Частиною 2 статті 184 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України у справі за № 6-113-цс-13 визначена правова позиція по даній категорії справ, згідно якої, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч.2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону на підставі п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-XII від 03.07.1991 року.

Статтею 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що під індексацією грошових коштів у законодавстві розуміється встановлений законами й іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Судом встановлено, що згідно копії виконавчого листа на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області № 2-364/2010 від 15.07.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 100 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 27.07.201 року і до повноліття дітей ( а.с. 7).

Згідно із копією довідки Баранівського РВ ВДВС ГТУЮ в Житомирській області від 27.09.2019 року № 8.2-27/10/2019 станом на 27.09.2019 року індексація аліментів за період з липня 2010 року по червень 2018 року не проводилася ( а.с. 11).

Відповідно до довідки виданої державним виконавцем за № 8.2.-27/10/2020/669 від 09.01.2020 року станом на 19.12.2019 року за боржником ОСОБА_2 рахувалася несплачена заборгованість по аліментах в розмірі 14111 грн.50 коп., яку сплпчено останнім 24.12.2019 року, квитанція № 0107 та 24. 10.2019 року квитанція № 0096 (а.с.32).

Позивачка просить стягнути індексацію аліментів за період з листопада 2010 року по червень 2018 року в сумі 6756,90 грн.

Судом встановлено, що індексація аліментів за вказаний період ні судом, ні державним чи приватним виконавцем не проводилася.

Заперечення відповідача, щодо застосування строків позовної давності до стягнення індексації аліментів за період з листопада 2010 року по червень 2018 року, суд до уваги не бере, оскільки згідно ч.1 ст. 20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу. Таким чином, відповідно до вимог сімейного законодавства позовна давність поширена лише на чотири вищезазначені вимоги, тому позивач має право на стягнення індексації по аліментам, розмір яких визначений судом у твердій грошовій сумі, за весь час стягнення аліментів, починаючи з місяця, в якому призначено аліменти.

Згідно з розрахунком розміру індексації аліментів, здійсненого позивачем, сума, яка підлягає до стягнення за період з листопада 2010 року по червень 2018 року становить 6756,90 грн., даний розрахунок перевірений і встановлено, що він арифметично правильний, а тому суд вважає, що в межах заявлених вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути вказану позивачем суму індексу інфляції аліментів.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених судом вимог в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 180, 184 СК України, ст.1-4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263 - 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ін.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , індексацію аліментів, за період з листопада 2010 року по червень 2018 року в сумі 6756,90 грн. ( шість тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 90 копійок), які стягуються згідно із рішенням Баранівського районного суду Житомирської області №2-364/2010 від 15.07.2010 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Васильчук