overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4954/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що у даній справі не вирішено питання про відкриття провадження, доходжу висновку про задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви та повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 185, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/325/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши заяву про самовідвід в об`єднаній цивільній справі №284/325/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В Народицькому районному суді Житомирської області перебуває на розгляді об`єднана цивільна справа №284/325/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання договору оренди.

В справі заявлено самовідвід.

Сторони в судове засідання не з`явились, відомості про вручення належним чином судових повісток учасникам відсутні.

За таких обставин суд вважає, що заяви слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяву головуючого судді Дубовика П.В. про самовідвід в об`єднаній цивільній справі №284/325/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання договору оренди відкласти до 11 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа №639/4802/20
Провадження №6/639/180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

14 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/4802/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №639/4802/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд виправити описку, саме вказати у виконавчому листі дату розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до провадження заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/4802/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №639/4802/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 718/2814/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ножихіна І.М. про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ножихіна І.М. про розірвання договору оренди землі.

Встановити строк до 30 січня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 383/1230/20
Номер провадження 2-о/383/50/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В., розглянувши заяву:

- заявник: ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 );

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А),-

- про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявник надала клопотання про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України, а саме просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області пенсійну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що витребувані докази мають значення для об`єктивного вирішення справи.

В клопотанні зазначила, що отримати вказані докази не взмозі, тому що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання заявника подано з дотриманням ч.2 ст.84 ЦПК України, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 187, 258, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.01.2021 року на 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області пенсійну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Вказані матеріали надати до суду не пізніше 08.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 14.12.2020 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 299/731/19
Провадження № 22-ц/4806/926/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колосок ЛТД» на рішення Виноградівського районного суду від 20 листопада 2019 року (у складі судді Левка Т.Ю.) за позовом Грушки Йіржі до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колосок ЛТД», третя особа Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсними прилюдних торгів і скасування акту про проведенні електронні торги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колосок ЛТД» на рішення Виноградівського районного суду від 20 листопада 2019 року (у складі судді Левка Т.Ю.) за позовом Грушки Йіржі до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колосок ЛТД», третя особа Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсними прилюдних торгів і скасування акту про проведенні електронні торги.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 30 січня 2020 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 515/1818/19
Провадження № 2/515/81/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 17.02.2020 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 555/2025/20
Номер провадження 2/555/440/20
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11год. 00 хв. 24 грудня 2020 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 344/8265/20
Провадження № 2/344/2673/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення повісток на адресу реєстрації місця проживання. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 931/923/19 Провадження № 2-н/931/6/20
УХВАЛА

17.01.2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Локачинської філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 999,08 грн.,

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2019 приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Локачинської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 999,08 грн.

16 січня 2020 року заявником до розгляду судом заяви про видачу судового наказу подано заяву про її відкликання у зв`язку з доопрацюванням.

Частиною 5 ст. 163 ЦПК передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Локачинської філії про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Локачинської філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 999,08 грн. - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 707/1359/16-ц

провадження № 61-503ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділу майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у даній справі.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділу майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/1359/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук