overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тітової М.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського торгівель- економічного інституту КНТЕУ про стягнення заборгованості з нарахованої, але несплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що на теперішній час заборгованість по заробітній платі позивачу сплачена.

Позивач не заперечувала проти закриття провадження у справі, зазначила, що дійсно їй перерахована заборгованість по заробітній платі.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

У відзиві представником відповідача зазначено, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем погашена, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

Як вбачається з реєстру перерахувань №94 (С/ ОСОБА_3 перераховано 35039,19 грн, що не заперечується позивачем.

Приписами п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження підлягає закриттю, так як відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Харківського торгівель- економічного інституту КНТЕУ про стягнення заборгованості з нарахованої, але несплаченої заробітної плати закрити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа№751/7995/20
Провадження №2-н/751/1630/20
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
встановив:
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2018 року по 01.11.2020 року в сумі 22 506 грн 48 коп (двадцять дві тисячі п`ятсот шість грн. 48 коп), 3 % річних у сумі 1 026 грн 27 коп (одна тисяча двадцять шість грн. 27 коп) та інфляцію у сумі 1 531 грн 14 коп (одна тисяча п`ятсот тридцять одна грн. 14 коп).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 105 грн 10 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 105 грн 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа №337/4190/19
Провадження № 2-о/337/11/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

15 січня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. 258, 263-265, 268, 293-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , уродженець смт.Камишевахи Оріхівського району, Запорізького області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) є рідним батьком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Встановити факт родиних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) є сином ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , уродженець смт.Камишевахи Оріхівського району, Запорізького області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 24.01.2020 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/3983/16-ц

провадження № 22-ц/4809/128/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 , Міська рада міста Кропивницький, державний реєстратор Адаменко Андрій Володимирович, державний реєстратор Нікітенко Олександр Володимирович, державний реєстратор - державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Сибірцева Оксана Валентинівна,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницький Носаль Світлани Андріївни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 02 серпня 2019 року у складі судді Іванової Л.А.,

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261,367, 368, 389 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького Носаль Світлани Андріївни задовольнити.

Замінити у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 02 серпня 2019 року третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, із Служби у справах дітей Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький на її правонаступника - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницький.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/5356/19
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва, постановлену суддею Катющенко В.П. 03 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 17 грудня 2020 року о 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2973/19
Провадження № 22-ц/4820/160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., Грох Л.М., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника апелянта адвоката Гіппіуса О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Гіппіуса Олександра Борисовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року, суддя Андрощук Є.М., у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Гіппіуса Олександра Борисовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі, ОСОБА_3 від матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Фрунзе, Республіка Киргизстан, громадянки України, та від батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

І.В. П`єнта
17.01.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Провадження № 2/644/351/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання майна особистою власністю одного з подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, в якому просить суд визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 приватною власністю позивача ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання майна особистою власністю одного з подружжя.

Призначити підготовче засідання на 10 лютого 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 301/2713/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2005,29 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа №220/2007/20
Провадження № 2-о/220/256/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 4,12,19,81,89,133,247,259,264,265,273,293,294,315,219,430 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 14-00 годину 22 грудня 2020 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.01.2020 4-с/394/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Новомиргородського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга на бездіяльність старшого державного виконавця Новомиргородського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Таким чином, скарга підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття скарги до розгляду, відкриття провадження у справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 447 - 450 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Новомиргородського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 27 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Державному виконавцю Новомиргородського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надати суду копію матеріалів виконавчого провадження №51139738, №51139738 щодо ОСОБА_1 , які стали підставою для скарги. Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю разом із копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду окремо від рішення суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 527/2008/20
провадження № 2/527/686/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

10 грудня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Качмар Анни Іванівни про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , який подано представником - адвокатом Качмар Анною Іванівною до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначено на 09.00 год. 18 грудня 2020 року.

08 грудня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції за технічної можливості суду через програму конференції «Zoom» чи сервіс «easycon.com.ua», у зв`язку з проживанням у м. Львові та неможливістю явки до суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 258,260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Качмар Анни Іванівни - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, призначене на 09.00 год. 18 грудня 2020 року, провести за участю представника позивача - адвоката Качмар Анни Іванівни (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Ухвалу негайно направити представнику позивача - адвокату Качмар Анні Іванівні (79000, м. Львів, а/с 1220, моб. тел. НОМЕР_1 ), для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір