Справа № 636 / 3332 / 19
2 / 636 / 131 / 2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Ковригіна О.С.,
при секретарі - Фатєєвої С.М.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання права власності, -
Однак нотаріусом було відмовлено у реєстрації земельної ділянки на якій розташований вказаний житловий будинок у зв`язку з тим, в акті про реалізацію предмета іпотеки має бути зазначено: відомості про документ, що посвідчував право власності іпотекодавця на предмет іпотеки. Таким чином у зв`язку з відсутністю в акті про реалізацію предмету іпотеки відомостей про документ, що посвідчував право власності іпотекодавця на предмет іпотеки, ОСОБА_1 позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном, чим порушено його конституційні права у відношенні правоволодіння та користування особистим майном, що й обумовило звернення позивача до суду.
Представник Позивача - адвокат Биченко Антон Олександрович, в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.
Відповідач - ОСОБА_2 , в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович в судове засідання не з`явився, пояснень на позовну заяву суду не надав, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд відповідно до ч. 4 ст.223ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез`явившихся учасників за наявними доказами справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 12.12.2018 року став переможцем електронних торгів які проводилися ДП «СЕТАМ», що підтверджується протоколом №375369.
Після фактичного набуття права власності на нерухоме майно позивач як новий власник, який наділений чинним законодавством України правом на оформлення документації на земельну ділянку, на якій розташоване куплене нерухоме майно звернувся до нотаріуса з метою реєстрації вказаної земельної ділянки.
Однак нотаріусом було відмовлено у реєстрації вказаної земельної ділянки у зв`язку з тим, що відповідно до п.3.8, Глави 12, Розділу 2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого та зареєстрованого Міністерством України від 22.02.2012: «В акті про реалізацію предмета іпотеки має бути зазначено: відомості про документ, що посвідчував право власності іпотекодавця на предмет іпотеки, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу 1 цього Порядку. Таким чином у зв`язку з відсутністю в акті про реалізацію предмету іпотеки відомостей про документ, що посвідчував право власності іпотекодавця на предмет іпотеки, ОСОБА_1 позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном, чим порушено його конституційні права у відношенні правоволодіння та користування особистим майном.
Таким чином наразі Позивач є власником житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а власником земельної ділянки яка знаходиться під цим будинком фактично являється Відповідач, що підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.
Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.
Згідно ст.ст. 41, 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються законом. Кожен має право будь - якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
В силу ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2831/5електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Як передбачено п. 8 розділу X вищевказаного Порядку, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Як передбачено ч. 2 ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У зв`язку з набуттям ОСОБА_1 права власності на житловий будинок до нього переходить і право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 02 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, яка має враховуватись судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Керуючись: ст. ст. 10, 11, 200, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання права власності - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя -