overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4186/19
№ 2/688/182/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участі секретаря судових засідань - Березенської Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Керуючись ч.5 ст.259 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , аліменти на користь малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки із усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , аліменти на користь малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки із усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з кожного по 1536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, адреса: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47; .

Відповідач 1 - ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 20.09.2012 року, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач 2 - ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 22 січня 2020 року.

Суддя Н.В.Мазур
Провадження № 2/337/96/2020
ЄУН № 337/3336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 відмовився від частини своїх позовних вимог у вигляді зменшення боргу за виконавчим листом(№337/6148/15-ц від 21.12.2015 року) з 13916,04 грн. до 8914,59 грн., інші вимоги підтримує, про що надав письмову заяву.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову(частини позову) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

Згідно з нормою ст.255 ЦПК України, провадження по справі за частиною позовних вимог підлягає закриттю, оскільки позивач від них відмовився, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При таких обставинах, суд вважає можливим прийняти відмову від частини позовних вимог, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі, у цій частині.

Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_5 від частини позовних вимог у вигляді зменшення боргу за виконавчим листом(№337/6148/15-ц від 21.12.2015 року) з 13916,04 грн. до 8914,59 грн., та провадження у цій частині закрити.

Залишити до розгляду позовні вимоги ОСОБА_5 у вигляді зменшення боргу за виконавчим листом(№337/6148/15-ц від 21.12.2015 року) з 8914,59 грн. до 3542,19 грн.

Суддя:
Провадження 2/127/4325/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/30134/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутності (а.с. 25). У заяві, зокрема, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і просить шлюб розірвати.

Суд встановив зміст позовних вимог, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування і враховуючи письмову заяву позивача вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/30134/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року на 14.30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.01.2020 Справа № 316/1838/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1838/19
Провадження №22-ц/807/732/20
Головуючий в 1-й інстанції - Куценко М.О.
УХВАЛА

16 січня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.01.2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2020 року на 09:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5266/20
Провадження № 2/552/1708/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання на розгляд справи відповідач свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/368/20 Справа № 210/3399/17 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів : Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року, ухваленого суддею Ступак С.В. в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 22 квітня 2019 року,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/159/20
Провадження № 2о/314/27/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 16 січня 2020 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 28 січня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

16.01.2020

Суддя:А. В. Кофанов

16.01.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 643/15518/17

провадження № 22-ц/818/3171/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про призначення судової авто технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2018 року у складі судді Сиротникова Р.Є.,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 02.06.2015 року наслідком порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 .?

Попередити сторони про наслідки усунення від проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/15518/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Федорівська сільська рада про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Федорівська сільська рада про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 10.02.2020 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.02.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа №700/874/17
Провадження № 2/694/27/20
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Яблунівська» с. Яблунівка, Лисянського району, Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма Яблунівська» с. Яблунівка, Лисянського району, Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Судове засідання призначити на 14.40 год. 10.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9675/20 Справа № 179/745/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого примішення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого примішення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 303/4104/20
2/303/1507/20
Номер рядка статистичного звіту 62

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивачів та третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 14 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 840,80 ( вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивачі: ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Головуюча О.В.Гутій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-вк/824/37/2020
Унікальний № 824/2/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 27 грудня 2019 року під головуванням третейського судді Псалом М.В. у справі №2019/0212-001 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 483 ЦПК України особою, яка має право на подання(підписання) відповідної заяви (повноважною особою).

За змістом та формою заява відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за заявою не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 485 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 27 грудня 2019 року під головуванням третейського судді Псалом М.В. у справі №2019/0212-001.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (зал судових засідань №0902) на 31 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження та заяви про видачу виконавчого листа надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п'ятнадцяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду в частині відкриття провадження з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Білич І.М.