Ухвала

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 363/3244/17

провадження № 61-14817ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заріцький Сергій Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Київського обласного та по місту Києву Управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Вишгородська міська рада, про витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства і Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» (далі - ДП «Вищедубечанське лісове господарство») звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати в постійне користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство» із незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,1042 га, кадастровий номер :38:095:0172, що розташована на території Садового товариства «Дніпро-8» Садівницького масиву «Дніпро» в м. Вишгороді Київської області, вартістю 90 770 грн.

Вишгородський районний суд Київської області рішенням від 28 січня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний суд постановою від 08 вересня 2020 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Витребував в постійне користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1042 га, кадастровий номер :38:095:0172, яка розташована на території Садового товариства «Дніпро-8» Садівницького масиву «Дніпро» в м. Вишгороді Київської області. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заріцький С. М., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заріцький С. М., неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести причини для його поновлення та надати відповідні докази, а також надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), та надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року оприлюднена 29 жовтня 2020 року.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 400 та 418 заявник отримав вказану ухвалу 06 та 10 листопада 2020 року.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 11 грудня 2020 року заявник не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року та не направив до Верховного Суду заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, з наведеними в ній підставами для поновлення цього строку, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заріцький Сергій Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Київського обласного та по місту Києву Управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Вишгородська міська рада, про витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко