Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кучер Н.Г.,

представника заявника - адвоката Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявниця ОСОБА_1 . 24.10.2005 року ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_3 після чого залишила собі дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

26.06.2009 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5 після чого отримала шлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2017 року шлюб між заявником та ОСОБА_5 було розірвано та заявник залишила шлюбне прізвище після розірвання шлюбу - ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.09.1994 року № НОМЕР_1 заявник є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Співвласниками даної квартири є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються батьками заявника.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайворон Кіровоградської області помер батько заявника - ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Гайворон Кіровоградської області померла мати заявника - ОСОБА_8 .

Після смерті батьків заявник успадкувала по 1/3 частині вищевказаної квартири після кожного з батьків.

При видачі свідоцтва про право власності на житло від 21.09.1994 року № НОМЕР_1 уповноваженими органами Гайворонського заводу «АКТАН» були допущені помилки в написанні прізвища власника квартири: зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ». Крім того, дані помилки були допущені і в інших співвласників.

Серед осіб яким видавалося свідоцтво про право власності на житло від 21.09.1994 року № НОМЕР_1, інших громадян з такими ж персональними даними немає, що свідчить про технічну помилку при видачі свідоцтва про право власності на житло від 21.09.1994 року № НОМЕР_1.

Також заявник на праві власності має Ѕ частину житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 16.11.1999 року покупцем зазначено « ОСОБА_1 , а не як вірно « ОСОБА_1 . Вважає, що дана помилка виникла внаслідок невірного написання прізвища шляхом вчинення орфографічної помилки при перекладі прізвища з російської на українську мову.

Встановлення даних юридичних фактів необхідно заявнику для вільної реалізації всіх складових права власності, а саме розпорядження, володіння та користування квартирою і будинком, оскільки на даний час заявник не може здійснити відчуження вказаного нерухомого майна. У зв`язку з цим, вона вимушена звернутись з даною заявою до суду, оскільки іншим шляхом крім судового вказані факти встановити неможливо.

Заявник та її представник в судовому засіданні подану заяву підтримали та просять суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Гайворонської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі заперечень, щодо задоволення заяви не має.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що заявник дійсно являється власником квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши пояснення заявника та її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що було допущено описки у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.09.1994 року та в договорі купівлі-продажу жилого будинку від 16.11.1999 року, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 », що стверджується копією договору купівлі-продажу жилого будинку від 16.11.1999 року (а.с. 7), копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.09.1994 року (а.с. 8), копією свідоцтва про народження (а.с. 9), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 10), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 11), копією свідоцтва про одруження (а.с. 13), копіями свідоцтв про смерть (а.с. 14-15), копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 16, 18) та показами свідків .

Необхідність встановлення фактів належності правовстановлюючих документів викликана тим, що на даний час ОСОБА_1 не може вільно реалізувати всі складові права власності, а саме розпорядження, володіння та користування квартирою і будинком, через допущені помилки у правовстановлюючих документах.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для ОСОБА_1 юридичні наслідки, а саме дає змогу здійснити відчуження нерухомого майна.

Встановити іншим, крім судового, шляхом дані факти неможливо.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.09.1994 року, виданого згідно розпорядження Гайворонського заводу «Актан» від 29.06.1993 року № 249 та договору купівлі-продажу жилого будинку від 16.11.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1295, виданих на ім`я « ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 17.01.2020