ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2768/20 Справа № 199/481/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ПрАТ «Страхова група «ТАС» подало апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що оскаржуване рішення суду надійшло на адресу ПрАТ «Страхова група «ТАС» 19 листопада 2019 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений позивачем з поважних причин.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5 305,81 грн).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 поєднує дві вимоги майнового характеру (2 537,21 + 1 = 5 305,81 грн.), 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 5 305,81 грн.

Відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі за ревізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

За таких обставин, ПрАТ «Страхова група «ТАС» потрібно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5 305,81 грн, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова