Провадження № 2-н/337/825/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» в особі представника за довіреністю Філіпової Л.Л. звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2016 р. по 01.07.2020 р. в сумі 19 324,56 та сплаченого заявником судового збору у розмірі 210,20 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п)3 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Як вказано в ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У разі пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку, передбаченому п) 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, тобто шляхом подання до суду заяви про видачу судового наказу, останній може бути виданий за умови дотримання встановлених ст.162,163,164 ЦПК України правил підсудності, вимог щодо форми та змісту заяви, а також відсутності підстав для відмови у його видачі, передбачених ст. 165 ЦПК України.

Так, згідно п) 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідності до ст.256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно положень ч.1,5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Зважаючи на те, що з моменту виникнення права вимоги у заявника і до моменту його звернення до суду 06.10.2020, пройшов строк, який перевищує межі встановленої ст.257 ЦК України загальної позовної давності у три роки, у видачі судового наказу за такою заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 166, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун