overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4907/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

встановила:

13.01.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду від 06.12.2019 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, судя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року- залишити без руху.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/14723/19 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 202/7044/20
провадження № 2/202/2364/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

10 грудня 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 456/4348/19
Провадження № 2/456/406/2020
УХВАЛА

24 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв., 15 січня 2021р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 211/7972/19
Провадження № 2/211/796/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 12 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 01 2020 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися. Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, заперечення проти позову та клопотань не подав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2020 року на 10-50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 290/628/20 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М.В.
Категорія 32 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
10 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «Шанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі
за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Шанс»
на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, СФГ «Шанс» подало апеляційну скаргу.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвалою апеляційного суду від 08 грудня 2020 року колегією суддів апеляційного суду в складі головуючої судді Трояновської Г.С., суддів Миніч Т.І., Павицької Г.С. заявлено самовідвід, справу передано для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуюча суддя Шевчук А.М., судді: Коломієць О.С., Талько О.Б.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та враховуючи те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Шанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоді про поновлення договору оренди землі за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Шанс» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 17 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 755/4551/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ» до ОСОБА_3 про зобов`язання повернути нежитлові приміщення та стягнення неустойки,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ» до ОСОБА_3 про зобов`язання повернути нежитлові приміщення та стягнення неустойки задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ» (, місцезнаходження: місто Київ, проспект Павла Тичини, 2) нежитлові приміщення (ІХ, Х, ХІ - згідно плану за поверхами, виготовленого БТІ) загальною площею 224,1 кв.м., що позначені літерою «А» та розташовані на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , що були предметом оренди за Договором оренди № 01-02/05 від 01.02.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ» (, місцезнаходження: місто Київ, проспект Павла Тичини, 2) неустойку в розмірі 28019 грн. 72 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ» (, місцезнаходження: місто Київ, проспект Павла Тичини, 2) 12500 грн. витрат на правничу допомогу, 3842 грн. судового збору, а всього 16342 грн. судових витрат

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 163/2623/20
Провадження № 2-др/163/4/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., вивчивши заяву представника позивачів у справі № 163/2623/20 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала справа № 163/2623/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Рішенням суду від 20 листопада 2020 року заявлені позовні вимоги задоволено частково. Вирішено питання про стягнення з відповідача в користь держави судового збору.

Справа судом розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

08 грудня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивачів про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з відповідача в користь кожного позивача по 5 000,00 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи порядок розгляду позову по суті, подану представником позивачів заяву про ухвалення додаткового рішення належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.182, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд заяви представника позивачів у справі № 163/2623/20 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Учасникам справи засобами електронного зв`язку надіслати для відома копію цієї ухвали, а відповідачу також сканкопію матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення.

Протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали та заяви представника позивачів відповідач має право подати заперечення на заяву, яке суду необхідно надіслати засобами електронного зв`язку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/623/20

Провадження № 2-о/638/60/20

17.01.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.01.2020 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання заяви у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 225/5294/20
Провадження №2/225/921/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Заяву про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не поданий.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку щодо одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а отже, наявність правових підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В Довженко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/14384/19

Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3361/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірини Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про визнання договору іпотеки недійсним та визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 30 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 310/3833/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютвна частина)

17 січня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Дон В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, третя особа в.о. головного лікаря КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради Краснова Світлана Миколаївна про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу в.о. головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради () Краснової ОСОБА_4 від 22 квітня 2019 року № 02/адм «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» старшому фельдшеру з медицини невідкладних станів підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ ОСОБА_1 за грубе порушення п.п. 1.3, 5.5, 5.16, 6.3 Посадової інструкції старшого фельдшера з медицини невідкладних станів підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги.

Стягнути з Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем, в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова