Справа № 930/1583/20
Провадження №2/930/647/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Немирів заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання недійсними договорів оренди землі.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Царапорі О.П. оскільки суддя розглянув клопотання позивача за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, чим порушив принцип змагальності сторін, оскільки на думку представника відповідача відповідач був фактично позбавлений можливості навести свої міркування та заперечення щодо заявленого клопотання позивача.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Хоча суддя Царапора О.П. ні прямо, ні опосередковано не заінтересований в результаті розгляду справи, суд вважає, що заява про відвід судді повинна бути задоволена з наступних підстав.

Право позивача та відповідача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено

як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

А тому, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.39,40 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про відвід головуючого по справі судді Царапори Олександра Петровича задовольнити.

Цивільну справу №930/1583/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання недійсними договорів оренди землі, передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора