Справа №141/846/18
Провадження №2/141/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі Маліцькому В.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 30.07.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року справу прийнято до розгляду судді Климчука С.В., та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 29.09.2020 року.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року строк підготовчого провадження у справі № 141/846/18 продовжено та відкладено розгляд підготовчого судового засідання на 04.11.2020 року.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду по суті на 10.12.2020 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченко В.І. надійшла до суду заява (Вх.№ 1771/20-Вх від 16.11.2020 року) про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки до початку судового розгляду відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно знялись з обліку по місцю їх реєстрації в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання, зокрема, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що провадження у цивільній справі № 141/846/18 слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, та роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладених обставин суд, керуючись зазначеними положеннями закону, дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 255 ч. 1 п. 2, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук