Справа № 212/1715/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР.Р Зарічча 42" про визнання рішень недійсними, поновлення на посаді та виплата середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 08.04.2019 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що пунктом 13 розділу III статуту ОСББ «КР.Р Зарічча 42», визначено, що порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

Позивач ОСОБА_1 є співвласником ОСББ «КР.Р Зарічча 42», при цьому вона вважає, що загальні збори співвласників ОСББ «КР.Р Зарічча 42 » від 16 грудня 2018 року є необгрунтованими та недійсними.

За таких обставин та виходячи зі змісту позовних вимог, представник відповідача вважає, що спір у цій справі стосується саме права Позивача як співвласника багатоквартирного будинку, порушеного, на її думку шляхом прийняття Загальними зборами та Правлінням рішення щодо обрання членів Правління та внесення відповідних змін у відомості про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР.Р Зарічча 42», як юридичну особу, тому розгляд зазначеної категорії справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

В межах позовної заяви Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсним:

- Рішення (протоколу) загальних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР.Р Зарічча 42» №3 від 16 грудня 2018 року;

- Визнати недійсним рішення (протоколу) засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР.Р Заріччя 42» №4 від 12.01.2019 року щодо звільнення з посади голови правління ОСОБА_1 ;

- Поновити на посаді голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР.Р Заріччя 42» ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі - Закон про ОСББ) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону про ОСББ об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Частиною 1 статті 85 ЦК України визначено, що непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

У частині 1 статті 98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Відповідно до частини 1 статті 99 ЦК України виконавчий орган створюють загальні збори товариства.

Окрім цього, частиною 3 статті 99 ЦК України передбачено, що члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов`язків, якщо у установчих документах не визначені підстави їх усунення.

Згідно статті 3 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України) до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. У КЗпП України визначено виключний перелік підстав припинення трудового договору.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання.

Права учасників (засновників, членів) товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (розірвання із ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України.

Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності.

Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.

Зважаючи на це, зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

При вирішенні спорів, пов`язаних з порядком скликання і роботи загальних зборів товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства.

Так, пунктом 13 розділу III статуту ОСББ «КР.Р Зарічча 42», визначено, що порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 є співвласником ОСББ «КР.Р Зарічча 42». При цьому Позивач вважає, що загальні збори співвласників ОСББ «КР.Р Зарічча 42» від 16 грудня 2018 року є необгрунтованими та недійсними.

За таких обставин та виходячи зі змісту позовних вимог, суд приходить до висновку, що спір у цій справі стосується саме права Позивача як співвласника багатоквартирного будинку, порушеного, на її думку шляхом прийняття Загальними зборами та Правлінням рішення щодо обрання членів Правління та внесення відповідних змін у відомості про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР.Р Зарічча 42», як юридичну особу.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 зроблено висновок, що при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача.

При цьому визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у чинній редакції юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом про ОСББ.

Беручи до уваги положення ст. ст. 1, 4 Закону про ОСББ слід дійти висновку, що:

- ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

- Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами;

- Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, положення Закону про ОСББ визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що заявлені Позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а отже не підлягають розгляду Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження закривається, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР.Р Зарічча 42" про визнання рішень недійсними, поновлення на посаді та виплата середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулунеобхідно закрити, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.133, 255, 256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР.Р Зарічча 42" про визнання рішень недійсними, поновлення на посаді та виплата середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу- закрити, у зв`язку з справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачеві її право звернутися з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 13.01.2020 року.

Суддя І. Я. Чорний