Справа № 524/1562/19
Провадження № 2/524/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Автозаводський районнийсуд м.Кременчука вскладі:головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Шило В.С., представника позивача - Пальчик Ю.М. , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач заявила відвід головуючому, який мотивовано тим, що за відсутності обвинувального вироку суду, суд незаконно проводить розгляд справи про позбавлення її батьківських прав. Також вважає, що суд повинен забезпечити надання їй правової допомоги.

Представник позивача покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд відзначає, що заява відповідача про відвід фактично свідчить про її незгоду із позовом та з підставами, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Крім того, суд враховує те, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 листопада 2019 року було витребувано документи з метою забезпечення відповідача правовою допомогою.

За таких обставин, суд вважає заявлений відповідачем відвід необґрунтованим.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч.3 ст.40 ЦПК України та у зв`язку із тим, що заявлений відповідачем відвід є необґрунтованим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі та передати справу до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід головуючого - судді Андрієць Д.Д..

Керуючись ст.ст.12, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заявлений відповідачем відвід головуючого судді - необґрунтованим.

Провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - зупинити до вирішення питання про відвід.

Передати справу за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід головуючого - судді Андрієць Д.Д..

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Д.Д.Андрієць