overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1973/20
Провадження № 2/945/918/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 28 грудня 2020 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 154/3095/20 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Провадження № 22-ц/802/1247/20 Категорія: 29 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ковалько О.М.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року в даній справі скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на праві власності майно, а саме: на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:001:0396, площею 0,25 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205) в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 200000 (двісті тисяч ) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 526/2535/19
Провадження № 2/526/98/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ямпольська С.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

ПозивачіОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явились, направили заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, направила клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача адвокат Заєць В.П. направив заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська С.М. направила заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ямпольська С.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4692/19
Номер провадження 2/213/464/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

-Не зазначено ціну позову.

-Не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

-Не підтверджено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-Не додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до ціни позову.

-Третьою особою зазначено структурний підрозділу виконавчого комітету службу у справах дітей. Натомість, відповідний відділ не може бути суб`єктом цивільно-процесуальних відносин, оскільки не наділений ознаками юридичної особи, тобто не має цивільно-процесуальної правоздатності. Отже позивачу слід зазначити як третю особу виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування.

-Позивач надала два клопотання про витребування доказів, проте не надано доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання нею зазначених доказів. Крім того, у клопотанні про витребування доказів у служби у справах дітей неправильно зазначено рік народження позивача.

-Не повно викладені обставини справи: не значено долю батьків позивача.

-У позові позивач керуються чинними нормами, а не нормами, що діяли на момент вчинення правочину

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів, квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 456/4978/19
Провадження № 2/456/502/2020
УХВАЛА

15 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Собашкевич А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Кредитна Спілка "Істок' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

15.01.2020 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Кредитна Спілка "Істок' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2020 року о 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тимченко О. В .
Справа № 189/2027/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15.01.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Причин неявки не повідомила.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 10.02.2020 року о 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
233 Справа № 233/5284/18
УХВАЛА

про призначення справи

16.01.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши подання державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про затвердження мирової угоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернулася до суду із поданням, в якому просить затвердити мирову угоду, укладену між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 , які є сторонами у виконавчому провадженні № 59244591, відкритому у Костянтинівському міськрайонному ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з примусового виконання виконавчого листа № 233/5284 від 07.05.2019, виданого Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» суми боргу у розмірі 55966,60 грн, судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти подання державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про затвердження мирової угоди та призначити його до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2020 року, про що повідомити стягувача, боржника, державного виконавця.

Суддя: О. В. Каліуш
Провадження № 2/643/4858/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про вилучення технічних засобів реабілітації,-

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про вилучення технічних засобів реабілітації.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про вилучення технічних засобів реабілітації.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 29.01.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя / Довготько Т.М.
Справа № 431/4804/19
Провадження № 22-ц/810/1164/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів: Авалян Н.М., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 вересня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БОСФОРА АГРО», ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 вересня 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

В зазначеній ухвалі суду було допущено описку у резолютивній частині.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у резолютивній частині (а.с. 26) допущено описку, а саме в ухвалі помилково зазначено «у строк до 08 грудня 2019 року»

На підставі вищевикладених обставин, колегія суддів судової палати апеляційного суду вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, замість «у строк до 08 грудня 2019 року» вказати «у строк до 25 січня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційного скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Судді: Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

В.М. Луганська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1345/20
Провадження № 2/433/650/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.12.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження у смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному веб-порталі Троїцького районного суду Луганської області. Про причини неявки, відповідач суд не повідомила, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя П.С.Гавалешко