ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/62/20
Єдиний унікальний номер справи: 659/430/19
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

17 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бугрика В.В.

суддів: Базіль Л.В.,

Семиженка Г.В.,

розглянувши заяву адвоката Харцизової Тетяни Володимирівни яка діє в інтересах ТОВ «Агродом» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Андросюка Ігора Сергійовича, який діє в інтересах ТОВ «Ютс-Агропродукт» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт», Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання сторони по справі адвоката Харцизової Тетяни Володимирівни яка діє в інтересах ТОВ «Агродом» про проведення та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просила доручити проведення відеоконференції Комунарському районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та сторонам по справі.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення та доручає Комунарському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Харцизової Тетяни Володимирівни яка діє в інтересах ТОВ «Агродом» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою адвоката Андросюка Ігора Сергійовича, який діє в інтересах ТОВ «Ютс-Агропродукт» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт», Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 23 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя у приміщенні цього ж суду за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська 7.

Копію даної ухвали негайно направити Комунарському районному суду міста Запоріжжя для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко