overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва зупинено провадження у вказаній справі в зв`язку із заявленим представником відповідача відводом головуючому судді Писанцю В.А.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого судді Писанця В.А.

13 січня 2020 року судді для подальшого розгляду передано матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 23 березня 2020 року о 12 год. 12 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Суддя В. А. Писанець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/422/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 18 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"10" грудня 2020 р. Справа № 608/2250/20
Номер провадження2/608/688/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.
розглянувши у відкритому підготочму судовому засіданні в залі суду міста Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Камінський М.В., в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки і піклування Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 165, 166, 180-182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задоволити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлене 17 грудня 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 725/7052/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, який ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2019 року залишено без руху та надано позивачу строк три дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення позивачем копія ухвали була отримана 26.12.2019 року, однак у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ст.175, 177 ЦПК України та не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 258-261, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1712/20 Справа № 210/4232/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання Голуб О.О.

сторони:

заявник-державний виконавець Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області Добровольська Ліля Анатоліївна,

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року, винесену суддею Сільченко В.Є. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст постанови складено 23 жовтня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/2377/19
провадження 2-н/531/3/20
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2020 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 756/9780/19 Головуючий у суді першої інстанції: Жук В. М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3275/2020 Доповідач: Гаращенко Д. Р.

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасника справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 697/2799/19
провадження №2/697/97/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16.01.2020 о 12:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) по справі 697/2799/19 за позовом АТ КБ 'Приват Банк' про стягнення заборгованості в судове засідання, яке відбудеться 16.01.2020 о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1602/20
Провадження №2/477/729/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 грудня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 07 червня 2013 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №4 та стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 946/9035/19
Провадження № 2-н/946/23/20
16 січня 2020 року м.Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач зобов`язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов`язання не здійснював в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 20 767 грн. 32 коп.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: Л.І.Грубіян
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Л.І. Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________202__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________202__року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________202__ року.
Справа № 336/6283/20
Провадження № 2/336/90/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя 61» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року ОСББ «Щаслива оселя 61» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .. За подачу заяви до суду заявником сплачено судовий збір у сумі 212,20 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою судді від 11.11.2020 р. ОСББ «Щаслива оселя 61» було відмовлено у видачі судового наказу, заява повернута заявнику.

27.11.2020 р. Голова правління ОСББ «Щаслива оселя 61» Журавльова І.Д. звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 210,20 грн..

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, ОСББ «Щаслива оселя 61» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 212,20 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя 61», (м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї бригади, 61), судовий збір у сумі 212,20 (двісті дванадцять гривень двадцять копійок), сплачений у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 22.10.2020 р. за платіжним дорученням № 319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2323/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адімінстрації м. києва (03115, м. Київ, вул.Гната Юри, 9, кім. 422) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_3 з актового запису № 2504 від 05.09.2012р., внесеного ВДРАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.09.2020р. по вказаній справі призначено судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

Відповідно до висновку експерта № 103-233-2020 біологічне батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 практично доведено.

07.12.2020 року позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адімінстрації м. Києва (03115, м. Київ, вул.Гната Юри, 9, кім. 422) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко