Провадження № 6/552/38/20
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, стягнення неустойки по заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої просив визнати виконавчий лист, виданий 21 січня 2015 року на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, стягнення неустойки по заборгованості по аліментам, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви посилався на те, що Приморським районним судом м. Одеси 21 січня 2015 року було видано виконавчий лист на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Нажаль, дитина ОСОБА_3 , на утримання якої стягувались аліменти, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим 12.09.2019 року боржник звернувся до Другого Приморського відділу ДВС ГТУЮ з клопотанням про закінчення виконавчого провадження та скасування всіх заходів забезпечення виконавчого провадження. Вказував, що дана заява боржника не розглянута та досі виконавче провадження не закінчено, обмеження щодо виїзду не зняті. З огляду на те, що спірні правовідносини щодо стягнення аліментів не допускають правонаступництва, вважає, що існують підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконувати рішення суду на майбутнє є неможливим через смерть дитини.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.12.2019 року.

У зв`язку з неявкою сторін 18.12.2019 року розгляд справи відкладено на 14.01.2020 року.

У судове засідання 14.01.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник заявника надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності та наполягав на задоволенні заяви.

Стягувач ОСОБА_2 надала до суду заяву, згідно якої просила дану заяву розглядати за її відсутності, при цьому заперечувала проти заяви та просила відмовити з тих підстав, що у боржника за вказаним виконавчим провадженням на час смерті дитини існувала заборгованість по сплаті аліментів, який до теперішнього часу ним не сплачений. Вважає, що підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не існує.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року по справі №522/16777/14-ц був задоволений позов ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 2 415,00 гривень; збільшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 800 гривень, щомісячно, починаючи з дня набуття рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приморським районним судом м. Одеси 21.01.2015 року видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

Державним виконавцем Разумовською О.Л. Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Постановою від 28.01.2015 року було відкрито виконавче провадження №46263843.

Постановою від 11.04.2019 року встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Постановою від 17.05.2018 року встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Донька сторін ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Саме у зв`язку зі смертю доньки, а також тим, що спірні правовідносини щодо стягнення аліментів не допускають правонаступництва, заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи дане питання суд виходить із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

При цьому, згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 01.11.2019 року вбачається, що станом на 31 травня 2017 року у боржника існувала заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 2 142, 40 грн.. Дана заборгованість ОСОБА_1 існувала і на час смерті доньки. Доказів протилежного суду не надано.

Викладені обставини також встановлені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року під час розгляду справи №522/16777/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, за участі стягувача ОСОБА_2 .. Окрім того, судом за розглядом скарги було встановлено, що виконавче провадження не підлягає закриттю, якщо наявна заборгованість по сплаті аліментів.

Тобто у даному випадку зобов`язання з 30.11.2017 року припинено у зв`язку із настанням події, зокрема, смертю особи, на утримання якої стягувались аліменти, що припиняє зобов`язання боржника за аліментами щодо сплати періодичних аліментних платежів.

Однак, викладене, не припиняє зобов`язання боржника з виплати аліментної заборгованості, яка існувала станом на день смерті доньки. Отже, виконавчий лист №522/16777/14-ц, виданий Приморським районним судом м. Одеси, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 800 грн., щомісячно, до 30.11.2017 року є таким, що підлягає виконанню.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого листа №522/16777/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 800 грн. щомісячно, таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 30 листопада 2017 року, у зв`язку зі смертю дитини.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, стягнення неустойки по заборгованості по аліментам, підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, стягнення неустойки по заборгованості по аліментам,- задовольнити частково.

Виконавчий лист №522/16777/14-ц, виданий Приморським районним судом м. Одеси в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800 грн., щомісячно, - визнати таким, що не підлягає виконанню з 30 листопада 2017 року у зв`язку зі смертю дитини.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.01.2020 року.

Суддя Л.В. Домусчі