overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4705/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2020 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Єдиний унікальний номер 725/5674/20
Номер провадження 2/725/978/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Подана позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний спір підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці за загальними правилами підсудності відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128, 174-181,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слухати за правилами спрощеного позовного провадження і призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України він має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 25 грудня 2020 року.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з дотриманням вимог ст.ст. 128, 190, 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
У Х В А Л А

смт. Короп 10 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, при цьому представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 2-1465-2010
Провадження № 6/243/411/2020
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

09 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання по справі у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 08 годину 50 хвилин 16 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заявнику та боржнику копію ухвали про призначення заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 297/1993/19
Провадження № 8/521/9/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за ново виявленими обставинами

15 січня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу по справі № 297/1993/19 від 11 листопада 2019 року за ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу по справі № 297/1993/19 від 11 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, вказуючи, що судовий наказ від 11 листопада 2019 року був отриманий ОСОБА_1 29 листопада 2019 року, а отже тридцяти денний строк для подання заяви про перегляд за ново виявленими обставинами не пропущений. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що судовий наказ був виданий з порушенням правил підсудності ( ст.27,162 ЦПК України), оскільки місце реєстрації ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 відноситься до Київського району міста Одеси. З цих підстав Малиновський районний суд м. Одеси розглянув справу з порушеннями прави підсудності.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 11 листопада 2019 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, перевіривши її відповідність вимогам статті 426 ЦПК України, приходжу до висновку, що вказана заява оформлена відповідно до положень статі 426 ЦПК України, тому має бути відкрито провадження за вищевказаною заявою.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 11 листопада 2019 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ново виявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 27 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Поліщук

"15" січня 2020 р.
Справа №592/8365/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2466/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

10 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідачів ТОВ «АВТО-ОВІ», АТ «Страхова компанія «Країна»;

третю особу - ОСОБА_2 (том 3, а.с.11).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 226/3767/19
Справа № 226/3767/19
Провадження № 2/226/157/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 20.12.2019 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, у тому числі через поміщення судового виклику відповідача ОСОБА_2 на веб-сайт Судової влади України. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначених позивачем у заяві, до судового засідання.

Інші заяви сторін по суті справи, окрім позову, та клопотання, пов`язані з розглядом справи, суду не подані.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2020 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін та свідків: ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7633/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 23 вересня 2020 року отримана позивачем 13 листопада 2020 року та станом на 08 грудня 2020 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 357/6715/20
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

28 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом АКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 06 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченими ст.ст. 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що від відповідача 06.08.2020 року повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 1, на 14.12.2020 року о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 657/1284/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

13.01.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря Попової Т.І.

розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Веріковської Т.А. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФЛОР» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації договорів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Каланчацького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФЛОР» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації договорів.

Представник позивачів надіслала на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду. Своє клопотання мотивує тим, що суд який розглядає вищевказану справу перебуває на великій відстані від м. Херсон. Найближчим судом до якого відповідач може прибути є Херсонський міський суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь останнього у справі, в режимі відеоконференції, у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачів адвоката Веріковської Т.А. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який розташований за адресою: вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній:

- представника позивачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28.01.2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для виконання та представнику позивачів, для відома.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Скригун