Справа 206/6902/19
Провадження 2-о/206/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчук Р.О.,

присяжних: Александрова О.М.,

В`юн І.М.,

при секретареві: Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

за участю представника заінтересованої особи - Базилевської Т.І.,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року заявник звернулась до суду із вказаною заявою в якій просила встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити її опікуном над останнім. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 є її рідним братом. Рішенням Самарського районного суду від 31 липня 2014 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном їхню мати - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла та після її смерті вона фактично виконує обов`язки опікуна над недієздатним братом, який є інвалідом І групи з дитинства, внаслідок чого за станом свого психічного та фізичного здоров`я є розумово відсталим та потребує стороннього догляду. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та суду пояснила, що на теперішній час вона фактично виконує обов`язки опікуна над недієздатним братом. Вони постійно проживають в одному будинку, вона купує необхідні ліки та вирішує всі соціально-побутові питання. Просила суд встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити її опікуном останнього.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1 . Крім того, суду було надано подання, в якому просили встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном останнього.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним. Встановлено опіку над ОСОБА_2 призначивши опікуном - ОСОБА_3 , 1967 року народження. (а.с. 17-18)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 51 років, про що Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис №577 (а.с. 12)

Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулась до органу опіки та піклування Самарської районного у місті Дніпрі ради з відповідною заявою про вирішення питання щодо призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2 (а.с. 5)

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 409264 від 18 серпня 2015 року ОСОБА_2 повторно встановлено групу інвалідності І Б , а с 01 вересня 2015 року інвалідність з дитинства безстроково. Згідно висновку про умови та характер праці ОСОБА_2 не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного контрольованого догляду (а.с. 13-14)

Відповідно до довідки № 6491 про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 до складу сім`ї входять ОСОБА_1 (власник 86/500) та ОСОБА_2 (брат співвласник) (а.с. 15)

Згідно висновку про стан здоров`я громадянина (кандидата в опікуни) від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 здорова, здійснювати догляд у якості опікуна над ОСОБА_2 , 1992 року народження, інвалідом І-Б групи з дитинства може (а.с. 20)

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Самарської районної у місті Дніпрі ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з інтересів недієздатного ОСОБА_2 опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.21)

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов кандидата в опікуни та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання недієздатної особи, якій призначено опікуна від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 може виконувати та виконує свої обов`язки щодо свого недієздатного брата - ОСОБА_2 (а.с.25,27)

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 5.4 Правил опіки та піклування затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 опіка припиняється у наслідок смерті опікуна.

Таким чином, виходячи з викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_2 рішенням суду визнано недієздатним, призначений судом опікун помер та після її смерті опіка припинилася, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення опіки відносно недієздатного ОСОБА_2

Приходячи до висновку про задоволення вказаних вимог, з урахуванням наявності сімейних відносин між заявником та недієздатним, а також висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном, суд також вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити опіку відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено 20 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Кушнірчук Р.О.

Присяжні: Александров О.М.

В`юн І.М.