Номер провадження 22-ц/804/733/20
Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у справі №243/11449/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» про зобов`язання вчинити певні дії,, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав підписану представником апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана і підписана представником скаржника ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності №юр/3189 від 28.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У ч.3 зазначеної статті вказано, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключення передбачені лише для трудових спорів та малозначних справ.

Дана справа не є трудовою або малозначною оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду першої інстанції із позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

За змістом ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п/п 11 п. 16-1 розділу ХV Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 є адвокатом.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, які підтверджують повноваження представника як адвоката або апеляційної скарги за підписом керівника установи.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання її неподаною та повернення.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова