УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника відповідача Собчук О.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2019 року позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості задоволено; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» заборгованість за овердрафтом в сумі 32011,88грн. та заборгованість по відсоткам в сумі 16983,11грн., а всього 48994,99грн.; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921грн.

28.11.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що вважає, що дане рішення не обґрунтованим. Відповідач не був повідомлений про судове засідання. Тобто, судом фактично позбавлено заявника можливості бути присутнім у судовому засідання. Позивачем не було доведено обставини, на які він посилається в позові, доводи є неналежними та недостовірними, не підтверджують виникнення між сторонами кредитних зобов`язань та прострочення таких зобов`язань зі сторони відповідача. Просив скасувати дане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановлений законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ «МТБ Банк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив :

У задоволенні заяви представника відповідача Собчук О ОСОБА_3 В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. І. Кузьміна