overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/627/20
Провадження № 2/581/162/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області, про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою,

Керуючись ст.260, 264-266 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою площею 17,0 га (кадастровий номер :01:001:0306), з цільовим призначенням - для ведення селянського (фермерського) господарства, розташовану на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, яка належала на підставі Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею № 004510 від 17 березня 1992 року ОСОБА_2 , як набуте ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (місце знаходження юридичної особи: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, ).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області (місце знаходження юридичної особи: сел. Липова Долина, вул. Роменська, буд. 10, Липоводолинський район Сумська область, ).

Повне рішення суду буде виготовлене 18 грудня 2020 року.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 576/2368/20
Провадження № 2/576/649/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.08.2014 у сумі 37314,27 грн.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у судове засідання свого представника не направив. У позові клопотав про розгляд справи без участі представника та у заочному порядку.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи розгляд справи згідно поштового повідомлення № 560 в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, також ним не подано у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином є наявні, передбачені статтею 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (, місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача на його користь 24 687,03 грн. вартості не облікованої електричної енергії, а також 2102,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 13.11.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу позивач отримав 23.11.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 5, однак недоліки у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (, місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 163/2081/20 Провадження № 22-ц/802/1286/20 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Любомльського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 21 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1269/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

Розглянули в примішенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи

питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року

в справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-особа:

ОСОБА_3

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалами Київського апеляційного суду 14 листопада 2019 року було відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалах про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, невірно було вказано прізвище третьої особи « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що допущені описки в ухвалах про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду Київського апеляційного суду 14 листопада 2019 року належить виправити, зазначивши вірно прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 269, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Виправити описки в ухвалах Київського апеляційного суду 14 листопада 2019 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду зазначивши вірно прізвище третьої особи « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року

м. Харків

справа № 639/3992/19

провадження № 22-ц/818/1358/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року в складі судді Рубіжного С.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування майнової шкоди та стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Подана 27 грудня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року, повний текст якого виготовлено 3 грудня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про проведення автотоварознавчого дослідження з метою підтвердження чи спростування висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яким визначено розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування майнової шкоди та стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Провадження № 2-о/219/856/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.12.2020 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника - адвоката Бєлоуссова Сергія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

установив:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою представника заявника - адвоката Бєлоуссова Сергія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

Залучити у якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити судовий розгляд на 08 годину 30 хвилин 28.12.2020 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Т.В. Давидовська
справа № 361/147/19
провадження № 2/361/242/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЗазимко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним договору дарування,,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2020 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 272/1246/20
Провадження № 2/272/637/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любимівська сільська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа Любимівська сільська рада, яка знаходиться за адресою : с.Любимівка, вул.Центральна,61А, Андрушівського рйону, Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1246/20, провадження № 2/272/637/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любимівська сільська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 26.01.2021 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 26.01.2021 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8700/20
провадження № 2-о/361/259/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Київська, буд. 155, м. Бровари, Київська обл., 07400), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 14 грудня 2020 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин
17.01.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Провадження № 2/644/726/20
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд скасувати рішення реєстратора Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслової Л.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації за відповідачем права власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 14 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 04 лютого 2020 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 14 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.