ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1413/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Скотар А.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року заяву залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду 03 січня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язкуподав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказав, що копію оскаржуваного рішення отримав по пошті 19 грудня 2019 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 15 листопада 2019 року та цього ж дня направлено учасникам справи її копію (а.с.112).

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 03 січня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі він зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав лише 19 грудня 2019 року, при цьому не надав доказів на підтвердження цього факту, що він отримав копію оскаржуваної ухвали суду саме 19 грудня 2019 року.

Однак, за відсутності належних і допустимих доказів (поштовий конверт, тощо) про отримання копії оскаржуваної ухвали 19.12.2019, вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, за недоведеності поважних причин пропуску строку оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишити його апеляційну скаргу без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Для вчинення вказаних дій ОСОБА_1 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420 грн. 40 коп., як вбачається з акту від 08.01.2020 року Московського районного суду м.Харкова, що під час розкриття конверта було виявлено, що до апеляційної скарги не долучено в якості додатку оригіналу доказу сплати судового збору (а.с.117).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому за подання апеляційної скарги 03.01.2020 року ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп. за наступними реквізитами:отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; номер рахунку (IBAN):UA0020011 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 Огли (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на ухвалу від 15.11.2019 (Дата оскарження справи) по справі № 643/21380/13-ц (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - за недоведеністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, який слід відраховувати з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.