Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.12.2020 394/94/20
2/394/152/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Фортуни Л.А.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача оригіналів первинних бухгалтерських документів (видаткових касових ордерів) про виплату орендної плати ОСОБА_3 , за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0423, загальною площею 5.68 га, яка знаходиться на території Вільшанської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за період 2010-2017 роки; витребувати у відповідача оригінали первинних бухгалтерських документів (видаткових касових ордерів) про виплату орендної плати ОСОБА_3 , за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0414, загальною площею 5.68га, яка знаходиться на території Вільшанської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за період 2010-2017 роки; витребувати у відповідача оригінал журналу реєстрації договорів оренди землі за період 2010 року та 2012 року.

Клопотання представник позивача обґрунтував тим, що інформація зазначена необхідна для з`ясування всіх обставин справи та повного дослідження доказів, які мають значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки обов`язок доказування покладається на сторони, а позивач позбавлений можливості надати до суду докази, які мають значення для справи та знаходяться у відповідача по справі - ФГ Баліцького Миколи Васильовича , тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у ФГ Баліцького Миколи Васильовича, оригінали первинних бухгалтерських документів (видаткових касових ордерів) про виплату орендної плати ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0423 загальною площею 5,68 га, яка знаходиться на території Вільшанської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за період 2010-2017 роки;

- витребувати у ФГ ОСОБА_4 оригінали первинних бухгалтерських документів (видаткових касових ордерів) про виплату орендної плати ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0414 загальною площею 5,68 га, яка знаходиться на території Вільшанської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за період 2010-2017 роки;

- витребувати у ФГ ОСОБА_4 оригінал журналу реєстрації договорів оренди землі за період 2010 року та 2012 року.

Попередити відповідальну особу, що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду, до них можуть бути заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Копію ухвали направити ФГ Баліцького Миколи Васильовича - до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя