Справа № 331/5014/19
Провадження № 2/331/434/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просив стягнути з відповідача борг у розмірі 34 436, 84 грн. за спожиту воду і послуги водовідведення.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 21.12.2019 року позов було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

21.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку вказав позивач при подачі позовної заяви.

03.01.2020 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення, в якому зазначено, що 02.01.2020 року вручено уповноваженому за довіреністю Нагурному копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується його особистим підписом на поштовому повідомленні.

08.01.2020 року через канцелярію суду, представник позивача надала заяву про усунення недоліків разом з додатками.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані документи, приходжу до висновку, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.12.2019 року усунуті не в повному обсязі, оскільки позивач так і не зазначив та не надав доказів, на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, а саме, що ОСОБА_1 проживає або є власником чи користувачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши лище, що особовий рахунок № НОМЕР_1 оформлено на ім`я ОСОБА_2 , а відповідач не звертався із заявою про переоформлення особового рахунку.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що недоліки зазначені в ухвалі без руху, позивачем не усунуті в повному обсязі, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Г.В. Гнатик