Справа № 396/1166/18
Провадження № 2-во/396/27/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

11.12.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областів складі Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №396/1166/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.12.2020 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду вказавши, що у рішенні суду від 05.10.2018 року в описовій частині не вірно зазначено ім"я позивачки ОСОБА_3 , що є прешкодою для проведення подальшої реєстрації розірвання шлюбу в органі державної реєстрації актів цивільного стану. На підставі викладеного позивачка просить внести виправлення в рішення суду, зазначивши вірно ім"я позивачки, а саме " ОСОБА_4 ".

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №396/1166/18, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

При постановленні судового рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено по ім"я позивачки "Лією", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269, ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №396/1166/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2018 року по справі №396/1166/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши шостий абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції: "Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, серія НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 07 серпня 2013 року було зареєстровано шлюб, актовий запис №476 (а.с.5)."

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: А. А. Русіна