Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9650/19
Провадження 2/357/274/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"09" грудня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю представника Позивача - адвоката Глотова Ю.О., представника Відповідача - адвоката Лефор Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, в залі суду, в місті Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

09.12.2020 року в судовому засіданні представником Відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки 02.06.2018 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0235/08/01-ZL, за умовами якого банк надав останньому 1 750,000 доларів США. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2012 року, у справі 1003/11357/12 частково задоволено позов ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 17 118 450,60 грн.

13.11.2018 року ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір №1278-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого банк відступив права вимоги позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, в тому числі за кредитним договором №0235/08/01-ZL від 02.06.2008 року.

У свою чергу ОСОБА_3 відступила право вимоги за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 , про що 22.12.2018 року було укладено договір про відступлення права вимоги.

Таким чином, своє право на стягнення з ОСОБА_2 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором №0235/08/01-ZL від 02.06.2008 року Позивач обґрунтовує договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.12.2018 року.

Разом з тим, у рішенні Печерського районного суду м.Києва від 16.11.2020 року у справі №757/6485/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнано недійсними договори: №1278-Ф від 30.11.2018 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум»; від 30.11.2018 року про відступлення прав за договором іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум»; від 22.12.2018 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; від 22,12.2018 року про відступлення прав за договором іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином, в порядку цивільного судочинства розглядається справа про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.12.2018 року, а саме на підставі якого Позивач у даній справі пов`язує своє право стягнення з Відповідача 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором №0235/08/01-ZL від 02.06.2008 року.

З огляду на викладене, вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, оскільки рішенням суду у вказаній справі будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення, заявлене клопотання просила задовольнити.

09.12.2020 року в судовому засіданні представник Позивача - адвокат Глотов Ю.О. не заперечував щодо задоволення клопотання представника Відповідача про зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, об`єктивно неможливо повно, об`єктивно та всебічно розглянути цю справу до вирішення вищенаведеної цивільної справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.251, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представник Відповідача - адвоката Лефор Г.І. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м.Києва у справі №757/6485/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. П. Цукуров