overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5222/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Дата документу 20.01.2020 Справа № 321/967/19
Єдиний унікальний № 321/967/19
№ провадження 22-ц/807/693/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 10 лютого 2020 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 168/418/20
Провадження № 2/168/173/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання, призначене на 16 год 45 хв. 03 листопада 2020 року, представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи 03 листопада 2020 року у відсутності її та позивача. Представник відповідача Безкровний І.В. подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання батьківства, на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 487/6005/20
Провадження № 2/487/2378/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Гулого С.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2020, задоволені позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте, в указаному рішенні є описка.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2020, задоволені позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , шлюб розірвано.

Відповідно до наданих документів: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2020, у резолютивній частині є описка, а саме помилково зазначені анкетні дані позивача та відповідач, реєстраційні номера облікової картки платника податків сторін та зареєстроване місце проживання, а саме: « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 » та « ОСОБА_2 року народження, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2020 року у справі №487/6005/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказати дані сторін:

Позивач: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 » замість « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 »;

Відповідач: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 » замість « ОСОБА_2 року народження, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа №464/4720/20
пр.№ 2/464/1367/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Сабари Л.В.

секретар судового засідання Козир О.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості у розмірі 23073,74 грн; стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн.

30.11.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача 30.11.2020 року реалізовуючи процесуальні права позивача, звернувся із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча Сабара Л.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7005/19
Дата документа 20.01.2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 січня 2020 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» 26грудня 2019 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

16 січня 2020 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №621/1720/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.

учасники справи:

представника позивача - Ляшко О.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Божко Д.О. заявив клопотання про виклик у судове засідання у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть уточнити обставини що стосуються монтажу лічильника газу, можливості доступу до відлікового механізму.Також просив витребувати у позивача фотознімки лічильника газу, який було доставлено на проведення експертизи та документацію на цей газовий прилад.

Відповідач підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення заявлено клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3.4 ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із заяви та матеріалів цивільної справи, представник відповідача просить суд витребувати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору в даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 91 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

1. ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_2 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» фотознімки лічильника газу заводський №01436624, який було доставлено на проведення експертизи та документацію на газовий прилад.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено та підписано 14.12.2020 року.

Головуючий: В.В. Шахова
Справа № 487/7177/20
Провадження № 2-о/487/156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Очаківська районна державна адміністрація (місцезнаходження Миколаївська область м. Очаків, вул.. Соборна, 7 корп. А) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Очаківська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Очаківська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 28.01.2021 о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №1, про що повідомити учасників процесу.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 715/2753/20
Провадження № 2/715/812/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001 вул. Грушевського, буд. 1-Д м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 15 791,55 грн. за кредитним договором № б/н від 27.08.2015 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 2 102,00 грн.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 січня 2021 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 301/2433/20
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" грудня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2632,89 грн., інфляційних витрат в сумі 26,33 грн., 3% річних у сумі 6,71 грн. та 210,20 грн. судових витрат,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно із ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/686/398/19
04 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Деражнянського нотаріального округу Головного управління юстиції у Хмельницькій області Бас Людмила Йосипівна, про встановлення факту родинних відносин,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2019 року (набрало законної сили 03.12.2019 року) задоволено заяву ОСОБА_1 , та встановлено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що у вищевказаному рішенні суду допущена описка, а саме, невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вказану описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 , 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Допущену описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2019 року по цивільній справі № 686/27435/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Деражнянського нотаріального округу Головного управління юстиції у Хмельницькій області Бас Людмила Йосипівна, про встановлення факту родинних відносин, виправити, правильною вважати дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М. Палінчак