20.01.20

Провадження 2о/235/77/20
Справа 235/327/20
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, ОСОБА_2 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, ОСОБА_2 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.112019 року позовна заява передана до провадження судді Філь О.Є.

Відповідно до ч. 4 ст. 292 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї стаття, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до п. 1 с. 2 ст. 193 ЦПК України це справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Але в зазначеному випадку не було визначено присяжних для розгляду справи, хоча розгляд справ про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Таким чином, під час вирішення питання про відкриття провадження в справі встановлено підстави для самовідводу судді, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді згідно вимог ч. 9 ст. 40 ЦПК України вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 2650, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Філь О.Є. за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, ОСОБА_2 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Суддя О.Є.Філь