overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.01.2020
Провадження № 2/235/385/20
Справа № 235/8874/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20 січня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центра надання адміністративних послуг м. Покровська про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центра надання адміністративних послуг м. Покровська про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , третя особа: Центра надання адміністративних послуг м. Покровська про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням на 20.02.2020 року на 09-00 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частку грошової суми, отриманої ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу автомобіля Geely Emgrand Х7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , укладеним 30 листопада 2019 року, а саме 63 580 (шістдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп, на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

На вищезазначене рішення суду відповідач та його представник подали апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, допустив описку.

Так, у резолютивній частині рішення в повному обсязі не вказана інформація щодо автомобіля, зокрема, не зазначено номер шасі, а також необхідно вірно вказати номер кузова, а саме VIN НОМЕР_2 .

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року для вирішення питання про виправлення описки в строк до 28 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 431/7159/19
Провадження № 2-н/431/38/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткач
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року за клопотанням сторін судом зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення 3 місяці, тобто до 13 січня 2020 року.

Протягом строку визначеного ухвалою суду, заяви від суду про примирення сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення усунені у зв`язку зі спливом відповідного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 13 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №549/490/20
Провадження №2-н/549/9/20
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2020 року смт.Чорнухи
Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкого С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», ЄРДПОУ 32986923 (місцезнаходження: с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, вул.Горбанівська,2,) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст.ст.115,116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.160-162 ЦПК України,
1.Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» ЄРДПОУ 32986923 (місцезнаходження: с.Розсошенці, Полтавського району Полтавської області, вул.Горбанівська,2) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 11 319 гривень 56 копійок.
2.Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» ЄРДПОУ 32986923 (місцезнаходження: с.Розсошенці, Полтавського району Полтавської області, вул.Горбанівська,2) на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Суддя С.І.Крєпкий
Згідно з до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________ року
Суддя С.І.Крєпкий
Номер провадження 2/754/7932/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Провадження № 2/752/3542/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ-ПРО» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ-ПРО» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ-ПРО» (; 01013, м. Київ, вул. Промислова, б. 3-Г, офіс 205) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 50 000 (п?ятдесят тисяч) гривень.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ-ПРО» (; 01013, м. Київ, вул. Промислова, б. 3-Г, офіс 205) в дохід держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 грудня 2020 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 759/5787/17 Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.
Номер провадження: 22-ц/824/44/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державна циркова компанія України» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року у справі за скаргою Державного підприємства «Державна циркова компанія України» на дії державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко Марії Дмитрівни, ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ДП «Державна циркова компанія України».

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ДП «Державна циркова компанія України» подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та вказує на те, що її повний текст підприємство отримало лише 19 листопада 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ПоновитиДержавному підприємству «Державна циркова компанія України» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державна циркова компанія України» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 27 січня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
Справа № 766/1255/19
УХВАЛА

20.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні приватизації житла, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні приватизації житла відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні приватизації житла.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 145/1062/20
Провадження №2-о/145/83/2020
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А. Г. , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, із залученням заінтересованих осіб - Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області та ОСОБА_2 ,

установив:

25.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " дану судову справу передано на розгляд судді Мазурчаку А.Г.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами окремого позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, із залученням заінтересованих осіб - Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області та ОСОБА_2 , що має юридичне значення, призначивши її розгляд в порядку окремого позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 172/1397/19
Провадження № 2/172/41/20
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

20.01.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 13.12.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати просить залишити за нею.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 12 лютого 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати відповідача.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк