Справа № 373/2113/19
Номер провадження 2/373/145/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 р м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань: Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_5 03.12.2019 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом про тлумачення заповіту, вчиненого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , посвідченого 12.03.2012 секретарем Пристромської сільської ради Свириденко В.В., реєстр № 7, наступним чином: вказані у заповіті «першу квартиру двоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3» та «другу квартиру двоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 » необхідно вважати житловим будинком із надвірними та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Також просив визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину за кожною житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами (загальною площею 78,5 кв.м, жилою площею 31,7 кв.м), розташованого по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 09.12.2019 було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 03.02.2020.

У підготовчому засіданні 03.02.2020 відповідачі позов визнали, без зазначення мотивів такого визнання. Ухвалою суду від 03.02.2020, що постановлена в протокольній формі, було відмовлено в прийнятті визнання позову.

25.02.2020 представник позивачів подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог та про зменшення позовних вимог. Зокрема, просив:

1) прийняти від ОСОБА_1 відмову від позову в частині визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, майна ОСОБА_6 права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по АДРЕСА_2 ;

2) прийняти від ОСОБА_2 відмову від позову в частині визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, майна ОСОБА_6 права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по АДРЕСА_2 ;

3) розтлумачити заповіт, вчинений ОСОБА_6 12 березня 2012 року у селі Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і посвідчений секретарем Пристромської сільської ради Свириденко В. В. , зареєстрований в реєстрі № 7.

Також просив повернути позивачам сплачений ними судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп., кожній.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.03.2020 було прийнято від позивачів заяву про відмову від позову в частині: 1) відмови ОСОБА_1 від позову про визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_6 права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по АДРЕСА_2 ; 2) відмови ОСОБА_2 від позову в частині визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_6 права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по АДРЕСА_2 .

Провадження у справі в цій частині закрите та повернуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з державного бюджету кожній 50 відсотків судового збору, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., сплаченого ними при поданні позову в загальному розмірі 768 грн 40 коп.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.05.2020 провадження по даній справі зупинене до правонаступництва ОСОБА_7 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.11.2020 провадження по даній справі було відновлене та залучено до участі у даній справі в якості відповідача як правонаступника відповідача ОСОБА_7 його дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цією ж ухвалою провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_9 , закрито в зв`язку з відсутністю спору. У подальшому провадження в даній справі здійснюється за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про тлумачення заповіту.

Представник позивачів підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить позов задовольнити, розглянувши справу без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 подали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності та про визнання позову.

Встановивши обставини справи на підставі наданих сторонами та витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно заповіту від 12 березня 2012 року, посвідченого секретарем Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Свириденко В.В. та зареєстрованим в реєстрі за №7, ОСОБА_6 заповів «першу квартиру двох квартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , 1/2 погреба, 1/2 сараю, що знаходиться по правій стороні подвір`я, а також половину земельної ділянки розміром 0,1034 га, для обслуговування житлового будинку /кадастровий номер 322338601:01:004:0001/ заповідаю: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в рівних долях. Другу квартиру двох квартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , 1/2 погреба, 1/2 сараю, що знаходиться по лівій стороні подвір`я, а також половину земельної ділянки розміром 0,1034 га, для обслуговування житлового будинку, земельну ділянку /пай/ площею 2,4950 га, для ведення сільськогосподарського товарного виробництва заповідаю своїм дочкам: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних долях.»

Вказаний заповіт є чинним, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру заповітів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , що видане виконавчим комітетом Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Згідно матеріалів спадкової справи, окрім позивачів спадщину після смерті ОСОБА_6 ніхто не прийняв. Спадкоємці, відповідачі по справі, відмовилися від належної їм частки на користь позивачів.

19 квітня 2019 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори заведена спадкова справа № 127 за 2019 рік.

02 листопада 2019 року постановою за №2183/02-31 державний нотаріус відмовив позивачам у вчиненні нотаріальних дій, пов`язаних з оформленням спадкових прав після смерті ОСОБА_10 .

Відмова нотаріуса мотивована тим з тим, що позивачі правовстановлюючих документів на вказані житлові будинки пред`явити не змогли в зв`язку з їх відсутністю.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17.09.1991, укладеного між ОСОБА_6 та радгоспом імені Петровського ОСОБА_10 набув у власність житловий будинок АДРЕСА_3 , що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га. Зазначений договір зареєстрований в Переяслав-Хмельницькому МБТІ, реєстрова книга №1, інвентаризаційна справа № 191.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.08.2019 земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0001 в АДРЕСА_2 , площею 0,1034 га на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (державний акт від 18.08.2008, ЯЕ 958854).

Із довідок Пристромської сільської ради від 20.08.2019 №№468,469 вбачається, що ОСОБА_10 проживав у власному будинку АДРЕСА_3 . Факт перейменування вулиці Леніна на вулицю Незалежності підтверджується копією рішення Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 36 від 11.04.2016.

Із довідки управління земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 24.12.2019 № 06-16/2549 вбачається, що земельна ділянка, площею 1,0305 га на території Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:019:0015 належить ОСОБА_10 .

Відповідно до копії технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду (спадковий будинок) вбачається, що спадковий будинок за своїми будівельно-технічними характеристиками має два окремі входи із дзеркальним відображенням всіх кімнат у ньому.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідей до ст. 213 цього кодексу.

В розумінні ст. ст. 213, 1256 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Встановлений ст. 213 ЦК України перелік обставин, які мають значення для тлумачення змісту правочину, не є вичерпним.

Правила тлумачення змісту правочину визначені частинами 3, 4 ст. 213 ЦК України. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що заповідач вважав, що має дві квартири в одному будинку, але будинок зареєстрований як один об`єкт нерухомості. Він також заповів своїм спадкоємцям 1/2 погреба та 1/2 сараю, що свідчить про те, що заповідач мав волю, аби визначені ним у заповіті спадкоємці успадкували після його смерті нерухоме майно таким чином: 1/2 частину належного йому домоволодіння та земельної ділянки, на якій воно знаходиться мають успадкувати ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в рівних долях; іншу 1/2 частину належного йому домоволодіння та земельної ділянки, на якій воно знаходиться, а також земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва мають успадкувати його дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних долях.

Враховуючи те, що таке тлумачення заповіту не виходить за межі розпорядження зробленого ОСОБА_6 на випадок своєї смерті, та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору, та у відповідності до положень ч. 9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 213, 1233, 1235, 1256 ЦК України, статтями ст. ст. 10-14, 77-82, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд - ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про тлумачення заповіту задовольнити.

Заповіт ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений ним 12 березня 2012 року і посвідчений цього дня секретарем Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Свириденко В.В., реєстр №7 в його оригінальному змісті « …на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: першу квартиру двох квартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , 1/2 погреба, 1/2 сараю, що знаходиться по правій стороні подвір`я, а також половину земельної ділянки розміром 0,1034 га, для обслуговування житлового будинку /кадастровий номер 322338601:01:004:0001/ заповідаю: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в рівних долях. Другу квартиру двох квартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , 1/2 погреба, 1/2 сараю, що знаходиться по лівій стороні подвір`я, а також половину земельної ділянки розміром 0,1034 га, для обслуговування житлового будинку, земельну ділянку /пай/ площею 2,4950 га, для ведення сільськогосподарського товарного виробництва заповідаю своїм дочкам: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних долях» слід розуміти як розпорядження (заповіт) ОСОБА_6 на випадок своєї смерті про

успадкування 1/2 частини належного йому житлового будинку з надвірним будівлями та спорудами (домоволодіння) АДРЕСА_3 та 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0001 в АДРЕСА_2 , площею 0,1034 га ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 ;

про успадкування 1/2 частини належного йому житлового будинку з надвірним будівлями та спорудами (домоволодіння) АДРЕСА_3 та 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0001 в АДРЕСА_2 , площею 0,1034 га ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних долях;

про успадкування земельної ділянки, площею 1,0305 га на території Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:019:0015 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних долях.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

представник позивачів: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: О. І. Рева