Справа № 316/1822/19
Провадження № 2/316/139/20
"16" січня 2020 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі
головуючого судді Куценка М.О.,
за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар Запорізької області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Цебер Олена Юріївна до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини, -
Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Цебер О.Ю. звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім. Спільний син сторін є інвалідом з дитинства, йому встановлена інвалідність з підгрупою «А» безстроково та він потребує постійного стороннього догляду. Позивач не має можливості працювати, так як здійснює догляд за непрацездатним сином. Батько дитини має стабільний дохід, задовільний стан здоров`я , інших дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, а отже на думку позивача має можливість утримувати непрацездатного сина. Позивач зазначає, що за останні два роки в сім`ї почалися розбіжного щодо надання матеріальної відповідачем на утримання спільного сина. На даний час між сторонами не врегульовано питання щодо утримання непрацездатного сина, тому позивача звернулась до суду та просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання непрацездатного сина у розмірі 1/4 частини від усього заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно.
Ухвалою суду від 02.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та справу призначено до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, за участі представника - адвоката Цебер О.Ю., позовні вимоги підтримує (а.с.37).
Представник позивача - адвокат Цебер О.Ю. також через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення (а.с.38).
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позов, до суду не надав. Про дату та судового засідання сповіщався судовими викликами, проте конверти повернулися до суду з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с.28,36).
Згідно з вимогами ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином та не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а також за наявності згоди сторони позивача, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8), та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про його народження (а.с.11) .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітнім.
Довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії підтверджується та обставина, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої «А» підгрупи з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду (а.с.12).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Статтею 182 СК України визначаються обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Так, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача - ОСОБА_2 , має інвалідність першої підгрупи «А» з дитинства, тобто є непрацездатною особою та потребує постійного стороннього догляду.
Враховуючи те, що матеріальне утримання непрацездатної дитини є обов`язком обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини, щомісячно.
Такий визначений судом розмір аліментів буде відповідати принципам справедливості і розумності відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, закріплених уст. 7 СК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Крім того, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн..
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 198, 200 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Цебер Олена Юріївна до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи стягнення з 27.08.2019 року на весь період непрацездатності сина.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп..
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко