overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1586/19
Провадження № 2/744/6/2020
У Х В А Л А

про залучення у справі третіх осіб

17 січня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

За позовом сторона позивача просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення учасників справи питання щодо участі у справі третіх осіб, дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні висловили думку про розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала питання про залучення як третіх осіб дітей та зауважила про необхідність його вирішення на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 181 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час і місце судового розгляду справи, направивши їм судові повістки з копією цієї ухвали та копією позовної заяви й доданих до неї документів.

Встановити строк для подання пояснення третіми особами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а також відповіді учасників справи на такі пояснення протягом п`яти днів з дня отримання пояснень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
"11" грудня 2020 р. Справа № 363/1206/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вишгородським районним судом Київської області 03 жовтня 2020 року видано судовий наказ яким, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, який набрав законної сили 05 жовтня 2020 року.

Однак, у зазначеному судовому наказі допущено описку, а саме невірно вказано дату видачі судового наказу «03 жовтня 2020 року» замість «05 жовтня 2020 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу передачі судової справи раніше визначено складу суду, матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 передані судді 02 жовтня 2020 року, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.

Таким чином, враховуючи те, що 03 жовтня 2020 року це вихідний день, а також беручи до уваги положення статті 167 ЦПК України, суд приходить до висновку, що при друкуванні судового наказу №363/1206/20 допущено описку у зазначені дати винесення, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №363/1206/20 виданого Вишгородським районним судом Київської області, зазначивши дату винесення «05 жовтня 2020 року» замість «03 жовтня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 661/4961/20
Провадження № 2-н/661/266/20
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
4. Допустити судовий наказ до негайного виконання в межах стягнення всієї суми боргу з виплати заробітної плати, у відповідності до ч. 2 ст. 430 ЦПК України.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 657/1024/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

16.01.2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В. В.

при секретарі: Попової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_5 про проведення судового засідання за вказаною справою в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості з`явитися до суду для розгляду справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник - це Господарський суд Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108 м. Київ 32.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню в зв"язку з віддаленістю місця проживання представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній:

- представника відповідча: ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (за адресою смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26), зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити до Господарського суду Київської області для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_5 для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: В. В. Скригун
Номер провадження: 22-ц/813/4748/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2019 року в справі №520/11159/16-ц за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_1

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 4668,30 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015007, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 4668,30 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 січня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/535/19

Номер провадження 22-ц/804/181/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.,

секретар судового засідання Сидельнікова А.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції ГУЮ в Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року у складі судді Ліпчанського С.М., повний текст рішення складений 28 жовтня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року змінити в частині розміру аліментів за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Курахове Мар`їнського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/9 частини його доходу щомісячно, починаючи з 01.02.2019 року до закінчення навчання - до 30.06.2020 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Це ж рішення скасувати в частині відмови в позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини і ухвалити нове рішення.

В позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стосовно виключення відомостей про ОСОБА_2 як про батька ОСОБА_3 з актового запису №130 про народження дитини від 19.08.1999 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді :

Є.Є. Мальцева

І.П. Мироненко

Т.І. Биліна
Справа № 681/2013/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" січня 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, боржник ОСОБА_1 ,

встановила:

ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА`звернулось до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

постановила:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, боржник ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області на 24 січня 2020 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя М.Б.Дідек
Справа №:755/9540/19
Провадження №: 2/755/4376/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

13 червня 2019 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 738 360,00 гривень.

Ухвалою від 20 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду від 20 червня 2019 року не отримав у зв`язку з тим, що на адресу суду повернувся конверт з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикивважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 751/7163/20
Провадження № 2/750/2439/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13.01.2021 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/14154/20

Провадження № 22-ц/4815/1406/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахункових,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахункових до розгляду на 19 січня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.