_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/736/20
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

та видачу дублікатів виконавчих листів

11.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2719/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувана - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл, місто Одеса, вул.Пушкінська, будинок 36, офіс 308, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Київським районним судом м. Одеси у справі № 2-2719/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК`ПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048. Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 36, офіс 308, ), дублікати виконавчих листів №2-2719/08, виданих Київським районним судом м. Одеси у справі № 2-2719/08 щодо боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 : НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, заявник просить розглянути справу у його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2008 року заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси, по справі №-2-2719/2008р. були задоволені позовні вимоги ТОВ «Український промисловий банк» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та, стягнуто з відповідачки на користь Банку заборгованість за кредитним договором №6-48/ПК-02/07 від 15 лютого 2007 року в сумі 726 780,18 гривень та судові витрати в розмірі 1730 гривень.

Ухвалою Київського районного Суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року, на підставі Договору про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банк», було замінено сторону стягувача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» («Укрпромбанк») на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

07 грудня 2017 року ПАТ «Дельта Банк», як новим стягувачем, були отримані виконавчі листи по справі.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року було поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк пред`явлення виконавого документа до виконання.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник вказує на те, що ПАТ «Дельта Банк» відступило на його користь права вимоги за Кредитним договором №6-48/ПК-02/07 від 15 лютого 2007 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором.

Дійсно, з поданих заявником документів вбачається, що 21 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - Ваш та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № 2292/К про відступлення прав вимоги, За змістом пункту 1 цього Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку права вимоги до Боржників зазначених у Додатку № 1 Договору, в тому числі, права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитими договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до Договору. Новий кредитор сплачує Банку права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положенням ч. і ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів і, 2 ч. і ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно частини 1 та 2 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції . Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» задовольнити, а також видати дублікати виконавчих листів.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні. Крім того, враховує те, що сума боргу є досить значною і неповернення грошових коштів може значно погіршити фінансовий стан банку.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Керуючись ст. ст. 512, 514,521,1054 ЦК України,ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2719/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Замінити сторону стягувана - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл, місто Одеса, вул. Пушкінська, будинок 36, офіс 308, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Київським районним судом м. Одеси у справі № 2-2719/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК`ПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048. Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 36, офіс 308, ) дублікати виконавчих листів №2-2719/08, виданих Київським районним судом м. Одеси у справі № 2-2719/08 щодо боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 : НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

СУДДЯ Куриленко О. М.