Справа № 588/2046/19
провадження № 2/588/69/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання відповідача та її представника про витребування доказів у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та її представник адвокат Д`якова О.А. просили витребувати у Криворізькому відділенні поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0000373 зареєстрованого за заявою відповідача 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України. Крім того, у позивача відповідач просила витребувати повторно докази на підтвердження блокування за її зверненням на службу 3700 її кредитної картки "Універсальна" № НОМЕР_1 , докази укладення позивачем та відповідачем кредитного договору за умовами якого 20.10.2018 на кредитну картку № НОМЕР_1 коштів в сумі 19250 грн., а також докази на підтвердження деталей операцій, у результаті яких 20.10.2018 у результаті дій невідомої особи з картки № НОМЕР_1 були списані кошти, які є предметом позову.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, ураховуючи, що докази і відомості, які просить витребувати представник відповідача мають суттєве значення для вирішення спору, визначення розміру заборгованості за кредитом, а невжиття заходів із забезпечення доказів може ускладнити подальший розгляд справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На обговорення судом було поставлено питання про вжиття до позивача заходів процесуального примусу у виді штрафу у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 23.12.2019 в частині надання відомостей про про те, коли була заблокована за зверненням ОСОБА_1 на службу 3700 її кредитна картка "Універсальна".

Відповідач та її представник погодились із необхідністю вжиття таких заходів до позивача.

З матеріалів справи установлено, що ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.12.2019 року було задоволено клопотання представника відповідача і постановлено витребувати з АТ КБ "ПРИВАТБАНК": 1) виписку про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 разом з інформацією про номер такого каркового рахунку, строк дії картки, за якою обліковується заборгованість, що є предметом спору у цій справі; 2) відомості про те, коли була заблокована за зверненням ОСОБА_1 на службу 3700 її кредитна картка "Універсальна", видана за заявою від 02.02.2016 року.

Крім того, супровідним листом від 23.12.2019 року до указаної ухвали суду, ураховуючи заперечення відповідача проти позову та відсутність в матеріалах справи доказів на спростування її доводів на виконання частини 1, 3, 4 статті 12 ЦПК України частини 1, 5 статті 81 ЦПК України позивачу було запропоновано подати також суду докази та детальні пояснення, які підтверджують, що 37248,53 грн. та 9636,29 грн. є коштами, які витрачала безпосередньо відповідач, вказавши дату і суму кожної транзакції, а також спосіб витрачання коштів з кредитної картки (зняття готівки у банкоматі, оплата товарів, перерахунок коштів відповідачем іншим особам через термінал самообслуговування чи персональний кабінет у системі приват 24, тощо).

Представником позивача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 нададно пояснення, які не містять жодних фактичних обставин, які шляхом постановлення ухвали суду від 23.12.2019 року та надсилання листа 23.12.2019 зясовує суд для перевірки підстав позову та заперечень. У поясненнях ОСОБА_6 виклала загальні відмості про поняття виписки з банківського рахунку та кредитні продукти банку.

Подані представником ОСОБА_6 пояснення та виписка не містять витребувані ухвалою суду відомості про блокування за зверненням відповідача її кредитної картки.

Будь-яких письмових пояснень причин невиконання рішення суду про витребування доказів представником позивача ОСОБА_6 не надано.

Заслухавши думку учасників засідання, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачені обов`язки учасників справи, серед яких, зокрема, є і обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2); виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6).

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК)

Згідно з частиною 1 статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.п. 1-3 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Отже, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів об`єктивної неможливості надати витребувані судом відомості (письмові докази) на підтвердження підстав позову, суд вважає, що позивачем допущено недобросовісне виконання процесуальних обов`язків, яке виразилось в ухиленні від вчинення дій, покладених судом на учасника справи.

Враховуючи обставини того, що учасники справи мають не лише права, а і обов`язки, передбачені частини 2 статті 43 ЦПК України, а також те, що позивачем не було виконано обов`язок, покладений на нього ухвалою суду та не надано будь-яких доказів для підтвердження наявності поважних причин щодо невиконання ухвали, суд вважає за необхідне стягнути з позивача в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що в разі надання витребуваних документів та (або) надання доказів поважності причин невиконання ухвали суду про витребування доказів суд може скасувати ухвалу про стягнення штрафу

Керуючись вимогами ст. 84, 143,148, 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, ) в дохід держави штраф у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Клопотання відповідача та її представника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000373, зареєстрованого за заявою ОСОБА_3 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, з наданням інформації про процесуальний статус ОСОБА_3 у цьому провадженні, чи вручено причетній до зняття з картки відповідача № НОМЕР_1 грошових коштів повідомлення про підозру, чи завершено досудове розслідування у провадженні.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК": 1) докази на підтвердження блокування за зверненням ОСОБА_3 на службу 3700 її кредитної картки "Універсальна" № НОМЕР_1 ; 2) докази укладення позивачем та відповідачем кредитного договору 3956, за умовами якого 20.10.2018 на кредитну картку № НОМЕР_1 були зараховані кошти в сумі 19250 грн.; 3) докази на підтвердження деталей операцій, у результаті яких з кредитної картки № НОМЕР_1 були списані 8203 грн. 27 коп., 13808,03 грн. та 5608,46 грн. названі у виписці "Комерційний платіж, Бездоговірний платіж, код квитанції НОМЕР_2 , 9501, 9501" (з детальним описом часу та дати транзакції, способу її здійснення (через банкомат, термінал обслуговування з використанням картки чи без, через додаток Приват24, на рахунок якої особи та на рахунок в якому банку відбувся переказ )).

Копію цієї ухвали для виконання надіслати до Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК".

Установити термін виконання ухвали до 10 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 13 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя М. В. Щербаченко