У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Київ

Справа №752/13241/19

Резолютивна частина ухвали оголошена 15 січня 2020 року

Повний текст ухвали складено 16 січня 2019 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року, постановлену суддею Шкірай М.І., про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Справа №752/13241/19
№ апеляційного провадження:22-ц-824/2099/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, одночасно подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову, задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову, а саме:

- Зупинено вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 59140728 від 16 травня 2019 року, що знаходиться у провадженні приватного виконавця Лановенко Л.О.;

- Накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

09 жовтня 2019 року через засоби поштового зв`язку особа, яка не приймала участь у справі приватним виконавцем Лановенко Л.О. подано апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року про забезпечення позову, в якій вона просить ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити частково, накласти арешт та квартиру, що

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в іншій частині заяви - відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко JI.O. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 рок справу призначено до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Особа, яка не приймала участі у справі приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О., що подала апеляційну скаргу, в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.54), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за її відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України,судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ч.3 ст. 259 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхній права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суд першої інстанції повністю або частково. -

Розглянувши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Так , згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказаній нормі кореспондується п. 3 ч.1 ст.362 ЦПК України, згідно якого суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, встановлено, що судовим рішенням питання про права такої особи не вирішувалося.

За змістом даних норм особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку виключно у випадку, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, одночасно подавши заяву про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову позивачка ОСОБА_1 обґрунтовував тим , що 16 травня 2019 року приватним виконавцем Лановенко Л.О. на підставі виконавчого листа №361/4744/13-ц відкрито виконавче провадження ВП №59140728 та розпочато вчинення виконавчих дій.

В подальшому виконавцем буде проводитися процедура реалізації квартири АДРЕСА_2 і на яку приватним виконавцем накладено заборону на відчуження.

Дана квартира є спільною сумісною власністю позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утруднення чи неможливість виконання рішення суду, полягає в тому, що до моменту розгляду даної справи є можливість реалізації квартири на торгах в рахунок погашення заборгованості Відповідача, внаслідок чого Позивач не зможе визнати право власності на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки квартиру буде реалізовано на торгах і Позивач буде змушений звертатися додатково з окремими позовами якими визнавати незаконними дії чи рішення приватного виконавця, скасовувати результати прилюдних торгів з реалізації квартири, внаслідок чого змушений буде нести додаткові витрати пов`язані з розглядом справи у судах та інших компетентних органах, в результаті чого не відомо чи зможе позивач повернути собі право власності на 1/2 частку квартири.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову, задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову, а саме:

- Зупинено вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 59140728 від

16 травня 2019 року, що знаходиться у провадженні приватного виконавця Лановенко Л.О.;

- Накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, як з вбачається з виділених матеріалів в справи, так і зі змісту оскаржуваної ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року вбачається, що суд вирішив питання лише про права і обов`язки учасників справи, якими є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 ..

Ніяких інших питань, в тому числі питань про права та обов`язки скаржника приватного виконавця Лановенко Л.О. суд в рішенні не вирішував.

Посилання апелянта на те, що зупинення виконавчих дій прямо порушує її права як приватного виконавця, оскільки зупинення виконавчих дій, тобто стягнення з боржника грошових коштів за виконавчим листом № 361/4744/13-ц унеможливлює стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. яка не є учасником даної справи і суд першої інстанції не вирішував питання про його права, свободи, інтереси чи обов`язки, апеляційний суд вважає, що згідно приписів ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження слід закрити .

Керуючись ст.ст. 362 , 365, 367,369,374,375,381 - 384, 389,390 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року, постановлену суддею Шкірай М.І. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного тексту ухвали до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна