Справа №:176/2839/19
Провадження №: 2/755/838/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про оскарження виконавчого напису нотаріуса, -

у с т а н о в и л а:

13.01.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва разом з ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2019 року про передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Натомість, на час надходження до суду заяви сторони позивача про залишення позову без розгляду судом ще не приймалось ухвали про відкриття провадження у справі, а залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Поскільки бажання сторони позивача спрямоване загалом на залишення його позову без розгляду, однак до відкриття провадження у справі відповідне процесуальне право позивача можливе лише шляхом повернення позовної заяви, суд з урахуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України приходить до висновку про можливість реалізації процесуального права позивача шляхом повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 257, 259, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про оскарження виконавчого напису нотаріуса - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 14.01.2020 року.

Суддя -