Провадження № 2-з/947/1299/20
УХВАЛА

06.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Синько О.А.

представника ОСОБА_3 адвоката Врона А.В.

розглянувши клопотання адвоката Синько О.А. про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року з позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку до суду звернулася ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ОД №057247, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0202 га для дачного будівництва за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯВ№295974 від 05.10.2005 виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0202 га для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :39:004:0050 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 20.08.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

04.11.2020 року з боку позивача, а саме її представником адвокатом Синько О.А. суду надано клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно- технічної експертизи оскільки у позивача є підстави вважати, що межі земельної ділянки відведеної та переданої у власність згідно оскаржуваних державних актів, а також позивач не згодна з вже наявним висновками експертиз.

В судовому засідання представник позивача підтримала клопотання про призначення судової будівельно- технічної експерти, проведення якої просить доручити судовому експерту Чорній Юлії Петрівні та на її вирішення просить поставити питання киї містяться в письмовому клопотанні наданому суду.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Врона А.В. висловлено заперечення щодо призначення експертизи та доручення її проведення експерту Чорній Ю.П.

Згідно ч.1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належать і висновки експертів.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Отже, клопотання про призначення будівельно- технічної експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе визначити експертну установу та доручити проведення експертизи судовому експерту Чорній Юлії Петрівні (свідоцтво №1351 від 01.05.2019, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Синько О.А. про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити по цивільної справі №947/23170/20 судову будівельну-технічну експертизу , проведення якою доручити судовому експерту Чорній Юлії Петрівні (місцезнаходження: м. Одеса, 65007, вул. Богдана Хмельницького, 2) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та поставивши перед експертом наступні питання:

1. Визначити геометричні розміри зовнішніх стін дачної будівлі літерою «Ц», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Яка площа забудови дачної будівлі літерою «Ц», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Чи були змінені геометричні розміри ( довжина та ширина ) дачної будівлі літерою «Ц», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порівнянні з даними Технічного висновку пр. стан конструкцій та можливість подальшої експлуатації дачних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , ІТЦ «Аргумент» за 2006 рік, Технічного паспорту на садовий (дачний будинок) за адресою: АДРЕСА_2 станом на 23.04.2015 року, Технічному паспорті на садовий ( дачний будинок) за адресою: АДРЕСА_2 станом на 27.05.2016 року.

4. Чи знаходиться забудова існуючої дачної будівлі літ «Ц» , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в межах забудови дачного будинку згідно з даними Технічного висновку пр. стан конструкцій та можливість подальшої експлуатації дачних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , ІТЦ «Аргумент» за 2006 рік, Технічного паспорту на садовий (дачний будинок) за адресою: АДРЕСА_2 станом на 23.04.2015 року, Технічному паспорті на садовий ( дачний будинок) за адресою: АДРЕСА_2 станом на 27.05.2016 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 на вимогу експерта надати безперешкодний доступ до земельної ділянки на яких розташовані дачний будинок під літ «С» розташованого на території ДБК 1-го Травня по АДРЕСА_1 та домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Оплату проведення експертного дослідження покласти на сторону позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 109 ЦПК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи №947/23170/20.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суду м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.