Провадження №2/447/186/20
Справа №447/2692/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Розвадівського житлово-комунального підприємства Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Розвадівська сільська рада Розвадівської об`єданої територіальної громади Миколаївського району Львівської області про стягнення заробітної плати,

Процесуальні дії у справі.

18.11.2019 ОСОБА_1 пред`явив позов відповідно до якого просить стягнути з Розвадівського житлово-комунального підприємства Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області заборгованість по заробітній платі в розмірі 120000,00 гривень. В обгрунтування позову покликається на те, що між сторонами з 29.04.2004 до 19.06.2019 було укладено трудовий договір. Однак, заробітну плату при звільненні відповідач позивачу не виплатив в повному обсязі, заборгованість з заробітної плати становить 120000,00 гривень.

20.11.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу суду від 20.11.2019 відповідач отримав 03.12.2019.

11.12.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно з яким зазначив, що на рахунках відповідача немає коштів для здійснення повного розрахунку з позивачем. Те що підприємство є збитковим - вина позивача, оскільки він був керівником підприємства і здійснення належного управління підприємством було його обов`язком. Тому, позивач сам винен у тому, що підприємство не має можливості провести з ним повний розрахунок. Відповідач визнає суму заборгованості вказану позивачем у позовній заяві і просить дозволити сплату заборгованості частинами.

Копію відзиву позивач отримав. Строк на подання відповіді на відзив закінчився.

Суд встановив:

19.06.2019 позивача звільнили з посади директора Розвадівського житлово-комунального підприємства Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області за угодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України, що стверджується копією розпорядження Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про звільнення від 19.06.2019 №66. Цим розпорядженням вирішено провести з ним повний розрахунок у день звільнення.

Згідно з довідкою від 01.11.2019 №15, залишок невиплаченої заробітної плати позивачу відповідачем станом на 01.11.2019 становить 120000,00 гривень.

Оцінка суду.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору існували трудові правовідносини, врегульовані КЗпП України. Спір про розмір заборгованості відсутній.

Згідно зі ст. 116 ЦК України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідач стверджує, що не здійснив повний розрахунок з позивачем у день звільнення, оскільки на момент звільнення позивача на рахунках відповідача були відсутні достатні кошти, а оскільки керівником підприємства на час звільнення позивача був сам позивач, то невиплата заробітної плати сталася з вини позивача, який був уповноважений управляти господарською діяльністю підприємства добросовісно та недопускати його збитковості.

Конституцією України гарантовано право особи на працю та право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Ч.5 ст.97 КЗпП України встановлює, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Відповідно до ч.2 ст.10 Конвенції «Про захист заробітної плати», ратифікованої Україною 04.08.1961, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Таким чином, право працівника на оплату праці гарантується державою першочергово і законом передбачено відповідальність за невиплату заробітної плати у визначені строки.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідач не надав доказів того, що внаслідок дій позивача підприємство стало збитковим. Позивача звільнили за угодою сторін, а не у зв`язку з невідоповідністю займаній посаді чи на іншій підставі, яка свідчила б про вчинення ним неправомірних дій чи недбале керівництво підприємством, що призвело до незадовільних результатів господарської діяльності. Тому, суд відхиляє доводи відповідача у цій частині.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання відповідача про сплату заборгованості з заробітної плати частинами, суд роз`яснює таке. Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Враховуючи наведене, після ухвалення рішення відповідач має право подати клопотання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, в якому зазначити обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також вказати протягом якого строку рішення суду буде виконане у повному обсязі і якими частинами та з якою періодичністю будуть здійснюватися платежі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи це, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1200,00 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Розвадівського житлово-комунального підприємства Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Розвадівська сільська рада Розвадівської об`єданої територіальної громади Миколаївського району Львівської області про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Розвадівського житлово-комунального підприємства Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Розвадівського житлово-комунального підприємства Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області на користь держави судовий збір у розмірі 1200,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Розвадівське житлово-комунальне підприємство Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 114, с. Пісочна, Миколаївського району, Львівської області, ідентифікаційний код: 31323552.

Третя особа - Розвадівська сільська рада Розвадівської об`єданої територіальної громади Миколаївського району Львівської області, місцезнаходження: вул. Біласа і Данилишина, 18а, с. Розвадів, Миколаївського району, Львівської області, ідентифікаційний код: 04371555.

Повний текст рішення складено 16.01.2020.

Суддя Головатий А. П.