У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням скасувати арешт, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 , запис про обтяження внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер запису про обтяження 17853368, зареєстрованого 06.12.2016 р. державним реєстратором Білоцерківської міської ради Приймак Н.В., підстава внесення обтяження ухвала суду № 357/12463/16-ц, 2-з/357/102/16 від 29.11.2016 р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 32758365 від 06.12.2016 року, вид обтяження арешт нерухомого майна; обтяжував Білоцерківський міськрайонний суд, ; особа, майно якої обтяжується ОСОБА_2 ; особа, в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від заявника надішла заява про розгляд справи без її участі, в якій остання заяву підтримала в повному обсязі.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступного.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: 1) приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області; 2) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним.

29.11.2016 року ухвалою суду (суддя Дмитренко А.М.) задоволено заяву про забезпечення позову, накладенно арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (а.с. 53-54, том.1).

08.06.2017 року рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 210-213, том. 1).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.10.2017 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2017 року залишено без змін (а.с. 8-11, том 2).

Постановою Верховного Суду від 11.04.2019 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09.10.2017 року залишено без змін (а.с. 50-53, том 2).

Під час прийняття рішення від 08.06.2017 року судом не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову заявник просить зняти арешт з нерухомого майна, яке належить їй на праві приватної власності згідно договорів купівлі-продажу квартири від 22.08.2014 року (1/2 частки) та від 20.07.2016 року (1/2 частки).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки в задоволенні позову відмовлено, а саме рішення набрало законної сили, суд вважає за необхідне скасувати вжиті щодо цієї квартири заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2016 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , РЕОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов