overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Повадження № 2/638/4771/20
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , зареєстрований 05 червня 2015 року Дзержинським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 403.

Суддя, дослідивши позовну заяву, дійшов до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відомостей, наданих Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити до Краснокутського районного суду Харківської області за підсудністю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року

м. Харків

справа № 612/401/19

провадження № 22-ц/818/387/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області,

відповідач: Добровільська сільська рада Близнюківського району Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, Добровільської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою Добровільської сільської ради Близнюківського району Харківської області на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року, ухвалене суддею Мороз О.І., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Добровільської сільської ради Близнюківського району Харківської області - залишити без задоволення.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року - залишити без змін.

Стягнути з Добровільської сільської ради Близнюківського району Харківської області (юридична адреса: вул. Центральна, буд.1, с. Добровілля, Близнюкіський район, Харківська область, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Провадження № 22-ц/801/2379/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

11 грудня 2020 рокуСправа № 127/32446/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради незаконним, скасування свідоцтва про право власності та визнання договору купівлі продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради незаконним, скасування свідоцтва про право власності та визнання договору купівлі продажу недійсним.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Згідно пп.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 2305,20 грн.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 2305,20 грн. (1536,80 х 150%), за такими реквізитами отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0002856.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради незаконним, скасування свідоцтва про право власності та визнання договору купівлі продажу недійсним залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького В.П. Рибчинський

апеляційного суду:
Справа № 461/4590/20
Провадження № 2/461/1136/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10.12.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

встановив:

оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину судового рішення, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 14 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 285/4249/20
провадження № 2/0285/1309/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 13.08.1988 року Нижньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 11.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, надіслав заперечення на позовну заяву в якому просить відмовити позивачу у розірванні шлюбу та надати час для примирення.

Суд, врахувавши заперечення відповідача, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до його закінчення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам по справі строк на примирення тривалістю один місяць.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Провадження по справі може бути відновлено за заявою однієї із сторін, але не пізніше 11 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Провадження № 6/235/333/20
Справа № 235/5708/15-ц
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання)

11 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, фактична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, пов.4), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (первісний стягувач, адреса: м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б, поштова адреса: м. Київ, б-р Дружби Народів, буд.38), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №235/5708/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годин 18 грудня 2020 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію про час і місце розгляду справи для відповідача місцем проживання якого є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області, - розмістити на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 368/41/20
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву Кагарлицької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м. Кагарлика Київської області,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

В заяві заявник просить суд передати будівлю у власність територіальної громади м. Кагарлика на підставі ст. 335 ЦК України, так як немає власника.

Слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/41/20 та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 05.02. 2020 року на 09 год. 40 хвилин.

Залучити заінтересовану особу: Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (адреса:08132, м. Вишневе, Київської області, вул. Київська, 2-Б, ) та з ініціативи суду витребувати у нього інформацію про те, чи перебуває (перебувала) на балансі будівля ЗТП 10/04 кв. №202 потужністю 160 кВа загальною площею 42 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/41/20 та розглядати справу у порядку окремого провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 05.02. 2020 року на 09 год. 40 хвилин.

Залучити заінтересовану особу: Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (адреса:08132, м. Вишневе, Київської області, вул. Київська, 2-Б, ).

Витребувати із Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (адреса:08132, м. Вишневе, Київської області, вул. Київська, 2-Б, ) інформацію про те, чи перебуває (перебувала) на їхньому балансі будівля ЗТП 10/04 кв. №202 потужністю 160 кВа загальною площею 42 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 721/430/17

провадження №22-ц/822/167/20

Суддя Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підзахаричівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2019 року - відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати Підзахаричівській сільській раді, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 січня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/127/20 Справа № 214/5913/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання: Голуб О.О.

сторони справи :

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа- ОСОБА_4 ,

за зустрічним позовом:

позивач: ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: державний нотаріус Артеменко Любов Михайлівна завідувач Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, державний нотаріус Тімошенко Ольга Віталіївна завідувач Другої Криворізької нотаріальної контори, ОСОБА_3 ,-

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м.Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу заапеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року, ухваленого суддею Хомініч С.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, та повний текст судового рішення складено 28 грудня 2018 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/9980/19
Провадження №2/463/531/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат», головного інженера Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» Степанчука Олександра Анатолійовича про визнання незаконним та скасування акта службового розслідування, протоколу службового розслідування та протоколу засідання профкому первинної профспілкової організації,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат», головного інженера Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» Степанчука Олександра Анатолійовича про визнання незаконним та скасування акта службового розслідування, протоколу службового розслідування та протоколу засідання профкому первинної профспілкової організації на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 654/588/19
Провадження №2/654/132/2020
УХВАЛА

17 січня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди до судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко