У Х В А Л А

про відмову у виправлені описки

14 січня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №758/15286/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Київська міська рада, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 758/15286/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Київська міська рада, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виданому на підставі Рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2018 р.

В дані заяві ОСОБА_1 просить зазначити у виконавчому листі серію і номер паспорта ОСОБА_6 , оскільки виконавчий лист №758/15286/13-ц, виданий 04.09.2019 року Подільським районним судом м. Києва, повернуто заявнику без прийняття до виконання Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва.

Заява розглянута без повідомлення учасників процесу на підставі ст.269 ч.2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Київська міська рада, Подільська районна у м.Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задоволено в повному обсязі, а саме: вселити ОСОБА_1 у житлову кімнату площею 13,5 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням, зобов`язавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перешкоди у користуванні житловою кімнатою площею 13,5 кв.м та місцями загального користування (кухня, ванні кімната, вбиральня, коридор) в квартирі АДРЕСА_1 та надати дублікат ключів від вхідних дверей.

04.09.2019 р. Подільським районним судом м. Києва на підставі вказаного Рішення Подільського суду м. Києва від 20.11.2018 року видано виконавчі листи.

Подільським РВ ДВС м. Київ від 10.10.2019 року повернуто виконавчий лист відносно ОСОБА_4 без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія то номер паспорта боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Як вбачається з копії виконавчого листа, долученої до заяви, виконавчий лист містить прізвище, ім`я по батькові боржника та дату його народження.

Крім того, Ухвалою суду від 06.09.2019 р. внесено виправлення до виконавчих листів по справі №758/15286/13-ц, виданих Подільським районним судом м. Києва від 20.11.2018 року, в яких зазначити ідентифікаційні номери ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - (згідно відповіді Державної фіскальної служби України реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи надати не має можливості, оскільки такий платник податків не зареєстрований), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Таким чином, встановити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , згідно відповіді Державної фіскальної служби України, не має можливості, оскільки такий платник податків не зареєстрований.

При цьому, 14.11.2019 р. судом було направлено запит до Подільського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві з метою встановлення серії та номеру паспорту боржника ОСОБА_4 .

Так, 10.01.2020 р. на адресу суду надійшла відповідна відповідь на запит, в якій зазначено, що згідно обліків Подільського РВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортом громадянина України не документувався, отже надати серію та номер паспорту громадянина України такої особи, не вбачається можливим.

А відтак, суд доклав максимально зусиль для встановлення даних: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія то номер паспорта боржника, натомість, таких даних встановлено так і не було.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 16.11.2016 р. "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи відповідних роз`яснень Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, матеріали справи, яка слухалась з 2013 року не містять вказаної інформації , а відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог у заяві про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки, зокрема, встановлено відсутність такої описки у виконавчому листі № 758/15286/13-ц від 04.09.2019 р.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки описок у виконавчому документі та перешкод для пред`явлення виконавчого документу - не вбачається.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що право на оскарження рішення або бездіяльності державного виконавця передбачено для сторін виконавчого провадження чинним ЦПК України та ці питання врегульовані розділом VІІ ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №758/15286/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Київська міська рада, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова