Справа № 535/1502/19
Провадження № 2/535/51/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Якименко Т.О., при секретарі - Балала Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення частки у праві спільної сумісної власності, та визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частку земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення розміру частки належної ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 3,0194 га, кадастровий номер :00:004:0894, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, яка становить 1/2 частину. Крім того просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину зазанченої вище земельної ділянки після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову позивачка зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_2 вони спільно успадкували спірну земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даний час, після смерті ОСОБА_2 вона є спадкоємцем на належну їй частку у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку, як спадкоємець першої черги за законом, та звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину. Однак, отримала відмову, оскільки за життя спадкодавця - ОСОБА_2 договір про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя не укладався, одже неможливо встановити розмір частки, яка належала спадкодавцю. Позивачка вважає, що відсутність зазначеного договору поділу майна, позбавляє її права як спадкоємця за законом отримати у спадщину вказане спадкове майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 21.08.2019 року, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без її та позивачки участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити повністю з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Грунівською сільською радою Охтирського району Сумської області від 16.04.1965 року позивачка є дочкою ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 прізвище ОСОБА_5 на шлюбне прізвище ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , який було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 видане відділом РАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області від 18.12.2006 року.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане Котелевським відділом ДРАЦС Головного ТУЮ в Полтавській області від 16.11.2016 року.

В провадженні Котелевської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 40/2017 після померлої ОСОБА_2 .

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №392/02-31 від 07.08.2019 року виданої Котелевською державною нотаріальною конторою з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 звернулися - дочка померлої - ОСОБА_1

Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу на її ім`я, як спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , свідоцтва про право на спадщину, яка складається з 1/2 частки земельної ділянки площею 3,0194 га, кадастровий номер :00:004:0894, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області.

Спірна земельна ділянка належала її метері ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори 25.11.2012 року. Іншим співвласником земельної ділянки є позивачка.

Однак, за життя спадкодавця ОСОБА_2 між співвласниками земельної ділянки не було укладено договір про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності , тому з цих підстав позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку зазначеної вище земельної ділянки, що підтверджується постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії №396/02-31 від 07.08.2019 року.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Виходячи з вищенаведеного, у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 , у спільній сумісній власності на спірну земельну ділянку належала 1/2 частка.

З цих підстав вимоги позивачки ОСОБА_1 про визначення частки померлої ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на вищезазначену земельну ділянку підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно дост. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК).

Таким чином, судом встановлено, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 входить 1/2 частка спірної земельної ділянки та єдиними спадкоємцем є її дочка - позивачка по справі по справі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач позбавлений можливості вирішити питання оформлення спадщини у вигляді 1/2 частини земельної ділянки площею 3,0194 га що знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області в позасудовому порядку.

Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на частку земельної діянки після смерті матері, суд беручи до уваги, що позивачка згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину у строки, визначені ч. 1 ст. 1270 ЦК України, вважає що її позовні вимоги щодо визнання за нею в порядку спадкування права власності на 1/2 частину земельної ділянки ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15, 16, 328, 1217, 1218, 1261, 1270 ЦК України, ст. ст. 3-15, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення частки у праві спільної сумісної власності, та визнання в порядку спадкування права власності на 1/2 частку земельної ділянки, задовільнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 3,0194 га, кадастровий номер :00:004:0894, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, становила 1/2 частину

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_4 ), в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,0194 га, кадастровий номер :00:004:0894, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя