overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/885/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному рухомому майні та про визнання права власності на 1/4 частину цього рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. ст. 183, 365 ЦК України просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину автомобіля, шляхом сплати їй грошової компенсації та визнати за нею право власності на 1/4 частину спірного автомобіля.

Від представника відповідача Щербяк Ю.В. надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з трансляцією з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання відповідача щодо проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному рухомому майні та про визнання права власності на 1/4 частину цього рухомого майна, призначеного на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1 м. Рівне, 33000)

Представнику відповідача Щербяк Юлії ОСОБА_3 з`явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1 м. Рівне, 33000) на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику відповідача, для виконання та відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/62/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи у контексті вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без виклику сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з повідомленням учасників справи на 18.12.2020 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402) без виклику учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 558/667/20
номер провадження 2/558/154/20
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"11" грудня 2020 р. смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання договору довічного утримання ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, який зареєстровано та посвідчено приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. 08 квітня 2015 року та зареєстрований в реєстрі за № 220, що укладений між відчужувачами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та набувачем ОСОБА_2 в частині, що стосується відчужувача - ОСОБА_1 , та застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання договору довічного утримання.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/667/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання договору довічного утримання.

Цивільну справу № 558/667/20 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/667/20 призначити о 12:00 год 28 грудня 2020 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк
єдиний унікальний номер справи 546/1159/19
номер провадження 2/546/671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Лизенко І.В., за участю секретаря судових засідань Коваленка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить суд повернути помилково сплачений ним судовий збір у сумі 768,40 грн.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням від 16.12.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено; шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано; після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено шлюбне « ОСОБА_4 »; із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 24.12.2019 ОСОБА_1 на користь держави сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

Таким чином, враховуючи те, що позивачкою при зверненні до суду вже було сплачено 178,40 грн на користь держави, така сплата відповідачем судового збору на користь держави є надмірною.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, заява підлягає задоволенню ОСОБА_1 має бути повернута надмірно сплачена ним сума судового збору на користь держави у розмірі 768,40 грн, підтверджена квитанцією № 0.0..1 від 24.12.2019.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 24.12.2019у сумі 768,40 грн (Сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3258/20 Справа № 210/6126/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 131/1650/19
Провадження № 2/131/9/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

16.01.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника за довіреністю Акціонерного Товариства «Райфайзен Банк Аваль» Коваленко Світлани Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист порушеного права Кредитора, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 10:00 23 квітня 2020 року.

Представник позивача за довіреністю Коваленко С. О. звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Ірпінський міський суд Київської області, оскільки представник позивача проживає віддалено від місця розгляду справи, а саме: в м. Києві, що створює для неї труднощі для явки в судові засідання та участі у розгляді вказаної справи.

Розглянувши клопотання представника позивача суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача проживає віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

На підставі викладеного та керуючись статями 212, 259, 260 суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 10:00 23 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист порушеного права Кредитора, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Ірпінському міському суду Київської області (08202, вул. Мінеральна, 7, м. Київ).

Повідомити Ірпінський міський суд Київської області, що:

судове засідання має відбутися 23 квітня 2020 року о 10:00;

у судовому засіданні в режимі відео конференції мають взяти участь представник позивача за довіреністю адвокат Коваленко Світлана Олександрівна (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю КС №7822/10 від 05.06.2019 року, довіреність №229/19)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/4957/19
Номер провадження 2/235/79/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

представника позивача: адвоката Молчанової Н.В.,

представника відповідача: адвоката Очеретька О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків у виді упущеної вигоди (неодержаних доходів від здійснення господарської діяльності), -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більш п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну і резолютивну частини.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст. ст. 4, 20 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків у виді упущеної вигоди (неодержаних доходів від здійснення господарської діяльності)- закрити, в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз"яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Донецької області (юридична адреса: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем при пред`явленні позовної заяви сума судового збору підлягає поверненню на підставі відповідного клопотання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини ухвали суду надруковано в нарадчій кімнаті, оголошено учасникам процесу в судовому засіданні.

Дата складання повного тексту ухвали суду 17.01.2020 року.

Суддя:
Справа № 183/1951/19
№ 2/183/673/20

У Х В А Л А
15 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року, суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Судом на обговорення поставлено питання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до розгляду по суті.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/3423/20
Провадження №2/477/712/20
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.
за участі секретаря судового засідання Спіркіної М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди у порядку регресу,
Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»:
судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування учасників справи:

позивач акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 16285602;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено згідно приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа №485/1485/19
Провадження номер 22-ц/812/276/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2019 року, ухвалене за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 січня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова