КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/89/18 Головуючий у 1 інстанції: Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/824/3408/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Левіної Аліни Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року відмовлено в позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27 грудня 2019 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС»), яке є правонаступником ПрАТ «СК «АХА Страхування», подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана ним лише 10 грудня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 13 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с. 161, 162).

Копія рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року була отримана позивачем 10 грудня 2019 року (а.с. 172).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ПрАТ «СК «АРКС» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2400,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Левіної Аліни Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу Левіної Аліни Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва