Справа № 635/3463/20
Провадження по справі № 2/635/2050/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
секретар судових засідань Калягіна М.П.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року належить житловий будинок по АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку колишні власники будинку зареєстрували свою родичку - ОСОБА_3 та її сина - ОСОБА_2 - відповідача у справі. З часу реєстрації відповідач у будинку не проживає, не бере участі у підтримці його у належному технічному стані та сплаті комунальних платежів, будь-яких відомостей про місце проживання відповідача у позивача немає. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача у належному йому житловому будинку обмежує його право власності. Крім того, відповідач укладає кредитні договори, зазначає місцем свого проживання адресу будинку, в якому він зареєстрований, внаслідок чого кредитори відповідача на адресу позивача надсилають листи на ім`я ОСОБА_4 та вимагають виконання грошових зобов`язань.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Представник третьої особи - Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява Циркунівського сільського голови Сікаленка М. про розгляд справи за відсутності їх представника.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20795906 від 04 листопада 2018 року.
За вказаною адресою зареєстрований позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується Довідкою Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області №02-18/248 від 02 червня 2020 року.
Згідно акту депутата Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області Пшеничної О.М. від 12 листопада 2020 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично з 1980 року і по теперішній час за місцем реєстрації не проживає.
Під час судового розгляду встановлено, що відповідач не є членом сім`ї позивача ОСОБА_1 , не проживав разом з ним у спірному будинку, не був пов`язаний спільним побутом, не вів спільне господарство, зареєстрований у будинку до набуття позивачем права власності на спірний житловий будинок. Вказані обставини не спростовані сторонами в ході судового розгляду.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням судом не встановлено.
За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб.
Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Тобто, за змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно до ч.1 ст.156 ЖК УРСР (з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК) члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім`ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Передбачаючи права власника будинку на його відчуження , закон не передбачив при переході прав і обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім`ї колишнього власника у випадку зміни власника будинку (квартири) . Частина 4 ст.156 ЖК УРСР передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім`ї, які припинили сімейні відносини з власником квартири, при умові збереження права власності на будинок (квартиру) цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.
Чинним законодавством не передбачено перехід прав і обов`язків попереднього власника до нового в частині збереження права користування житлом членів сім`ї колишнього власника, третіх осіб.
Виникнення права членів сім`ї власника квартири на користування будинком (квартирою) та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку (квартири) права власності на цей будинок (квартиру), а отже у разі припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняється і право членів її сім`ї, інших осіб на користування цим будинком (квартирою).
Відповідно, після зміни власника житла і переходу права власності на спірний будинок до позивача, припинилося і право відповідачів на користування спірним житлом.
Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, оцінюючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку щодо доведеності порушення прав позивача на користування та розпорядження на власний розсуд житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09 липня 1998 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 14 грудня 2020 року.
Суддя І.В. Березовська