РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi:

головуючого суддi Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування обтяження-заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Другої Рівненської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування обтяження-заборони на відчуження майна.

В обґрунтування позовних вимог вказує те, що вона є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки посвідченого Першою державною нотаріальною конторою 15 жовтня 1982 року № 1-5957, зареєстрованим в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» в книзі № 41 під реєстровим номером 49-7129.

В серпні 2019 року вона мала намір вчинити нотаріальні дії щодо належного їй домоволодіння. При звернені до нотаріуса їй стало відомо про наявність заборони, яка була накладена ще 04.09.1984 року та включено до державного реєстру речових прав та їх обтяжень Другою Рівненською державною нотаріальною конторою 07 серпня 2008 року за № 7796726, про що їй було видано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна за № 179665143 від 04 червня 2019 року. В усному порядку їй було роз`яснено про те, що відсутні будь-які документи про причини накладення заборони, однак є лише запис в журналі накладення заборон за 1985 рік, який у 2007 році при введенні в дію Єдиного реєстру заборон був автоматично перенесений з журналу до реєстру. Вважає, наявність в реєстрах речових прав запису про заборону відчуження належного їй майна протиправним та просить скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй ОСОБА_1 .

Позивач та її представник адвокат Романчук І.І. в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та дату розгляду справи належним чином. 15.01.2020 року представник позивача адвокат Романчук І.І. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує повністю та просить їх задоволити.

Представник відповідача 1 Другої Рівненської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Рівненській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. 23.12.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області завідувачем Л.Рева подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника та рішення по справі винести на розгляд суду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки посвідченого Першою державною нотаріальною конторою 15 жовтня 1982 року № 1-5957, зареєстрованим в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» в книзі № 41 під реєстровим номером 49-7129 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації від 30 серпня 2019 року вих. № 4549. Найменування вулиці П.Ангеліної відповідно до розпорядження виконавчого комітету Рівненської міської ради №137-р від 18 лютого 2016 року було змінено на АДРЕСА_1 .

В серпні 2019 року позивачка дізналася про наявність заборони, яка була накладена ще 04.09.1984 року та включена до державного реєстру речових прав та їх обтяжень Другою Рівненською державною нотаріальною конторою 07 серпня 2008 року за № 7796726, про що їй було видано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна за № 179665143 від 04 червня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Так до майна в контексті Європейської Конвенції належать визначені законом права відповідно до яких , заявник має право вимагати «законного очікування» фактичного користування права. Зазначене положення висвітлено в рішенні «Рисовський проти України» (ухвала щодо прийнятності від 20 жовтня 2011 року). Так в п. 70 зазначеного рішення визначено «Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Позивачка набула права власності на будинок правомірно, ніким не оскаржене , її право на мирне володіння майном є порушеним через існування заборони на підставі архівного запису .

Відповідно до ст. 8 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Суд не вбачає правових підстави для збереження такої заборони.

Враховуючи те, що відповідач як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, заперечень за позовом не вказав, в результаті позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, Законами України "Про нотаріат",«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 7, 10, 76, 82, 263- 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування обтяження-заборони на відчуження майна - задовольнити повністю.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заборону на який було накладено на підставі архівного запису № 12850 ROVNO1, архівна дата 21.02.1998 року, дата виникнення 04.09.1984 року № реєстра: 31-3 внутр№ НОМЕР_1 , коментарій 5-6, зареєстровано 26.08.2008 року за реєстраційним номером обтяження 7796726.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук