КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року

м. Київ

справа № 755/17684/18

провадження № 22-ц/824/1782/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Голуб С.А., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання - Кемського В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Київ від 06 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, присуджених за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року, з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання їхнього малолітніх сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Посилаючись на те, що на теперішній час його майновий стан змінився, оскільки погіршився його стан здоров`я та на його утриманні перебуває хворий на онкологічне захворювання батько ОСОБА_5 , в зв`язку з чим не має можливості сплачувати аліменти у попередньо визначеному судом розмірі, просив зменшити розмір аліментів визначених рішенням Києво-Святошинського районного суду міста Київ від 29 січня 2018 року, з 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Київ від 06 лютого 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, присуджених за рішенням суду відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає зміні у зв`язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Указує, що судом першої інстанції не було у сукупності оцінено доходи сторін, не співставлено визначений розмір аліментів із прожитковим мінімумом, встановленим державою для дитини відповідного віку, а також не було враховано стан здоров`я позивача та зміну сімейних обставин.

04 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідач зазначає, що оскаржуване рішення щодо відмови у задоволені позову про зменшення розміру аліментів є законним та обґрунтованим.

Указує, що подаючи позов про зменшення розміру аліментів ОСОБА_1 не було враховано стан здоров`я спільного із ОСОБА_2 сина, який є інвалідом із народження, та ту обставину, що фактично всі дії і витрати по його догляду, лікуванню та реабілітації відповідач несе самостійно. А грошові кошти, які отримані у якості аліментів є незначною частиною, враховуючи витрати в цілому, понесені нею на лікування сина.

03 січня 2020 року до Київського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її перебуванням у щорічній відпустці.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки причини, указані у клопотанні, не можуть бути визнані поважними. У судовому засіданні, яке відбулося 05 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_7 був присутній, був повідомлений про наступний розгляд справи 09 січня 2020 року під розписку та не повідомив суд про те, що призначена дата засідання припадає на щорічну відпустку, яку він має намір використати.

03 січня 2020 року до Київського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про забезпечення доказів.

09 січня 2020 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява в якій зазначено, що остання погоджується на зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , 2016 року народження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, а відповідач ОСОБА_2 підтримала заяву, якою визнала позов про зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 та апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою Українського інституту експертизи сортів рослин від 15 листопада 2018 року № 45-9-12-1/3064 ОСОБА_1 працює в указаній установі на посаді молодшого наукового співробітника відділу науково-організаційної роботи з 21 червня 2018 року та з його заробітку перераховано по виконавчому листу аліменти: у вересні 2018 року - у розмірі 3842,50 грн, у жовтні 2018 року - у розмірі 3842,50 грн.

На підтвердження зміни сімейного і майнового стану позивач зазначає про наявність у нього на утриманні хворого батька - ОСОБА_5 , 1953 року народження. На підтвердження указаних обставин позивачем надано видану Відділом реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради довідку про склад сім`ї від 18 жовтня 2018 року за №5135-5025, згідно із якою позивач і його батько зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, до матеріалів справи позивачем надано нотаріально посвідчену заяву його батька, у якій останній повідомляє, що є пенсіонером з 2003 року та отримує щомісячне фінансове утримання у розмірі 2000 грн від свого сина ОСОБА_1 з грудня 2017 року, оскільки пенсії не вистачає на оплату комунальних витрат, харчування та лікування.

Наявність онкологічного захворювання у батька позивача підтверджено експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 26 січня 2016 року №32.

Про те, самі по собі указані обставини не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, враховуючи, що на момент винесення судового рішення від 29 січня 2018 року, яким було встановлено розмір аліментів, ці обставини вже існували і це не є новими обставинами, які б давали підстави для зміни раніше встановленого розміру аліментів.

Разом з тим, позивачем надано до позовної заяви докази погіршення його здоров`я, а саме довідка лікаря від 16 жовтня 2018 року, видана хворому ОСОБА_1 , згідно із якою позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні радіаційної гастроентерології ДУ «ННЦРМ НАМН України» з 17 липня по 30 липня 2018 року.

Також до апеляційної інстанції позивачем надано виписку із медичної картки стаціонарного хворого №4325 відділення радіаційноіндукованої соматичної патології, згідно з якою позивач знаходився на стаціонарі з 29 липня по 19 серпня 2019 року та фіскальні чеки, що засвідчують витрати на придбання ліків.

Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Визнати позов може відповідач або його уповноважений представник.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 206 ЦПК України, відповідач може - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення, у зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд .

Відповідно до статті 8 Закону України від «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; та інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлений прожитковий мінімум для дитини дітей віком до 6 років: з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень.

Враховуючи, що 1/4 частина документально підтвердженого доходу позивача становить 1921,25 грн щомісячно колегія суддів вважає, що визнання відповідачем цього позову про зменшення розміру аліментів, не є таким, що порушує права та інтереси відповідача.

Оскільки визнання позову ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує її права, свободи чи інтереси, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про визнання позову.

Крім того, колегія апеляційного суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів, оскільки це клопотання було заявлено на доведення обставин для підтвердження вимог позову, які були визнані відповідачем.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне врахувати вказані обставини, скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення про задоволення позову згідно із статтею 206 та частиною 1 статті 376 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Київ від 06 лютого 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, присуджених за рішенням суду задовольнити.

Змінити розмір аліментів присуджених рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року у справі №369/12990/17 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Ѕ частини усіх видів заробітку до ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.О. Писана

Судді С.А. Голуб

С.О. Журба