overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1482/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.12.2020 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію. Заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника.

Згідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повний текс ухвали складено 14 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 466/7807/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/7807/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не прибула, у поданій заяві до позовної заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву ним подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомо- гою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розгля- нути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 524/4358/19
Провадження №2/524/250/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , - відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права спільної часткової власності на квартиру, -

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 319, 321, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 63, 69 - 72 СК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплачених: - судового збору на суму 3749,40 грн.; - визначення оцінки вартості квартири у розмірі 2700 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ; фактично проживає: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_4 .

Відповідач: АТ «Банк «Фінанси та Кредит», , м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. № 60.

Повне рішення буде виготовлено 22 грудня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 145/732/20
Провадження №2/145/473/2020
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А. Г. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та Уяринецької сільської ради Тиврівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

установив:

26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді Кіосак Н.О." дану судову справу передано на розгляд судді Мазурчаку А.Г.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та Уяринецької сільської ради Тиврівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, призначивши підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

Справа № 564/26/20

17 січня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у володінні власністю шляхом виселення особи з будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні власністю шляхом виселення особи з будинку.

Відповідно до ч.5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 проживає у будинку в АДРЕСА_1 , з якого позивач просить її виселити.

Виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути та подати суду всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у володінні власністю шляхом виселення особи з будинку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 275/906/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 січня 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Олексюк О.О.,

розглянувши у судовому засідані в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/1165/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача- Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 30.01.2020 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 278/2186/19 Провадження №6/278/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Купар Ігоря Юрійовича про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Купар І.Ю. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в яких в графі «боржник» зазначено: ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з огляду на наступне.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131) 56737,74 грн страхового відшкодування та 1300 грн витрат на послуги експерта та 1921 гривень судового збору.

Судом встановлено, що під час виготовлення виконавчих листів допущена описка, а саме зазначено боржником ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 , яка у відповідності до ст.432 ЦПК України має бути виправлена судом, який видав виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Купар Ігоря Юрійовича задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце у виконавчих листах виданих Житомирським районним судом Житомирської області 02 грудня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Зазначити в графі боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук
провадження №4-с/279/4/20
Справа № 279/6834/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"17" січня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Виконавчого комітету Коростенської міської ради на постанову старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Загляда Ю.С. від 12.12.2019 року про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Виконавчий комітет Коростенської міської ради звернувся до суду з скаргою на постанову старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Загляда Ю.С. від 12.12.2019 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текс троку провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Скаржник у підготовче судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з,явився, направив до суду відзив на скаргу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за за скаргою Виконавчого комітету Коростенської міської ради на постанову старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Загляда Ю.С. від 12.12.2019 року про закінчення виконавчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2020 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа №583/2414/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 88-ц/816/1/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок абонентської оплати за житлово-комунальні послуги з центрального опалення та підігріву гарячої води та зобов`язання довести перерахунок до споживача житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана і підписана учасником справи у встановлений законом строк, до належного суду та за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

До заяви додано її копію з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 381, 424, 425, 426, 427 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 13 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи (т. 2 а.с. 1).

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи (т. 2 а.с. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

Т.А.Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/2582/17 головуючий у суді І інстанції: Борець Є.О.
провадження №22-ц/824/3765/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довгої Тетяни Сергіївни про визнання недійсними договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна, визнання права власності на частку домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довгої Тетяни Сергіївни про визнання недійсними договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна, визнання права власності на частку домоволодіння.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 23 грудня2019 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 січня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко