БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/9085/2012 провадження № 6/361/357/20
У Х В А Л А

«26» жовтня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Колотаєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 1007/9085/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») на його правонаступника товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»); видати дублікат виконавчих листів щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви зазначається, що заочним рішенням суду від 22 листопада 2012 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2290-1/ФКВ-07 від 13 грудня 2007 року у розмірі 76 902 грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 769 грн. 02 коп.

На підставі вказаного судового рішення видано виконавчі листи щодо стягнення заборгованості, які пред`явлено до виконання. Броварським міськрайонним відділом ДВС завершено виконавче провадження № 48894630.

02 липня 2020 року 23 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, за яким право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 2290-1/ФКВ-07 від

13 грудня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до інформації отриманої із Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває. Відповідно до акту приймання-передачі оригіналів документів до договору про відступлення права вимоги, оригінали виконавчих листів ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» передані не були. Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 у первісного стягувача та його правонаступника відсутні. Заборгованість за кредитним договором не погашена, місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо та можливість її встановлення відсутня.

У зв`язку із ліквідацією ПАТ «Дельта Банк» керівництво банку змінено, закрито територіальні відділення та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. З підстав заміни сторони виконавчого провадження, видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання заявник звернувся до суду.

У судове засідання заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» представника не направив, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання просив суд розглянути дану справу без участі його представника. Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2012 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2290-1/ФКВ-07 від 13 грудня 2007 року у розмірі 76 902 грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 769 грн. 02 коп.

02 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2273/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., зареєстрований у реєстрі № 170, за яким банк відступив новому кредитору належні йому права вимоги, в тому числі за кредитним договором

№ 2290-1/ФКВ-07 від 13 грудня 2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно із актом приймання-передачі кредитних, судових, наглядових справ від 02 липня 2020 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» передано кредитний договір № 2290-1/ФКВ-07 від 13 грудня 2007 року, копію судової, та наглядової справ та копію виконавчого листа.

Відповідно до інформації, отриманої із Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 (відкрито 02 жовтня 2015 року), стягувач ПАТ «Дельта Банк». На даний час стан виконавчого провадження значиться як завершене.

Відповідно до положень частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Таким чином, вимога щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованою.

Як встановлено із матеріалів справи виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 перебував на виконанні, однак на момент передачі прав правонаступнику виконавче провадження щодо вказаного боржника завершено, оригінал виконавчого документа відсутній, його місцезнаходження невідомо. За таких обставин, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 втрачено.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи те, що виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_1 втрачений, при цьому втрата виконавчого документу перешкодила стягувачу у встановлений строк вчинити дії по його своєчасному пред`явленню до виконання, суд вважає, що наявні всі підстави й для задоволення заяви у частині поновлення правонаступнику стягувача строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 260, 353, 433, 442, ЦПК України, пунктом 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2012 року у справі № 1007/9085/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03056, місто Київ, провулок Ковальський, 19 офіс 147).

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 1007/9085/2012.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі № 1007/9085/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин