Справа 693/1314/19
2/693/53/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.12.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків клопотання експерта Крикливенко Таїсії про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич Ірина Петрівна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич Ірина Петрівна.

27.12.2019 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Жашківського районного суду від 07.09.2020 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич Ірина Петрівна, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено запитання:

- чи вчинено підпис від імені ОСОБА_3 в графі «підпис» заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області 19.10.2015 року та рукописний текст у зазначеному заповіті : « Заповіт мною прочитано вголос відповідає моїй волі прочитаний мною особисто», однією і тією ж самою особою чи різними особами» і чи вчиненні вони ОСОБА_3 .?

30.10.2020 року до суду надійшло клопотання від експерта ОСОБА_4 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , як до погіршення зору, так і після перенесення операції на очах.

03.12.2020 року представник позивача адвокат Щиголь В.В. направив до суду клопотання та просив витребувати докази, а саме :

- у Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області - наявні оригінали посвідчених довіреностей, виданих ОСОБА_3 за період з 01.01.2010 року по 05.10.2016 року, а також, за наявністю, ініші документи, на яких міститься підпис та/або почерк ОСОБА_3 ;

- у відділенні Ощадбанку у м. Жашків Черкаської області - оригінали посвідчених довіреностей від 14 грудня 2015 року та 17 лютого 2016 року, видані доручителем - ОСОБА_3 громадянці Чумаченко Світлані Василівні представляти інтереси у відділенні Ощадбанку м. Жашків Черкаської області .

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, за необхідне направити ухвалу про витребування доказів, оскільки вказані відомості необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

Згідно ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта Крикливенко Таїсії про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич Ірина Петрівна, - задовольнити.

Витребувати у Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області наявні оригінали посвідчених довіреностей, виданих ОСОБА_3 за період з 01.01.2010 року по 05.10.2016 року, а також, за наявністю, ініші документи, на яких міститься підпис та/або почерк ОСОБА_3 .

Витребувати у відділенні Ощадбанку у м. Жашків Черкаської області оригінали посвідчених довіреностей від 14 грудня 2015 року та 17 лютого 2016 року, видані доручителем - ОСОБА_3 громадянці Чумаченко Світлані Василівні представляти інтереси у відділенні Ощадбанку м. Жашків Черкаської області.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без важних причин.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик