Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1311/17
Провадження № 6/935/5/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Коростишівська міська рада Житомирської області, Орган реєстрації Коростишівської міської ради Житомирської області про виселення без надання іншого житлового приміщення, про зняття з реєстрації,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_2 з заявою про поворот виконання рішення суду, в якому просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1 та передати ключ (ключі) від вхідних дверей. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.05.2018 відмовлено в задоволенні позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Коростишівська міська рада Житомирської області, Орган реєстрації Коростишівської міської ради Житомирської області про виселення без надання іншого житлового приміщення, про зняття з реєстрації. Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 23.08.2018 вищевказане рішення було скасовано та постановлено нове про виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення, у решті позовних вимог відмовлено. Постанову Апеляційного суду Житомирської області було виконано частково та Коростишівським РВ ДВС ГТУ Лазаренко ОСОБА_3 . був виселений з квартири АДРЕСА_1 у листопаді 2018 року, судові витрати не стягнуто. Постановою Касаційного цивільного суду від 30.10.2019 касаційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, скасовано постанову Апеляційного суду Житомирської області від 23.08.2018, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області залишено в силі, а також стягнути з ОСОБА_1 на його користь 2560грн. судових витрат. Питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при розгляді справи, тому вказана особа звертається з заявою про поворот виконання рішення суду з посиланням на положення ст. 444, 446 ЦПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви про поворот рішення та вселення ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 подану заяву підтримав,.

Представник третіх осіб Коростишівської міської ради Житомирської області, Органу реєстрації Коростишівської міської ради Житомирської області

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно положень ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він відмовляє в позові повністю.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.05.2018 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Коростишівська міська рада Житомирської області, Орган реєстрації Коростишівської міської ради Житомирської області про виселення без надання іншого житлового приміщення, про зняття з реєстрації.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 23.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.05.2018 скасовано, постановлено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30.10.2019 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Апеляційного суду Житомирської області від 23.08.2018 скасовано, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.05.2018 залишено в силі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2560,00 грн.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 у справі №1-25/2011 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України роз`яснено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про застосування повороту виконання рішення суду.

ОСОБА_2 було виселено з квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується постановою державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у житомирській області Петраківської С. В. про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2019.

Поворот виконання рішення це повернення сторін у первісний стан, що передував виконанню рішення, через скасування правової підстави такого виконання. Предметом повороту виконання може бути як майно, так і дії, що не мають майнового характеру. У випадку, якщо предметом виконання є певні блага немайнового характеру, то сторони також мають бути повернуті до первісного стану, що передував виконанню рішення.

У даному випадку рішення суду про виселення заявника з квартири АДРЕСА_1 скасовано, при цьому залишено в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовної вимоги про виселення, тому наявні підстави повороту виконання рішення суду та вселення його до квартири, з якої його було виселено.

Таким чином, за змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, однак вимога щодо передачі ключів від вхідних дверей є необґрунтованою, оскільки вказані дії вчиняються на стадії виконання судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.444,446, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Коростишівська міська рада Житомирської області, Орган реєстрації Коростишівської міської ради Житомирської області про виселення без надання іншого житлового приміщення, про зняття з реєстрації.

Допустити поворот виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2018 в частині виселення ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 січня 2020 року.

Суддя І. В. Щербаченко