overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8179/20
провадження № 2/361/3929/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

До відкриття провадження у справі 03 грудня 2020 року від позивача АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про відкликання позовної заяви. Також, у заяві позивач просить повернути судовий збір, сплачений при подачі даного позову до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений за платіжним дорученням № PROM6B48ID від 16.10.2020 року на розрахунковий рахунок UA0010149, код одержувача 37893158, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) у м. Київ, судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 457/1046/20
провадження №2/457/234/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крамар Ю.М. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), про оспорювання батьківства.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), про оспорювання батьківства відкласти на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Дата документу 09.12.2020
ЄУ № 420/2401/15-ц
Провадження №6/942/111/20
09 грудня 2020 року смт Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржники ? ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №420/2401/15-ц, звернувши до виконання рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 25.09.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.
Справа підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.
Заяву слід призначити до судового розгляду, про що повідомити сторони.
Керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржники ? ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 18 грудня 2020 року на 10 год. 30хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 390/1516/19
Провадження №2/390/99/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про усунення порушень права власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про усунення порушень права власності на землю.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, від його представника адвоката -Виноградової Л.Г. надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче судове засідання без участі позивача та його представника та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, за адресою вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, причини неявки суду не повідомлені, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо судового розгляду, підготовче судове засідання проведено без його участі.

Представник Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області адвокат Болотських А.Ю. в судове засідання не з`явилася, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про усунення порушень права власності на землю, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2020 року о 10.00 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2020 року Справа № 636/4358/20
Провадження № 2-н/636/821/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
14.01.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5567/19
Провадження № 2/644/5/20
Справа № 644/5567/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його повнолітньої дочки позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що на час її народження відповідач фактично припинив родинні стосунки з її матір`ю та нею, разом вони не проживали, оскільки відповідач перебував у цивільному шлюбі з іншою жінкою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати позивачки одружилася з ОСОБА_3 , який добровільно прийняв на себе обов`язки батьківського піклування і сумлінно виконував обов`язок щодо виховання позивача з його 8-ми річного віку.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та закрито підготовче провадження у справі.

Позивач у судові засідання 01 листопада 2019 року та 14 січня 2020 року не з`явився, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомленнях про отримання відповідачем рекомендованих листів суду з судовими повістками та явочні аркуші, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав.

Таким чином, в силу ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 55), про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
справа №732/1621/20
провадження № 2/732/695/20
Ухвала

11.12.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М., секретар - Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Від Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 10.11.2020 року до суду надійшло повідомлення про визнання позову.

Проте станом на час розгляду справи по суті 11 грудня 2020 року визначений попередньо відповідач втратив свої повноваження.

Згідно пп 4 п. 2 Прикінцевих положень Закону № 562-IX від 16 квітня 2020 року повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту.

Позивач клопотала не закривати провадження у справі, а у відповідності до ч.2 ст. 51 ЦПК України замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Судом встановлено, що с. Ільмівка ( місце відкриття спадщини) увійшло до № 15 Володимирівського старостинського округу на території Городнянської міської ради.

У відповідності до ч.2 ст. 51 ЦПК України слід замінити первісного відповідача належним відповідачем, до Городнянської міської ради надіслати копію позову, цієї ухвали та запропонувати прийняти участь в судовому розгляді, повідомивши про можливі заперечення у справі.

Керуючись ч.2 ст. 51, ч.9 ст.223 ЦПК України, пп 4 п. 2 Прикінцевих положень Закону № 562-IX від 16 квітня 2020 року, УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача належним відповідачем - Городнянською міською радою. Надіслати заміненому відповідачу копію позову, цієї ухвали та запропонувати прийняти участь в судовому розгляді, повідомивши завчасно про можливі заперечення у справі, або про визнання позову.

Відкласти судовий розгляд на 11 січня 2021 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
У Х В А Л А

10.12.2020 Справа №607/10068/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.10.2020 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

18.11.2020 судовим експертом було направлено клопотання №19/120/6/2-11684-2020 сторонам, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової авторознавчої експертизи.

04.12.2020 представником відповідача було подане клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про уточнення питань, які поставленні перед експертом, що не уможливлює її проведення.

Згідно з ч. 4. ст. 107 у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібно зібрати матеріали та докази, а також змінити запитання поставленні позивачами для вирішення експертизи, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2020 року о 11 годині 40 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали судускладено 10 грудня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 310/8305/19
2/310/471/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В с т а н о в и в:

21.10.2019 представник ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 14.11.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області оголошення про його виклик.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст.. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явилися та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України,

У х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року.

Розмістити на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області оголошення про виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока