overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 664/2457/19

Номер провадження: 22-ц/819/321/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої дієадвокат Верещака Олексій Миколайович про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Верещака Олексій Миколайович до Олешківської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення Олешківської міської ради та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 21.12.2019 року ОСОБА_1 поштовим відправленням подала апеляційну скаргу.

Зазначена скарга надійшла на адресу суду за вх. № 14213 від 23.12.2019 року та листом від 24.12.2019 року Херсонський апеляційний суд витребував з Цюрупинського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи. На запит суду 16.01.2020 року надійшли матеріали справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону; судовий збір сплачено. Строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2019 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Провадження №2/523/1404/20
У Х В А Л А

"15" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа від 07.11.2016 року , -

в с т а н о в и в:

10.12.2020 року акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа від 07.11.2016 року, з примусового виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17.12.2012 року, у справі №2320/3560/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором.

Заява подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,433 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа від 07.11.2016 року призначити до судового розгляду на 20 січня 2021 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/1308/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 367,369,381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 21 січня 2020 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"14" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 60000 грн. /шістдесят тисяч грн. /

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп./сімсот шістдесят вісім грн. 40коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3349/20
провадження № 2/361/2532/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 22 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області № 1198 від 09.12.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді.

09 грудня 2020 року вищевказана цивільна справа надійшла у провадження судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
справа № 489/6759/19
провадження №2-н/489/42/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 01.12.2019 у розмірі 2005,44 грн. (дві тисячі п`ять гривень 44 коп.).
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в Миколаївське РУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4332/20
УХВАЛА

11.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року представник заявника КП «ЖКС «Чорноморський» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про стягнення зі ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/37264/20 за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 .

Оскільки зазначена заява вже перебуває у провадженні суду, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Салтан Л. В.
єдиний унікальний номер справи 531/948/20
номер провадження 2/531/328/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом укладення відповідної додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою без поважних причин представника відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом укладення відповідної додаткової угоди на 25 січня 2021 року на 15 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4730/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий: Черевко П.М.,

судді: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Белрум» - Тарасенко Олега Івановича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центр-Будінвест», ТОВ «ШАНС-2013», ТОВ «Белрум», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання договору недійсним, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.06.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 444/1625/20
Провадження № 2/444/797/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі представника позивача Бродик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: отримана судом інформація не дає можливості достовірно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по оплаті за утримання будинку АДРЕСА_1 в сумі 3088,51 грн. та 2102,00 грн. судового збору в користь комунального підприємства Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства (р/р НОМЕР_2 філія Львівське ОУ AT Ощадбанк м. Львів, МФО 325796, ЗКПО 03348732).

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6994/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складу головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 р. Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче засідання, призначене на 13.11.2020 о 11-00 год. з`явилася представник третої особи.

Від представників позивачів - Органа опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, надійшло клопотання про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи, що явка представників позивачів в судове засідання обов`язковою не визнавалась, перешкод для їх участі в підготовчому засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає.

Керуючись ст. 198, 212 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 29 січня 2021 р. о 14-00 год.

Забезпечити участь представників Органа опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області організувати проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: