overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8529/19
Провадження № 2-н/204/2/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 524/7620/20
Провадження № 2/524/3230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення коштів в розмірі 16 128,12 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, відповідно до ст.19 ЦПК України, справа є малозначною.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука в залі судових засідань на 09 год. 30 хв. 06 січня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу -копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

-суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України.

-відповідачу копію відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/127/4341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Ухвалою суду від 23.11.2020 року дана позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
До суду повернулось зворотнє повідомлення від позивача із відміткою про вручення 28.11.2020 року копії ухвали про залишення позову без руху.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

16 січня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Головко І. І.,

представників відповідача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Головко Іван Іванович, до Публічного акціонернго товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання,-

Встановив:

04 жовтня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонернго товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання.

09 жовтня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 22.11.2019 в порядку загального позовного провадження.

22.11.2019 в підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, прохали задовольнити; представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому прохав відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

В зв`язку з надходженням до суду відзиву, позивач прохав суд відкласти підготовче засідання для підготовки пояснень щодо відзиву на позов.

Ухвалою суду від 22.11.2019 розгляд справи відкладено на 16.01.2020.

16 січня 2020 року в підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, прохали задовольнити, представники відповідача позов не визнали та прохали відмовити в його задоволенні.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 197, 198, 200, 209, 223, 260 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Головко Іван Іванович, до Публічного акціонернго товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання, до судового розгляду по суті о 10 год 30 хв 04 березня 2020 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2020 року Справа № 388/1393/20
Суддя Долинськогорайонного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст.161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія».

Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 __________________________________________________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
ЄУН справи 678/1200/20
Провадження № 2-678-555/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2020 року смт. Летичів
Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу) та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу) та відшкодування моральної шкоди.
Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 175 ЦПК України, оскільки не підписана позивачем.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 2 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу) та відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Лазаренко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/1681/18
Провадження № 2-во/133/22/20
У Х В А Л А

10.12.20 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2018 у цивільній справі №133/1681/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 29.08.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошові сумі 4000 грн. щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дітей, починаючи з 12.07.2018.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному вище рішенні суду, оскільки у резолютивній частині не правильно зазначено по батькові відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2018 у цивільній справі №133/1681/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2018 у цивільній справі №133/1681/18, а саме: замість « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом протягом15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 10.12.2020.

Суддя І.М. Кучерук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 21 жовтня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, які заявником було належним чином усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 23 грудня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 657/1811/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
10.12.2020 смт Каланчак
Каланчацький районний Херсонської області.
Суддя Максимович І.В.
Справа №657/1811/20.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бабенківка, Каланчцького району Херсонської області , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Предмет заяви: про встановлення факту належності документу.
До Каланчацького районного суду Херсонської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_1 та просить встановити факт, що трудова книжка на ім`я « ОСОБА_1 » ( НОМЕР_1 ) з датою заповнення 17.03.1981 року нлежить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2
Підстави заяви 293, 315, 316 ЦПК України.
Ч.2 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про….5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документу.
Прийняти справу до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 18 січня 2020 року о 11:00 год. в залі судових засідань №1 Каланчацького районного суду Херсонської області.
Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 563/1431/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2020 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Жадківської сільської ради Корецького району, в якому просить визнавчити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його як представника.

Відповідач в підготовче судове засідання явки представника не забезпечив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/1/20
Справа № 530/1541/19
13.01.2020 року м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ___________ 20 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко