Справа №705/3591/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючої-судді Годік Л.С.
секретаря судового засідання Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
24 грудня 2007 року в якості забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором між позивачем та гр. ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) було укладено Договір поруки № SR-0CV/025/2007 (далі по тексту - договір поруки), відповідно до умов якого відповідач 2 прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником (відповідачем 1) його зобов`язань перед кредитором (позивачем) за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель і боржник відповідають як солідарні боржники. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідачі порушили прийняті ними на себе зобов`язання, встановлені в кредитному договорі та договорі поруки.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідачів ОСОБА_3 в судові засідання 25.11.2019 р., 16.01.2020 р. не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи відкласти у зв`язку з відрядженням, однак підтверджуючих документів не надала. Слід зазначити, що дана справа перебуває на розгляді з 2016 року та розгляд справи не одноразово відкладався за клопотанням представника відповідачів, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю представника відповідача.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.
В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, тому відповідачами допущені порушення, позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9. Кредитного договору пред`явив відповідачам досудові вимоги про повне повернення кредиту.
Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов`язань за кредитним договором.
За змістом статей 192 та 524 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов`язання може бути виражене у гривні або сторони в договорі можуть визначити грошовий еквівалент в іноземній валюті.
Згідно з умовами кредитного договору № ML-0CV/025/2007 від 24.12.2007 року (п.п. 1.11.1 Кредитного договору) усі платежі для повернення суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом повинні здійснюватись Позичальником у Валюті Кредиту, тобто в Швейцарських франках.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 78, 81, 89, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 589, 590, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по відсоткам за користування кредитом за кредитним договором ML-0CV/025/2007 в розмірі 3732,17 Швейцарських франків.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Леся Сергіївна Годік