Справа №333/1481/19
Провадження № 2/333/109/2020
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про виділення частки житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просять виділити частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в натурі.

22.03.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 05.04.2019 року після усунення недоліків відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

31.05.2019 року за клопотанням позивачів у підготовчому засіданні призначено будівельно-технічну експертизу.

04.10.2019 року до суду надійшов висновок експерта № 2537 від 04.10.2019 року.

15.01.2020 року на адресу суду до початку розгляду справи по суті від позивачів надійшли письмові заяви про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Позивачі і відповідач у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв щодо причин неявки до суду не надано.

Суд, розглянувши клопотання позивачів, дійшов до такого.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивачів про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява позивачів щодо залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню, враховуючи, що ці заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подані до початку розгляду справи по суті і відсутні підстави для їх не прийняття.

Щодо вимог позивачів про повернення сплаченого судового збору, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Фактично законодавець забороняє судам повертати судовий збір через неналежну поведінку позивача або за його ініціативою про залишення позову без розгляду.

Так як, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяви про залишення позову без розгляду, тому сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання позивачів з цього приводу.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про виділення частки житлового будинку в натурі - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16.01.2020 року.

Суддя: Р.С. Холод