Справа №463/4366/13-ц
Провадження №6/463/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

встановив:

представник АТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2/463/1961/13, виданого Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості у розмірі 21725 грн. 39 коп. та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивує тим, що 16.06.2014 Личаківський районний суд м.Львова видав виконавчий лист №2/463/1961/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості у розмірі 21725 грн. 39 коп., однак такий був втрачений із незалежних від стягувача причин, що відповідно є поважною причиною пропуску строку для його пред`явлення до виконання, тому просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01.10.2013 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» () заборгованість за договором кредиту № Ск-1284-029343/9-2008 від 11.09.2008р. в розмірі 21495,99 грн., що складається з: 10042,94 гривень загальної суми простроченої заборгованості за кредитом, 1410,11 грн. - загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 10042,94 грн. пені; стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» () судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі вказаного рішення суду Личаківським районним судом м.Львова було видано Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» виконавчий лист.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката вказаного виконавчого листа представник АТ «РОДОВІД БАНК» мотивує таку тим, що оригінал виконавчого документа був втрачений, разом з тим, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа №2/463/1961/13 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» () заборгованість за договором кредиту № Ск-1284-029343/9-2008 від 11.09.2008р. в розмірі 21495,99 грн., що складається з: 10042,94 гривень загальної суми простроченої заборгованості за кредитом, 1410,11 грн. - загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 10042,94 грн. пені та судовий збір в розмірі 229,40 грн., виданий 07.03.2014 Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» 03.04.2014 на підставі п.8 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем повернуто до Личаківського районного суду м.Львова та такий міститься в архівних матеріалах.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на 03.04.2014, про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам виконавчий документ скеровано не заявникові, а повернуто до Личаківського районного суду м.Львова, що свідчить про поважність пропуску стягувачем строку пред`явлення такого до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява в частині поновлення цього строку підлягає до задоволення.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа, оскільки як зазначалося вище оригінал такого не втрачений, а знаходиться в архівних матеріалах в Личаківському районному суді м.Львова та за заявою стягувача може бути йому скерований.

Керуючись ст. 433, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити частково.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/463/1961/13 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» () заборгованість за договором кредиту № Ск-1284-029343/9-2008 від 11.09.2008р. в розмірі 21495,99 грн., що складається з: 10042,94 гривень загальної суми простроченої заборгованості за кредитом, 1410,11 грн. - загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 10042,94 грн. пені та судовий збір в розмірі 229,40 грн., виданого 07.03.2014 Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16.01.2020.

Суддя: Р.Я. Головатий