РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 2-8706/09

Провадження № 22-ц/4815/127/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

секретар судового засідання - Шептицька С.С.

учасники справи:

заявник - ТОВ "Креді Фінанс Актив",

боржник - ОСОБА_1 ,

- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року (постановлену у складі судді Харечка С.П.) у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс актив" про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу його дубліката, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2019 року ТзОВ "Креді Фінанс Актив" звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу його дубліката.

Заява мотивована тим, що 25.11.2009 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі № 2-8706/09 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укоопспілка" заборгованість за кредитним договором №2 в загальній сумі 17 402,46 дол. США, що становить відповідно до курсу Національного банку України 139 045 грн 65 коп. 03.02.2010 року було видано виконавчі документи (листи).

24.09.2013 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було повторно відкрито виконавче провадження ВП 39912735.

25.04.2014 року державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було повторно відкрито виконавче провадження ВП 43094072.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22.08.2019 року у справі № 2-8706/09 замінено стягувача за виконавчими листами № 2-8706/09, що видані Рівненським міським судом 03 лютого 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 17402,46 доларів США та витрати по справі, що складаються з 1700 грн державного мита та 30 грн витрат на інформаційне забезпечення судового процесу, з АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії на ТзОВ "Креді Фінанс Актив".

Лише 14.06.2019 року ТзОВ "Креді Фінанс Актив" довідалося про те що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Рівненській області не перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 коштів, так як 25.12.2013 року виконавче провадження завершено у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із виконавчим документом стягувачу не надходила, що така постанова разом із виконавчим документом була втрачена за невідомих обставин, рішення суду залишилося невиконане, а стягувачем з поважних причин пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Просили суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-8706/09 виданих 03.02.2010 р., на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області справі у справі № 2-8706/09 від 25.11.2009 року та видати дублікати виконавчих листів Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-8706/09 виданих 03.02.2010 р., на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області справі у справі № 2-8706/09 від 25.11.2009 р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу його дубліката відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що ТзОВ "Креді Фінанс Актив" не надало суду доказів того, що при передачі прав вимоги від АБ "Укоопспілка" не парадно їм оригіналу виконавчого листа та, що до АБ "Укоопспілка" не надходило виконавчого листа, враховуючи, що виконавче провадження завершено 25.12.2014 року.

Доводи про те, що заявнику нічого не було відомо про хід виконавчого провадження не є поважними причинами пропуску та підставами для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Доказів того, що оригінал виконавчого листа втрачено суду не надано.

09 грудня 2019 року ТзОВ "Креді Фінанс Актив" подано до суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого суду та ухвалити нову про задоволення поданої заяви.

Апеляційна скарга мотивована необґрунтованістю оскаржуваної ухвали суду.

Суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що доказів втрати виконавчих листів не надано, в той час, коли останнім відомим офіційним місцем знаходженням таких виконавчих документів є органи ДВС, а доказів (фактів) отримання будь-ким таких виконавчих листів не вбачається.

Суд першої інстанції неправильно витлумачив положення п.п. 17 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, оскільки вказана норма є прямою підставою для задоволення вимог заяви.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Просять про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без задоволення.

Судом встановлено, що 03 лютого 2010 року Рівненським міським судом видано виконавчі листи № 2-8706/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АБ "Укоопспілка" заборгованість за кредитним договором в сумі 17402,46 дол США та витрати по справі, що складаються з 1700 грн державного мита та 30 грн витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

24.09.2013 року та 25.04.2014 року відкрито виконавчі провадження № 39912735 та № 43094072 з виконання вищевказаних виконавчих листів.

25.04.2014 року державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було повторно відкрито виконавче провадження ВП 43094072.

22.08.2019 року постановою Рівненського апеляційного суду у справі № 2-8706/09 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року скасовано. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Креді фінанси актив" задоволено. Замінено стягувача за виконавчими листами № 2-8706/09, що видані Рівненським міським судом 03 лютого 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 17402,46 доларів США та витрати по справі, що складаються з 1700 грн державного мита та 30 грн витрат на інформаційне забезпечення судового процесу, з АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії на ТзОВ "Креді Фінанс Актив".

Згідно відповіді начальника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 02.10.2019 року № 86652 виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укоопспілка" кредитних коштів у відділі ДВС не перебувають.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-8706/09 виданого 03 лютого 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 17402,46 доларів США та витрат по справі, що складаються з 1700 грн державного мита та 30 грн витрат на ІТЗ судового процесу завершено 25 грудня 2014 року у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутність у боржника майна) (а.с. 77).

Згідно п.п. 17.4 п. 17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, заявником не надано жодного належного та допустимого доказу щодо втрати виконавчого листа.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги те, що протягом тривалого часу з моменту завершення виконавчого провадження та прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25 грудня 2014 року, стягувач не сприяв виконанню судового рішення, що свідчить про втрату інтересу щодо реалізації своїх прав у примусовому виконанні рішення суду, а відтак відсутні правові підстави для поновлення строку для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зазначені заявником підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа не можна визнати поважними, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції вимогам закону є безпідставними.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" залишити без задоволення, а увалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 16 січня 2020 року.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич