Номер провадження: 22-ц/813/1168/20
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д., ,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., Черевка П.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року.

14 січня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., Черевка П.М., яка вмотивована тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року прийнято справу до свого провадження одноособово суддею Громіком Р.Д. При цьому у мотивувальній частині ухвали вказано, що згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року визначено новий склад суду, а саме головуючий суддя Громік Р.Д., судді-учасники колегії Кравець Ю.І., Комлева О.С.

Наступна ухвала від 03.12.2019р., яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де доповідачем значиться - Громік Р.Д., а судді - Драгомерецький М.М. та Черевко П.М., при цьому будь-якої ухвали про прийняття до розгляду справи колегією суддів у складі Громік Р.Д., за участю суддів Драгомерецького М.М. та Черевка П.М. (зміни колегії) та підстави такої зміни в реєстрі немає.

Крім того у заяві зазначено, що вказана колегія суддів вже брала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі №522/14586/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманого майна.

На думку заявника вказані обставини викликають сумнів щодо неупередженості головуючого судді Громіка Р.Д. та суддів-учасників колегії Драгомерецького М.М., Черевка П.М.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Вищенаведені обставини, виходячи зі змісту ст. 36 ЦПК України, не являються підставою для відводу суддів.

Згідно частини 3 статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який невходить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності і неупередженості суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу, в ході об`єктивної перевірки, має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Колегія суддів вважає, що обставини, зазначені ОСОБА_1 у заяві про відвід колегії суддів, не можуть бути підставою для їх відводу, оскільки незгода скаржника ОСОБА_1 з процесуальними рішеннями колегії суддів у розумінні ст. 36 ЦПК України, не може бути підставою для їх відводу.

Інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів заявником наведено не було.

Крім того, слід зазначити, що законодавство, наділяючи учасника справи достатньо широким спектром процесуальних повноважень, зокрема і правом на відвід судді (суддів), разом з тим зауважує на недопустимості зловживання наданими процесуальними правами, оскільки необґрунтований відвід може сприяти безпідставному усуненню та ухиленню судді (суддів) від розгляду справи (апеляційної чи касаційної скарги), що суперечить завданню цивільного судочинства і зазіхає на саму сутність правосуддя, як такого.

Оскільки заявлений відвід колегії суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., Черевка П.М. колегія суддів вважає необґрунтованим, то в силу норм цивільного процесуального права провадження в справі підлягає зупиненню, а справа передачі до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., Черевка П.М. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

Передати справу для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 20 січня 2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко