overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/522/13/20
Справа № 522/769/19
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 13.01.2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 10 квітня 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи разом з заявою про перегляд заочного рішення суду передані судді 23.12.2019 року.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судовому засіданні на 14 годин 15 хвилин «03» лютого 2020 року у залі суду № 205 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Провадження № 2-зз/756/97/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :37:141:0154 для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,0588 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Хотянівка та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16.01.2019 року у позові ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 65 000 грн. 00 коп. боргу та 1 625 грн. 00 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову з посиланням на те, що рішення суду ним виконано.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, повідомивши, що ОСОБА_1 борг сплатив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що з дня набрання законної сили судовим рішенням про задоволення вимог позову ОСОБА_2 пройшло більше дев`яносто днів, виконавчий лист не видавався, позивач зазначає про відсутність заборгованості відповідача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Арешт нерухомого майна, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером :37:141:0154 для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,0588 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільська рада Хотянівка та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 накладений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року у цивільній справі № 756/14209/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя
Справа № 350/83/20
Номер провадження 2/350/160/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 15.01.2020 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 05 лютого 2020 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 289/1686/20
Номер провадження 2/289/806/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства коменційний банк "Приватбанк" (місце знаходження / місце проживання: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49027) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа, провадження у якій відкрито ухвалою від 11.11.2020, призначено судове засідання по справі на 13.01.2021 о 09:00 год. без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам, а відповідачу також і копію позовної заяви з додатками, які остання отримала 19.11.2020.

07.12.2020 до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, беручи до уваги заявлене клопотання представником позивача, враховуючи основні засади (принципи) цивільного судочинства, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 279 ЦПК України, частиною 5 якої передбачена можливість суду з власної ініціативи розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, приходить до переконання про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства коменційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з викликом сторін.

В судове засідання призначене на 13.01.2021, 09.00 год. викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Єдиний унікальний номер №943/2141/20
Провадження № 2/943/1764/2020
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Б.М. Журибіда, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат, -

в с т а н о в и в :

представник ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 24 листопада 2020 року дана заява залишена без руху і заявнику надано термін для усунення, зазначених в описовій частині вище згаданої ухвали, недоліків.

У наданий термін, вимоги вище такої ухвали заявник не виконав, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява, з доданими до неї документами, підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа №293/789/20
Провадження № 2/293/563/2020
УХВАЛА

10 грудня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про зобов`язання повнолітньої доньки піклуватися про свого батька та стягнення витрат, понесених на лікування та піклування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав, надав відповідь на відзив, та підтверджуючі документи про направлення поштою даної відповіді відповідачу.

Третя особа в судовому засіданні заявлений позов підтримала, вказала, що відповідь на відзив отримала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Суд має дані про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 04.08.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4474/19 Номер провадження 22-ц/814/399/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги

Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, представника Мустафи Онал на рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в інтересах громадянина Турецької Республіки Мустафи Онал до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької республіки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, представника Мустафи Онал.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 29 січня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 362/1150/19
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановленого суддею Лебіль - Гавенко Г.М. 30 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 21 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 202/4495/20
Провадження № 2/202/1696/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явлювся, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Номер провадження 2/243/421/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідачі повідомлялися про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзивів на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа№751/9293/19
Провадження №2-н/751/90/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Встановила:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період з 01.12.2016 року по 30.09.2019 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________20__ року