Справа № 2-5539/11
Провадження № 6/161/498/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Самчука Антона Миколайовича про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С ТА Н О В И В :

06 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» в особі представника Дикого Юрія Олеговича звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Самчука А.В. надійшло клопотання про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду. Вказує, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня інформація щодо адвоката Дикого Юрія Олеговича, також відповідно до витягу з офіційного веб - сайту НААУ ОСОБА_3 не є адвокатом, а тому вважає, що відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню, оскільки заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Дослідивши матеріали заяви, клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 442 Розділу VI Процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 62 ЦПК України визначено перелік документів, що підтверджують повноваження представників, зокрема, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» Дикий Юрій Олегович до матеріалів заяви долучив довіреність, відповідно до якої, ОСОБА_3 від імені Товариства уповноважений, серед іншого, представляти інтереси Товариства та весті від імені Товариства справи у судах усіх інстанцій.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

У постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2019 року у справі № 855/229/19 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 910/3845/19 міститься висновок про те, що особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Стаття 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає порядок припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 5871, виданого 30.03.2017 року на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 16 березня 2017 року № 61.

Доказів того, що вказаний документ визнаний у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, матеріали справи не містять.

Також відсутні докази щодо припинення права ОСОБА_3 на заняття адвокатською діяльністю у порядку передбаченому законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстави для повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду відсутні, а тому клопотання представника боржника до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 182,183,185 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Самчука Антона Миколайовича про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 08 грудня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк