Ухвала

17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 465/7138/13-ц

провадження № 61-209ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Львівського комунального підприємства «Листопадове», про приведення квартири до попереднього стану, за позовом третьої особи - ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої перегородки, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями та приведення їх у попередній стан та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщеннями та за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Листопадове», ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про приведення квартири до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Крім того відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти - ОСОБА_1 та не вказано про їх відсутність.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, зазначити відомості щодо заявника ОСОБА_1 та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Львівського комунального підприємства «Листопадове», про приведення квартири до попереднього стану, за позовом третьої особи - ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої перегородки, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями та приведення їх у попередній стан та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщеннями та за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Листопадове», ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про приведення квартири до попереднього стану залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький