Справа № 372/1826/20
Провадження № 2/206/1005/20
У Х В А Л А

18.11.2020року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника відповідача Павленко В.І., представника відповідача Гончаренко С.В., розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Енергетик» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування збитків,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

22.10.2020 до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів в якому вона просить суд витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал членської книжки на земельну ділянку № НОМЕР_1 , яка розташована на території Садівничого товариства «Енергатик». Витребувати у позивача ОСОБА_1 повну інформацію на особу, з обов`язковим наданням його адреси мешкання, якому позивач передав у користування свою земельну ділянку № НОМЕР_1 . Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити на його адресу копії всіх аркушів членської книжки на земельну ділянку № НОМЕР_1 .

18.11.2020 року представником позивача ОСОБА_3 на електрону пошту суду було направлено відповідь на клопотання відповідача про витребування доказів, яка обґрунтована тим, що представником Садівницького товариства «енергетик» до суду було подано клопотання про витребування доказів, де відповідач просить надати для огляду у судовому засіданні оригінал членської книжки на земельну ділянку № НОМЕР_1 ; просить витребувати інформацію про особу чоловічої статі з обов`язковим наданням адреси мешканця, якому позивач передав у користування земельну ділянку АДРЕСА_1 , так як невідомий чоловік здійснював оплату членських внесків. Перш за все, вважають, що такі клопотання відповідача направлені на свідоме затягування часу та є зловживанням своїми процесуальними правами, оскільки відповідач самостійно жодного разу не звертався до позивача про надання інформації, щодо записів, які містяться в членській книжці, оригіналу членської книжки тощо. Разом з тим, у вирішенні питання про витребуванні оригіналу членської книжки на земельну ділянку № НОМЕР_1 покладається на розсуд суду. Щодо осіб які перебувають на земельній ділянці № НОМЕР_1 зазначають, що це є родичі позивача, а саме батьки дружини позивача, які доглядають за майном у відсутність позивача. Сторона відповідача просить суд надати адреси цих осіб, проте не вказує , к саме ця інформація вплине на рішення спору по суті. Предметом позовних вимог є оскарження дій нібито наявна заборгованість за електроенергією та, як вказує відповідач у відзиві, ненадання показників лічильника.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подане клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подане клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши подане клопотання та відповідь на клопотання відповідача про витребування доказів, суд приходить до висновку що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригіналу членської книжки на земельну ділянку № НОМЕР_1 , яка розташована на території Садівничого товариства «Енергетик» та копії всіх сторінок цього документу з направленням копій відповідачу. Витребувати у ОСОБА_1 інформацію на особу, з зазначенням адреси мешкання, якому позивач передав у користування свою земельну ділянку № НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригіналу членської книжки на земельну ділянку № НОМЕР_1 , яка розташована на території Садівничого товариства «Енергетик» та копії всіх сторінок цього документу з направленням копій відповідачу.

Витребувати у ОСОБА_1 інформацію на особу, з зазначенням адреси мешкання, якому позивач передав у користування свою земельну ділянку № НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков