Провадження №2/760/808/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження представника відповідача ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Від представника відповідача надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог про визнання довіреності від 03.10.2016 року недійсною долучено до матеріалів справи висновок судово-психіатричного експерта №241 від 23.04.2019 року, який виконаний членами комісії Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0014440 від 22.12.2018 року.

За текстом наданого висновку експерта зазначається, що для проведення дослідження використовувалися спрямоване опитування підеспертної особи, діагностичне спостереження, аналіз біографічного шляху, методики на дослідження когнітивних процесів та емоційно-вольові сфери.

Тобто, саме дослідження фактично проводилося на основі наданих ОСОБА_2 відповідей на питання експертів, що стосувалися періоду з 24.09.2016 року по 07.10.2016 року, та які були покладені в основу висновку експерта.

Крім того, у підготовленому висновку експерта наявні неточності та протиріччя, що взагалі ставить під сумніви зроблені висновки. Так само, висновок експерта не містить інформації, які методики були використані при дослідженні.

На підставі викладеного просила призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» Правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК.

З огляду на те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи в зазначеній справі.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, вважаю за доцільне доручити проведення даної експертизи атестованим експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та погоджуюсь з переліком питань наданих представником позивача.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», статтями 103, 105 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом в період часу з 24.09.2016 року по 07.10.2016 року, якщо так, то яким саме та чи впливав психічний розлад на здатність приймати конкретні рішення? Яка ступінь глибини психічного захворювання?

2.Чи здатен був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними в період часу з 24.09.2016 року по 07.10.2016 року?

3.Чи здатен був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними з 07.10.2016 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; представник відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/23439/19 (провадження №2/760/6927/20).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: