КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/3598/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/824/2520/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за їх апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року про визнання мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення заборгованості за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року визнано мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення заборгованості за договором підряду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, а також порушили питання про поновлення їм процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначили, що вони не були присутні в судовому засіданні 19 лютого 2019 року, копія оскаржуваної ухвали суду отримали лише 19 листопада 2019 року. Починаючи з кінця 2018 року і по даний час ОСОБА_1 перебував на лікуванні в ДУ Національний науковий центр «Інститут кардіології ім. Н.Д.Стражеска» НАМН України, ДУ «Науково-Практичний Медичний Центр Дитячої Кардіології та Кардіохірургії». Йому було проведено ряд операцій на серці, після яких він перебуває на реабілітації. 19 листопада 2019 року вони подали апеляційну скаргу, проте, направили її безпосередньо до Київського апеляційного суду, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року їх апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

Разом з тим, відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 22 лютого 2019 року (а.с. 74 т. 8).

Відповідно до копії виписки з історії хвороби №3720 ДУ Національний науковий центр «Інститут кардіології ім. Н.Д.Стражеска», виписного епікризу з історії хвороби 2163/1488М ДУ «Науково-Практичний Медичний Центр Дитячої Кардіології та Кардіохірургії» ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 29 травня 2019 року по 03 червня 2019 року та з 10 червня 2019 року по 08 липня 2019 року (а.с. 99-104 т. 8).

З урахуванням викладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянтам десятиденного строку з дня отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 14 січня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначили, що 22 лютого 2019 року вони отримали незасвідчену копію ухвали. Належним чином оформлену копію оскаржуваної ухвали вони отримали 19 листопада 2019 року. Також, зазначили, що після проведення трьох операцій ОСОБА_1 потребував складної реабілітації, в нього була порушена мовна функція. 23 лютого 2019 року ОСОБА_1 було поміщено на стаціонарне лікування до медичної клініки «Медаком», що підтверджується копією довідки від 09 березня 2019 року. Відповідно до довідки №17/506 від 15 квітня 2019 року КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 26 березня 2019 року по 15 жовтня 2019 року. Згідно виписки з історії хвороби №3720 ДУ Національний науковий центр «Інститут кардіології ім. Н.Д.Стражеска», виписного епікризу з історії хвороби 2163/1488М ДУ «Науково-Практичний Медичний Центр Дитячої Кардіології та Кардіохірургії» ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 29 травня 2019 року по 03 червня 2019 року та з 10 червня 2019 року по 08 липня 2019 року. Згідно довідки №19/918 від 17 жовтня 2019 року КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 27 вересня 2019 року по 17 жовтня 2019 року. На підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянти надали суду копії відповідних медичних довідок.

З урахуванням наведених обставин, вважаю, що визначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року про визнання мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення заборгованості за договором підряду.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 12 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: