overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5701/17
Провадження № 2/487/29/20
У Х В А Л А

17.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чернікова Олена Євгенівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з незаконного володіння, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чернікова Олена Євгенівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з незаконного володіння.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив відкласти підготовче судове засідання по справі в зв`язку з неможливістю його явки.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2, п.2 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.197, 198, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чернікова Олена Євгенівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з незаконного володіння відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 11-30 годину 24.02.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.01.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів в частині припинення застави автомобіля,

в с т а н о в и л а:

09.01.2020 позивачка звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів в частині припинення застави автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER 1.9D», легковий універсал, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з припиненням зобов`язання.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, зокрема, така подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Оскільки, позовна заява позивачем не підписана, копії доданих документів до позову належним чином не завірені, крім того, особа позивача не підтверджена документами, також відсутні відомості про обтяження майна, таке є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка немає процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів в частині припинення застави автомобіля повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 689/101/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.01.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 10 хв. 16 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 570/4225/19
Номер провадження 2/570/263/2020
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судому засіданні вказав на неправильність нарахування банком штрафних санкцій, тому просить суд визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14:40 год. 28 січня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Визнати потрібним, щоб представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" з`явився в судове засідання на вказану дату і час та надав особисті пояснення.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Номер провадження 22-ц/804/274/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/6226/19

Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Пономарьової О.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду міста Донецька, третя особа - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Донецькій області, про розірвання трудового договору,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 29 січня 2020 року о 14-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

О.М. Пономарьова

17.01.2020
Справа № 291/1140/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" представник позивача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/187/20
Провадження № 2-о/552/19/20
У Х В А Л А

17.01.2020 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Управління майном комунальної власності міста

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

У своїй заяві заявник просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 06.09.2001 року по 05.08.2003 року проживала в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Встановлення даного факту заявнику потрібно для реалізації свого права на приватизацію житла.

Згідно ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення юридичного факту необхідно заявнику для реалізації свого права на приватизацію житла.

Враховуючи вищевикладені обставини, вбачається спір про право, тому приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Управління майном комунальної власності міста.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 17.01.2020 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 454/3210/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.12.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М. про визнання недійсним та скасування договору дарування квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

09.12.2020р. ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позову.

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М. про визнання недійсним та скасування договору дарування квартири слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М. про визнання недійсним та скасування договору дарування квартири вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №ПН845 від 05.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: Л. Ю. Фарина
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 419/2786/19
Провадження № 2/419/79/2020
УХВАЛА

14 січня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 14.01.2020 року, проте відповідач ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву не подала, у судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Представник позивача адвокат Богуш В.Д. (а.с.10), який діє в інтересах позивача на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП №040416 (а.с.22), у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача (а.с.21), заперечень проти вирішення справи при її заочному розгляді не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 658/1041/20

Номер провадження: 22-ц/819/1807/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.,

секретар Дундич А.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року у складі головуючого судді Рахімової О.В.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суд Херсонської області від 09 жовтня 2020 року в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
Справа №597/63/20
Провадження №2/597/45/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Інших заяв і клопотань позивачки, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 31.01.2020 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк до 31.01.2020 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: