Провадження № 22-ц/802/1213/20 Категорія: 18 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до Приватного підприємства «Атотрейдинг-Волинь», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Король Анжела Валеріївна, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Атотрейдинг-Волинь» (далі ПП «Атотрейдинг-Волинь»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Король А. В., про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року позовну заяву АТ «Кредобанк» залишено без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з тим, що позивач недоліки позовної заяви у визначений ухвалою суду строк не усунув, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2020 року позовну заяву АТ «Кредобанк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач АТ «Кредобанк», покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачі не подавали.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 10 грудня 2020 року - дата складення повного судового рішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року, у встановлений судом строк позивачем АТ «Кредобанк» не усунуті, а тому вважав, що подана останнім позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Такий висновок суду є правильний.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року позовну заяву АТ «Кредобанк» залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема: позовна заява не містила повного прізвища, ім`я та по батькові, адресу місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти стосовно відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; до позовної заяви було додано лише дві копії позовної заяви, а не чотири для трьох відповідачів та однієї третьої особи (а.с.15).

Зазначеною ухвалою суду позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Крім того, представником позивача АТ «Кредобанк» було подано клопотання про витребування доказів у справі з метою отримання ідентифікуючої інформації щодо ОСОБА_1 та паспортних даних останнього; документи, які будуть містити ідентифікуючу інформацію (копію паспорта) ОСОБА_2 , у задоволенні якого ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року було відмовлено (а.с.14).

22 вересня 2020 року представником позивача ОСОБА_3 на адресу суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та дві копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2020 року позовну заяву АТ «Кредобанк», у зв`язку з не усуненням недоліків у визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року строк, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернуто позивачу (а.с.32).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Повертаючи позовну заяву АТ «Кредобанк» як неподану, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 09 вересня 2020 року.

За загальним правилом, позовна заява має відповідати вимогам щодо форми та змісту, що передбачено статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Матеріали справи не містять інформації, що АТ «Кредобанк» усунуло вказані в ухвалі суду від 09 вересня 2020 року недоліки позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачу було надано достатній строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, які АТ «Кредобанк» не усунуло, суд першої інстанції обґрунтовано визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачу.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду про повернення позовної заяви АТ «Кредобанк» відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню через те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права повертаючи його позовну заяву, є безпідставними та колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки зводяться до власного суб`єктивного тлумаченням норм права та обставин справи і не впливають на законність оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 268, 367-369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: