БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7131/20 провадження № 2-з/361/234/20
У Х В А Л А

«01» грудня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Саленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 361/7131/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя.

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 у порядку статей 116-117 Цивільного процесуального кодексу України звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ейві Інвестмент» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад» належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу деривативу № 82303-А від 23 квітня 2019 року, договору купівлі-продажу майнових прав № 450/1ФС придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , які оформлені на ОСОБА_2 та копії документів, що стосуються укладення, зміни чи розірвання вказаних договорів, а також копії платіжних документів на виконання зазначених вище договорів. Заява мотивована тим, що під час перебування у шлюбі подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбано рухоме та нерухоме майно, зокрема майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , що оформлені на відповідача згідно із договором купівлі-продажу майнових прав деривативу № 82303-А від 23 квітня 2019 року та договору купівлі-продажу майнових прав № 450/1ФС загальною вартістю 43 715 доларів США. З метою отримання копій вищевказаних договорів позивачем направлено адвокатські запити, однак жодної відповіді з цього часу не отримано. Оскільки у позивача існують труднощі щодо отримання доказів, він звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 27 листопада 2020 року від його представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомлялася належним чином. Її неявка не перешкоджає вирішенню питання про забезпечення доказів.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами першою та третьою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116, 117 ЦПК України.

В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій. З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116-118 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад» (02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, 11, корпус А, офіс 406) належним чином завірені копії наступних документів:

?договору купівлі-продажу майнових прав № 450/1ФС, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Фасад»;

?документів, що стосуються укладення, зміни чи розірвання договору;

?платіжних документів на виконання вищезазначеного договору.

Витребувати у товариства з обмеженою «Компанія з управління активами «Ейві Інвестмент» (02002, місто Київ, вулиця Раїси Окіпної, 8-б, офіс 17) належним чином завірені копії наступних документів:

?договору купівлі-продажу деривативу № 82303-А від 23 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Ейві Інвестмент»;

?документів, що стосуються укладення, зміни чи розірвання договору;

?платіжних документів на виконання вищезазначеного договору.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин