Справа № 212/1876/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В.В., представника позивача адвоката Солод Р.Г., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Стехальської А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, -

встановив:

13 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні нього.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, вона є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Зазначає, що ще до народження сина Відповідач полишив її вагітну, та пішов жити до іншої жінки. На даний час вони не живуть разом, жодних стосунків не підтримують, не спілкуються. ОСОБА_1 проживає в іншій сім`ї. Спільний син, ОСОБА_3 проживає з Позивачем, за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується актом складеним та підписаним сусідами.

З дитиною ОСОБА_1 не спілкується, не цікавиться сином, аліментів не сплачує. Згідно довідки з Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг, на даний час борг зі сплати аліментів складає майже 80 000грн. ОСОБА_1 матеріально не підтримує нехтуючи своїм обов`язком по утриманню дитини. Відповідач дитсадок ніколи не відвідував та не відвідує, на батьківські збори не приходив, ніколи не цікавився успіхами сина, його станом здоров`я. Він взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток. Проживаючи з Позивачем, дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею та сином склались усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному його вихованню, повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Позивач сумлінно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, відвідує батьківські збори, що підтверджується психолого-педагогічною характеристикою виданою комунальним закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 60 Криворізької міської ради.

Відповідач взагалі не спілкується з сином навіть в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, чим порушує права дитини. На даний час створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Ухвалою від 19 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року, відкладено підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою Відповідача.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Солод Р.Г., в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, зазначив, що він з сином не спілкується, аліменти не сплачує, не виховує, йому нецікаве життя сина. Він має нову родину та проживає в іншому місті.

В судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 28 вересня 2012, актовий запис № 1321 а. с. 6).

Актом від 03 березня 2020 року складеним мешканцями АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкає з ОСОБА_2 , за адресою: м. Кривий Ріг. ОСОБА_1 не приймає участі у вихованні дитини(а. с. 12).

Відповідно характеристики виданої комунальним закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 60 Криворізької міської ради, Відповідач ОСОБА_1 дитсадок ніколи не відвідував та не відвідує, на батьківські збори не приходив, ніколи не цікавився успіхами сина, його станом здоров`я. (а. с. 13).

Довідкою № В-56003990 від 06.03.2020 виданою Покровським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг зазначено, що ОСОБА_1 , має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 79426,50грн.(а.с. 15).

З висновку поданого виконкомом Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 07.10.2020 року, вбачається, що доцільно позбавити відповідача батьківських прав, оскільки він самоусунувся від виконання своїх обов`язків батька.

Керуючись ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» та матеріалами, які були надані до служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради і те, що батько - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином не виконує батьківські обов`язки, а саме: безвідповідально відноситься до життя та здоров`я свого сина, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток сина, не готує його до самостійного життя, не створює належних умов для проживання дитини, виконком Покровської районної в місті ради, як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, чи здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням , визначають відповідно до застосованого закону і процедур ,що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини .

Суд вказує, що кожна дитина має бути забезпечена батьками на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку суд враховує дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним, як зазначено у рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року.

У рішенні ЄСПЛ 2010 року у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» вказано, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та відновити сім`ю.

Отже, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Досліджений судом висновок виконкому Покровської районної у місті ради щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає обґрунтованим, юридично доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи містяться достатньо доказів які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, його свідоме нехтування своїми обов`язками як батька, його небажання брати участь у фізичному і духовному розвитку дитини, її навчанні тощо, тому суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів, на підтвердження подальшого небажання відповідачем виконувати свої батьківські обов`язки, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Питання по судових витратах вирішити, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь Позивача судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 164, 166, 167, 171, 180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840,80 гривень (вісімсот сорок грн. 80 коп.)

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Суддя: Н. М. Ваврушак