overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/16/20
Номер провадження 2-о/676/57/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Панівецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження заінтересована особа Панівецька сільська рада про встановлення факту, родинних відносин.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві має бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Такі відомості, які мають бути підтверджені доказами, матеріали поданої заяви не містять.

Так, до матеріалів позовної заяви не додано постанову нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії.

Згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленному цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Таким чином, позивачу необхідно на підтвердження позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтувати для чого встановлюється факт та надати відповідні докази.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Панівецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником у хвали. В разі не виконання вимог заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику без розгляду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 592/8222/18
Провадження № 2/591/877/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

15 січня 2020 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про відвід головуючому у справі судді Шелєховій Г.В.

16 січня 2020 року було зупинене провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Шелєхової Г.В.

17 січня 2020 року ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми Сидоренко А.П. винесено ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шелєхової Г.В. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 4 березня 2020 року 16-00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №303/7373/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

11 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7373/20 Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 59 121 грн. 30 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 3 лютого 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 3 лютого 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №278/2466/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виключних батьківських прав у питаннях оформлення візових документів дитини, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка подала заяву про проведення засідання за її відсутності.

Відповідач причини неявки не повідомив.

У процесі розгляду справи Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації подала клопотання про заміну її, як третьої особи, на Службу у справах дітей Оліївської об`єднаної територіальної громади, оскільки саме на неї покладено повноваження з координації діяльності із забезпечення захисту дітей (а.с. 48).

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки ЦПК України не передбачена така процесуальна дія, як заміна третьої особи на іншу особу (не правонаступника).

Разом з тим, суд вважає за потрібне залучити Службу у справах дітей Оліївської об`єднаної територіальної громади до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог.

Також, ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08-30 год 24 грудня 2020 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про заміну її, як третьої особи, на іншу особу.

Залучити Службу у справах дітей Оліївської об`єднаної територіальної громади до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог.

Зобов`язати позивачку протягом двох днів з дня отриманні копії цієї ухвали направити Службі у справах дітей Оліївської об`єднаної територіальної громади копію позовної заяви з додатками, а докази направлення надати суду.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/2410/19

Провадження № 2/126/192/2020

"15" січня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить щомісячно стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
провадження №2н/932/215/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
28.10.2020 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу чудового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, що надійшла 24.11.2020, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з заявою, приходжу до висновку про те, що вона оформлена у порядку встановленому ст.ст.161,162,163 ЦПК України у зв`язку з чим, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за даною заявою.
Керуючись ст.ст.161-163, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 127/2848/18
Провадження № 2/127/495/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, ) заборгованість за кредитним договором №ML-B00/096/2008 від 26.05.2008 р. в розмірі 185153,81 доларів США, еквівалент на 27.11.2017 р. становить 4983155,58 грн., з яких :

залишок заборгованості за кредитом становить 146640,10 доларів США, еквівалент на 27.11.2017 р. становить 3946612,99 грн.;

заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 38513,71 доларів США, еквівалент на 27.11.2017 р. становить 1036542,59 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, ) у відшкодування витрат із спати судового збору 74747,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 11.11.2020 р.

Суддя
Справа № 638/3037/19
Повадження № 2/638/1827/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

04 березня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2020 року на підставі розпорядження керівника апарату суду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , справу розподілено судді Дзержинського районного суду м. Харкова Латці І.П.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження підготовче судове засідання не проводиться, суд розпочинає судовий розгляд спочатку.

Керуючись ст. 33, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні 20 січня 2020 року о 13 год 00 хв, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа № 303/1630/20
2/303/973/19
Номер рядка статистичного звіту 76

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Назаренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку-,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 15 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати наказ фізичної особи - підприємець ОСОБА_3 № 3 від 28.02.2020 року про звільнення ОСОБА_2 з посади касира-контролера.

Зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 поновити ОСОБА_2 на посаді касира-контролера з 29.02.2020 року.

Стягнути з фізичної особи - підприємець ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 середній заробіток на період з 29.02.2020 року по 10.12.2020 року у розмірі 52 970,06 гривень ( п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят гривень шість копійок).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1681,60 гривень судового збору.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Держави 840,80 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 496/2051/19
Провадження № 2-о/496/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Галич О.П. знаходиться вказана справа.

Представник заява адвокат Зуєва І.І. у судовому засіданні клопотала перед судом про витребування доказів, а саме копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника, оскільки необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 83, 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника про витребування спадкової справи - задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити для виконання до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (вул. Костіна, буд. 19, м. Біляївка, 67600).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/180/20
Провадження № 2/674/199/20
УХВАЛА

про витребування доказів

10 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ГУДПС в Хмельницькій області ( м.Хмельницький вул.Пилипчука,17) інформацію щодо банківських рахунків, в тому числі закритих, які зареєстровані за фермерським господарством " Морозів-Агро" (код39574409), в якому ОСОБА_2 є засновником та керівником.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ГУДПС в Хмельницькій області ( м.Хмельницький вул.Пилипчука,17) інформацію щодо банківських рахунків, в тому числі закрити,. які зареєстровані за фермерським господарством " Морозів-Агро" Дунаєвецького району Хмельницької області (код39574409), в якому ОСОБА_2 є засновником та керівником.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про припинення порушень правил добросусідства, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про припинення порушень правил добросусідства - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "20" січня 2021 р. на 14:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак О.В. Карпенко Л.І. Василенко