overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №286/1903/20 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Талько О.Б.,
Павицької Т.М.
розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 листопада 2020 року з повідомленням учасників справи
у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 листопада 2020 року. Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.
В апеляційній скарзі Банк заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі представника позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 листопада 2020 року з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
Ухвала

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 607/5212/19

провадження № 61-6448ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання Управління патрульної поліції

в Тернопільській області про повернення судового збору, сплаченого

за подання касаційної скарги на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державного органу,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна

скарга Управління патрульної поліції в Тернопільській області

на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду, у складі судді Журавель В. І., від 05 жовтня

2020 року касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 березня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державного органу, повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції

в Тернопільській областіпро повернення судового збору, сплаченого

за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки касаційну скаргу було повернуто, то сума судового збору, сплачена за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн, сплачений

Департаментом патрульної поліції Національної поліції України

на підставі платіжного доручення № 3783 від 15 квітня 2020 року

через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі

м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
УХВАЛА

08 січня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області» Касюк Віктора Васильовича, третя особа - Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про визнання протиправним дії ТОВ ФК «Амбрелла» та державного реєстратора, скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, із заявою про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області» Касюк Віктора Васильовича, третя особа - Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про визнання протиправним дії ТОВ ФК «Амбрелла» та державного реєстратора, скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Разом з позовною заявою позивачі подали заяву про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що таку слід повернути заявникам виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову заявниками не підписана.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 384,20 грн.

Заявниками при подачі заяви про забезпечення позову до суду судовий збір сплачено не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 151,153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову - повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 599/2634/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год 15 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників .

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів .

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа №409/2756/17
Пров. №6/409/59/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчих листах .

Розгляд справи по суті призначити на 12 березня 2020 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/19568/20

10 грудня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/19568/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 08 лютого 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2020 року Справа № 608/2375/19

Номер провадження2/608/71/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 грудня 2019 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
Провадження № 2/761/5917/2019
УХВАЛА

14 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2006 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2334, визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , а також стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1013,50 грн., щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 20.05.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, вирішено роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3778/19
Провадження № 2/459/477/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

в с т а н о в и в :

21.12.2019 року позивач звернувся в суд з цим позовом.

Ухвалою від 27.12.2019 року позовну заяву залишено без руху.

15.01.2020 року представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 768, 40 грн. слід повернути останньому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири повернути позивачу.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 768, 40 грн. згідно з квитанцією №13863 від 19.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 16.01.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський
(вступна та резолютивна частини)
2 січня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача Соколової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання розміру заборгованості необґрунтованим та зобов`язання вчинити певні дії,
Про наслідки усунення виявлених порушень повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя та роз`яснити, що в разі не усунення виявлених порушень судом буде застосовано до відповідальних осіб заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складений 03.01.2020.

Суддя І.П. Соболєва
559/2279/19
2/465/1391/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

15.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року справу передано на розгляд Франківського районного суду міста Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано для розгляду судді Ванівському Ю.М.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження і призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-.

Призначити судове засідання по справі на 11:30 год. 03.04.2020 року в приміщенніФранківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.