overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2020 227/133/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до пункту №11 зазначених додатків у заяві про встановлення факту смерті вбачається, що до вказаної заяви було додано два фото могили брата.

Але вивчаючи матеріали справи було встановлено, що до матеріалів справи фактично не було додано два фото могили брата відповідно до кількості учасників справи, в матеріалах справи взагалі були відсутні будь-які фотографії.

Тому старшим секретарем Добропільського міськрайонного суду Донецької області Заровньою Г.С ОСОБА_3 у присутності секретарів суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року, було складено Акт №2 про відсутність вкладень, а саме, що під час відкриття рекомендованого листа 043, який надійшов від ОСОБА_1 , не виявилося вказаних у додатку документів у вигляді двох фотографій могили брата.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати до суду документи, що перелічені у додатку заяви про встановлення факту смерті, а саме дві фотографії могили брата та відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.Є. Хоменко
Дата документу 08.12.2020
Справа № 937/8620/20
Провадження № 2-н/937/3594/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з користування електроенергією,
керуючись ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В. Редько
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ______________ 201 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____» ______________ 201 року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/801/2199/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

09 грудня 2020 рокуСправа № 127/32440/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кредитна спілка «Злагода», про визнання зловживання цивільним правом та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Луценко Л. В. від 02 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2021 року о 09 год 20 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Провадження № 2-о/761/326/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту реєстрації народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту реєстрації народження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н. В.

Ухвалою суду від 15.10.2020 заявнику надано строк на усунення недоліків, а заява залишена без руху.

Так, станом на 08.12.2020 заявник не усунув вказані в ухвалі від 15.10.2020 недоліки. Заявник отримала дану ухвалу 22.10.2020.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 15.10.2020.

Повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту реєстрації народження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 953/11034/20

провадження № 22-ц/818/5726/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року, постановлене у складі судді Колесник С.А., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/263/784/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 29 листопада 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, указану позовну заяву залишено без руху, оскільки, на порушення вимог статті 175 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не надано квитанцію на підтвердження сплати судового збору та звіт про незалежну оцінку майна.

На теперішній час недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 342/1462/19
Провадження №2/342/181/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2019 р. відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачкою права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на частку у спадковому майні не претендує, також не претендує на частку в колгоспному дворі та не зверталася за її виділом.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 13 лютого 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1674/20
У Х В А Л А

"10" грудня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 26 січня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

26.01.2021 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 152/317/19
Провадження № 22-ц/801/416/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»

на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Не погодившись із рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2019 року ухваленого у зазначеній справі, відповідач СТОВ «Прогрес» оскаржило його в апеляційному порядку.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник
Справа № 323/3362/19
Провадження № 2/323/126/20
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.01.20 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача та третьої особи: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду 05.02.2020 року на 09-00 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Справа № 143/1285/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача, адвоката Царківського О.Ю.,

представника відповідача Андрійчука В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ід.н. НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ), додатковий строк тривалістю шість місяців з дня вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Погребище Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, через Погребищенський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя