Справа № 202/4939/20
Провадження № 2-о/202/112/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що їй на підставі державного акту про право приватної власності на землю належить земельна ділянка площею 0, 0592 га, яка розташована на території Індустріального району м. Дніпра с/т «Золотий ренет», ділянка № НОМЕР_4 . В державному акті на землю невірно зазначено її по батькові. Зазначена помилка не дає йому можливості зареєструвати право власності на землю.

ОСОБА_1 надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі та задовольнити вимоги.

Представник територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з державного акту про право власності на землю серії III-ДП № 105691 Д*№030002 код ДЗК 72522327, ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки, площею 0, 0592 га, що розташована на території Індустріального району м. Дніпра с/т «Золотий ренет», ділянка № НОМЕР_4 .

В той же час, відповідно до копії паспорту заявника серії НОМЕР_2 , виданого 28.12.1999 року, та реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_3 , правильне написання по батькові заявника - « ОСОБА_1 ».

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною йому земельною ділянкою з дотриманням вимог чинного законодавства.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявнику на підставі державного акту про право власності на землю серії III-ДП № 105691 Д*№030002 код ДЗК 72522327 від 08.06.2000 року належить земельна ділянка, площею 0, 0592 га, що розташована на території Індустріального району м. Дніпра с/т «Золотий ренет», ділянка № НОМЕР_4 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на землю дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право володіння земельною ділянкою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ДП № 105691 Д*№030002 код ДЗК 72522327, від 08 червня 2000 року для садівництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 03002, оформленого на підставі виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 1067 від 18.05.2000 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда