Справа № 404/9209/19
Номер провадження 2-з/404/93/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Органа опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про забезпечення позову по справі №404/9209/19 (номер провадження 2/404/2450/19) за позовом Органа опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кіровоградської обласної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони відчуження житла,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького звернувся до суду із позовом в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького. Стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі однієї третини заробітку (доходу) на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім продовжувати стягнення в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходу), до повноліття дитини ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Накласти заборону на відчуження квартири, яка належить на підставі договору купівлі -продажу, серія та номер: 281, виданий 08.07.2016 р., видавник приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Рижкова Т.В., свідоцтва про право на спадщину, 1193, 11.12.2012, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Дуднік І.М., ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з Відповідача судові витрати.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві представник органа опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 просить в порядку забезпечення позову накласти заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить відповідачу на праві приватної власності і право користування якою мають діти. Посилається на те, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.11.2018 р. № 146482275 Відповідачу на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якої мають діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Малолітні знаходяться на обліку управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах внаслідок ухилення Відповідача від виконання батьківських обов`язків. Відповідач безвідповідально відноситься до виконання своїх батьківських обов`язків, не дбає про житло, має заборгованість по оплаті комунальних послуг, і в будь який момент може вчинити дії щодо відчуження своєї квартири право користування якою відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України, мають її малолітні діти. Окрім того, в бесіді з працівниками управління з питань захисту прав дітей повідомила, що має намір продати квартиру та виїхати за межі міста.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 12 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

У відповідності з положеннями ст. ст. 152, 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно із ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача. З матеріалів справи з`ясовано, що необхідність вжиття заходу забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження квартири представник позивача зазначив про можливість відповідача, про що свідчить її поведінка, яка часто суперечить загальноприйнятим у суспільстві нормам поведінки, в будь-який момент вчинити дії щодо відчуження належного їй житла без урахування інтересів малолітніх дітей.

Крім того, згідно зі статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти члени сім`ї власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Нормами статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна житла, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.11.2018 року № 146480333 відповідачу на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . За змістом права власності власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до чинного законодавства особа може бути обмежена у здійсненні права власності у випадках і порядку, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, зважаючи на предмет позову та підстави його заявлення, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 права на збереження права користування житлом, у якому вони раніше проживали.

Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам. Крім того, забезпечення позову є тимчасовим процесуальним обмеженням прав. Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України,суд, - УХВАЛИВ: Заяву представника Органа опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про забезпечення позову по справі №404/9209/19 (номер провадження 2/404/2450/19) за позовом Органа опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кіровоградської обласної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони відчуження житла задовольнити. Забезпечити позов Органа опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 0) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), третя особа: Комунальний заклад Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кіровоградської обласної ради (місцезнаходження: вул. Короленка, 50, м. Кропивницький, ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони відчуження житла, шляхом накладення заборони на відчуження: квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом. Строк пред`явлення до виконання - 3 роки. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 17.01.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська