overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1130/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.01.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Поповій В.М.,

розглянувши в залі суду в смт Золочів питання про виправлення описки у ухвалі про повернення судового збору Золочівського районного суду Харківської області від 02.12.2019, по цивільній справі №622/1130/19, провадження 2-сз/622/13/19 заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору,

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору по цивільній справі №622/1130/19, провадження 2-сз/622/13/19.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 02.12.2019 заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задоволено.

Повернуто представнику АТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня ) грн 00 к., перераховані за квитанцією № PROM3BD7B7 від 23.09.2019 на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, .

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описку, помилково вказано в 1 абз.описової частини - прізвище відповідача, а саме : « ОСОБА_1 ».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За заявою учасників справи питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільного позову, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у ухвалі про повернення судового збору Золочівського районного суду Харківської області від 02.12.2019, по цивільній справі №622/1130/19, провадження 2-сз/622/13/19, а саме - зазначити правильновно в 1 абз. описової частини - відповідача, а саме : « ОСОБА_2 » .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.О.Квітка
Справа № 456/4378/20
Провадження № 2/456/1396/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Любинцівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з заявою про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.20р. у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідачі не з?явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відзив на позовну заяву не подали.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Любинцівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 04 лютого 2021 року 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 601/2212/19
Провадження № 2/601/83/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач та третя особа.

Представник позивача просить суд звернути стягнення на майно, що прийняв у спадщину відповідач шляхом продажу такого майна з прилюдних торгів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Окрім того, представник позивача в судове засідання подала клопотання про витребування з Кременецької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки обставини прийняття спадщини після смерті майнового поручителя ОСОБА_3 мають бути підтвердженні матеріалами спадкових справ.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає що в його задоволенні слід відмовити, оскільки належним чином завірені копії спадкових справ, що відкрились після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , уже витребувані ухвалою суду по заяві представника позивача в порядку ст. 116 ЦПК України.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07 лютого 2020 року на 12:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 766/741/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська,28) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

16.01.2020 року від заявника до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185,260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська,28) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.Ю. Зуб
Провадження № 22-ц/4806/830/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 2881,5 грн. (1921 х 150% = 2881,5), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007002

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Вказана заява про перегляд заочного рішення надійшла на адресу суду 08.01.2020 року. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що при розгляді справи відповідач не був присутній в судовому засіданні, оскільки не отримував повістки про дату та час судового засідання, оскільки проживав за іншою адресою, таким чином, був позбавлений можливості подати докази, що порушило принцип змагальності сторін. Крім того, зазначив, що про існування рішення суду дізнався при ознайомленні з матеріалами справи 06.12.2019 року, а тому просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на «11» лютого 2020 року на «14» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5в, каб.-зал № 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Провадження №2/521/1445/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 12 листопада 2019 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 р., справу було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2019 року справа була прийнята до провадження судді Мурзенко М.В. та призначено підготовче судове засідання на 16 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 16 січня 2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 30 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко

16.01.20
Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 522/4884/17

провадження № 61-47415ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Серебій Галини Григорівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання незаконним заселення та користування квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2018 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору від 20 листопада 2018 року № 0..1 на суму 1 280 грн.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Серебій Г. Г. звернулась до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцієюпро сплату судового збору від 20 листопада 2018 року № 0..1 на суму 1 280 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Серебій Галини Григорівни задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією від 20 листопада 2018 року № 0.0..1 на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Провадження № 2-0/325/16/2020
Справа 325/86/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. в смт. Приазовське Запорізької області, перевіривши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Богданівська сільська рада Приазовського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року заявник звернулася до суду з вимогою - встановити факт належності їй державного акту серії ІІ-ЗП № 039593 на право приватної власності на землю земельну ділянку площею 3,39 гектарів, розташовану на території Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий Приазовською районною радою народних депутатів 11 червня 2001 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богданівська сільська рада Приазовського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копії заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко