Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1305/19
Провадження № 2/935/99/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення частки в спільному майні внаслідок поліпшень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку з належними надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , між співвласниками.

Ухвалою суду від 05.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 звернулась до суду з зустріним позовом до відповідача ОСОБА_3 про збільшення частки майна внаслідок здійснення поліпшень спільного майна та просить збільшити розмір її частки в спільному майні до 2/3 частки житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 у зв`язку із значним поліпшенням спільного майна.

Ухвалою суду від 17.12.2019 зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення частки в спільному майні прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі нерухомого майна.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної екпертизи.

Щодо зустрічних позовних вимог заперечила, а щодо клопотання представника відповідача позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи висловила думку на розсуд суду.

У підготовчому засіданні представник відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , первісні позовні вимоги ОСОБА_3 визнав частково, зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та не заперечив щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 .

Вислухавши сторони, розглянувши заявлені клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет первісного та зустрічного позову, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання сторін про призначення експертизи.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане сторонами, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України вони зобов`язані внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення частки в спільному майні внаслідок поліпшень призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Центр будівельних те земельних експертиз" ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

Експерта ( експертів) попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Яка є дійсна ринкова вартість житлового будинку з належними надвірними будівлями АДРЕСА_1 ?

2) Які варіанти поділу ( виділення частки) об`єкта нерухомого майна житлового будинку з належними надвірними будівлями АДРЕСА_1 , між співвласниками, виходячи із належних їм Ѕ частки кожному?

3) Які конкретно роботи потрібно провести для переобладнання виділеної частини будинку в окремі ізольовані квартири і які матеріальні витрати необхідні для цього?

4) У разі неможливості дотримання рівності часток ( по Ѕ кожному) при реальному поділі ( виділенні частки) зі складу будинковолодіння, яким є розмір грошової компенсації за відхилення від рівності ідеальних часток?

5) Визначити вартість проведених робіт та вартість матеріалів, які були використані при ремонтних роботах в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , а саме:

- укріплення фундаменту будинку;

- заміна старих дерев`яних вікон на металопластикові;

- здійснення утеплення будинку мінеральною ватою з накриттям сайдинговою вагонкою;

- здійснення заміни старого покриття даху ( шиферу) андуліном;

- облицювання фундаменту будинку декоративною плиткою;

- здійснення реконструкції дерев`яного паркану шляхом облаштування нового камінного з металопрофілем;

- здійснення газифікації будинку;

- здійснення реконструкції приміщення кладовки будинку під облаштування кухні;

-встановлення газового котла для опалення будинку та встановлення радіаторів опалення.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) в рівних частках.

Зобов`язати сторони для проведення експертизи надати експертам необхідні дані та документи і не чинити перешкод в проведенні експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Експерту направити копію ухвали для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.