overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3000/19
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.11.2019 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2020 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
С У Д О В И Й Н А К А З
2 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Хмельницькгаз збут » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/97/19
У Х В А Л А

15.01.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Кіцану Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська районна державна адміністрація, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідачів.

Ухвалою від 11.06.2019 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_3 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на ті обставини, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Керуючись ст.257, 258, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська районна державна адміністрація, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 559/2932/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Озерянська сільська рада (адреса вул.Шевченка, 71 с.Озеряни Дубенського району Рівненської області)

про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Гірницька сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 402/835/20
У Х В А Л А

20.11.20 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Благовіщенський районний відділ ДРАЦС у Кіровоградській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2020 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, направив до суду заяву, якою позов підтримує та просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, направила до суду заяву, якою позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, заперечень на позов не подав.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Благовіщенський районний відділ ДРАЦС у Кіровоградській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 11 грудня 2020 року в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400 Кіровоградська область, місто Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Троїцький районний суд Луганської області
Провадження № 2/433/276/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1статті 14 Сімейного кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Аналогічні роз`яснення містяться в абз.2 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зокрема там зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Як вбачається з позовної заяви позов підписано та подано до суду представником позивача ОСОБА_2 .

Таким чином, зважаючи на спеціальні норми СК України, заяву від імені позивача про розірвання шлюбу подано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.1 ч.4 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Певна
Справа № 311/4124/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.01.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.01.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: заява про відвід судді . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторія Вікторівна, про визнання Договору купівлі-продажу частини (частки) квартири недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2019 року ухвалою суду витребувано у Генеральної прокуратури Укаїни з матеріалів кримінального провадження № 0000064 від 01 квітня 2014 року копію документів, що стосуються ОСОБА_3 , зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвали суду про застосування запобіжного заходу, затримання особи та заходів забезпечення кримінального провадження, копію підозри, а також інші (за наявності) документи, які мають безпосереднє відношення до ОСОБА_3 , однак звертаючись до суду із заявою представник позивача посилається на те, що в тексті зазначеної ухвали суду допущено описки в зазначенні номеру кримінального провадження, вказано «№ 0000064 », проте, згідно матеріалів справи правильним є «№ 0000164», що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду від 28 листопада 2019 року у цивільній справі № 757/45576/17-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року у цивільній справі № 757/45576/17-ц, зазначивши вірно номер кримінального провадження «№ 0000164» замість невірно зазначеного «№ 0000064».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3400/19 Номер провадження 22-ц/814/400/20Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2301/19
Провадження №2/382/309/20
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2020 Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», місце знаходження м. Вишневе вул. Київська, 2-б Київської області, в особі представника Радзієвської Наталії Анатоліївни, адреса для листування м. Яготин вул. Згурівська, 1-а Київської області, до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», в особі представника Радзієвської Наталії Анатоліївни, звернулося до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до відомостей, наданих Яготинською міською радою Київської області від 03.01.2020 року № 03-12/99, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла у 2019 році.

З копії Актового запису про смерть № 151 від 11 травня 2019 року, наданого Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, а згідно відомостей, наданих Яготинською міською радою Київської області та Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», в особі представника Радзієвської Наталії Анатоліївни, до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Копію ухвали разом із позовом та всіма доданими до нього документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кисіль
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5544/20
Провадження № 2/279/2068/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на майно у порядку спадкування , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на майно у порядку спадкування.
В підготовче судове засідання 11.12.2020 року сторони не з`явились, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутнсоті.
Однак, на адресу суду не надійшов інформаційний лист з Коростенської районної державної нотаріальної контори, що є підставою для відкладенян підготовочго судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на майно у порядку спадкування відкласти до 11.01.2021 року - 10:30 год., у зв"язку ненадходження затребуваних документів.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 307/3662/15-ц
Провадження № 6/307/128/20

У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут