Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/928/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.11.2014 року в розмірі 15 978 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 29 коп..

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.11.2014 року в розмірі 15 978 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 29 коп..

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (38).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат не проживає» (а.с.84). Судові повістки відповідачці ОСОБА_1 були направлені на адресу суду, яка була зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.3-7).

Згідно довідка Новопетрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області №355 від 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Але з 2015 року на території сільської ради не проживає (а.с.88).

21 листопада 2019 року на сайті Миколаївського районного суду Одеської області було викладено оголошення про виклик у судове засідання, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року ОСОБА_1 (а.с.87).

Відповідачка ОСОБА_1 у зазначений законодавством строк відзив на позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не надала.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №б/н від 13 листопада 2014 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 500 (п`ятсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором. Крім того слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов`язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконувала.

Таким чином ОСОБА_1 порушила строки виконання платіжних зобов`язань.

Станом на 31 серпня 2019 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 15 978 гривень 29 коп., з них:

-142 гривень 51 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

-11774 гривень 53 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом;

-2 824 гривень 19 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 737 гривень 06 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.8-10).

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.11.2014 року в розмірі 15 978 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 29 коп. підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.11.2014 року в розмірі 15 978 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 29 коп..

Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921 гривень.

Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 77,81, 141, 258, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.11.2014 року в розмірі 15 978 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 29 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області 03 грудня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.11.2014 року в розмірі 15 978 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 29 коп., з них:

-142 гривень 51 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

-11 774 гривень 53 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом;

-2 824 гривень 19 коп. - заборгованість за пенею та комісією;

-500 гривень - штраф (фіксована частина);

-737 гривень 06 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області 03 грудня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а сторони що не були присутні у судовому засіданні з дня його отримання.

Суддя: І.О.Парій