Справа 688/4025/19
№ 2/688/147/20
Ухвала

Іменем України

16 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову посилається на те, що є співвласником 28/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками цього будинку по 36/100 часток кожна є його мати - ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 . У вказаному будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу з 15 червня 2011 року проживає окремо. Крім того, з 15 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в Російській Федерації за адресою: АДРЕСА_2 . Не дивлячись на проживання в іншому місці, знятися з реєстрації ОСОБА_2 добровільо не бажає. Наявність реєстрації останньої у вказаному будинку перешкоджає повноцінно користуватися та розпоряджатися належною йому часткою в будинку.

А тому, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання о 10 год. 06 грудня 2019 року, яке відкладено до 14 год. 00 хв 16 січня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданння не з`явився, однак до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Дослідивши доводи клопотання, викладені у письмовій заяві, матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 була подана заява про залишення позову без розгляду по початку розгляду справи по суті, за правилами диспозитивності цивільного судочинства останній має право на подачу такої заяви, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану ним позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право, передбачене ч.2 ст. 257 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук