Справа № 315/906/20
Номер провадження № 2/315/332/20
08 грудня 2020 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді Романько О.О.
за участю секретаря судового засідання Браціло І.В.
представника позивача: адвоката Яковенка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
З 25.06.2020 року в провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. перебувала вищевказана цивільна справа.
У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_5 у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області №1-ос від 11.08.2020 року про припинення повноважень судді ОСОБА_5 , акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020 року, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.08.2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу вищезазначена справа 12.08.2020 року була передана на розгляд судді Романько О.О.
31.08.2020 року ухвалою судді справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
07.10.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є сином ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті його батька відкрилася спадщина на належне йому майно, на час відкриття спадщини він не мешкав разом з померлим, так як мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
13.05.2020 року державний нотаріус Дмитрієва Н.П. листом повідомила позивача про відкриття спадщини, тому він звернувся до державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після батька, однак нотаріус 25.05.2020 року відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.
Його брат ОСОБА_2 також пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, однак рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.03.2020 року йому визначено додатковий строк три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.
Він не звернуся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після батька, так як перебував на стаціонарному лікуванні в період з 07.09.2008 року по 23.09.2008 року з діагнозом «хронічний холецистопанкреатит, стадія загострення, виражений больовий і диспетичний синдром», крім того, з 03.11.2008 року по 11.11.2008 року перебував на лікуванні з діагнозом «гострий ринофаринготрахеобронхіт, алергічний дерматит неясної етіології», що підтверджується довідкою лікаря КНП «Гуляйпільський ЦПМСД» ГМР від 28.05.2020 року.
Посилаючись на ст.ст. 1262, 1269, 1270-1272 ЦК України прохав визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.08.2020 року до суду надійшла копія спадкової справи спадкодавець ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні представник позивача: адвокат Яковенко О.С. не заперечував проти заочного розгляду справи, прохав позов задовольнити та визначити позивачу додатковий строк три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлого батька.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні був представлений повноважним представником.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали, причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутність не надав.
Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду.
Відповідно до положень ст.ст. 280-281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу з ухваленням заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кульбашево Покровського району Дніпропетровської області народився позивач у справі ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.05.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області(а.с.7-8).
Батьком позивача відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно Андріївською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області від 12.03.1968 року є ОСОБА_6 (а.с.10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 08.05.2008 року (а.с.13).
Позивач у період з 07.09.2008 року по 23.09.2008 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом «хронічний холецистопанкреатит, стадія загострення, виражений больовий і диспетичний синдром», крім того, з 03.11.2008 року по 11.11.2008 року перебував на лікуванні з діагнозом «гострий ринофаринготрахеобронхіт, алергічний дерматит неясної етіології», що підтверджується довідкою лікаря КНП «Гуляйпільський ЦПМСД» ГМР від 28.05.2020 року (а.с.17).
13.05.2020 року державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області повідомлено позивача про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується листом в матеріалах спадкової справи (а.с.43).
20.05.2020 року позивач звернувся до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується копією його заяви в матеріалах спадкової справи (а.с.44).
20.05.2020 року постановою державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови в матеріалах спадкової справи (а.с.45).
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
11.03.2020 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначено ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-19).
Так, рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.03.2020 року встановлені наступні обставини, які відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню:
« ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , батьком якої є ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_9 , батьком якої є ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження.
19.02.1991 року ОСОБА_6 склав заповіт, який був посвідчений головою виконавчого комітету Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області Горпиничем В.М., яким на випадок своєї смерті заповів все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось заповів сину ОСОБА_2 , що підтверджується копією заповіту.
18.11.2006 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
24.01.2008 року ОСОБА_6 склав заповіт, який був посвідчений секретарем Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області Якубенко О.Г., яким на випадок своєї смерті заповів все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось сину ОСОБА_8 , що підтверджується копією заповіту (а.с.34 на звороті).
21.10.2011 року ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище « ОСОБА_13 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть.
В день його смерті відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне йому майно.
Станом на 07.05.2008 року з ним були зареєстровані ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою.
В період з 07.05.2008 року по 07.11.2008 року відповідно до ст.1270 ЦК України спадкоємці за законом та заповітом, які бажали прийняти спадщину після померлого та які постійно не проживали зі спадкодавцем на момент його смерті, повинні були звернутися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини за законом чи за заповітом після померлого.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 помер, що підтверджується довідкою.
В день його смерті відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне йому майно.
Станом на 17.05.2019 року з ОСОБА_8 були зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою.
07.08.2019 року ОСОБА_2 , на підставі рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.03.2019 року, звернувся до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_6 , що підтверджується копією його заяви.
07.08.2019 року Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області заведена спадкова справа №57/2019 спадкодавець ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.
07.08.2019 року постановою державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується копією постанови».
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Книгою Шостою, Спадкове право Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон надає йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Так, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповіднодо ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач з позовом про визначення йому як спадкоємцю за законом додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька, з посиланням на те, що його право на спадкування за законом, передбачене ст.1241 ЦК України, не визнається іншими спадкоємцями, так як він не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, а саме в період з 07.05.2008 року по 07.11.2008 року, з поважної причини, так як в період з 07.09.2008 року по 23.09.2008 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом «хронічний холецистопанкреатит, стадія загострення, виражений больовий і диспетичний синдром», крім того, з 03.11.2008 року по 11.11.2008 року перебував на лікуванні з діагнозом «гострий ринофаринготрахеобронхіт, алергічний дерматит неясної етіології», що підтверджується довідкою лікаря КНП «Гуляйпільський ЦПМСД» ГМР від 28.05.2020 року, прохав визначити йому додатковий строк в три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.
Суд вважає, що обставина, на яку посилається позивач, як на підставу свого позову та причину пропуску строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перебування на лікуванні в період з 07.09.2008 року по 23.09.2008 року з діагнозом «хронічний холецистопанкреатит, стадія загострення, виражений больовий і диспетичний синдром», та з 03.11.2008 року по 11.11.2008 року з діагнозом «гострий ринофаринготрахеобронхіт, алергічний дерматит неясної етіології», знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час її перевірки достовірними, належними та допустимими доказами.
Тому, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, та на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України визначає позивачу додатковий строк в три місяці після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяв про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 352, 354-355 ЦПК України,суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю с. Кульбашево Покровського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 12.05.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, рнокпп НОМЕР_4 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Повний текст рішення складено 11.12.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Загальний порядок передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. О. Романько