overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/249/20
Провадження № 22-ц/4808/248/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання бездіяльності банку щодо неподання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження і вилучення відповідного запису з Державного реєстру незаконною, вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження квартири, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку квартири, стягнення завданих збитків, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А. від 18 листопада 2019 року, повний текст якого виготовлено 28 листопада 2019 року, та на додаткове рішення від 18 грудня 2019 року, повний текст якого виготовлено 24 грудня 2019 року, постановлені в м. Івано-Франківську,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2020 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УКРСИББАНК».

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення від 18 листопада 2019 року та додаткове рішення від 18 грудня 2019 року Івано-Франківського міського судупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 29 січня 2020 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.О.Томин

Л.В. Ясеновенко
У Х В А Л А

15.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрапйонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмер инка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

З Барського районного суду Вінницької області до Жмеринського міськрайонного суду на розгляд надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилися, хоча належним був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про час наступного судового засідання. Причини неявки суду невідомі, будь- яких заяв та клопотаннь суду не надав.

До початку судового засідання від представника відповідача Чубар О.В. надійшла заява розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала просила відмовити в задоволенні позову.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 13 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
справа 278/2606/19
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка дієв інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа, чергове судове засідання в якій призначено на 14 годин 00 хвилин 17 січня 2020 року.

У призначене судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явилася представника позивача, від останньої надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка дієв інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 639/7991/20
Провадження № 2-о/639/138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

11 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, пр-т Ново-Баварський, б. 115, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14.12.2020о 13.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.12.2020 року.

Суддя В.В. Труханович
провадження №: 2-о/752/403/20
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року заявник ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме: народження дитини на тимчасово окупованій території України.

11.11.2020 до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, суддя приходить до висновку, про те, що заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно повернути представнику заявника.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження №2-п/523/28/20
У Х В А Л А

"16" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача, адвоката Малюка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "14" вересня 2016 року по справі № 523/13255/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "14" вересня 2016 року по справі № 523/13255/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що діяльність Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було припинено 04.07.2019р., про що є наявна інформація у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що правовідносини за кредитним договором допускають правонаступництво, то суд повинен встановити інформацію про можливого правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором №0156/08/08-ZNv, який був укладений з ОСОБА_2 15.08.2008р..

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 наступні відомості

повідомити чи передавались права за кредитним договором №0156/08/08-ZNv від 15.08.2008р., який був укладений між ПАТ «Банк Форум» (код 21574573) та ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ) будь-яким фізичним та/або юридичним особам.

Якщо так, то прошу надати копію відповідного договору та повідомити про правонаступника ПАТ «Банк Форум» (код 21574573) за даним кредитним договором.

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати отримання.

Суддя
Справа № 331/4502/19
Провадження № 2/331/284/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.,

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

17.01.2020
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/110/19
Провадження № 2/475/11/20
У Х В А Л А

17.01.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретарі : Маковецької Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтв про право на спадщину,

встановив:

В провадженні Доманівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтв про право на спадщину.

Ухвалою суду від 06.09.2019року, у зв`язку зі смертю позивача , провадження зупинено до моменту залучення до участі в справі правонаступника.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З часу настання смерті позивача ОСОБА_1 минув визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після її смерті.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на те, що строк для прийняття спадщини закінчився, у суда виникла необхідність встановлення правонаступників після смерті позивача, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження та витребувати з Доманівської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру про заведення спадкової справи, а у разі її заведення копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , а також відомості щодо можливих спадкоємців за місцем відкриття спадщини, якими володіє Зеленоярська сільська рада Доманівського району.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтв про право на спадщину, - поновити.

Витребувати з Доманівської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Доманівка, Миколаївської області, у разі відкриття спадкової справи, її копію направити до суду .

Витребувати з Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області відомості щодо наявності чи відсутності осіб, що проживали разом з ОСОБА_1 , в с.Мирний, Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, на момент її смерті- ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити розгляд цивільної справи на 11 лютого 2020року о 10.00годині, про що повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 664/2991/20
Провадження № 2/664/1246/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189, 275-277 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі призначити на 10.02.2021 р. на 09:45 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України та (або) заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа №464/6278/19
пр № 2/464/133/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач у визначений судом строк відзиву не подав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 247 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07 лютого 2020 року о 09:30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце проведення підготовчого судового засідання та попередити про наслідки повтрної неявки..

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 2/161/939/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Шульгана Ф.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Луцької міської ради задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Службу у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізської області.

Направити Службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізської області. (72313, Запорізська область м. Мелітополь, вул. Осипенко, 96) копію даної ухвали та копію первісної позовної заяви.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська