overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1754/19
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

Заявниця звернулась до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт постійного її проживання з батьком, який є спадкодавцем, ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, по АДРЕСА_1 .

Однак вимоги заявниці за своїм характером жодним чином не підпадають під вимоги ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що з матеріалів справи вбачається наявність спору про право, оскільки в судовому засіданні встановлено, що спірним є питання успадкування заявницею права власності на присадибну земельну ділянку при умові успадкування за заповітом права власності на житловий будинок, що на ній розміщений. Тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 293, 315, 353-354 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутись до суду з питання визнання права власності на земельну ділянку в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 308/20150/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року у даній цивільній справі Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги.

17.12.2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 308/20150/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зокрема в резолютивній частині, що стосується ім`я відповідача та дані дітей, яких необхідно залишити на вихованні матері.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши зміст рішення та оглянувши матеріали цивільної справи № 308/20150/13-ц, суд приходить до висновку, що заява щодо описки в тексті рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні у справі № 308/20150/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вважати вірним у вступній, описовій та резолютивній частині рішення ім`я відповідача « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції :

Неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
У Х В А Л А

16.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Генеральний директор ТОВ «Курланд» Нероба В.М. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що оспорюваний договір оренди землі від 21.11.2014 укладений та зареєстрований в період дії договору оренди землі від 28.03.2007, за яким орендарем є позивач та з порушенням прав позивача, а тому є недійсним.

Ухвалою від 18.12.2019 відкрито провадження по даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» адвокат Старцун М.І. в наданій до суду заяві просив підготовче судове засідання закінчити та призначити до судового розгляду. Справу просив слухати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж», який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився. Заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/4026/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/2053/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Микита М.Ф. на рішення Хустського районного суду від 30 жовтня 2018 року (суддя Савицький С.А.) в справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними кредитних договорів,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 30 березня 2021 року о 09:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 692/17/14-ц
Провадження № 6/692/7/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши подання Старшого державного виконавця Драбівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Носенка Володимира Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -
Державний виконавець Драбівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимога ст. 377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням Старшого державного виконавця Драбівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Носенка Володимира Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 08 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/768/20
Провадж.№ 2-н/481/75/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

08.07.20 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Васильченко
Справа № 336/7315/19
Провадження № 2-во/336/75/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши заяву адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки допущеної в рішенні суду від 02.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.11.2020 р. до суду надійшла заява адвоката Шевченко А.В., яка діє від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 02.04.2020 р.. В заяві представник зазначає, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: в абзаці 2 допущено описку в частині зазначення ім`я позивача, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про виправлення описки учасники справи не повідомлялися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішенні суду № 336/7315/19, пр.. № 2/336/805/2020 від 02.04.2020 р. про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7315/19, пр.. № 2/336/805/2020 від 02.04.2020 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 07.12.2012 р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - № 1099.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 476/1109/19
Провадження № 2/476/63/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивачки про залучення співвідповідачів та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про залучення співвідповідачів та витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування у якості співвідповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Макушева Сергія Павловича інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності відкритих спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , кола спадкоємців, які прийняли спадщину, наявності заповітів, прав осіб на обов`язкову частку у спадщині.

Витребувати у приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Макушева Сергія Павловича копію належним чином посвідченої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.00 год. 17.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.01.2020 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 559/89/19
У Х В А Л А

17 січня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07 жовтня 2019 року у вказаній справі винесено рішення, згідно позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, шлюбу укладений між сторонами розірвано..

09 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано дату народження відповідача, що унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи, -

УХВАЛИВ :

Питання про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду о 14 годині 30 хвилин 17 січня 2020 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 676/3377/20
Номер провадження 2/676/1614/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочний розгляд)
11 грудня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 у порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 19189 гривень 27 коп. витрати по сплаті судового збору в розмірі 1892 гривень 00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1 , поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 . код НОМЕР_2 )

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків : номер: НОМЕР_3 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 331/4238/19
Провадження № 2 /331/253/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К. К.

представника відповідача ОСОБА_1 В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 /6 частини всіх видів заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 20 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Жукова О.Є.

16.01.2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головний державний виконавець Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Дмитра Олеговича, Акціонерне товариство «ОТП Банк» на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головний державний виконавець Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Дмитра Олеговича, Акціонерне товариство «ОТП Банк» на дії та рішення державного виконавця до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) на 10.12.2020 року о 09-55 год.. зал с/з №302.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) копію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавче провадження.

Заінтересовані особи можуть подати до 10.12.2020 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко