Справа №428/3851/20
Провадження №6/428/161/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Гуртовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька матеріали подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ «Ощадбанк України», боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться матеріали подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ «Ощадбанк України», боржник ОСОБА_1 , яке мотивовано тим, що на виконанні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №12008203 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі №2-4914 від 12.01.2006 на корить ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ «Ощадбанк України» у загальному розмірі 67971,55грн. Зазначений виконавчий лист було втрачено колишніми працівниками відділу, та згідно актів прийому-передачі виконавчих проваджень працівниками, що звільнились, зведене виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначених виконавчих листів не передавалось. Вказати конкретні обставини, за яких було втрачено виконавчий лист не можливо.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.17.4. Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали подання про видачу дубліката виконавчого листа, суд встановив наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що згідно довідки Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.05.2020р. №01.62/110/2020 в архіві суду знаходиться оригінал рішення по справі №2-338/07 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ «Ощадний банк України» №589 до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором. Зазначена справа, по якій заявник просить видати дублікати виконавчих листів, була знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Дані Автоматизованої системи діловодства «Д-3» Сєвєродонецького міського суду Луганської області, не містять відомостей щодо цивільної справи №2-338/07.

Зазначений факт дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі №2-338/07 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ «Ощадний банк України» №589 до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За таких обставин, необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-338/07, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа є неможливим до тих пір, поки не буде вирішено процесуальне питання про відновлення провадження у цивільній справі №2-338/07.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи обов`язковість приписів ч. 1 ст.253 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи про видачу дубліката виконавчого листа, з метою правильного і об`єктивного розгляду цієї справи, суд вважає, що провадження у цій цивільній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 489, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, - ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-338/07 за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ «Ощадний банк України» №589 до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням Сєвєродонецьким міським судом Луганської області рішення 25.12.2006р.

Передати канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження по цивільній справі №2-338/07 за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ «Ощадний банк України» №589 до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням Сєвєродонецьким міським судом Луганської області рішення 25.12.2006р.

Зупинити провадження у цивільній справі №428/3851/20 (провадження №6/428/161/2020) за поданням Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення ВАТ «Ощадбанк України», боржник ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-338/07.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя