Справа 688/4398/19
№ 2/688/225/20
Ухвала

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

15 січня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями й рішеннями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

16 грудня 2019 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сахнюк О.В., звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями й рішеннями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 15 січня 2020 року.

14 січня 2020 року представник відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Гринишин І.П. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Хмельницький окружний адміністративний суд у зв`язку з неможливістю уповноваженого представника відповідача прибути в судове засідання до Шепетівського міськрайонного суду через відсутність коштів на відрядження.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Сахнюк О.В. в судовому засіданні не заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове відправлення з підписом уповноваженої особи про отримання поштового відправлення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідач Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області знаходиться в м. Хмельницький, що є об`єктивною причиною неможливості явки представника до суду, а також з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд вважає доцільним провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції через Хмельницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями й рішеннями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування, прокуратури і суду відкласти на 13 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.

Розгляд справи провести з використанням технічних засобів з іншого приміщення - в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Доручити уповноваженій особі Хмельницького окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання на вказану дату в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду для виконання, та сторонам до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: