overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 січня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н. М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання недійсним договору, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Шкода» (д.н.з. НОМЕР_1 ) від 16.09.2017 р., укладений між відповідачами ОСОБА_2 (відповідач-1) та ОСОБА_3 (відповідач-2); 2) визнати автомобіль «Шкода» (д.н.з. НОМЕР_1 ) об`єктом права спільної сумісною власності подружжя позивача та відповідача ОСОБА_2 ; 3) в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем та відповідачем право власності на 1/2 частину даного автомобіля за кожним.

05.08.2019 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення, які несправності має спірний автомобіль і його ринкову вартість станом на 16.09.2017, посилаючись на те, що дані обставини мають значення для правильного вирішення спору. Проведення якої просив доручити ПП «Центр судових досліджень «ЕКСПЕРТТРАНССЕРВІС».

Ухвалою від 06.08.2019 р. провадження у справі було призупинено для проведення автотоварознавчої експертизи.

13.01.2020 року судом від ПП «Центр судових досліджень «ЕКСПЕРТТРАНССЕРВІС» отримано клопотання № 01/20 про вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Для повно та всебічного з`ясування поставлених в клопотанні питань, провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання недійсним договору, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Викликати в судове засідання на 17 лютого 2020 р. о 15 годині 45 хвилин осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Ларіонова
Справа № 468/548/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Розгляд справи було призначено на 20.01.2020 року на 13 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Відповідач про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - призначити до розгляду в режимі відео конференції 16.03.2020 року о 08.30 год.
Доручити Яворівському районному суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Будівельна, 5, м. Яворів Львівської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача військової частини НОМЕР_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Яворівському районному суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 438/1368/20
Провадження № 2/438/389/2020
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 17.11.2020 розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Також роз`яснено сторонам порядок подання клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонам (за місцезнаходженням позивача та адресою місця проживання відповідача) було надіслано ухвалу про відкриття провадження у вказаній цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками. Однак станом на 09.12.2020 у суду відсутні відомості про отримання відповідачем вказаних документів, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату. Отже, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 09 год 30 хв 13 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, відповідачу (за адресою зареєстрованого місця проживання) повторно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 288/1701/19
Провадження № 2/288/74/20
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудник М. І.,
за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»; статтями 9, 64, 72, 150 ЖК України; статтями 15, 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 223, 258, 259, 263-265, 280 -283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/3239/19

провадження № 22-ц/4809/266/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А. ,Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області , Світловодської районної ради Кіровоградської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення № 43 сесії Світловодської районної ради сьомого скликання від 16 серпня 2019 року №531 «Про погодження проекту із землеустрою щодо встановлення (зміну) меж с. Озера Озерської сільської ради Світловодського району, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 лютого 2020року на 10 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 274/7262/20 Провадження № 2/0274/2033/20
10.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судових засідань Павлюк-Жук А.В., розглядаючи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.
Пердставник позивач у письмовій заяві просить розгляд справи, призначений на 10.12.2020 11 год 00 хв проводити без його участі; позовні вимоги підримав у повному обсязі.
Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Від третьої особи - Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 18.01.2021 о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 172/1169/20
Провадження № 2/172/494/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 14:10 годину 14 січня 2021 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №: 398/4492/20
провадження №: 2/398/2081/20
УХВАЛА
Іменем України

"14" грудня 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн 00 коп. за несвоєчасну виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 243/8140/20
Провадження № 2/243/2526/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

14 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Саєнко О.М. в судове засідання не явились, представник надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, підтримують позовні вимоги у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином: у відповідності до пункту 19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Оголошення на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про виклик до судового засідання відповідача ОСОБА_2 було опубліковано на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 25 листопада 2020 року і тому з цієї дати відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю Фалін
Справа № 148/1813/20
Провадження №2-сз/148/7/20
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву Фінансового управління Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
Представник Фінансового управління Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. Заява мотивована тим, що Фінансовим управлінням Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області при поданні до суду позову до Тульчинської міської ради про визнання права власності на будівлі сплачено судовий збір у розмірі 2197 грн. Ухвалою суду від 01.12.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.12.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Фінансового управління Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області до Тульчинської міської ради про визнання права власності на будівлі (а.с. 12).
Копією платіжного доручення № 33 від 08.10.2020 (а.с. 15) підтверджується, що позивачем Фінансовим управлінням Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області при зверненні до суду з вищевказаним позовом 09.10.2020 сплачено судовий збір у розмірі 2197 грн.
Таким чином, оскільки у відкритті провадження у справі відмовлено, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2725/19
2/705/933/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2020 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним та враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна, до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік