overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 283/1148/19

провадження № 61-13413ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Андрушівської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 постановлено вважати неподаною та повернуто заявнику.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 04 вересня 2020 року № 0.0..1 в розмірі 1 536,80 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1 536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.) грн згідно з квитанцією від 04 вересня 2020 року № 0.0..1за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н./22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1312/2020
14.12.2020 року 264/7210/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 204/3709/20
Провадження № 2/204/1251/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у користуванні власністю - будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без надання іншого жилого приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №635/7339/19
Провадження по справі № 2-н/635/30/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованості за використану електроенергію за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2018 року в сумі 2969,22 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 192,10 грн.

Згідно з інформацією, що отримана з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрованого місця проживання на території Харківської області не має.

Отже, з отриманої судом інформації не вбачається можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/60/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-02-27/2010 та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання, -

встановив:

16 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-02-27/2010 та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-02-27/2010 та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Розгляд подання призначити на 27 січня 2020 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

17.01.2020
Справа № 162/970/20
Провадження № 2/162/239/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 грудня 2020 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Любешівський районний суд Волинської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позов не визнає, вважає, що сім`ю можна зберегти, просить надати строк для примирення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання відповідача про надання строку для примирення, оскільки відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Дане клопотання не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст.ст.251, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на 6 (шість) місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Ухвала

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 199/7215/15

провадження № 61-16078ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпропетровська міська рада, про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 392 ЦПК України.

У листопаді 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 13 листопада 2020 року, які містять квитанцію про сплату судового збору від 25 листопада 2020 року № 0.0..1.

Враховуючи, що заявником надано належні докази, що підтверджують сплату судового збору, вказаний недолік усунуто. Однак, заявником не зазначено підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заявником частково усунуто недоліки касаційної скарги, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо зазначення підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

07 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: вул. Я. Мудрого, 39-41, м. Краматорськ, Донецька область, 84301) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року представник позивача звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк») заборгованість в розмірі 16 720,63 грн., та судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Ухвалою судді від 24 березня 2020 року відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглядати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву, відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов з копією позовної заяви з додатками, однак 30 квітня 2020 року та 13 серпня 2020 року вказана кореспонденція повернулася до суду не врученою адресату із позначками «за закінченням встановленого терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідно.

Відповідач також викликався до суду шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України повідомлення.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Представник позивача разом з позовом надіслав суду заяву про в якій просив розгляд справи провести без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 6).

Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: вул. Я. Мудрого, 39-41, м. Краматорськ, Донецька область, 84301) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 450/2824/19 Провадження № 2/450/1645/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвалою судді від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляд справи.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачами у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.01.2021 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 727/389/20
Провадження № 2/727/513/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

20 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивач, вказуючи у позовній заяві про наявність у сторін неповнолітньої дитини, разом з тим, не зазначає прізвище, ім`я, по-батькові дитини, число, місяць, рік народження дитини, а також не прилучає копію свідоцтва про народження дитини.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: