Справа № 192/1768/20
Провадження № 2/192/1411/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Чикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 грудня 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07 грудня 2007 року уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні стосунки не склалися через різні характери, погляди на шлюб та побудову сімейних відносин, що призвело до втрати почуттів, припинення шлюбних відносин. З липня 2020 року сторони проживають окремо.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 07 грудня 2007 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №179, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 грудня 2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилась ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06 травня 2008 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, а ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 09 серпня 2011 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровської області

Позивач зазначає, що фактично шлюб не існує через розбіжності з усіх питань сімейного життя. Протягом останніх років спільне життя поступово погіршувалося через різні характери, погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків, у зв`язку з чим вони з липня 2020 року припинили сімейно-шлюбні відносини та мешкають окремо. Зазначає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Діти проживають разом з позивачем.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивач бажає залишити шлюбне прізвище, після розірвання шлюбу їй необхідно залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в позовній заяві позивач ОСОБА_1 не зазначила про стягнення з відповідача сплаченого нею судового збору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 840,80 грн. не підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 07 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №179.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення складено 14.12.2020.

Суддя О.О. Тітова