Справа № 2/531/487/12
Провадження № 2-в/185/88/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/531/487/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання непрацездатної дружини, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за ініціативою суду вирішити питання щодо наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/531/487/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання непрацездатної дружини, яка знаходилася в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька.

04 вересня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька № 2/531/487/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання непрацездатної дружини, з повідомлення сторін по справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2012 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання непрацездатної дружини задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.01.2012р. і до досягнення повноліття дитиною; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 11.01.2012р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2012 року у справі № 531/147/12 (провадження № 2/531/487/12).

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/531/487/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання непрацездатної дружини, в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/531/487/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання непрацездатної дружини, в частині:

- рішення Куйбишевського районного суду масті Донецька від 12 квітня 2012 року, згідно тексту якого:

"Справа №2/531/487/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012р. Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Гладишевої О.В.,

при секретарі: Сакович Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання непрацездатної дружини. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 07 травня 2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №321.

Від спільного життя мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач є здоровий, працездатний, але не працює, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Крім того, вона і сама потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює, тому що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з цим позовом. Просить суд, стягнути з відповідача на її користь щомісячно на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття дитиною; стягнути з відповідача щомісяця на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але надала заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, також надав заяву у якій позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі вказаному позивачкою, а на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), просив розглянути справу у його відсутність. У звязку з чим, суд, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України, розглядає справу без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, то сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 07 травня 2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №321 (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3).

Дитина проживає з позивачкою за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться на її утриманні (а.с.6).

Згідно з вимогами ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має таку можливість.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача щомісячно на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття дитиною.

Крім того, позивачка не працює, тому що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з вимогами ст. 84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

У відповідності зі ст. 91 ч.2 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частини другої четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу, хоча має таку можливість, але не в такому розмірі, як просить позивачка, оскільки відповідач ні де не працює.

Згідно зі ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає можливим, стягнути з відповідача щомісячно на користь позивачки на її утримання, аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 107,30 грн.

На підставі ст.ст. 84, 90, 180-183 СК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання непрацездатної дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.01.2012 р. і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 11.01.2012р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, апеляційна скарга, подана після закінчення строків залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: О.В. Гладишева".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко