overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7415/20
Провадження № 2/265/1911/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Царьової Олени Сергіївни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року адвокат Царьова О.С., діюча від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 230400 гривень.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Царьової Олени Сергіївни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 28 грудня 2020 року о 14-00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 10 грудня 2020 року.

Суддя____________________________________
Справа № 635/5519/16-ц
Провадження № 6/635/280/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання - Саніної Т.О.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 635/5519/16-ц, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення у формі ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 399/556/18
Провадження № 2/399/42/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2012 року в сумі 12038,65 гривень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 15.01.2020 року про відкриття провадження допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначена дата призначення судового засідання «11 січня 2020 року» замість вірної «11 лютого 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадження від 15.01.2020 року, на 9.30 год. 11 лютого 2020 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 148/2093/20
Провадження №2-о/148/85/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2020 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тульчинська міська рада Тульчинської ОТГ, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю понад п`ять років,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся в суд з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю понад п`ять років.

Ознайомившись з формою та змістом поданої заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, передбаченим ст. 175 ЦПК України. Так, представником заявника у заяві зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог - Тульчинську міську раду Тульчинської ОТГ, в той час як нормою ч.4 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Відтак, в справах окремого провадження такого учасника справи як третя особа не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме: для приведення заяви у відповідність до норм цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тульчинська міська рада Тульчинської ОТГ, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю понад п`ять роківзалишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику позивача строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Копію ухвали надіслати заявнику та представнику заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/3686/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

11 грудня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Каховська ЦРЛ» Каховської районної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 р. позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить поновити її на посаді фахівця з питань цивільного захисту Каховської ЦРЛ та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 14 411,68 грн.

18 листопада 2020 р. даний позов був залишений без руху, з підстав зазначених в ухвалі з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що ухвала суду була отримана 27.11.2020 р., однак до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі так і не виконані.

За таких даних у суду відсутні підтвердження щодо наявності у позивача наміру підтримувати позовну заяву.

За вказаних обставин позовна заява до провадження суду прийнята бути не може і підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Каховська ЦРЛ» Каховської районної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа №635/9228/19
Провадження по справі № 2-н/635/14/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

В с т а н о в и в:

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,а саме: суми основного боргу у розмірі 11885,65 гривень, трьох відсотків річних у розмірі 132,69 гривень, інфляційних втрат у розмірі 1184,27 гривень, а також судового збору в розмірі 192,10 гривень.

Згідно інформації, отриманої 17 січня 2020 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації за вказаною заявником адресою з 26 серпня 2015 року у зв`язку зі смертю (лист за вих.№9 від 08 січня 2020 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відповідно отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 помер, суддя приходить про висновку про необхідність відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166,186, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/431/20
Провадження № 2/433/386/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.12.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 14.04.2020, 12.05.2020, 16.06.2020, 13.10.2020, 19.11.2020 та 08.12.2020 не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області. Про причину неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їхвідсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надано.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Певна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року по цивільній справі за клопотанням Комунального житлового унітарного підприємства "Свєточь" про визнання і виконання на території України рішення суду Світлогорського унітарного підприємства "Свєточь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг в частині стягнення коштів зі ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року по цивільній справі за клопотанням Комунального житлового унітарного підприємства "Свєточь" про визнання і виконання на території України рішення суду Світлогорського унітарного підприємства "Свєточь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг в частині стягнення коштів зі ОСОБА_2 та призначити справу до апеляційного розгляду о 13-20 годині 02 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 452/3596/20
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянув у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Самборі Львівської області подання начальника Самбірського міськрайонного відділу ДВС про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-542/2006, -

в с т а н о в и в:

Начальник Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Ханас І.І. звернулася до суду із зазначеним поданням посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений.

Зацікавлені особи сторони у цивільній справі та представник відділу ДВС у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення питання по видачу дубліката.

Судом установлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2006 року присуджено стягувати ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 200грн. щомісячно, починаючи з 30.03.2006 року і до повноліття дитини і виконавчий лист по даному рішенні втрачено.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Ураховуючи раніше наведене, вивчивши матеріали справи та звернення відділу ДВС із поданням до суду про видачу дублікату виконавчого документа, суд приходить до переконання про те, що оригінал виконавчого листа втрачено і необхідно видати його дублікат.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 200грн. щомісячно, починаючи з 30.03.2006 року і до повноліття дитини по цивільній справі №2-542/2006, розглянутій Самбірським міськрайонним судом Львівської області 27.03.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
2-н/219/111/2020

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 січня 2020 року 2н/219/111/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Медінцева