Справа № 346/5710/19
Провадження № 2/346/521/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ спільного майна подружжя. Заявлений позов обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 1985 року. Згідно рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2019 р. шлюб було розірвано. У період шлюбу сторонами було придбано згідно договору купівлі-продажу від 15.09.2016 року квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 50,5 кв.м., житлова площа 29,5 кв.м. за 307 843 грн. За час спільного проживання подружжям ними було поставлено 100 000,00 (сто тисяч) грн.. на депозит в ПАТ КБ «Приватбанку» договір № SAMDNWFD800 від 20.05.2016 року, та договір № SAMDNWFD501 від 10.02.2018 року на суму 200 000,00 (двісті тисяч). Загальна сума вкладів в ПАТ КБ «Приватбанку» становить 300 000, 00 (триста тисяч) грн.. без процентів та плюс проценти. В ПАТ «Ідея банк» договір № N90.00.458940 від 30.08.2017 року на суму 13 000,00 (тринадцять тисяч)грн.. та договір № N90.00.461132 від 22.09.2017 року 16 000,00 (шістнадцять тисяч) грн.. Загальна сума вкладів в ПАТ «Ідея банк» становить 29 000,00 (двадцять дев`ять тисяч) грн. без процентів та плюс проценти. До укладення шлюбу позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.1985 року було придбано жилий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_2 розміщений на земельній ділянці 1556,0 кв.м. жила площа будинку 34,8 кв.м. і під час шлюбу добудували і збільшили жилу площу до 108,8 кв.м. Вказує, що після розлучення вони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна. Просить здійснити поділ майна

В судове засідання позивач та представник позивача надали письмове клопотання про слухання справи у їх відсутність,не заперечують щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Дослідивши матеріали справи, та письмове клопотання позивача та представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.280-285 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.280-285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Письмове клопотання позивача та представника позивачки задовольнити.

Провести розгляд справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.