overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/87/20
провадження № 2/361/1606/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (Київська область, Броварський район, с. Зазим`я, вул. Широка, буд. 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Броварське управління Головного управління державної фіскальної служби у Київській області (Київська область, місто Бровари, вул. Київська, буд. 286) про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 березня 2020 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 442/2470/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/149/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 06 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 06 грудня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіастар», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду вона отримала 23 грудня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 06 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 06 грудня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 274/7972/20 Провадження № 2-н/0274/496/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.20 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 2 044,57 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, статтями 525, 526, 714 Цивільного кодексу України, статтями 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пунктами 4.1, 4.7, 4.12, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Т.Б.Большакова
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 286/3884/19
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.12.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надав.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 17.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 703/197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРІТ» до УСБ України в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Соснівського районного суду міста Черкаси, Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області про стягнення 2370946 грн.,

встановив:

17 січня 2020 року ТОВ «КОЛОРІТ» звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до УСБ України в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Соснівського районного суду міста Черкаси, Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області про стягнення 2370946 грн.

Згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, відповідачами у справі визначено УСБ України в Черкаській області, місцезнаходження якого є адреса: м.Черкаси, вул.Гоголя, 240, Прокуратуру Черкаської області, місцезнаходження якої є адреса: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 286, Соснівський районний суд міста Черкаси, місцезнаходження якого є адреса: м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області, місцезнаходження якого є адреса: м.Черкаси, вул.Хрещатик, 192, тобто знаходяться за межами територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає передачі за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРІТ» до УСБ України в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Соснівського районного суду міста Черкаси, Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області про стягнення 2370946 грн. передати на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (третій поверх)).

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя : В.О. Прилуцький
Єдиний унікальний номер справи №489/3652/17
Провадження №22-ц/812/50/20 Головуючий в апеляційній інстанції - Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Департаменту ЖКГ ММР - Семенчук А.В.,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 16 вересня 2019 року, під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, повний текст рішення складено 26 вересня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Н», Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі Департамент ЖКГ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
УХВАЛА

14 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді субсидії,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді субсидії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді субсидії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 05 січня 2021 року о 09-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 05.01.2021 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 697/3062/19
провадження №2-о/697/9/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - О. М. Льон

секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТРАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, що вона, ОСОБА_1 , була звільнена з посади бухгалтера підприємницького об`єднання «Ворошиловградоблстрой» за власним бажанням згідно ст. 38 КЗПП, відповідно до наказу № 71-К від 10.06.1994.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляд справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду повідомлень не надійшло.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає за потрібним, у раз першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 223 260,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до 03.02.2020 о 09.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон
Справа № 544/1458/19
пров. № 2/544/70/2020
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

20 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого суддіОщинської Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

у с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду від 10 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судом установлено, що при складанні тексту рішення було допущено описку у мотивувальній його частині, а саме у викладеному абзаці «Відповідно до копії договору про визначення ідеальних часток від 06 квітня 2017 року та копії договору дарування 1/3 частки квартири від 06 квітня 2017 року посвідчених державним нотаріусом Пирятинської державнолї нотаріальної контори Полтавської області Репях Т.І. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 11-13).» по батькові позивача ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_6 », замість належного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні мотивувальної частини рішення було допущено описку у написанні по батькові позивача ОСОБА_1 , вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2020 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У мотивувальні частині рішення по батькові позивача ОСОБА_1 зазначити « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
Провадження №2/389/4/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зі змісту ч.2 та ч.4 ст.95 ЦПК України вбачається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунунення недоліку позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
УХВАЛА

20 січня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Судом встановлено, що в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя невірно вказані відомості щодо дитини ОСОБА_3 , а саме зазначено дату його народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)», в той час як вірним є дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , а також паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

В тексті рішення зазначити дату народження дитини ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва