Справа № 524/604/17
Провадження № 4-с/524/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Погрібняк О. М. секретар судового засідання Яковлєва К.В., за участю державного виконавця Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Панченко Наталії Петрівни, представника скаржника адвоката Солдатенко Еліни Сергіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Панченко Наталії Петрівни,

встановив:

05.11.2020 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Панченко Наталії Петрівни стосовно відкриття виконавчого провадження №63040366 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 17.08.2020 у справі №524/604/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Індустріалбанк» збитків у розмірі 91747,98 грн. та судового збору 265,06 грн. Скаржник подав також клопотання про поновлення пропущеного ним строку на звернення до суду із вказаною скаргою.

Скарга мотивована тим, що за адресою, зазначеною у виконавчому провадженні боржник не проживає, у виконавчому провадженні також відсутні документи про наявність майна чи місця роботи боржника на території Крюківського району м. Кременчука. Також зазначав, що у виконавчому листі, наявному у матеріалах справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Стягувач АТ КБ «Індустріалбанк» 12.11.2020 надало до суду письмові пояснення щодо скарги боржника, в яких просило у задоволенні скарги відмовити у зв`язку з тим, що підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні. Зазначав, що у разі встановлення державним виконавцем відомостей про зміну місцезнаходження (місця проживання) боржника виконавче провадження підлягає переданню з одного органу державної виконавчої служби до іншого, зокрема, за місцем проживання боржника на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

25.11.2020 державний виконавець Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Панченко Н. П. надала до суду відзив на скаргу, в якому зазначила, що нею відкрито виконавче провадження відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі та в заяві стягувача вказана адреса проживання боржника: АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Крюківського району м. Кременчука. Отже на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець володів виключно інформацією, яка вказана у виконавчому документі.

Скаржник та стягувач, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, про причини своєї неявки не повідомили.

За ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Представник скаржника адвокат Солдатенко Е.С. в судовому засіданні скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні, викладеним у скарзі. Зазначила, що станом на час винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження у неї були відсутні відомості про наявність у боржника нерухомого майна на території Крюківського району м. Кременчука, а також що, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження насамперед має керуватися вимогами Закону України «Про виконавче провадження», рішення ж Верховного Суду є обов`язковими для застосування судами.

В судовому засіданні державний виконавець вказала, що постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено нею із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», надала пояснення аналогічні, викладеним у відзиві. Також зазначила, що у Крюківському ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 , крім того у нього наявне нерухоме майно на території Крюківського району м. Кременчука, на підтвердження чого надала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.11.2020.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні у справі докази дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Суд встановив, що постановою Полтавського апеляційного суду від 16.06.2020 у справі №524/604/17 частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Індустріалбанк» у відшкодування завданих майнових збитків 91747,98 грн. та 265,06 грн. судового збору.

17.08.2020 для примусового виконання вказаної постанови Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист.

16.09.2020 державним виконавцем Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Панченко Н.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63040366 з примусового виконання виконавчого листа №524/604/17, виданого Полтавським апеляційним судом 17.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Індустріалбанк» збитків у розмірі 91747,98 грн. та судового збору 265,06 грн.

У постанові про відкриття виконавчого провадження та у виконавчому документі адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1 останнє відоме стягувачу місце проживання боржника.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.10.2020 скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Панченко Н.П. повернуто скаржнику без розгляду у зв`язку з тим, що вона була подана без додержання вимог ст.. 183 ЦПК України.

Усунувши ці недоліки, скаргу ОСОБА_1 було подано повторно. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця до суду пропущено заявником з поважних причин.

В судовому засіданні представник скаржника зазначила, що боржник тимчасово до літа 2020 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних паспорта боржника він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з наданою державним виконавцем інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.11.2020 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука, а також має у власності інші об`єкти нерухомості на території Автозаводського району м. Кременчука.

За ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до п. 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

У разі встановлення державним виконавцем відомостей про зміну місцезнаходження (місця проживання) боржника виконавче провадження підлягає передачі з одного органу державної виконавчої служби до іншого, зокрема за місцем проживання боржника.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Така правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.08.2018 у справі №471/283/17-ц.

Дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки державним виконавцем правомірно відповідно до закону, в межах повноважень було відкрито виконавче провадження на підставі відомостей, зазначених у виконавчому документі та заяві стягувача, під час розгляду скарги представник скаржника визнав, що ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, у ОСОБА_1 наявне нерухоме майно на території Крюківського району м. Кременчука.

За ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.450-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання до суду скарги на рішення та дії державного виконавця Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Панченко Наталії Петрівни.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Панченко Наталії Петрівни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготоволено 11 грудня 2020 року.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк