overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1305/20
Номер провадження 2/213/1208/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання недійсними умов кредитного договору від 13 березня 2017 року №, стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до

ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 197, 247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання недійсними умов кредитного договору від 13 березня 2017 року №, стягнення збитків та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 13 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №576/1437/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О.В.
Номер провадження 22-ц/816/426/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

17 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМНІФАРМА КИЇВ»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «НЕДЕЛЯ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМНІФАРМА КИЇВ» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» (том 3, а.с.106);

відповідачів - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «НЕДЕЛЯ» (том 3, а.с.106);

особу, яка не брала участі в справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМНІФАРМА КИЇВ» ОСОБА_2 (том 3, а.с. 106).

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
справа № 166/1186/20
провадження № 2/166/301/20
УХВАЛА

смт. Ратне 10 грудня 2020 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАБАНК» (далі Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23379,17 грн .

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без їх участі. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 10.12.2020 року не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду,оскільки судова повістка 12 листопада 2020 року вручена йому особисто,що стверджується інформацією Укрпошти.

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, неприбув без повідомлення причини,не подав відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4324/20
УХВАЛА

11.12.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1998 гривень 14 копійок,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1998 гривень 14 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.12.2020 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 19491804,24 грн.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 729/823/19
2/729/9/20 р.
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина )

10 січня 2020 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву про відвід представнику позивача прокурору Павлюк Ю.О. у цивільній справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі " Комунального некомерційного підприємства " Чернігівська обласна лікарня Чернігівської обласної ради " до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

Відповідно до ст. 259 ЦПК України ,суд

У х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача адвокату Даценко Олегу Миколайовичу у задоволенні відводу представнику позивача прокурору Павлюк Ю.О. у цивільній справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі " Комунального некомерційного підприємства " Чернігівська обласна лікарня Чернігівської обласної ради " до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14 січня 2020 року.

Суддя
Справа № 346/5544/19
Провадження № 2/346/481/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 лютого 2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 212/7818/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бузинарської Д.М. із заявою про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2019 року у справі № 212/7818/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири . В обґрунтування вимог представник зазначив, що копію заочного рішення відповідач у справі ОСОБА_1 отримав поштою 27 грудня 2019 року , з рішенням суду не згоден , вважає його необгрунтованим та ухваленим без врахування доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав заочне рішення від 25 листопада 2019 року 27 грудня 2019 року про що підтверджено матеріалами справи. Отже, дослідивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бузинарської Д.М. встановлено , що вона подана до суду в межах строку встановленого ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Заява відповідає вимогамст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі № 212/7818/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири про перегляд заочного рішення прийняти та призначити до розгляду на 27 січня 2020 року о 08 год. 30 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 727/8782/19
Провадження № 2/727/321/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

15 січня 2020 року від представника позивача Семенюк М ОСОБА_2 О. надійшло клопотання, в якому остання просить забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарський суд Рівненської області, який розташований за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 212 ЦПК України задовольнити клопотання і доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Господарському суду Рівненської області, який розташований за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Семенюк М.О.

Судове засідання призначене на 14-00 годину 21 січня 2020 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Господарському суду Рівненської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача Семенюк ОСОБА_4 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 615/1629/19
Провадження № 2/615/559/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентина Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Валківської міської ради Харківської області (, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 16), третя особа: приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентина Олександрівна (що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 21) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 3 (три) місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде складений 23 січня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/996/14-ц
Провадження № 6/674/41/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"03" грудня 2020 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.,оглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява АТ "Альфа-Банк" про заміну стягувача.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , про заміну стягувача.

Розгляд заяви призначити на11 грудня 2020 року о 15:15 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул.Красінських, 11).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Шклярук
11.12.2020 227/4790/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

02 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору по поданій позовній заяві про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір. Оскільки є матір`ю багатодітної родини на утриманні якої перебувають четверо дітей, має доход у вигляді допомоги на дітей, якого ледве вистачає на харчування, житлово комунальні послуги, та підтримку належних умов для проживання дітей. На підтвердження даних обставин надала докази.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Вказані заявником обставини свідчать про неможливість сплати нею судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням майнового стану позивача, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного позову.

Керуючисьст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко