13.11.2020 Справа № 756/7222/20
Ун.№756/7222/20
Пр.№ 6/756/466/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі за текстом - ТОВ «Вердикт Фінанс») звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2010 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позовні вимоги задоволено, солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 234 496,13 грн та судовий збір у розмірі 910 грн з кожного.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторинку №05/12, відповідно до якого останній набув право вимоги до боржників, вказаних у цьому Договорі, зокрема за кредитним договором № 0 від 18.08.2010 року, укладеним з ОСОБА_1 та договору поруки до вказаного кредитного договору, укладеним ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12-КВ відповідно до якого останній набув право вимоги до боржників, вказаних у цьому Договорі, зокрема за кредитним договором № 0 від 18.08.2010 року, укладеним з ОСОБА_1 та договору поруки до вказаного кредитного договору, укладеним ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2010 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позовні вимоги задоволено, солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 234 496,13 грн та судовий збір у розмірі 910 грн з кожного.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторинку №05/12, відповідно до якого останній набув право вимоги до боржників, вказаних у цьому Договорі, зокрема за кредитним договором № 0 від 18.08.2010 року, укладеним з ОСОБА_1 та договору поруки до вказаного кредитного договору, укладеним ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12-КВ відповідно до якого останній набув право вимоги до боржників, вказаних у цьому Договорі, зокрема за кредитним договором № 0 від 18.08.2010 року, укладеним з ОСОБА_1 та договору поруки до вказаного кредитного договору, укладеним ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 .

Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну стягувача - задовольнити;

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, пров. Московський, 60, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15, ) у виконавчому листі виданому на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2010 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №0 у розмірі 234 496,13 грн та судового збору у розмірі 910 грн з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко