Справа № 386/14/20
Провадження № 2/386/98/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 січня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ватутіна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання повернути земельну ділянку .

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 14.01.2020 року звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ватутіна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання повернути земельну ділянку .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:

-в позовній заяві не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-до позовної заяви додано не якісну копію оспорюваного договору оренди землі від 20 жовтня 2017 року, текст якого не можливо прочитати;

- представником позивача до позовної заяви подано письмові докази в копіях, які не посвідчено належним чином, що порушує вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України, згідно якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- необхідно надати підтвердження, щодо направлення ТОВ «Ватутіна» вимоги в рамках досудового врегулювання спору;

-надати підтвердження того, чи зверталась позивачка ОСОБА_2 до відповідача за орендною платою та письмову відмову отримати орендну плату ;

-представником позивача заявлено декільки позовних вимог, однак судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу .

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ватутіна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання повернути земельну ділянку - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо представник позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо представник позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і повернеться представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.