overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3091/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Гриб Д.В., Кутіковій М.Г.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Кошового Г.І.,

третьої особи: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Радіонової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав- відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
16.01.2020 Справа № 337/141/20
Провадження № 2-н/337/19/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року до суду від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Разом з тим, при розгляді заяви про видачу судового наказу судом враховується ціла низка приписів закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, відповідно до якої одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч.2 статті).

В порушення даних вимог закону заявником не додано до заяви про видачу судового наказу копії заяви стягувача про видачу судового наказу та копій доданих до неї документів, для надіслання їх божнику, що підтверджується актом, складеним 15.01.2020р. працівниками апарату суду під час відкриття поштового конверту.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Згідно п.1 ч.1ст.353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 550/1583/19
Провадження № 2-о/550/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове цивільну справу № 550/1583/19

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Чутівська селищна рада Чутівського району Полтавської області

про встановлення факту родинних відносин,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,-

керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Чутівський районний суд Полтавської області.

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,паспорт НОМЕР_2 , виданий Чутівським РВ УМВС України у Полтавській області 04.01.1996 року.

Заінтересована особа - Чутівська селищна рада Чутівського району Полтавської області юридична адреса: Полтавська область, Чутівський район, смт Чутове, вул. Набережна, 9, код ЄДРПОУ -21047282.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. І. Михайлюк
Провадження № 2/127/4655/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 07.12.2020 року позовну заяву залишено без руху.
09.12.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 25.01.2021 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.12.2020
Справа № 642/5707/20
Провадження № 2/642/1639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року головуючий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Мотора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2020 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 10.12.2020 (вступна та резолютивна частини) частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після ухвалення вказаного рішення, судом встановлено, що у вступній частині рішення помилково невірно зазначено номер справи та номер провадження, а саме, зазначено «Справа №642/5595/20, Провадження № 2/642/1608/20», замість вірного «Справа №642/5707/20, провадження №2/642/1639/20».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була розподілена судді Грінчук О.П. під єдиним унікальним номером судової справи №642/5707/20, номер провадження: 2/642/1639/20.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що в рішенні суду від 10.12.2020 (вступна та резолютивна частини) допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 10.12.2020 (вступна та резолютивна частини), ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вступній частині рішення вважати вірним номер справи «№642/5707/20» та номер провадження «№2/642/1639/20», замість помилково зазначених: номер справи «№642/5595/20» та номер провадження «№2/642/1608/20».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження 2/235/2321/20
Справа №235/7376/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання виплатити йому недоотриману пенсію померлого ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засіданняна 11 грудня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2021 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 944/4893/19
Провадження №2-во/944/1/20
УХВАЛА

09.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши заяву директора ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» про виправлення описки у судовому наказі по справі №944/4893/19 (провадження №2-н/944/157/19) за заявою ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Яворівського районного суду Львівської області від 23.10.2019 задоволено зяаву ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жителів АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс», що знаходиться за адресою с.Старичі Яворівського району Львівської області вул.Шевченка, 23 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 6299 (шість тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 51 коп..

09.01.2020 директор ТОВ «Енергія-Тепловодосервіс» Терлецький В.М. подав заяву в суд про виправлення описки в судовому наказі, а саме: виправити прізвище ім`я по батькові боржника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи №944/4893/19 (провадження №2-н/944/157/19) за заявою ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, вбачається, що боржником по справі є ОСОБА_2 .

Однак у судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 23.10.2019, помилково вказано прізвище ім`я по батькові боржника ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слід виправити описку в судовому наказі, зазначивши правильне прізвище ім`я по батькові боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

виправити описку в судовому наказі від 23.10.2019 у справі №944/4893/19 (провадження №2-н/944/157/19) за заявою ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, зазначивши вірно в тексті судового наказу прізвище ім`я по батькові боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 438/1252/19
Провадження № 2/438/100/2020
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 січня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить залишити його позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, так як між ними відбулося примирення. Вказану заяву просить розглянути без його участі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 314/4491/19
Провадження № 2/314/273/2020
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 05 лютого 2020 року на 08 годин 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

13.01.2020
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/30/20
Провадження № 2/499/108/20
У Х В А Л А

Іменем України

"17" січня 2020 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якої дії законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена справа відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових срав від 13.01.2020 року передана в провадження судді Тимчука Р.М.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст..175 ЦПК України.

Слід зазначити, що позивачем у справі зазначено третю особу служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації проте ст.52,53 ЦПК України визначено статус третіх осіб, а саме які заявляють самостійні вимоги та які не заявляють самостійні вимоги. Але позивачем по справі не визначено статус третьої особи, що є порушенням вимог ч.6 ст.175 ЦПК України та унеможливлює в подальшому участь особи яка не має визначеного статусу в цивільному процесі.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої дії законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, а саме: визначити статус третьої особи яка бере участь у справі. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук