Справа № 182/8154/19
Провадження № 2/0182/902/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 03.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5 ч.3 ст.175, ч.ч.5,6 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача; не зазначено номери засобів зв`язку сторін, адресу електронної пошти сторін, про те, що такі відомості не відомі позивачем не зазначено;

-до позовної заяви додано копію Кредитного договору № Z62.21652.004298704, з якої повністю не вбачається текст. Враховуючи, що у позовній заяві позивачем зазначено, що інших оригіналів письмових доказів немає та позивачем завірено копію вказаного Кредитного договору відповідності оригіналу його підписом, позивач має оригінал вказаного документа. Тому позивачу необхідно надати копію вказаного Кредитного договору належної якості, з якої можливо прочитати весь текст;

- слід уточнити в тексті позову та позовних вимогах номер та дату спірного договору, враховуючи, що у позові є розбіжності в даті укладення договору та номер договору в позові та вимогах зазначено № 262.21652.004298704, до позову ж додано копію договору № Z62.21652.004298704, або позивачу слід надати докази укладення договору № 262.21652.004298704 (який просить визнати недійсним) у відповідності до ч.ч.5,6 ст. 177 ЦПК України.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 03.12.2019 року було направлено позивачу за вказаною ним в позові адресою проживання.

Також ухвалу судді від 03.12.2019 року було вручено 10.12.2019 року представнику позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді від 03.12.2019 року не вручена позивачу під час доставки, конверт повернувся до суду, причини невручення зазначені: за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таких відомостей від позивача до суду не надходило. Ухвала суду від 03.12.2019 року була направлена на адресу проживання, вказану позивачем у позовній заяві, а тому вважається доставленою.

Крім того, як зазначено вище, ухвалу судді від 03.12.2019 року було вручено 10.12.2019 року представнику позивача - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та враховуючи, що вимоги ухвали судді від 03.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконані та у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова