Справа № 681/810/19
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі - головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань - Олійник Л.А.,

представника позивача адвоката Кушнірука В.М.,

відповідача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Куровського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, третя особа - Понінківська селищна рада,

в с т а н о в и в:

21 травня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виділення майна в натурі.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 подали суду мирову угоду, укладену 16 січня 2020 року, яку просили затвердити.

Представник третьої особи - Понінківської селищної ради належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до мирової угоди, що укладена 16 січня 2020 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 , сторони дійшли згоди про таке:

Позивачу ОСОБА_2 виділяється в натурі у власність 57% житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 , відповідно до інвентарної справи та плану будинку, в тому числі:

2-1 тамбур площею 8.43 кв.м; 2-2 кухня площею 7.29 кв.м.; 2-3 житлова кімната площею- 12.39 кв.м.; 2-4 житлова кімната площею 9.41 кв.м.; 2-5 кухня площею- 7.33 кв.м.; 2-6 тамбур площею- 2.98 кв.м., а всього загальна площа- 47.83 кв.м.

Відповідачу ОСОБА_1 виділяється в натурі у власність 43% житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 , відповідно до інвентарної справи та плану будинку, в тому числі:

1-1 тамбур площею 4.32 кв.м.; 1-2 кухня площею 5.55 кв.м.; 1-3 жила кімната площею- 6.51 кв.м.;

1 -4 жила кімната площею- 17.49 кв.м., а всього загальна площа - 33.87 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності сторін на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 .

На підставі ст.207 ЦПК просять мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

Судові витрати сторони погодили розділити в рівних частинах.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

В результаті поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється відповідно до вимог ст. 367 ЦК України і дана мирова угода являється правовстановлюючим документом для сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 , відповідача та його представника ОСОБА_4 , дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяви сторін про затвердження мирової угоди підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 67 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відповідачу та представникам сторін роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З приводу судових витрат у вигляді сплати судового збору, сторони в судовому засіданні погодили, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язується сплатити на користь позивача ОСОБА_2 1/2 частини понесених нею судових витрат.

Суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, оскільки укладення мирової угоди на погоджених між сторонами умовах стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін у справі, інших осіб, та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.49, 142, 207, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, третя особа - Понінківська селищна рада на таких умовах:

- позивачу ОСОБА_2 виділити в натурі у власність 57% житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 , відповідно до інвентарної справи та плану будинку, в тому числі:

2-1 тамбур площею 8.43 кв.м; 2-2 кухня площею 7.29 кв.м.; 2-3 житлова кімната площею- 12.39 кв.м.; 2-4 житлова кімната площею 9.41 кв.м.; 2-5 кухня площею- 7.33 кв.м.; 2-6 тамбур площею- 2.98 кв.м., а всього загальна площа- 47.83 кв.м.

- відповідачу ОСОБА_1 виділити в натурі у власність 43% житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 , відповідно до інвентарної справи та плану будинку, в тому числі:

1-1 тамбур площею 4.32 кв.м.; 1-2 кухня площею 5.55 кв.м.; 1-3 жила кімната площею- 6.51 кв.м.;

1 -4 жила кімната площею- 17.49 кв.м., а всього загальна площа - 33.87 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності сторін на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 .

Дана мирова угода являється правовстановлюючим документом для сторін.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 394 грн. 20 коп. судових витрат.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, третя особа - Понінківська селищна рада закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач ОСОБА_2 , 1941 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 .

Третя особа Понінківська селищна рада, , вул. Перемоги, 51 в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, поштовий індекс 30511.

Суддя Н.А.Горгулько