пр. № 2/759/1540/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який здійснює представництво ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус В, офіс 402), Державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої Алли Михайлівни (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська,33, офіс 2), Державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Василенко Олега Анатолійовича (03150, м.Київ, вул.В.Васильківська,65, офіс 405-Б), ОСОБА_3 (місце реєстрації не відоме позивачу) про визнання протиправних дій та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», Державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М., Державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Василенко О.А., ОСОБА_3 про визнання протиправних дій ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та державного реєстратора з реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 та скасування цього рішення.

23.10.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу було запропоновано усунути наступні недоліки

28.12.2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав заяву на виконання ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 23.10.2019 року. Однак, представником позивача було лише частково усунуто вищезазначені недоліки.

А тому, суддя повторно постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якою роз`яснюються положення ЦПК України, нормами якого встановлений алгоритм підготовки позивачем доказів, якими він підтверджує зазначені ним обставини в обґрунтування заявлених позовних вимог, а також доручення цих доказів у додатках до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу разом із поданням позовної заяви.

Усуваючи недоліки позовної заяви представник позивача вказав у новій редакції позовної заяви про те, що у позивача відсутні оригінали ряду доказів, на які він посилається і які будуть доказами обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги.

Таким чином, представник позивача лише повідомляє, що ряд доказів ним не може бути подано разом із позовною заявою, не вказує ,які докази підтверджують, що ним були здійсненні всі залежні від нього дії ,спрямовані на отримання цих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 - 118 цього Кодексу.

Всупереч вказаним вимогам закону, представник позивача до позовної заяви не додав клопотання про витребування доказів із зазначенням обставин, передбачених ч.2 ст.84 ЦПК України. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи із наведенного приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, для чого позивач повинен додати всі докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст.3 ЦПК України). Такі докази повинні бути допустимими, тобто такими, які одержані у порядку встановленому законом (ст.78 ЦПК України), і тільки у випадку, описанному вище, заявити клопотання про витребування доказів разом із подачею позовної заяви (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 ст.185 ЦПК України встановлюється спосіб усунення зазначених недоліків шляхом складання нового тексту позовної заяви із врахуванням вищезазначених недоліків та з долученням у додатках оригіналів або завірених позивачем, представником позивача копій письмових доказів у випадку володіння їх оригіналами про що необхідно зазначити в тексті позовної заяви, безпосередньо на копіях письмових доказів, а у випадку посилання на певні докази і за умови відсутності їх оригіналів у позивача - шляхом подачі клопотання про їх витребування за правилами ст.84 ЦПК України або здійснити дії, передбачені ч.4. ст.83 ЦПК України.

Виходячи із вищевказаного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 83, 84, 95, 175, 177,185, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус В, офіс 402), Державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої Алли Михайлівни (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська,33, офіс 2), Державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Василенко Олега Анатолійовича (03150, м.Київ, вул.В.Васильківська,65, офіс 405-Б), ОСОБА_3 (місце реєстрації не відоме позивачу) про визнання протиправних дій та скасування рішення, щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць