Справа № 199/1623/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Садовського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В обгрунтуванні вимог заявниця зазначила, що вона з 1973 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , спільних дітей вони не мали.

У 1988 році їх шлюб був розірваний, однак вони продовжували проживати однією сім`єю як чоловік та дружина до 1996 року, тобто до смерті чоловіка.

Оскільки ОСОБА_4 за життя склав заповіт на ОСОБА_3 , яка є донькою заявниці від першого шлюбу, та на теперішній час заяниця має намір звернутися до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті чоловіка, тому просила суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період з 1988 року по 1996 рік за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що окільки встановлення даного юридичного факту заявниці необхідно для звернення з приводу оформлення спадщини, та зважаючи на те, що проти даної заяви заінтересована особа ОСОБА_3 також заперечує, тому вбачається спір про право та провадження підлягає закриттю.

Представник заявника ОСОБА_1 просив розглядати справу в порядку окремого провадження, оскільки на теперішній час будь-якого спору з приводу спадкового майна не існує.

Судом встановлено, що на розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В обгрунтуванні вимог заявниця зазначила, що її чоловік ОСОБА_4 за життя склав заповіт на ОСОБА_3 , яка є донькою заявниці від першого шлюбу, та на теперішній час вона має намір звернутися до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті чоловіка, тому просила суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період з 1988 року по 1996 рік за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначив у судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_5 , оскільки встановлення даного юридичного факту заявниці необхідно для звернення з приводу оформлення спадщини, проти чого заперечує заінтересована особа ОСОБА_3 , тому вбачається спір про право.

Відповідно до п.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що в ході розгляду справи було встановлено, що між заявником та заінтересованою особою існує спір про право, а саме щодо спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд вважає залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: