КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року в справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Попової Людмили Олександрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження в справі за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 26.12.2019 ТОВ «Еліта-2010» звернулося до суду із апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до апеляційного провадження, враховуючи наступне.

Справа № 357/8886/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3766/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 25 жовтня 2018 року, яку ТОВ «Еліта-2010» отримало 30 листопада 2018 року відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 60), а апеляційну скаргу подано майже через півтора року.

Також матеріали справи свідчать, що відповідач 2 вже звертався до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року.

За наведеного, ТОВ «Еліта-2010» було належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зважаючи на вищевикладене у відкритті апеляційного провадження ТОВ «Еліта-2010» слід відмовити, враховуючи звернення із апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та за відсутності випадків зазначених у вищевказаній нормі права.

Керуючись ст. 358, 389 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року в справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Попової Людмили Олександрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов