Справа № 2-2654/12
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області питання ініційоване судом про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2654/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит`в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 01 серпня 2019 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-2654/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит`в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Учасники справи у судовому засіданні участі не брали, що не перешкоджає розгляду питання. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Цивільна справа № 2-2654/12 Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не була передана. Загальновідомим є той факт, що місто Луганськ на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, отже є всі підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 2-2654/12 Ленінського районного суду м. Луганська. Також, на думку суду, в такій категорії справ суд на підставі частини п`ятої статті 12 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР). За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, містяться відомості про цивільну справу № 2-2654/12, за результатами розгляду якої 21 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Луганська ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії задоволено в повному обсязі, з ОСОБА_1 ухвалено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії заборгованість за кредитним договором № 1295-08-ПК від 05.09.2008 року в розмірі 44 015,73 грн., витрати пов`язанні зі сплатою судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 491,49 грн., в всього 44 507 ( сорок чотири тисячі п`ятсот сім) гривень 22 копійки. Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані. Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно заявнику з метою вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником. За таких обставин, суд з метою виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині заочного рішення суду від 21 грудня 2012 рокуЛенінським районним судом м. Луганська у цивільній справі № 2-2654/12.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 354, 488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження Ленінського районного суду м. Луганська справа № 2-2654/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит`в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині повного тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 21 грудня 2012 року: «

Справа № 2-2654

2012 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Ленінський районний суд м.Луганська в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит`в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит`звернувся з відповідним позовом, в якому зазначив, що 05.09.208 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1295-08-ПК про надання кредиту у розмірі 63 300.00 грн. строк повернення кредитних ресурсів був встановлений до 05.09.2015 року. 05.09.2008 року між позивачем та відповідачем було підписано договір застави автомобіля 595АФ/05092008, за яким останній передав в заставу автомобіль марки Daewoo Nexiа, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до договору позичальник повинен сплачувати відсотки за користуванням кредитними коштами за відсотковою ставкою 0,0001 % річних. У разі прострочення повернення кредитних ресурсів сплати відсотків позичальник повинен сплатити пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день. З серпня 2011 року позичальник ухиляється від виконання свої зобов`язань за договором, у зв`язку з чим станом на 12.07.2012 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 38 128,60 грн., а саме: сума строкової заборгованості за кредитом 26 304, 50 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом 2 813,32 грн., сума строкової заборгованості за відсотками 322, 91 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 959,10 грн., сума строкової заборгованості з комісії 525,39 грн., сума простроченої заборгованості з комісії 2 101,56 грн., пеня за прострочення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією 5 101,85 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 1295-08-ПК в загальному розмірі 38 128, 63 грн. та судовий збір за подачу позову та заяви про забезпечення позову. У судовому засіданні представник позивача не був присутній, але надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 015,73 грн. та судові витрати. Просив розглянути справу за його відсутності, уточненні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , не з`явився, причин своєї неявки до суду не повідомив, був сповіщений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.09.2008 року між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем було укладено договір № 1295-08-ПК ( а.с.24-27). На підставі договору позивачу було надано кредит у розмірі 63 300,00 грн. Відповідно до п.3.2 кредитного договору позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 05.09.2015 року. За умовами п. 4.1 договору позичальник повинен сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами в валюті кредиту за відсотковою ставкою 0,0001% річних. Згідно пункту 6.1 договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та /або сплати відсотків позичальник повинен сплачувати банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

05.09.2008 року між банком та відповідачем було укладено договір застави автомобіля 595АФ/05092008, за яким останній передав в заставу автомобіль марки Daewoo Nexiа, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 28). Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит`є правонаступником всіх прав та зобов`язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»(а.с. 38-41). З серпня 2011 року відповідач ухилявся від виконання своїх зобов`язань, визначених кредитним договором та договором застави. Позивачем неодноразово було направлено листи з вимогою виконати зобов`язання за кредитним договором (а.с.32-37). На сьогоднішній день відповідачем кредитні кошти не повернуті, зобов`язання за кредитним договором не виконано, у зв`язку з чим станом на 08.11.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 44 015,73 грн., яка складається з: суми строкової заборгованості за кредитом 23 491, 18 грн., суми простроченої заборгованості за кредитом 5626, 64 грн., суми строкової заборгованості за відсотками 299, 29 грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам 546, 94 грн., сума строкової заборгованості по комісії 525,17 грн., сума простроченої заборгованості по комісії 1 576, 17 грн., пеня за прострочення сплати по кредиту, відсоткам та комісії 11 950, 12 грн., що підтверджується розрахунком наданим до матеріалів справи ( а.с. 82-84). Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст.623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Вказані обставини підтверджуються представленими доказами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази суд вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту у сумі 44 015 гривень 73 копійок. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений за подання позовної заяви та подання заяви про забезпечення позову у розмірі 491, 49 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 623, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит`в особі Луганської філії задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит`в особі Луганської філії заборгованість за кредитним договором № 1295-08-ПК від 05.09.2008 року в розмірі 44 015,73 грн., витрати пов`язанні зі сплатою судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 491, 49 грн., в всього 44 507 ( сорок чотири тисячі п`ятсот сім) гривень 22 копійки. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Апеляційна скарга подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Попова