overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1896/18
Номер провадження 2-ві/573/1/20
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

15 січня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву адвоката Дрозденка Миколи Миколайовича про відвід судді Черкашиної М.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

У провадженні судді Білопільського районного суду Сумської області Черкашиної М.С. перебуває вказана вище цивільна справа.

10 січня 2020 року від представника позивача адвоката Дрозденка М.М. надійшла заява про відвід судді Черкашиної М.С.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 14 січня 2020 року у задоволенні відводу відмовлено, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Заяву передано до канцелярії суду для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Черкашиної М.С.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву адвоката Дрозденка М.М. для вирішення питання про відвід судді Черкашиної М.С. було розподілено судді Замченко А.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вважаю за необхідне вирішити питання про відвід судді Черкашиної М.С. без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву адвоката Дрозденка Миколи Миколайовича про відвід судді Черкашиної М.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 годину 45 хвилин 15 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

08 січня 2020 року

м. Київ

справа № 285/1634/16-ц

провадження № 61-45930св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Русинчука М. М,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевич Анатолій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

18 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрите касаційне провадження у справі № 285/1634/16-ц, витребувано справу із суду першої інстанції.

08 лютого 2019 року справу № 285/1634/16-ц передано судді-доповідачу Журавель В. І.

23 грудня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України; його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України - «Касаційне провадження».

Положеннями частини першої статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи.

Керуючись статтями 84, 388, 400, 415 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевич Анатолій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 150/664/19
Провадження № 2/150/26/20
УХВАЛА
16 січня 2020 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря Гендзьори О.О., розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної державі, -
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2019 року Чернівецьким районним судом Вінницької області було прийнято ухвалу про відкриття провадження у справі №150/664/19 і прийняття справи до розгляду.

Однак, при виготовленні ухвали, а саме, в зазначені дати прийняття ухвали допущено описку, зокрема, зазначено «20 лютого 2019 року», замість правильного «20 грудня 2019 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, дана описка не міняє суті прийнятої ухвали, відтак, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в даті прийняття ухвали Чернівецького районного суду від 20.12.2019 у справі №150/664/19 про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду, а саме замість «20 лютого 2019 року» вважати вірним «20 грудня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Б.Кушнір
Справа № 409/2223/20
Пров.№ 2-о/409/413/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

10.12.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово мешкає як ВПО: АДРЕСА_2 ; заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління юстиції (м.Харків), місцезнаходження: вул. Базарна буд. 13 смт Білокуракине Луганської області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 316 ЦПК України за місцем проживання заявника - Білокуракинський район Луганська область.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 10 грудня 2020 року на 13.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
10.12.2020 ЄУН № 337/4066/20
Провадження № 2/337/1924/2020
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

10 грудня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 10.12.2020 року відповідачі не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 2/201/877/2020
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

17 грудня 2019 року від представника позивача надійшла заява про призначення судового засідання з розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого просила доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи заяву представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги те, що представник позивача знаходиться за межами м. Дніпра, вважаю за необхідне призначити судове засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Дарницькому районному суду м. Києва і забезпечити проведення 06 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення 06 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. судового засідання у цивільній справі за приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник позивача ТОВ «Європейський страховий альянс» - Бородіна Ю.В.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) і сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 409/76/20
Пров. № 2-о/409/39/20

У Х В А Л А
14 січня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: А.О.Солдатенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-
При виготовленні рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 р. за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, було допощено помилку, а саме невірно зазаначене місце народження померлої особи.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 р. за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, а саме вказати місце народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 - с. Знаменка, Медвенського району, Курської області
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 р. справа № 274/8041/19
провадження № 2-н/0274/412/19
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, „Правила постачання природного газу № 2496 від 30.09.2015, ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім"; код 39577504; МФО 300647.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу __________________
Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 242/5117/20
Провадження № 2/242/1720/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача надала клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.6, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувся доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Першої селидівської державної нотаріальної контори:

- інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо заводилася, то хто звертався із заявою про прийняття спадщини та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом, а також надати копію спадкової справи;

- інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; якщо заводилася, то хто звертався із заявою про прийняття спадщини та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом, а також надати копію спадкової справи.

Відомості надати в строк до 29.12.2020 р.

Суддя
Справа № 495/8991/19
№ провадження 2/495/2856/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Асланової Ф.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернуте до суду з відміткою вручено особисто.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити справу до судового розгляду по суті на 11:40 год. 12.03.2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: