Справа № 638/1527/19
Провадження № 2/638/121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

15.01.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить: вселити його в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити порядок користування указаною квартирою, виділивши в користування позивачу дві житлові кімнати, місця загального користування залишити в спільному користуванні.

19.04.2019 ухвалою суду відкрито провадження по справі, встановлено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від відповідача, ОСОБА_2 копію технічного паспорта на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, будь-яких доказів у справу не надав, в зв`язку з чим позивач позбавлений можливості уточнити позовні вимоги в частині площі та нумерації позначень в технічній документації приміщень, які він просить виділити йому в користування при встановленні порядку користування спірною квартирою. В розпорядженні позивача відсутні як правовстановлюючі документи на спірну квартиру, так і технічний паспорт, який є невід`ємною частиною правовстановлюючих документів. Ці документи знаходяться у відповідача. В зв`язку із вкрай напруженими відносинами та відсутністю конструктивного спілкування між сторонами, витребувати від останньої технічний паспорт на квартиру чи його копію позивач не в змозі. Право власності зареєстроване на відповідача у справі, що унеможливлює для позивача також отримання копії технічної документації, яка зберігається в бюро технічної документації. За таких обставин він змушений звертатися до суду із заявою про витребування доказів.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 83, 84 ЦПК України, позивач вказує, що передбачав, що відповідач недобросовісно виконуватиме свої процесуальні обов`язки у справі, в тому в мотивувальній і прохальній частинах позовної заяви просив витребувати від відповідача технічний паспорт на спірну квартиру. В зв`язку з цим вважає, що на стадії підготовчого провадження наявні усі передбачені законодавством підстави на поновлення строку на звернення до суду із заявою про витребування доказів та їх витребування.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого представником позивача клопотання, посилаючись на те, що такі докази мають витребуватися з установ, оскільки в разі витребування їх у відповідача буду порушена засада змагальності і свободи надання сторонами доказів.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Вiдповiдно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, посилання представника відповідача про порушення засад змагальності сторін і свободи надання доказів є необгрунтованим. Чинне законодавство не містить будь-яких обмежень щодо витребування доказів у відповідача. Навпаки, з положень ст. 84 ЦПК України прямо вбачається обов`язок будь-якої особи, у якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду.

Згідно листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №14484/04.11/19 від 11.11.2019 на адвокатський запит представника позивача, за інформацією відділу збереження технічної документації КП «ХМ БТІ» ХМР матеріали інвентаризаційної (приватизаційної, реєстраційної) справи на кв. АДРЕСА_2 не складалися та у відділі відсутні.

З огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначені докази самостійно, приймаючи до уваги, що дослідження документів, про витребування яких заявив представник позивача, є необхідним для з`ясування важливих обставин по справі, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, враховуючи також, що подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від ОСОБА_2 копію технічного паспорта на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Шестак О.І.