overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , за у часті заінтересованої особи Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення юридичного факту ,-

у с т а н о в и в:

В судове засідання ніхто не з`явився.

Від представника заявника, адвоката Вмсочанської А.В. надійшла заява про відкладення судового засідання в з її зайнятістю в Вінницькому апеляційному суді на розгляді цивільної справи.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки представника заявника ОСОБА_2 та на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення юридичного факту, відкласти на 09-00 год 19 січня 2021 року .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Дата документу 20.01.2020 Справа № 321/967/19
Єдиний унікальний № 321/967/19
№ провадження 22-ц/807/693/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 12 лютого 2020 року на 10-10 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 185/4366/19
Провадження № 2/185/445/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень щодо підстав та порядку розрахунку сум, які він просить стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128,260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №477/52/20
Провадження №2/477/276/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 279, 280-282, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 14360570.

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6171/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/366/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , його представнику ОСОБА_3 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
Справа № 2-1317/10
Провадження № 6/220/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків), Кіровський районний відділ ДВС (вул.. Самарська, б. 5, смт. Олександрівка, Олександрівський р-н, Донецька область), про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному прядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому справу слід прийняти до провадження, та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 175 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , третя особа: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків), Кіровський районний відділ ДВС про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи призначити на 28 січня 2020 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 372/2609/20
Провадження 2-во/372/88/20
ухвала

Іменем України

14 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Висоцької Г. В., при секретарі Ковшобі А. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.10.2020 року (провадження № 2-1587/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року ухвалено рішення по справі № 372/2609/20, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

11.12.2020 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року по справі № 372/2609/20, в якій вона просить в резолютивній частині рішення вірно вказати дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) , суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, а саме свідоцтво про народження дитини (а. с. 8), суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, судом допущено описку в розумінні ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року по справі № 372/2609/20 (провадження № 2-1587/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, а саме вірно зазначити дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.В. Висоцька
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2020 року Справа № 636/4381/20
Провадження № 2-н/636/838/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 183/5709/19
№ 2/183/1235/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська, про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-
Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська, про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісяця, до 1000 гривен на двох дітей щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати заборгованості за аліментами, що була нарахована на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року у справі №183/849/18, за період з 26 лютого 2018 року по день набрання даним рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривен 80 коп.).
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в тридцяти денний термін з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 444/32/20
Провадження № 2-о/444/12/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Оприск З. Л.,

з участю секретаря Усманова З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Жовківський відділ обслуговування громадян /Сервісний центр ГУ ПФУ у Львівській області/ про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Жовківський відділ обслуговування громадян /Сервісний центр ГУ ПФУ у Львівській області/ про встановлення факту родинних відносин.

Сторони в судове засідання 20 січня 2020 року не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підтвердження того, що заявник ОСОБА_1 належним чином (завчасно) повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд даної справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 4 ст. 93 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 93 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи № 444/32/20, додані заявником до позовної заяви письмові докази в копіях не засвідчені належним чином.

За таких обставин в заявника, ОСОБА_1 , потрібно витребувати оригінали письмових доказів, долучених до поданої ним заяви про встановлення факту родинних відносин від 03.01.2020 р., задля належного посвідчення останніх в суді, або належним чином засвідчені копії, із зазначенням у нього наявності оригіналу письмового доказу.

Керуючись статтями 93, 223, 240, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Жовківський відділ обслуговування громадян /Сервісний центр ГУ ПФУ у Львівській області/ про встановлення факту родинних відносин на 03 лютого 2020 року на 15.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Витребувати у заявника, ОСОБА_1 , оригінали письмових доказів, долучених до поданої ним заяви про встановлення факту родинних відносин від 03.01.2020 р., задля належного посвідчення останніх в суді, або належним чином засвідчені копії, із зазначенням у нього наявності оригіналу письмового доказу.

Копію даної ухвали направити заявнику, ОСОБА_1 , для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Оприск З. Л.
Справа № 402/1000/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2020 року справа призначена до підготовчого засідання на 11.12.2020 року.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, ніяких заяв та клопотань до суду не подавала.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.12.2020 року о 09:30 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко