overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9134/20
Провадження № 2/219/3075/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 грудня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу без участі сторін за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.04.2012 у розмірі 12 577,19 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2020 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження №2/523/1386/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. м.Одеса Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю відповідачки ОСОБА_1

представників третьої особи Артеменко І.В., Віннік М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання батьківства,-

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання батьківства задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Іванівського району Одеської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Вищевказана рішення є підставою для внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 4624, складеного 07 червня 2012 року Відділом ДРАЦС у м. Одесі Одеського міського управління юстиції

у графі відомості про дитину - змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 »» на « ОСОБА_5 », інші відомості - залишити без змін.

у графі відомості про батька записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Северинівка, Іванівського району Одеської області, громадянин України.

4. Копію рішення направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено у десятиденний строк з дати проголошення.

Суддя

Складено та підписано 11.12.2020р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/159/20
провадження № 2-о/753/134/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Сумська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (1943 року народження), померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 351/1968/20
Номер провадження №2/351/761/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

Відповідач заявив клопотання про надання шестимісячного строку на примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю, то його клопотання слід задоволити частково, надавши сторонам строк для примирення 3 місяці, який вважає достатнім для примирення сторін, провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задоволити частково.

Надати сторонам у справі Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 3 (три) місяці на примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 357/8236/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розгля нувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, в якому просить припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в poзміpi 1 / 4 частини з ycix видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення даного позову i до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.12.2020 року в судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позовних вмог в частині стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 , просив закрити провадження по даній справі у зв`язку з відмовою від позову в цій частині.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали заяву.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у даній справі в частині стягнення аліментів з відповідача, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, 256, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, в частині стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №443/1221/19
Провадження №2/443/42/20
УХВАЛА

підготовчого засідання

11 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка у підготовче засідання не з`явилися, однак подала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою відповідачів.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, правом на подання відзиву не скористалися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 198, пункту 2 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 17.02.2021 о 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 463/5506/19 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/110/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним втручання у приватне листування та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України
УХВАЛИЛА :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСБ Монтаж Сервіс» про визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСБ Монтаж Сервіс» про визнання недійсними правочинів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/46708/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСБ Монтаж Сервіс» про визнання недійсними правочинів.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.02.2021 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
У Х В А Л А

підготовчого засідання

09.12.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовною заявою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької районної ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа комунальне некомерційне підприємство «Городоцька центральна районна лікарня» Городоцької районної ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької районної ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа комунальне некомерційне підприємство «Городоцька центральна районна лікарня» Городоцької районної ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

У підготовче засідання 09.12.2020 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури М. Денисюк 08.12.2020 подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із складанням іспиту та перебуванням у відпустці (а.с.55).

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197-198, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у підготовчому засіданні по справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької районної ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа комунальне некомерційне підприємство «Городоцька центральна районна лікарня» Городоцької районної ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину оголосити перерву до 11 год. 00 хв., 23 грудня 2020 року, за клопотанням прокурора Городоцької місцевої прокуратури.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
16.01.2020 Справа № 337/3691/19
Провадження № 2/337/114/2020
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

16 січня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 16.01.2020 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 2/686/22/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/33625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/33625/19 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жительки: АДРЕСА_2 ), Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (, пошт.індекс:29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,4) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 24 лютого 2020 року 09 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 03 лютого 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: