overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2402/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшла висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме: позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви зазначила адресу місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Однак, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області на запит Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться взагалі.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Тому, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача по справі, в зв`язку з неможливістю суду встановити, чи є вказана в довідці особа відповідачем по справі. А також, уточнити відповідача, оскільки зазначений відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою за адресою, саме з якої, відповідно до вимог позовної заяви, має бути позбавлена права користування.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185 України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 488/2606/19
Провадження № 2-др/488/1/20 р.
13.01.2020 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі : судді Чернявської Я.А.,
при секретарі - Івановій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
24.10.2019 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.07.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 653.
21.12.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іванова Т.В., звернулася до суду із заявою в якій просила ухвалити додаткове рішення по справі № 488/2606/19, яким стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Судом встановлено, що у зазначеному рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до пункту 2 частини 5 статті 265 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
За таких обставин суд вважає заяву про ухвалення додаткового рішення, такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258, 265, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Іванової Тетяни Вікторівни про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Єд. унік. № 2-н-1667-10
Провадження № 6/243/408/2020
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

10 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 443 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 21 грудня 2020 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 932/9147/20
Провадження № 2н/932/148/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 листопада 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали по заяві представника Житлово-будівельного кооперативу № 125 «СОКОЛ» адвоката Потапова Костянтина Олександровича про видачу судового наказу в частині про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Житлово-будівельного кооперативу № 125 «СОКОЛ» адвокат Потапов К.О. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо у заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, суд постановлює ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору, розмір та порядок сплати якого встановлюється законом, та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За подання заяви про видачу судового наказу згідно ст. 164 ЦПК України справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Таким чином, вимога представника Житлово-будівельного кооперативу № 125 «СОКОЛ» адвокат Потапова К.О. у заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження, оскільки вказані витрати відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, несуть сторони по справі в порядку позовного провадження і за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, ч.1 ст. 160, ч.3 ст. 165, 164 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Житлово-будівельного кооперативу № 125 «СОКОЛ» адвоката Потапова Костянтина Олександровича в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 , роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Справа № 484/4156/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2020року Провадження № 2-н/484/484/20
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.11.2020 року та до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ОСОБА_4
місце печатки суду
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили _10.12.2020 року.
Судовий наказ видано _____________20___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4122/19
номер провадження 2-н/695/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

При вирішенні питання про видачу судового наказу, суддя виходить з наступного.

Згідно довідки Новодмитрівської сільської ради № 23 від 10.01.2020р. ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Таким чином, під час розгляду заяв про видачу судового наказу суд позбавлений можливості встановлювати правонаступників померлого боржника, що унеможливлює справедливий розгляд даної справи.

Серед підстав для відмови у видачі судового наказу, зазначених у статті 165 ЦПК України, відсутня така підстава, яка смерть боржника.

Поряд з цим, суд виходить з приписів ст.ст. 8, 19 Конституції України, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, які розкривають принцип верховенства права, та ч. 9 ст. 10 ЦПК України, яка установлює, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене суддя приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу з на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України (заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст. 8,19 Конституції України, ст.ст. 165, 166, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. Ю. Степченко
справа №176/2824/19
провадження №2/176/166/20
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2020 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №490910215 від 16.12.2013 року у розмірі 50867,96 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

Відповідно до отриманої судом інформації адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 15 січня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене,оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 , цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 352, 353 і 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ (49074, м.Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Дата документу 14.01.2020
Справа № 501/4590/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» заборгованості по нарахованій але не виплаченій сумі заробітної плати, -
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.