Справа № 278/1805/20
11 грудня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши за правилами загального провадження цивільну справу за позовною заявою Житомирського районного відділу державної виконавчої служби до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що на виконанні у Житомирському РВДВС перебуває виконавчий лист для примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року у справі № 278/940/13-ц про стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредитному договору в розмірі 235584 грн 46 коп.
На думку позивача, факт реєстрації відповідачів за вказаною адресою порушує права Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства ПАТ «Державний ощадний банк України», оскільки для реалізації нерухомого майна, право користування яким мають діти до заяви на реалізацію потрібно додати копію дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.
У засідання учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Третя особа подала заяву про проведення розгляду за відсутності її представника (а.с. 76).
Сторони причини своєї неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином (а.с. 78-81).
З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін на підставі наявних доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
На виконанні у Житомирському РВДВС перебуває виконавчий лист для примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року у справі № 278/940/13-ц про стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредитному договору в розмірі 235584 грн 46 коп., боржником за яким є ОСОБА_4 (а.с. 7-9).
За адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Отже, до суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.
При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.
Як зазначає позивач, він звернувся до суду з позовом за захистом права іншої особи, а саме: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
Однак, суд зауважує, що судовому захисту підлягає порушене право саме тієї особи, яка звернулася до суду з позовом.
Позивач не наділений правом звертатися до суду з позовами в інтересах стягувачів та зобов`язаний діяти виключно як суб`єкт владних повноважень відповідно до регламентованого нормативно-правовими актами процесу виконання виконавчих документів.
Враховуючи, що реєстрація відповідачів за адресою місця знаходження майна, яке підлягає примусовій реалізації, не порушує прав та законних інтересів позивача, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89 ЦПК, ст. 16 ЦК України, суд -
Відмовити в задоволенні позову.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік