Провадження № 2/537/64/2020
Справа № 537/3383/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Мєняйлова О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» за довіреністю Покровської О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу (депозиту), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.08.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_1 , призначено підготовче засідання на 06.09.2019 року.

06.09.2019 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку з направленням справи до Полтавського апеляційного суду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про відкриття провадження у справі від 09.08.2019 року.

18.11.2019 року з Полтавського апеляційного суду повернулася зазначена справа до Крюківського районного суду м. Кременчука. Призначено підготовче засідання на 16.12.2019 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.12.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі, за клопотанням представника відповідача ПАТ «Українська інноваційна компанія» далі (ПАТ «УКРІНКОМ») призначено проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, відкладено підготовче засідання на 13.01.2020 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ПАТ «УКРІНКОМ» за довіреністю Покровська О.Ю. в підготовчому засіданні позов не визнала. Не підтримала клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи 928/698/16. Надала до суду відзив на позовну заяву, в якій просила закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ «УКРІНКОМ», оскільки відсутній предмет позову у зв`язку з виконанням ПАТ «УКРІНКОМ» своїх зобов`язань перед позивачем ОСОБА_1 , а також наявністю судового рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили.

В підготовчому засіданні представник відповідача ПАТ «УКРІНКОМ» заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі ФГВФО), розташованого за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17, інформацію із загального реєстру вкладників ПАТ «УКРІНБАНК» щодо нарахування відшкодування по вкладу відповідно до ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); інформацію зі звітів банків-агентів щодо виплати або невиплати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) гарантованої суми відповідно до ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». В обґрунтування клопотання зазначила, що на грошові кошти, належні ОСОБА_3 , а відповідно після його смерті спадкоємцю - позивачу ОСОБА_1 , розповсюджувалися гарантії, визначені ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Однак за твердженням позивача, вона не отримала відшкодування за належним їй вкладом. Разом з тим, інформація щодо виплати/невиплати належного ОСОБА_1 відшкодування, міститься у відповідних звітах банків-агентів, які були уповноважені ФГВФО на виплату відшкодувань колишнім вкладникам ПАТ «УКРІНБАНК».

Питання про закриття провадження у справі просила розглянути після надходження до суду витребуваних документів.

Також просила провести наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Шевченківському районному суду м. Києва, розташованому за адресою м. Київ вул. Дегтярівська, 31А, зважаючи на віддаленість місцезнаходження товариства, арештом коштів товариства, що унеможливлює авансування службових відряджень, а також скороченням чисельності складу юридичної служби.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за довіреністю Заплішна О.Д. в судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позову до ФГВФО відмовити з огляду на те, що ПАТ «Укрінбанк» не перебуває у процедурі тимчасової адміністрації або ліквідації та Фонд не вчиняє жодних юридично значимих дій щодо майна Банку. Крім того представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні посилаючись, що в обгрунтування відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надана копія постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.08.2019 року у справі №826/14033/17 за позовом ПАТ «Українська інноваційна компанія» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання незаконними та скасування постанов, розгляд якої відбування у закритому судовому засіданні. Вважає, що доцільно розглядати дану справу у закритому судовому засіданні з метою уникнення наслідків розголошення інформації, що становить банківську таємницю, яка була предметом розгляду адміністративної справи №826/14033/17.

16.12.2019 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Укрінбанк» в особі УО ФГВФО на ліквідацію адвоката Гамолі О.Ф. про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк». На обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ПАТ "Укрінком" утворилось з ПАТ "Укрінбанк". Єдиним органом, який може здійснювати виведення ПАТ "Укрінбанк" (наразі ПАТ "Українська інноваційна компанія") є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Єдиною ймовірною і можливою юридичною особою, якій належать та можуть належати всі права та обов`язки ПАТ "Укрінбанк" (наразі ПАТ "Українська інноваційна компанія") може бути ПАТ "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію і щодо цього тривають судові спори та у випадку прийняття рішення по даній справі воно вплине та/або може вплинути на права та обов`язки ПАТ "Укрінбанк", оскільки може бути/буде відновлена в ЄДР юридична особа ПАТ "Укрінбанк". Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" у разі делегування відповідних повноважень, будуть здійснювати заходи з виведення неплатоспроможного ПАТ "Укрінбанк" з ринку, відповідно до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" має забезпечувати виконання рішення або здійснити заходи з його оскарження по даній справі, в тому числі оскарження примусового виконання через державного або приватного виконавця, розглядати вимоги як кредитора, який може/має заявити грошові вимоги після відновлення виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку та публікації відповідного оголошення тощо, то рішення суду по даній справі вплине та або може вплинути на права та обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" .

Представник позивача Ялисоветський А.А. не вбачав підстав для задоволення клопотання представника ФГВФО щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні; не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача ПАТ «УКРІНКОМ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та витребування доказів; не заперечував щодо залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача ПАТ «УКРІНКОМ» Покровська О.Ю. не вбачала підстав для задоволення клопотання представника ФГВФО щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні; заперечувала щодо залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Заслухавши думку уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору є стягнення заборгованості за строковими заявами-договорами банківського вкладу за №10-1384022 від 16.09.2015 року та за №10-1397174 від 05.11.2015 року.

Відповідно до ч.7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Враховуючи позицію представників сторін, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відкритий судовий розгляд справи може призвести до розголошення інформації про банківську таємницю, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ФГВФО Заплішної О .Д. про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Установлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/19381/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провести спільно з Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" інвентаризацію всього майна та документації Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", переданих уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білій Ірині Володимирівні під час запровадження тимчасової адміністрації, за результатами якої скласти акт і передати все майно та документацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" та в цій частині залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року у справі №910/19381/16 про відмову в позові.

Отже, документи, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов`язань за договорами, перебувають у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ПАТ «УКРІНКОМ» про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки необхідність витребування доказів судом обґрунтована неможливістю самостійного збирання відповідачем вказаних доказів, але зазначена в цих доказах інформація має суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду зазначеної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Установлено, що Верховним Судом України 24.10.2017 року у справі № 21-3926а16 від 24.10.2017 року скасовано всі рішення судових інстанцій по справі № 826/1162/16 та відмовлено у позові акціонерам та вкладникам ПАТ "УКР/ІН/КОМ" щодо скасування постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 року № 934 "Про віднесення ПАТ "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 року № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №3054 від 13 листопада 2018 року змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» та повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК» визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Міхну Сергію Семеновичу з листопада 2018 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №622 від 21.03.2019 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» на один рік з 23.03.2019 р. до 22.03.2020 р. включно та продовжити повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК» Міхну С.С. з 23.03.2019 р. до 22.03.2020 р.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1044 від 24.04.2019 року призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» начальника відділу безпеки департаменту розслідування протиправних діянь ОСОБА_5 з 02.05.2019 року.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон), наслідками запровадження тимчасової адміністрації є призупинення всіх повноважень органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту) з дня призначення уповноваженої особи ФГВФО. Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Враховуючи те, що на період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку, то прийняття рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» Міхна Сергія Семеновича та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» Дурдиєва Романа Вікторовича.

Щодо продовження розгляду справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу.

З огляду на викладене, враховуючи, що справа не розглянута, обставини, що стали підставою призначення судового засідання в режимі відеоконференції не відпали, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача Покровської О.Ю. та призначає наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, недопущення порушення прав сторін у справі, з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 212,189, 198 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Заплішної О.Д. про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» Покровської О.Ю. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04503, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17):

-відомості із загального реєстру вкладників ПАТ «УКРІНБАНК» щодо нарахування відшкодування по вкладу відповідно до ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

-відомості зі звітів банків-агентів щодо виплати або невиплати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) гарантованої суми відповідно до ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі УО ФГВФО на ліквідацію адвоката Гамолі О.Ф. про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Міхна Сергія Семеновича та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Дурдиєва Романа Вікторовича.

Позивачу ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб направити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Міхну Сергію Семеновичу та Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Дурдиєву Роману Вікторовичу (04503, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17) копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 11.02.2020 року.

Запропонувати залученим третім особам надати до суду пояснення, в яких викласти свої аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити третім особам, що копія пояснення та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Залученим третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Міхну Сергію Семеновичу та Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Дурдиєву Роману Вікторовичу направити копію ухвалу.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу (депозиту).

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.

Клопотання представника відповідача ПАТ «Українська інноваційна компанія» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання 11 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31А).

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Українська інноваційна компанія», представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхна Сергія Семеновича та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Дурдиєва Романа Вікторовича чи їх представника.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідачів ПАТ «Українська інноваційна компанія» (0405, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04503, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17), третіх осіб Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхна Сергія Семеновича, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Дурдиєва Романа Вікторовича (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17).

Копію ухвали направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.01.2020 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.