overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/262/20
провадження № 2-н/753/155/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Житло-будівельний кооператив "Локомотив - 11" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості-
керуючись ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь Обслуговуючого кооперативу "Житло-будівельний кооператив "Локомотив - 11" , м. Київ, вул. Степана Олійника, 15, ЄДРПОУ - 22883336, за період з 01.01.2017 року ро 01.12.2019 року суму заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у загальній сумі - 7 123 (сім тисяч сто двадцять три грн). 15 (п"ятнадцять) коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 227/3800/19
Номер провадження 22-ц/804/723/20

Головуючий у 1-й інстанції Здоровиця О.В. Єдиний унікальний номер 227/3800/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/723/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року у справі № 227/3800/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Добропільським міськрайонним судом Донецької області 02 грудня 2019 року ухвалено заочне рішення, на яке позивачем АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 10 грудня 2019 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
З апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 78).
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року у справі № 227/3800/19.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.Б. Азевич
Справа 685/1036/19
Провадження № 2/685/11/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 10 липня 2019 року провадження у справі було зупинено до залучення у справі спадкоємця позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною другою ст.1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.3ст.46 ЦК України).

Оскільки шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини закінчився, то суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до підготовчого розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №685/1036/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 10 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 року Справа № 944/186/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя Н.А. Кондратьєва
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Н.А. Кондратьєва
11.12.2020
Справа № 720/2174/20
Провадження 2-н/720/173/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2020 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 203/4365/18
Провадження № 2/698/227/20
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

11 грудня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 надав від 27.11.2020 року заяву до суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого, він не може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні в зв`язку з тим, що немає змоги з`явитися в судове засідання Катеринопільського районного суду Черкаської області через значну відстань, в зв`язку з цим, просить суд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суді м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Враховуючи викладене, заяву представника позивача ОСОБА_3 про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в,підлягає задоволенню. Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання цивільної справи № 203/4365/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва за участю представника позивача ОСОБА_3 за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, яка відбудеться о 10 годині 30 хвилин 26.01.2021 року.

Доручити Господарському суді м. Києвазабезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 26 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Повідомити представника позивача ОСОБА_3 про час і місце проведення відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Господарського суду м. Києва забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують представника позивача ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити в Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул Б. Хмельницького, 44-в,) для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Баранов.
У Х В А Л А

смт. Романів 16 січня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області Бабич С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій посилаючись на те, що вона завагітніла, але не досягла шлюбного віку, просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 .

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні,86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 657/2235/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
16.01.2020 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
Суддя Максимович І. В.
Секретар: Сайчишина В.В.
розглянувши матеріали позовної заяви № 657/2235/19
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Предмет позову: про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд:
- розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, 31.05.2014 року, актовий запис № 3.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України суд у підготовчому засіданні постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті.
Ч.8 ст.178 ЦПК України передбачає, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
П.15 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи, що позивач просив розглядати справу у його відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, - не повідомив суд про причини своєї неявки, будьяких заяв, клопотань про вчинення певних дій від сторін не надійшло, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2020 року об 08-00 год. в залі судового засідання №1 Каланчацького районного суду Херсонської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
Дата документу 16.01.2020 Справа № 320/6261/19
Єдиний унікальний № 320/6261/19
Провадження № 22-ц/807/551/20
У Х В А Л А

«16» січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року призначити до розгляду

на «04» лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Провадження № 22-ц/812/194/2020
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/1221/13-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2019 року за поданням старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івасьової О.О. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2019 року задоволено подання старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івасьової О.О. про розшук боржника ОСОБА_2 Р

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу, а 15 січня 2020 року, на виконання ухвали апеляційного суду, надав квитанцію про сплату судового збору.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати державному виконавцю, ОСОБА_3 та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа № 301/468/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"17" січня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження і призначити справу до розгляду на 28.01.2020 року на 10:10 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявницю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , заінтересованих осіб: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 , Греблянську сільську раду та ТОВ «Землемір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських