Справа № 755/287/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про безпідставно набутих грошових коштів.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року по справі № 755/6132/18.

Однак з наданих позивачем доказів неможливо встановити їх відношення до предмету доказування.

Тому позивачу необхідно зазначити, чим підтверджуються обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог зазначила про перебування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича на виконанні виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 10 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1583, який постановою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

Однак позивачем в порушення вимог в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено, чим підтверджується перебування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича на виконанні виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 10 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1583.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується перебування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича на виконанні виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 10 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1583.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 691,91 грн., та стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 20259,35 грн.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано довідку Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр охорони здоров`я матері і дитини» від 18 листопада 2019 року зі змісту якої вбачається утримання грошових коштів за виконавчим документом за період з квітня 2019 року по квітень 2019 року у загальному розмірі 5610,36 грн.

Однак позивачем в порушення вимог в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено, чим підтверджується безпідставне отримання Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів у розмірі 691,91 грн., та безпідставне отримання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Романом Сергійовичем грошових коштів у розмірі 20259,35 грн.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити підтверджується безпідставне отримання Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів у розмірі 691,91 грн., та безпідставне отримання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Романом Сергійовичем грошових коштів у розмірі 20259,35 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про безпідставно набутих грошових коштів залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна