ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ПАТ "Криворіжгаз", ТОВ "Дніпропетровськгаззбут", про захист прав споживача, про перерахунок розміру об`єму спожитого газу, про перерахунок вартості спожитого газу за 2016 -2018 рр., -

В СТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості її представника ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 30 листопада 2020 року, на адресу Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4, 5ст. 259 ЦПК України, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

За змістом ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 2 статті 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості її представника -

ОСОБА_2 тже, в даному випадку, питання пов`язане із відмовою у допуску до участі у справі в якості представника ОСОБА_2 не є предметом оскарження в апеляційному порядку, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню, у зв`язку з чим апеляційна скарга повинна бути повернута судом апеляційної інстанції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

При цьому слід зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в разі його оскарження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу у відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

УХАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ПАТ "Криворіжгаз", ТОВ "Дніпропетровськгаззбут", про захист прав споживача, про перерахунок розміру об`єму спожитого газу, про перерахунок вартості спожитого газу за 2016 -2018 рр.,повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя : Я.М. Бондар