Справа № 177/1280/20
Провадження № 2-о/177/53/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 листопада 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою та просила суд встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орденської книжки НОМЕР_4, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою).

В обґрунтування вимог вказувала, що при отримані заявником орденської книжки його прізвище було невірно записано російською мовою, а саме « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Про даний факт він дізнався коли звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про нарахування йому пенсії за віком, але в Пенсійному фонді йому повідомили, що не беруть до уваги орденську книжку, оскільки вона не відповідає його прізвищу, що вплине на розмір пенсії заявника.

Вказує, що встановлення факту належності заявнику орденської книжки необхідно для звернення до Пенсійного фонду із заявою для перерахування пенсії, бо вона впливає на розмір його пенсії, тому він вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання та за заявою заявника йому відстрочено сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 68,00 грн., до ухвалення судового рішення по справі.

Заявник та його представник - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволені (а.с. 28).

Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, подали заяву, про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні даного питання покладалися на розсуду суду (а.с. 27).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на пенсію за віком.

Як зазначила в позові представник заявника та ці доводи ніким та нічим не спростовані, при зверненні заявника до Пенсійного фонду України з заявою про нарахування пенсії за віком, йому було повідомлено, що при нарахуванні йому пенсії його орденську книжку не беруть до уваги, оскільки вона не відповідає його прізвищу, а саме: російською мовою прізвище записано, як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », що буде впливати на розмір його пенсії.

Як вбачається з копії орденської книжки НОМЕР_4, вона видана на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою) (а.с. 11).

Факт належності ОСОБА_1 орденської книжки НОМЕР_4, підтверджується: копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 (а.с. 8), копією трудової книжки (а.с. 9-10), військовим квитком серії НОМЕР_2 (а.с. 12), в яких прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_1 », а також копією паспорта заявника (а.с. 5-6), копію ідентифікаційного номеру (а.с. 7), де його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орденської книжки НОМЕР_4, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Крім того, оскільки ухвалою суду від 08.10.2020 заявнику, на підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України, відстрочено сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 68,00 грн., до ухвалення судового рішення, то вказана сума підлягає стягненню заявника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , орденської книжки НОМЕР_4 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: