Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/524/16-ц
Провадження № 2/542/49/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

19.11.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла вищезазначена цивільна справа і на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Афанасьєвої Ю.О.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.12.2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно, призначено підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 16.01.2020 року.

16.12.2019 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з їх неявкою, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідні вчинити до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Так, від позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що позовна заява мотивована незгодою ОСОБА_1 з заповітом та її неможливістю оформити право власності на майно, в т.ч. і на обов`язкову частку у спадщині, на яке вона, ОСОБА_1 , має право як спадкоємиця померлого. Зазначають, що на теперішній час спір між ними відсутній, оскільки 29.03.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про розподіл спадкового майна. За умовами якого сторони узгодили, яке саме майно отримає у спадок кожна із сторін, й оформили свої спадкові права на нерухоме майно в позасудовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 з 27 жовтня 1979 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (том 1, а.с. 11).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 18 березня 2011 року Крутобалківською сільською радою на підставі відповідного актового запису за №9, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с. 10).

За життя, 28 січня 2011 року ОСОБА_4 склав заповіт, згідно з яким житловий будинок з господарськими будівлями, приватизовану земельну ділянку-пай у розмірі 4,23 га та приватизовану земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті, заповів ОСОБА_2 (т.1 а.с.13).

Позивач ОСОБА_1 просила визнати вказаний заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 28 січня 2011 року недійсним.

А також просила визнати за нею, ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; право власності на земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №047852 від 27 листопада 2002 року, що знаходиться на території Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, а також право власності на земельні ділянки площею 0,61 Га та 0,27 Га (загальною площею 0,88 Га) для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту серії ІІІ-ПЛ №047982 від 27.11.2002, що знаходиться на території Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Виходячи з наданої заяви про закриття провадження у справі та доданих до неї документів вбачається, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки сторони добровільно дійшли згоди щодо розподілу спадкового майна після померлого ОСОБА_4 та уклали договір про розподіл спадкового майна від 29.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за заповітом та законом на майно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках (по Ѕ частці) кожному на спадкове майно, яке складається в цілому з житлового будинку з господарськими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приватизованої земельної ділянки площею 4,2300 га, площею 0,88 га, площею 0,12 га, відповідно до умов якого провели розподіл вказаного спадкового майна, таким чином: у власність ОСОБА_1 перейшло 34/35 частки приватизованої земельної ділянки площею 4,2300 га та приватизована земельна ділянка площею 0,88 га. А у власність ОСОБА_2 перейшло: житловий будинок з господарськими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,12 га, а також 1/35 частини приватизованої земельної ділянки площею 4,2300 га. Також сторони оформили свої спадкові права, а саме: отримали свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом (а.с. 12-19).

За таких обставин суд приходить до висновку що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 200, 206, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва