Провадження № 2/686/4396/19
УХВАЛА

2 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Контракт Плюс » про зняття арешту з майна, -

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2019 року судом задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першого ВДВС м. Хмельницького ГТУЮ, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ « Фінансова компанія « Контракт Плюс » та скасовано арешт з належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна; виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи від 20.07.2012 року за №№№ 15765085, 15763734, 15763627 про заборону відчуження усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , за № 12763591 про заборону відчуження усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , за № 12763871 про заборону відчуження усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 ; та виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи від 20.07.2012 року за № 12763404 про заборону відчужувати усе рухоме майно, що належить ОСОБА_1 , за № 12763607 про заборону відчужувати усе рухоме майно, що належить ОСОБА_2 , та за № 12763892 про заборону відчужувати усе нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 .

При ухваленні вищевказаного рішення судом у вступній та резолютивній частині рішення допущено описки, а саме при вказівці про виключення записів про заборону відчужувати усе рухоме майно судом помилково зазначено « з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна » замість належного « з Державного реєстру обтяжень рухомого майна »; та вид майна, записи про заборону відчуження якого судом ухвалено виключити « нерухомого майна» замість належного - « рухомого майна».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2019 року, вказавши у описовій та резолютивній частинах рішення суду належний реєстр з якого судом ухвалено виключити записи про заборону відчуження рухомого майна - « Державний реєстр обтяжень рухомого майна »; та вид майна - « рухоме майно».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2019 року, вказавши у описовій та резолютивній частинах рішення суду належний реєстр з якого судом ухвалено виключити записи про заборону відчуження рухомого майна - « Державний реєстр обтяжень рухомого майна »; та вид майна - « рухоме майно».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя