overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/7156/19
Провадження № 2-н/431/36/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткач
Справа № 680/644/18
№2/680/62/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,

представника позивача - Ковтунець Ю. С.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяну підприємству працівником,

установив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяну підприємству працівником - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ТОВ «Комплекс Агромарс», місцезнаходження: м.Київ, вул.Пожарського, 3, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 23 січня 2020 року.

Суддя О. І. Яцина
Провадження № 2/761/7962/2019
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Піхур О.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 38-39).

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-8 від 13 січня 2020 року, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 33, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 373/2106/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2020 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/2106/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 07 червня 1986 року Дем`янецькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №7.

Ухвалою від 17 грудня 2020 року було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 20.01.2020.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву в якій позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи заяву від позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_1 ;

- відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Опанасюк
Провадження № 2/219/788/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку, з підстав першої неявки в судове засідання позивача та відповідача ОСОБА_2 , які повідомили суд про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства до 12 лютого 2020 року, о 10 год. 00 хв., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 308 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/911/19
Провадження № 2/391/48/20
У Х В А Л А

20.01.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

з участю секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 , не з`явився.

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 09:30 годину 30.01.2020 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 510/968/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.20 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шум О.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Рені справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6251 від 19.07.2007 р., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення в солідарному порядку із відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 18 634,71 грн. В позові зазначено, що рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 03.03.2011 р. по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з відповідачів стягнута заборгованість за кредитним договором на суму 20 525 грн. 37 коп. Однак, оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом.

29.07.2015 р. до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 12 693,93 грн. Також в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутності представника.

Представником відповідача адвокатом Шум О.О. було надано письмові заперечення на позов із посиланням на висновок Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 310/11534/13-ц.

Представником ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» було надано відповідь на заперечення із посиланням на висновок, висловлений ВСУ у постанові від 23.09.2015 р. у справі № 6-1206цс15.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Шум О.О. заявив клопотання про визнання явки представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» обов`язковою, з метою отримання пояснень щодо позовної заяви, рішення суду від 03.03.2011 р., на яке посилається позивач в обґрунтування позовних вимог та відповіді на заперечення.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Вислухавши думку представника відповідача, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд визнає явку представника позивача обов`язковою, у зв`язку з чим відкладає судове засідання.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Визнати явку представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» обов`язковою для надання особистих пояснень по справі, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до 17.02.2020 р. на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 143/1428/18
УХВАЛА
15.01.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.
представника позивача- адвоката Путіліна Є.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-
Встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.
В судове засідання позивач не з`явився.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про виклик судового експерта, оскільки вважає, що висновок експертів за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи №2401/2402/19-21 від 09.07.2019 є необгрунтовним, неповним та неясним, як наслідок таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів, у зв`язку з чим виникла необхідність виклику експерта для надання роз`яснень.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Путілін Є.В. проти задоволення клопотання про виклик експерта не заперечував.
Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
З`ясувавши позиції сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне з метою повного та об`єктивного розгляду справи клопотання заявлене представником відповідача ОСОБА_3 про виклик експерта слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 72, 182, 183, 200, 259, 260, 263, 264 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та експертаСімчук Л.Ю.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15:30 год. 13.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 519/1283/19
У Х В А Л А

17.01.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області, місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Т.Г.Шевченка, 7/1, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 523/5447/19
Провадження №2/523/1665/20
У Х В А Л А

"20" січня 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15603 грн., витрат на проведення оцінки вартості збитків в сумі 2500 грн, моральної шкоди в розмірі 2000 грн., спричинених залиттям квартири, оскільки з вини відповідача квартиру позивача 12.11.2018р.р. затоплено, а в добровільному порядку відповідач відмовилась відшкодовувати збитки.

Ухвалою Суворовського районного суду від 10.06.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири у зв`язку зі смертю позивача 28.05.2019р. та необхідністю вирішення питання про правонаступництво.

Згідно з нормами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Відповідно до вимогч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вказану норму, суд вважає за необхідне витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори в м.Одесі відомості про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї, а у випадку відкриття спадкової справи - копії спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з про смерть №5842, оскільки без вказаної інформації суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність правонаступників.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори в м.Одесі відомості про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї, а у випадку відкриття спадкової справи - копії спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя бува зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з про смерть № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 20.01.2020р.

Суддя:
РІШЕННЯ Іменем України (вступна і резолютивна частини)
м. Балаклія 14 грудня 2020 рокуСправа №610/2619/20 2-о/610/109/2020

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна б.16, .

Повний текст буде виготовлено 16.12.2020.

Суддя