overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8586/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. про накладення арешту на грошові кошти боржника, Заінтересовані особи: Позивач: акціонене товариство «Альфа-банк», Відповідач: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. про накладення арешту на грошові кошти боржника Заінтересовані особи: Позивач: акціонене товариство «Альфа-банк» , Відповідач: ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича скасувати арешт накладений у виконавчому провадженні на грошові кошти, на банківському рахунку в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), призначеному для виплати заробітної плати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 449/260/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря Подусівської Л.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Бібрської міської ради Перемишлянського району про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, про скасування рішення державного реєстратора, про визнання права на звершення приватизації земельної ділянки-,

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 496/2050/18
Провадження № 2/496/235/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

представників відповідача ОСОБА_1 - Олін П. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 496/2050/18, провадження № 2/496/235/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 496/3890/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 20 січня 2020 року.

Суддя Буран В.М.
Справа № 182/3147/20
Провадження № 2/0182/1803/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року подружжю надано строк для примирення два місяці; зупинено провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк для примирення сторін сплинув, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає доцільним поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 05.02.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
16.01.2020 Справа № 128/2626/19
Провадження по справі № 2/940/70/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката Кізко Лесі Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначено на 9 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року.

Представник позивача адвокат Кізко Л.С. 15.01.2020 року надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні одного із судів м. Києва.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання адвоката Кізко Лесі Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїнадійшло до суду 15 січня 2020 року, в той час коли судове засідання у справі призначено на 9 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання,при цьому докази надіслання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи відсутні.

Таким чином суд позбавлений можливості здійснити всі процесуальні дії щодо повідомлення учасників судового процесу, організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката Кізко Лесі Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслатиадвокату Кізко Лесі Сергіївні (04112, м. Київ, вул. Ж.Жабаєва, 7) для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа №333/3592/20
Провадження № 2-о/333/173/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пологівська державна нотаріальна контора, Федорівська (Чубарівська) сільська рада Пологівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.4, 10, 77-80, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пологівська державна нотаріальна контора, Федорівська (Чубарівська) сільська рада Пологівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2591/20
Провадження № 2/553/1194/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для юридичних осіб з позовних вимог майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухівлв оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Дата документу 15.01.2020
Провадження №2/937/1005/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана заява надійшла до суду 13.12.2019 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 13 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

У строк до 13 березня 2020 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
справа № 216/6094/20
номер провадження № 2/216/3582/20
УХВАЛА

про виправлення описки

07 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі Сидорак В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження від 11 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопад 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 лютого 2021 року 10.45 годину.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву та адресу знаходження позивача "акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, замість вірного "акціонерне товариство "Акцент-Банк", місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська буд. 11.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює суті ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, описку, зазначивши вірну назву позивача "акціонерне товариство "Акцент-Банк" та юридичну адресу: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська буд. 11

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Сидорак
Провадження № 6/219/10/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-3256/2011 Єнаківського міськрайонного суду Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце знаходження заявника АДРЕСА_1

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-3256/2011 Єнаківського міськрайонного суду Донецької області, проводити в судовому засіданні з викликом сторін 24.01.2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5918/19
Провадження № 2/206/129/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75) про скасування рішення Дніпровської міської ради та зобов`язання надати дозвіл на продаж земельної ділянки по фактичному розміщенню магазину

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради про скасування рішення Дніпровської міської ради та зобов`язання надати дозвіл на продаж земельної ділянки по фактичному розміщенню магазину.

15 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 надіслала на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи №206/5918/19 в режимі відео конференції, проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки вона у січні-лютому 2020 року має щільний графік судових засідань у справах, які розглядаються судами у м. Дніпрі та у зв`язку з віддаленістю Самарського районного суду м. Дніпропетровська від інших судів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію представника позивача та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у судових засіданнях, шляхом проведення відео конференції. Проведення відеоконференції доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про скасування рішення Дніпровської міської ради та зобов`язання надати дозвіл на продаж земельної ділянки по фактичному розміщенню магазину, що призначене на 27 січня 2020 року на 09:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев