233 № 233/8710/19
У Х В А Л А

17.01.2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 С ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету», Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Відокремленого структурного підрозділу «Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету» від 06 травня 2019 року № 93 «Про підсумки атестації педагогічних працівників коледжу», визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 26 квітня 2019 року № 191/163-19-ОД «Про підсумки атестації педагогічних працівників атестаційною комісією департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації (м. Слов`янськ)», зобов`язати Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації вжити заходів для організації та проведення повторного розгляду атестаційного листа відокремленого структурного підрозділу «Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету» стосовно підтвердження ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» за посадою методист (ВСП «КК ЛНАУ») та педагогічного звання «викладач-методист», стягнути з відповідачів солідарно на його користь у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки Відокремлений структурний підрозділ «Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету» не є юридичною особою, тому належним відповідачем за даним позовом має бути Луганський національний аграрний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу «Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету».

Учасники справи не заперечували проти заміни відповідача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, зважаючи, що первісний відповідач за даним позовом Відокремлений структурний підрозділ «Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету» не є юридичною особою і позивачем заявлено клопотання про його заміну, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Відокремлений структурний підрозділ «Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету» у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету», Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди на належного відповідача Луганський національний аграрний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу «Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету».

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: