overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 697/67/20
номер провадження 2/695/975/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Біленко Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської районної ради про визнання дій лікарів незаконними та довідок недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення у справу в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору лікарів ЛКК «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської районної ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та лікаря сімейної медицини Канівського центру первинної медико-санітарної допомоги Канівської районної ради ОСОБА_4 .

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення даного питання.

Представник позивача в судовому засіданні просив витребувати у відповідача копію Положення про лікарсько-консультаційну комісію Канівського центру первинної медико-санітарної допомоги Канівської районної ради з копією наказу про його затвердження та журнали реєстрації виданих висновків та довідок ЛКК за травень 2017 р., оскільки відповідача в судовому засіданні було зобов`язано їх надати, але він не надав. Тому представник позивача просив винести ухвалу про витребування даних документів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, з`ясувавши предмет та підставу позову, відповідно до ст. 53 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача лікарів Канівського центру первинної медико-санітарної допомоги Канівської районної ради, дії яких та довідки, складені цими лікарями оскаржуються позивачем, оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити у справу в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - лікарів ЛКК Канівського центру первинної медико-санітарної допомоги Канівської районної ради Ханько Ларису Сергіївну, ОСОБА_3 та лікаря сімейної медицини ОСОБА_4 .

Витребувати у Канівського центру первинної медико-санітарної допомоги Канівської районної ради:

-копію Положення про лікарсько-консультаційну комісію Канівського центру первинної медико-санітарної допомоги Канівської районної ради з копією наказу про його затвердження;

-журнали реєстрації виданих висновків та довідок ЛКК за травень 2017 р.

У судовому засіданні оголосити перерву до 01.04.2020 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 333/5168/20
Пр. № 2/333/2599/20
УХВАЛА
11 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явилась, з урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду не відомі, відзив на позов та будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надавала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5157/20
провадження № 2/361/3031/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 21 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області № 1238 від 09.12.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді.

09 грудня 2020 року вищевказана цивільна справа надійшла у провадження судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 2/712/397/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення частини житлового будинку та визнання на вказану частину права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення частини житлового будинку та визнання на вказану частину права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просить, враховуючи ст. 21 ЦК України, визнати незаконним та скасувати акт від 30.09.2019 року № 137 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.3 цієї статті до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Частиною 5 статті 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

ОСОБА_1 не надано доказів, які б свідчили про направлення відповідача копії даного клопотання.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає прийняттю до розгляду, оскільки подано з порушенням ч. 5 ст. 49 ЦПК України, а окрім того, фактично змінюється предмет та підстава позову.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування акту від 30.09.2019 року № 137 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради.

Клопотання про визнання незаконним та скасувати акт від 30.09.2019 року № 137 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 336/3239/18

пр. № 2/336/180/2019

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

20 січня 2020 року о 8-50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження №2/523/4729/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 02 лютого 2021 року на 09:50 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
233 Справа № 233/7337/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14.12.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника, стягувачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета Продукт», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року до суду надійшло подання Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 , який має непогашену заборгованість в сумі 159000 грн. перед ТОВ «Мета Продукт» та в сумі 80982 грн. 40 коп. перед ОСОБА_1 .

Подання подане і оформлене у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника, стягувачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета Продукт», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 21 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити державного виконавця, стягувачів, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-288/2011
Провадження № 6/354/5/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

17.01.2020 р. Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа - Банк» у виконавчому провадженні по справі №2-288/2011 р.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України суд у десятиденний термін розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засідання з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 29.01.2020 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м.Яремче, вул.Довбуша, 32).

Копію ухвали направити заявнику та особам, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 524/4887/20
Провадження № 2/524/2243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи та приймаючи до уваги те, що позивачем не було долучено розрахунок заборгованості до примірника позовної заяви, суд вважає за необхідне витребувати від позивача розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 та належним чином завірену копію виписки по рахунку, відкритому відповідно до підписаної ОСОБА_1 21.11.2018 анкети-заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 та належним чином завірену копію виписки по рахунку, відкритому відповідно до підписаної 21.11.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , анкети-заяви.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/4887/20 в строк до 20.01.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/947/719/20
УХВАЛА

17.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки соціального страхування НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом про визнання заповіту недійсним, в якому просять визнати заповіт ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №5168 від 26.10.2016 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.09.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним передано до Київського районного суду м.Одеси для розгляду справи за підсудністю.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2018 року Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним прийнято до провадження та призначений її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.02.2020 за клопотанням представника позивача призначено посмертну судово психолого -психіатричну експертизу.

Ухвалою від 12.05.2020 поновлено провадження у зазначеній справі за для вирішення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 09.07.2020 витребувано всі необхідні для проведення експертизи докази визначені експертом в його клопотанні.

Станом на день розгляду справи ухвала суду від 09.07.2020 виконана частково, обов`язок з її виконання покладений на представинка позивачів, яка 17.11.2020 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк, оскільки вона має незадовільний стан здоров`я та з посиланням на впровадження у державі карантинних заходів просить розгляд справи відкласти.

Як наголошує положення ст. 252 ч.1 п.2 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого строку.

Враховуючи, що згідно Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», установлений карантин на усій території України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час перебування учасника справи на лікарняному.

Керуючись п. 2.ч.1 ст. 252, 258, 260, 351-353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 521/12093/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.