ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2020 року

м.Харків

справа 638/20420/16

провадження № 22-ц/818/93/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 22 серпня 2019 року через поштове відділення Коротецький В.В. звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою в якій просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 липня 2017 року та ухвалити нове, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ПАТ «ОТП Банк».

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 14973,00 грн.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалу судді від 16 жовтня 2019 року було неодноразово направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги була направлена на адресу апелянта ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , яка зазначена ним в апеляційній скарзі (а.с.115).

Як вбачається з матеріалів справи направлена судом кореспонденція повертається до суду без вручення із позначкою (інші причини) а.с.136,137, 142.

Станом на 17 січня 2020 року недоліки, зазначені ухвалою Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16 жовтня 2019 року, не усунуті.

Учасника судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.131 ЦПК України.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.352 ЦПК України, апелянт зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що встановлено ст.43 ЦПК України. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.Обов`язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі. Харківським апеляційним судом на адресу, яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 суду не надано, а тому, відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, ухвала про залишення без руху його апеляційної скарги вважається такою, що доставлена на адресу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо особа відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді В.Б. Яцина

П.В. Кісь