Справа № 203/306/20
Провадження № 2/0203/513/2020
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному провадженні в паперовій формі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлію Олександрівну про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотав про витребування у приватного нотаріуса ДМНО Рички Ю.О. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 2236 від 23 жовтня 2015 року, де продавцем є ОСОБА_5 , покупцями є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ..

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 , будучи належним чином неодноразово повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибули, однак представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 08 грудня 2020 року клопотала про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, у зв`язку із чим, з огляду на повторність неявки представників відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_5 , неподання ними будь-яких заяв по суті справи щонайменше з липня 2020 року, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого засідання у їх відсутність та наявність підстав для вирішення клопотання представника позивача щодо витребування доказів у справі.

Третя особа, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибула та про відкладення розгялду справи не клопотала.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначений договір купівлі-продажу є предметом спору та його наявність необхідна для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з його наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, слід витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 2236 від 23 жовтня 2015 року, де продавцем є ОСОБА_5 , покупцями є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ...

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 2236 від 23 жовтня 2015 року, де продавцем є ОСОБА_5 , покупцями є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко