overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3321/20
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - КУЛИК Т.С., за участі: представника позивача за довіреністю - ОСОБА_3., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заявлене позивачем ОСОБА_2 та її представником згідно довіреності від 10.05.2019р. ОСОБА_3 письмове клопотання в рамках цивільної справи 132/3321/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду. Повний зміст ухвали суду буде складено не пізніше 12.12.2020р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника за довіреністю ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали щодо Вінницького місцевого центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги - залишити без задоволення.

Клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника за довіреністю ОСОБА_3 про перенесення розгляду судової справи на іншу дату - задовольнити.

Клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника за довіреністю ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести наступне судове засідання у цивільній справі №132/3321/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, яке відкладається на 17 грудня 2020 року на 14год.00хв., в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області - для її виконання, а учасникам судового провадження - для відома.

По справі оголосити перерву до 17 грудня 2020 року на 14год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/454/20
Провадження № 2-о/219/149/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м.Бахмут, вул. Незалежності,62, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місце знаходження: м.Бахмут Донецька область, вул.Миру,35, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин, 21 січня 2020 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 308).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 21 січня 2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 545/3166/19
Провадження № 2/545/214/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був укладений, 17.09.2005 р. у Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 7, від вказаного шлюбу народилась дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Від позивача до суду надійшла заява у якій вона просила суд проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Судом встановлено, що позивача та відповідач, 17.09.2005р. зареєстрували шлюб у Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 7, від вказаного шлюбу народилась дитина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Проживають окремо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 17.09.2005 р. у Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 7, - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження №2-н/523/56/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа №303/7170/20
2-н/303/992/20
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1044,68 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1044,68 гривень
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 1044,68 гривень ( одна тисяча сорок чотири гривні шістдесят вісім копійок) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання на 20.01.2020р. були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 року о 10:15 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 180/1752/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, і заявнику наданий п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 04.12.2020 року.

Станом на 14 грудня 2020 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 2-5608/10
Справа № 2-5608/10
Провадження № 6/226/7/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом, виданим Димитровським міським судом 13.09.2010 у справі № 2-5608 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утриманні дитини аліментів.

Згідно за ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 09.00 год 30 січня 2020 року з викликом заявника, стягувача ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник ОСОБА_1 ,яка проживає по АДРЕСА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заінтересована особа Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області зареєстрована по АДРЕСА_2 .
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 21.01.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
137/1409/19

У Х В А Л А
13.01.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя провадженні у якій відкрито 18.11.2019 (а.с. 87).
10.12.2019 представником відповідача ОСОБА_2 -адвокатом Залокоцькою В.Д., котра уповноважена представляти останнього на підставі довіреності від 27.11.2019 (а.с. 181), подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя і визнання права власності (а.с. 109-116).
13.01.2020 через систему «Електронний суд» представником відповідача за первісним позовом-адвокатом Залокоцькою В.Д. (а.с. 239-240) подано клопотання відповідно до якого остання просить зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісної власності подружжя та визнання права власності залишити без розгляду та повернути судовий збір сумі 7717,61 грн.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи ту обставину, що позовна заява повертається позивачу за зустрічним позовом, а відтак клопотання представника позивача необхідно задовольнити і повернути сплачений судовий збір в сумі 7717,61 гривень.
Керуючись ст.ст. 133, 185, 258-260 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір»,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісної власності подружжя та визнання права власності, разом з додатками повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2672/20
Провадження № 2-о/273/47/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Брониківська сільська рада Новоград - Волинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Згідно зі ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Брониківська сільська рада Новоград - Волинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити о 09.30 год 30 грудня 2020 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький