ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4214/18
провадження № 6/753/212/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки у рішенні суду від 12 лютого 2019 року та про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана справа.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) «Київтеплоенерго» задоволено.

Заявник звернувся до суду до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 12 лютого 2019 року та про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості щодо правильності написання ідентифікаційного коду платника податків ОСОБА_1 з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ", стягнення суми судового збору з "1 760 гривень" на "1 762 гривень" та коду ЄДПРОУ позивача з " 00131305 " на " 40538421 ".

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147 - VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч. 2 ст. 269 ЦПК України ).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню ( ч. 1 ст. 432 ЦПК України ).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання ( ч. 2 ст. 432 ЦПК України ).

Сторони в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, заявник просив розглянути заяву без участі його представника, проте їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом у резолютивній частині рішення допущена описки та приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки її наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки у рішенні суду від 12 лютого 2019 року та про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, - задовольнити.

Виправити, допущену описку у рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості щодо правильності написання ідентифікаційного коду платника податків ОСОБА_1 з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ", стягнення суми судового збору з "1 760 гривень" на "1 762 гривень" та коду ЄДПРОУ позивача з " 00131305 " на " 40538421".

Виправити, допущену помилку, допущену у виконачому листі, виданому на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості щодо правильності написання ідентифікаційного коду платника податків ОСОБА_1 з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ", стягнення суми судового збору з "1 760 гривень" на "1 762 гривень" та коду ЄДПРОУ позивача з "00131305" на " 40538421 ".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки ( ч. 4 ст. 269 ЦПК України ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15. 5 п. 15 розділу « Перехідні положення » ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

СУДДЯ: