ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4556/2006

Провадження № 22-ц/818/69/20

15 січня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Харківська міська рада

третя особа Виконавчий комітет Орджонікідзевської районної Ради м. Харкова

апелянт Приватне акціонерне товариство «Харківський тракторний завод»

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Харкові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2006 року у складі судді Матвієвської Г.В. по справі № 2-4556/2006 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Орджонікідзевської районної Ради м. Харкова про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Орджонікідзевської районної Ради м. Харкова про визнання права власності.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На судове рішення ПрАТ «ХТЗ» подано апеляційну скаргу.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення апеляційного провадження до закінчення досудового провадження у Індустріальному ВП м.Харкова

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

ОСОБА_1 не надано доказів щодо неможливості розгляду та встановлення обставин по справі до закінчення Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 358 КК України .

Звернення позивача до правоохоронних органів з заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення експертом ОСОБА_2 , а саме, підробки технічних паспортів не є безумовною підставою для зупинення провадження по справі.

Крім того, наразі кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового слідства, обвинувачення нікому не пред`явлено; кримінальна справа до суду не передана.

За таких обставин підстав для зупинення провадження не вбачається.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 17 січня 2020 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко