Справа № 296/1873/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 02.03.2018 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому з урахуванням уточнень просив виділити в натурі належну ОСОБА_1 частку в розмірі 155/300 із майна, що є у спільній частковій власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення, які вказані на технічному плані будинку за адресою: АДРЕСА_1 під номерами 2-1;2-2; 2-3; 2-4; 2-5, зі сплатою визначеної відповідно до законодавства грошової компенсації (а.с.201).

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що позивачу на праві власності належить 155/300 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з яких 31/300 - на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.03.1992 та 124/300 - на підставі договору дарування від 04.12.1995. Його брату, відповідачу ОСОБА_1 , належить 31/300 частина цього будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.03.1992, а решта - 38/200 належить іншим співвласникам - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що вказаний будинок між сторонами не поділений в натурі, частка одного або більше співвласників не виділена, сторони не можуть дійти між собою згоди на поділ будинку, спільне користування будинком є неможливим, позивач просив виділити в натурі належну йому частину будинку з виплатою грошової компенсації іншим співвласникам відповідно до законодавства.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчука В.В. від 07.03.2018 відкрито провадження у справі (том І. а.с.15).

2.2. 07.05.2018 від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшов відзив на позов, у якому представник просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю. Вказав, що співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 також є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які у користуванні мають окрему земельну ділянку, на якій розташована їх частина будинку. Вказане будинковолодіння розподілено на дві квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Виділ частки у будинковолодінні не можливий. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 10.03.2016 зобов`язано ОСОБА_1 (позивача) усунути перешкоди у користування належної ОСОБА_1 (відповідачу) на праві приватної власності 31/100 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 , яке на даний час не виконане (том І. а.с.30-31).

2.3. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Рожковій О.С.

2.4. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 06.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (том І. а.с.49).

2.5. Ухвалою суду від 19.11.2018 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 18.12.2018 (том І. а.с.81).

2.6. Ухвалою суду від 18.12.2018 у цивільній справі №296/1873/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Горкуші М.Д. ( АДРЕСА_4 ), та зупинено провадження у справі (а.с. том І. 106).

2.7. 27.05.2019 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №851.04.19 від 26.04.2019 та матеріали цивільної справи № 296/1873/18 (том І. а.с.108- 135).

2.8. Ухвалою суду від 05.06.2019 поновлено провадження у цивільній справі №296/1873/18 (том І. а.с.137).

2.9. 31.07.2020 представником позивача через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву (том І. а.с.200-201).

2.10. В судовому засіданні 24.11.2020 позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позову.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Сторони є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачу та відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, №4-1108, від 23.03.1992 на праві приватної власності у вказаному домоволодінні належить 155/300 часток та 31/300 частка відповідно, за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровано право власності по 38/200 часток кожному на підставі договору дарування №390 від 21.07.2004, що стверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №219048808, №219058183, 219058977, 219059538, 219060068 від 05.08.2020 та довідкою Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 05.10.2009 № 16-А-5731. Земельна ділянка зареєстрована площею 567 кв.м. на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради народних депутатів від 23.02.1954 р. (том І а.с.5, 215-222)

3.2. Крім того, у власності позивача перебуває земельна ділянка площею 0,0486 гектарів, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю IV ЖТ №043850 (том І. а.с.8).

3.3. В користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_1 знаходяться приміщення: 2-1 коридор площею 2.0 кв.м., 2-2 санвузол площею 2.1 кв.м., 2-3 кухня площею 7.1 кв.м., 2-4 ж/кімната площею 17.5 кв.м., 2-5 ж/кімната площею 18.8 кв.м., гараж «Б», сарай «Г», туалет «Д», частина огорожі №1, що підтверджується довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №17 від 20.05.2016 (том І. а.с.32).

3.4. Водночас, в матеріалах інвентаризаційної справи №5731 відсутня інформація щодо розподілу будинку в натурі (на квартири) чи встановлення порядку користування будинком, що підтверджується повідомленням КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради за №430 від 27.05.2016 (том І. а.с.6).

3.5. Відповідно до висновку експерта №851/04.19 від 26.04.2019 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, технічно можливо виділити позивачу ОСОБА_1 частку з об`єкту нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить 155/300 часток домоволодіння, а саме: приміщення, які вказані на технічному плані будинку за адресою: АДРЕСА_1 під номерами 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Для ізоляції виділеної частини будинку переобладнання проводити не потрібно. Частина будинку, що виділяється у вигляді окремої квартири АДРЕСА_3 , обладнана окремим входом та ізольована від іншої частини будинку.

При виділенні ОСОБА_1 155/300 ід.частин з об`єкту нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , співвласник ОСОБА_1 повинен сплатити грошову компенсацію іншим співвласникам - відповідачу ОСОБА_1 4886 грн., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 8996 грн. кожному (а.с.109-136, 194-196, 206-207).

3.6. Зі змісту рішення апеляційного суду Житомирської області від 10.03.2016 у справі №296/12692/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі та усунення перешкод в користуванні власністю вбачається, що у справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку експерта №26/11-2014 та висновку експерта № 210/10-2015 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи розподіл житлового будинку та господарських споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , відповідно до визначених часток співвласників не вбачається можливим. Крім цього зазначено, що ринкова вартість 31/300 частини спірного будинку складає 53 382 грн. 00 коп. (том І. а.с.83-100). Вказаним рішення апеляційного суду рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 12.01.2016 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю скасовано та ухвалено нове рішення, яким усунуто перешкоди у користуванні належною ОСОБА_6 на праві власності 31/100 частиною житлового будинку АДРЕСА_5 згідно даних інвентаризаційної справи шляхом зобов`язання ОСОБА_7 надати ключі від вхідних дверей ОСОБА_6 (том І. а.с.36-38,101-103).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. У відповідності до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

4.2. Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

4.3. Згідно статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

4.4. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

4.5. Відповідно статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

4.6. Згідно частини 1 статті 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

4.7. Відповідно статті 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

4.8. Відповідно статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

4.9. Відповідно до частини 2 статті 183 Цивільного кодексу України Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

4.10. У постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 6-1443цс16 зроблено висновок, що «виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно».

4.11. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року № 7, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням відповідної компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Між сторонами виникли правовідносини з приводу виділення в натурі належної ОСОБА_1 частки в розмірі 155/300 із майна, що є у спільній частковій власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі сплатою визначеної відповідно до законодавства грошової компенсації.

5.2. Встановлено, що ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу належить 155/300 частин вказаного домоволодіння, а відповідачу - 31/300. Решта будинку належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 38/200 частин кожному.

5.3. Суд приймає до уваги обставини, які не заперечуються сторонами, що будинковолодіння АДРЕСА_1 фактично розподілено на дві окремі частини, у вигляді окремих квартир, а саме: кв. АДРЕСА_6 , з двома окремими особовими рахунками. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають у відокремленій частині будинку за АДРЕСА_2 , мають у користуванні земельну ділянку на якій розміщена вказана квартира. У квартирі АДРЕСА_3 фактично проживає син позивача з родиною, які користуються приміщеннями під номерами 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5. Рішення суду про усунення перешкод відповідачу ОСОБА_1 у користуванні належною на праві власності частиною спірного будинку, що становить квартиру АДРЕСА_3 з 10.03.2016 і на теперішній час не виконано, так як позивач не надав відповідачу ключі від вказаної частини будинку.

5.4. В разі виділу позивачу у натурі частки з об`єкту нерухомого майна, а саме: приміщень, які вказані на технічному плані будинку під номерами 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, розміри часток відповідачів зменшуються, зокрема у відповідача ОСОБА_1 з 31/300, що становить 9,1 кв.м. до 29/300, що призводить до неможливості виділити йому відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру частки у праві власності, а наявність у нього іншого житла на праві власності судом не встановлена та позивачем не доведена. На присудження грошової компенсації відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не погоджуються.

5.5. Крім того, суд враховує доводи відповідача, в разі виділу частки згідно із варіантом запропонованим у висновку експерта, частки ОСОБА_1 (9.1 кв.м.), і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично будуть складати приміщення, яке є квартирою АДРЕСА_2 , яка є місцем проживання родини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і є повністю відокремленою.

5.6. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд дійшов висновку, що виділ частки позивачу завдасть істотної шкоди правам відповідачів на можливість належного користування своїми частками у праві власності, так як вони бажають проживати у належних їм частинах житлового будинку, а у відповідач ОСОБА_1 іншого житла немає.

5.7. Враховуючи встановлені у справі обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_7 є безпідставними, а тому відмовляє в задоволенні позову.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно положень пункту 2 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в повному обсязі.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Представник позивача:

Омельчук Ігор Миколайович,

місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, а/с 166

Відповідачі:

ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_7

ОСОБА_4 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ОСОБА_5 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 04.12.2020.

Cуддя О. С. Рожкова