Справа №751/5054/20
Провадження №2/751/1008/20
09 грудня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Ващиліна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для вселення слугувала видача ордера на підставі рішення виконавчого комітету Новозаводської районної Ради депутатів трудящих м. Чернігова від 22.10.1984 № 489. Позивачі користуються даною квартирою на умовах найму, також на ОСОБА_4 відкритий особовий рахунок по квартплаті та комунальним послугам.
Згідно довідки з управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 21.07.2020 № 2489, склад сім`ї за адресою реєстрації складається з: ОСОБА_1 - уповноважений наймач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 - син ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Також за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає другий син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .
На даний час місцезнаходження відповідача невідоме та за адресою АДРЕСА_1 не проживає до теперішнього часу починаючи з 2002 року.
Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 28.07.2020, складеного у присутності представника КВ «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради Новик Ю.А. та сусідами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідач не проживає за адресою АДРЕСА_1 , з 2002 року.
Реєстрація відповідача і його не проживання у належній ОСОБА_4 квартирі перешкоджає останній у повному обсязі, здійснювати своє право користування майном. Окрім того, ОСОБА_4 несе додаткові витрати на утримання належного їй майна, змушена сплачувати зайвий розмір комунальних послуг за фактично не проживаючих осіб.
Таким чином, вважають, що відповідач не проживає без поважної причини за адресою АДРЕСА_1 , більше ніж 12 місяців. Зібрані в справі докази переконливо свідчать про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 таким, що втратив (право на користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою.
Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами справи.
Дій, встановлених ст. 178 ЦПК України, не вчинено.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для вселення слугувала видача ордера на підставі рішення виконавчого комітету Новозаводської районної Ради депутатів трудящих м. Чернігова від 22.10.1984 № 489 (а.с. 17, 18).
Згідно акту від 28.07.2020 року, що складено комісією у складі мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 , не проживає з жовтня 2002 року і по теперішній час (а.с. 19).
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 Житлового кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі без поважних причин з 2002 року; обставини, на які посилається позивач, суд визнає достовірними, оскільки відповідач їх належними доказами не спростував, тому, на підставі ст. 71 ЖК УРСР, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 .
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, ст. 72 ЖК УРСР, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко