Справа № 211/439/20
Провадження № 2/0182/1619/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши відзив на позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення різниці у заробітку за час вимушеного простою, стягнення вихідної допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 року у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 01.04.2019 року по 23.12.2019 року відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення різниці у заробітку за час вимушеного простою, стягнення вихідної допомоги при звільненні прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення різниці у заробітку за час вимушеного простою, стягнення вихідної допомоги при звільненні.

30.06.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву та витребуваних документів у відповідності до ухвали суду від 03.06.2020 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з продовженням карантину та тим, що представник юридичної служби отримав документи для виконання 16.06.2020 року, тому позивач пропустив строк подання відзиву, який просить поновити.

14.07.2020 року до суду від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву з додатками та відзив на позов (в частині скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення різниці у заробітку за час вимушеного простою, стягнення вихідної допомоги при звільненні) з додатками. Заява мотивована введенням та продовженням карантину в Україні, тим, що на строк дії карантину продовжуються процесуальні строки щодо подання в тому числі відзиву. 27.07.2020 року до суду надійшли докази направлення відзиву (в частині скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення різниці у заробітку за час вимушеного простою, стягнення вихідної допомоги при звільненні) з додатками позивачу та його представнику.

Клопотання відповідача не розглядались у зв`язку зі знаходженням справи в апеляційній інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено; ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 року скасовано в частині відмови у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 01.04.2019 року по 23.12.2019 року та направлено справу для продовження розгляду в цій частині до суду першої інстанції.

Справу передано судді Рибаковій В.В. 08.12.2020 року.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 року прийнято в провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 01.04.2019 року по 23.12.2019 року та відкрито провадження в цій частині.

Розглянувши вищевказані клопотання та заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.7 ст.179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, згідно якого були внесені зміни до ЦПК України. Згідно пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення (Розділ XII доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020; в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020).

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що строки дії карантину були продовжені, те, що представник юридичної служби отримав документи для виконання 16.06.2020 року та 08.07.2020 року відповідачем було направлено відзив на позовну заяву, який отримано судом 14.07.2020 року, суд вважає причини пропуску строку для подання відзиву по справі поважними та можливим поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив щодо вимог про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення різниці у заробітку за час вимушеного простою, стягнення вихідної допомоги при звільненні і додані до відзиву докази.

Керуючись ст. ст. 127,179,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання та заяву відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, визнавши причину його пропуску поважною.

Відзив Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 щодо вимог про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення різниці у заробітку за час вимушеного простою, стягнення вихідної допомоги при звільненні і додані до відзиву докази - прийняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова