overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5628/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто позивачеві, в зв`язку з порушенням п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки позов не підписано позивачем.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви в розмірі 840 грн. 80 коп.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, здійснити повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), за квитанцією №3 від 03.08.2020.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Ковтуненко В.О. від 28 грудня 2019 року у цивільній справі № 310/2386/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2019 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні вимог в повному обсязі.

Скарга подана до апеляційного суду 17 січня 2020 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2019 року у цивільній справі № 310/2386/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний банк» та ОСОБА_2

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області справу №310/2386/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: О.М. Пономарьова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/6137/19

Провадження № 22-ц/818/1524/20

20 січня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2019 року в складі судді Курганникової О.А. по справі № 641/6137/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи- Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 641/6137/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи- Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 10 год. 20 хв. 05 лютого 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3284/20 Справа № 185/5802/19 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №766/3/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.02.2020 року о 09-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 195/1602/20
УХВАЛА

іменем України

"14" грудня 2020 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки.

Заяву обгрунтовує тим, що згідно вказаного рішення суду розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 01.11.2010 року між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством Світлана, зареєстрований відділом Держкомзему у Томаківському районі 03.03.2012 року, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №0 та припинити речове право по такому договору.

На теперішній час виявлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах такого рішення судом допущено описку в номері Державного реєстру записів договорів оренди, а саме №00 та №0 замість правильного №02554, що відповідає запису в договорі який додано до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає необхідним виправити допущену у тексті судового рішення описку та вважати правильним №02554.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2020 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частинах такого рішення та вважати правильним номер запису в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі "№02554" замість неправильного "№00" та "№0".

Ухвала може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 359/7626/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 17.01.2020. 1. Дата призначення: 12.02.2020. 2. Час призначення: 14:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 496/1257/20
Провадження № 2-во/496/34/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Мединської К.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву начальника служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року судом було ухвалено заочне рішення по справі № 496/1257/20, яким задоволено позовні Біляївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

09 грудня 2020 року до канцелярії суду звернулась начальника служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення, а саме вірно зазначити номер свідоцтва про народження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірної серії НОМЕР_1 , вказати вірно - серії НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

До матеріалів справи додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Враховуючи викладене та те, що виправлення зазначеної описки в рішенні суду не змінює його змісту, не погіршує становище учасників справи, по суті описка є формальною, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в заочне рішення суду від 24.09.2020 року у справі № 496/1257/20 за позовом Біляївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважати, що в 12 пункті мотивувальної частини заочного рішення, правильно зазначено номер свідоцтва про народження «№ НОМЕР_3 ».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
20.01.20 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
Ухвалами суду від 04.10.2019 та від 19.11.2019 по указаній цивільній справі була призначена судово-психологічнаекспертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

02.01.2020 до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи, що до суду надійшов висновок експерта, ухвала суду про призначення судово-психологічної експертизи виконана, а отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі№588/6891/18 (провадження №2/588/33/20) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Призначити підготовче засідання на 04 лютого 2020 року на 15 годину 30 хвилин, викликавши у судове засідання усіх учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 654/28/20
Провадження №2/654/429/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

установила:

08.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

16.01.2020р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:20 год. 06 лютого 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 559/15/20
Номер провадження 2/559/401/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки ухвалі суду від 14 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про зняття арешту з майна.

14 січня 2020 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. У вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме невірно вказано час судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених вище обставин, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, допущена описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 січня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а саме в резолютивній частині вірно вказати час судового засідання «о 13 годині 30 хвилин 10 лютого 2020 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 січня 2020 року у справі №559/15/20.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р.В.Ралець