Справа 688/4250/19
№ 2/688/191/20
Ухвала

Іменем України

16 січня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Березенської Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Судилківської сільської ради (об`єднаної територіальної громади) Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

встановив:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Судилківської сільської ради (об`єднаної територіальної громади) Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

16 січня 2010 року від позивача надійшла до суду заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду, в якій остання також просила повернути їй сплачений судовий збір та документи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, від її представника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить провести засідання без його участі.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі. Призначено підготовче засідання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Судилківської сільської ради (об`єднаної територіальної громади) Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, без розгляду.

Щодо повернення ОСОБА_1 доданих до позовної заяви документів та повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 257 ЦПК України, яка регулює питання щодо залишення позову без розгляду, не передбачено повернення позовної заяви з доданими документами.

Вказане питання вирішується лише на стадії відкриття провадження у справі у передбачених ЦПК України випадках, а саме Главою 2Розділу ІІІ цього Кодексу.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Визначені ст.7 Закону України «Про судовий збір»підстави для повернення судового збору є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Виходячи з наведеного, подана заява в частині повернення ОСОБА_1 додатків до позовної заяви задоволенню не підлягає, оскільки така вимога заявлена після відкриття провадження у справі, а щодо судового збору позовна заява залишається без розгляду саме за заявою позивача, через що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Судилківської сільської ради (об`єднаної територіальної громади) Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення ОСОБА_1 доданих до позовної заяви документів та судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Мазур