УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/1414/20

провадження № 22-ц/4809/1731/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2020 року позов задоволено; застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: стягнуто з Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь позивача грошові кошти в сумі 43025,50 грн., сплачені ОСОБА_1 як переможцем електронних торгів , проведених 18 березня 2019 року з продажу земельної ділянки площею 2,2971 га, кадастровий номер :02:000:0628, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Комінтернівська сільська рада; стягнуто з Державного підприємства «Сетам» на користь позивача грошові кошти в сумі 2264,50 грн., сплачені ОСОБА_1 як гарантійний внесок для участі в електронних торгах.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи поштового повідомлення, копію зазначеної ухвали апеляційного суду скаржником отримано 27 листопада 2020 року (а.с. 149).

04 грудня 2020 року, тобто в межах встановленого судом строку, скаржником на адресу апеляційного суду направлено матеріали, якими усунуто недоліки апеляційної скарги.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОлександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2020 року.

Учасники справи у строк до 28 грудня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич