overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/522/17/20
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

16 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до громадянина ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення аптеки загальною площею 82,7 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

При цьому, задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що представником позивача ідентифіковано майно, на яке останній просить накласти арешт, саме як нежитлове приміщення аптеки загальною площею 82,7 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічну ідентифікацію майна після проведення реконструкції кв. АДРЕСА_2 наведено позивачем і в мотивувальній частині позовної заяви.

Разом з тим, 27.12.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, зазначивши адресу об`єкта нерухомого майна як АДРЕСА_1 , приміщення АДРЕСА_2 а згідно запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для внесення виправлень, скільки резолютивна частина ухвали суду викладена у відповідності до заявленого позивачем клопотання та на підставі наданих ним доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.01.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов
Дата документу 17.01.2020
Справа № 937/360/20
Провадження № 2-о/937/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, в інтересах якої на підставі ордеру на надання правової допомоги № 1008381 від 14.01.2020 року, діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт народження її сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Сімферополь АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, відомості про батька внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та вказати батьком ОСОБА_3 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 17 січня 2020 року на 15-45 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 17 січня 2020 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/750/2227/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

09.11.2020 р. акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 02.10.2014 р., що виникла станом на 11.09.2020 р., в сумі 18980 грн 78 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2102 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

02.10.2014 р. сторони уклали договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000 грн зі сплатою за користування кредитним и коштами 24% річних (далі по тексту Договір, а.с. 52-55).

Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі Кодексу) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.

Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по тілу кредиту, яка станом на 11.09.2020 р. становить 18980 грн 78 коп., зокрема:

заборгованість по тілу кредиту 18527 грн 05 коп.,

комісія 3 грн,

пеня 57 грн 57 коп. і 3% річних, що нараховані згідно з положеннями статті 625 Кодексу.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 42-50), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.

Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ) заборгованість за кредитним договором від 02.10.2014 р., що виникла станом на 11.09.2020 р., у розмірі 18980 грн 78 коп. і 2102 грн 62 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 21082 грн 78 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 659/455/19 Головуючий у І інстанції Цесельська О.С.
Номер провадження 22-ц/819/152/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ухваленого 30 вересня 2019 року у селищі Нижні Сірогози під головуванням судді Цесельської О.С. та складенням повного тексту 11 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року в частині визначення розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року змінити, зменшити розмір стягуваних аліментів з 1/3 частки усіх видів доходів до 1/6 частки усіх видів доходів ОСОБА_1 , стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 17 січня 2020 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
справа № 361/4016/19
провадження № 2/361/468/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2019 року провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

02 грудня 2019 року ухвалою суду здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 17 січня 2020 року на 09.00 год.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2020 року на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 703/187/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заява ОСОБА_1 не містить відомостей щодо заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви, шляхом подання заяви, яка повинна містити відомості щодо заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 367/304/20
Провадження №2-о/367/63/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

17 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заявники 11.01.2020 р звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

16.01.2020 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про відкликання його заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки по справі №367/304/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, провадження не було відкрито, враховуючи, що надійшла заява про відкликання заяви, суддя вважає за можливе задовольнити заяву та повернути подану заяву особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини - повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
14 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва
у складі судді - Саламон О.Б.
за участі секретаря судового засідання - Вільховченко І.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 28 лютого 2019 року з урахуванням пені, 3% річних та індексу інфляції в розмірі 81 998, 28 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 819, 98 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 01.02.2011 Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві, АДРЕСА_3 .

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/4729/18
Провадження № 22-ц/821/197/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Логвина Олександра Олексійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Логвина Олександра Олексійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "05" лютого 2020 р. на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко Л.В. Нерушак
Справа № 288/781/20
Провадження № 2/288/284/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2020 року, провадження у справі зупинено на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, а саме, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 288/187/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року прийнято відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року в цивільній справі № 288/187/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та у зв`язку з цим закрито апеляційне провадження у справі.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

В судовому засіданні позивачі не заперечували проти поновлення провадження в цивільній справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження №: 2-о/755/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Київської міської ради, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 260, 294, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Київської міської ради, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 17 січня 2020 року.

Суддя Н.Є.Арапіна