Дата документу 25.11.2020
Провадження № 6/937/199/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилось подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 . На той час заявник був керівником ТОВ «Продмаш». Ухвалою суду подання було задоволено, оскільки на виконанні ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходився виконавчий лист № 2а-9030/10/0870 виданий 19.09.2012 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Продмаш» податкового боргу в сумі 498 318 грн. 76 коп. На теперішній час заявнику стало відомо, що на теперішній час виконавче провадження закінчено на підставі повного виконання боржником судового рішення, однак тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України скасоване не було.

Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу суду надійшло письмове повідомлення, в якому зазначено, що ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2020 року про витребування доказів неможливо виконати, оскільки виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2а-9030/10/0870 виданого 19.09.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» податковий борг з орендної плати за землю в сумі 498 318 грн. 76 коп., яке перебувало на виконанні з 25.09.2012 року по 03.12.2015 року завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий документ на виконання не пред`являвся. Інформація надана відповідно до відомостей спеціального АСВП. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання виконавчих документів становить 3 роки, після закінчення терміну зберігання виконавчі провадження підлягають знищенню. Тому вказане виконавче провадження знищено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріалами справи, приходить до висновку про можливість задоволенні заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом розглядався адміністративний позов Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» про стягнення податкового боргу.

02 лютого 2011 року адміністративний позов був розглянутий.

19 вересня 2012 року на виконання рішення суду було виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Куницею О.А. від 25.09.2012 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а-9030/10/0870 виданого 29.09.2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилось подання відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобов`язань по судовим рішенням, як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш».

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2012 року подання відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобов`язань по судовим рішенням, як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» було задоволено.

З наданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) встановлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2а-9030/10/0870 виданого 19.09.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» податковий борг з орендної плати за землю в сумі 498 318 грн. 76 коп., яке перебувало на виконанні з 25.09.2012 року по 03.12.2015 року завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ст. 6 Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України , який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання-до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Виходячи з положень ч. ч. 2,3 Протоколу №4 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен є вільним залишати свою країну, на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Забезпечення майнових прав не може здійснюватися шляхом обмеження основоположних свобод.

Згідно з ч. 5-8 ст. 441 ЦПК України,суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала ,яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати заходи щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 які були накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2012 року (справа № 815/16185/2012).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.В. Редько