КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

Справа № 754/2972/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/2944/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Шевчука О.П. 05 жовтня 2017 року у м. Києві, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення визнано неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, для зазначення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 05 жовтня 2017 року.

Зазначеною ухвалою встановлено, що порядок оскарження (перегляду) заочного рішення визначений положеннями ст.ст 287, 288 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року ухвалено до набрання чинності Кодексу в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відтак оскарженню підлягає за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто апеляційна скарга на заочне рішення суду має бути подана протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки саме з дати постановлення ухвали починає відраховуватися строк на апеляційне оскарження (ч.4 ст.287 ЦПК України), а не з дати складення повного тексту ухвали чи з дати отримання повного тексту ухвали суду.

Посилання представника відповідача на те, що повний текст ухвали суду від 11 жовтня 2019 року відповідачем отримано лише 25 листопада 2019 року, що є поважною підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення, визнано неповажною причиною, оскільки відсутність повного тексту ухвали суду не є тією обставиною, що унеможливлює підготовку і подання апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року супровідним листом направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 та його представника (т.2 а.с.70), яку представником отримано 03 січня 2020 року (т.2 а.с. 71).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 27 грудня 2019 року, від представника ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду 16 січня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник вказує на те, що право апеляційного оскарження заочного рішення у ОСОБА_1 виникло після відмови Деснянського районного суду м. Києва у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, а отже саме за нормами ЦПК України, що діяли в редакції станом на момент виникнення права на апеляційне оскарження заочного рішення необхідно керуватися при обчисленні строків на подачу апеляційної скарги на заочне рішення. Оскільки повний текст ухвали суду від 11 жовтня 2019 року ними було отримано лише 25 листопада 2019 року, то саме з цього моменту має відраховуватись строк на апеляційне оскарження заочного рішення, а тому строк пропущено з поважних причин. Також посилається на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення ЄСПЛ щодо права на доступ до правосуддя.

На підставі викладеного просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення поважними та поновити його.

Перш за все, вказаним підставам для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 05 жовтня 2017 року вже була надана оцінка, та вони були визнанні судом неповажними в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року.

Твердження представника відповідача про те, що право апеляційного оскарження заочного рішення у ОСОБА_1 виникло після відмови Деснянського районного суду м. Києва у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, а отже саме за нормами ЦПК України, що діяли в редакції станом на момент виникнення права на апеляційне оскарження заочного рішення необхідно керуватися при обчисленні строків на подачу апеляційної скарги на заочне рішення, до уваги не приймаються, оскільки вони суперечать положенням п. 13 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року).

Посилання представника відповідача на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення ЄСПЛ щодо права на доступ до правосуддя, суддя вважає безпідставними, оскільки право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року. Тобто Законом встановлений певний порядок участі осіб у судовому розгляді, який має бути додержаний учасниками справи.

Отже, виходячи з принципів розумності, справедливості, рівності учасників судового розгляду, а також враховуючи принцип правової визначеності, викладені представником ОСОБА_1 в клопотанні обставини та власне трактування норм процесуального права, не можуть вважатися поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження. У зв`язку з цим, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року недоліки апелянтом не є усунутими.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.