overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №536/1561/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , згідно відомостей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області зареєстрований АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, а позивач ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_2 , що є юрисдикцією Фрунзенського районного суду м. Харкова, доказів в підтвердження обставин, для застосування положень ч.1 ст. 28 ЦПК України позовна заява не містить, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Провадження №2-с/447/10/20
Справа №447/3114/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.11.2020року по справі №447/3114/20

в с т а н о в и л а :

27.11.2020 року Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» заборгованість у розмірі 1615грн.27 коп; 51 грн.69 коп- інфляційних витрат,60грн.41 коп. 3% річних , судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Судовий наказ боржником отримано 04.12.2020 року

Боржник 09.12.2020року за подав до суду заяву про скасування судового наказу, яка зареєстрована в суді 09.12.2020

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ №447/3114/20 від 27.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Львівгаз збут» заборгованості за надану послугу з постачання газу в сумі 1615( одна тисяча шістсот п`ятнадцять) грн. 27 коп; 51( п`ятдесят одну) грн..69 коп інфляційних витрат; 60 ( шістдесят) грн..41 коп.- 3 річних ,210,20 судового збору.

Роз`яснити стягувачу ТОВ « Львівгаз збут»» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Номер провадження: 22-ц/813/1084/20
Номер справи місцевого суду: 2-36/11
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Комлевої О.С., Черевко П.М.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 січня 2020 року о 09 год. 35 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.С. Комлева

П.М. Черевко
Справа № 457/18/17
провадження №2/457/12/20
УХВАЛА
24 листопада 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд справи за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодивідкласти на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
15.01.2020 Справа № 489/6699/19
Номер провадження 2-н/489/29/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/382/222/20
Справа №382/2004/19
УХВАЛА

"17" січня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київськгої області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київськгої області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача звернувся із заявою про розгляд підготовчого судового засіджання у його відсутність, в котрій також зазначено про виклик свідків.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся із заявою про розгляд спраив у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 16 годині 30 хвилин 22 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя Кисіль О.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4551/19

Головуючий у першій інстанції - Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/92/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Іванової Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, заінтересовані особи - стягувач - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні 15 січня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови Чернігівського апеляційного суду, якою апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. залишено без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2019 року залишено без змін.

16 січня 2020 року, в строки, передбачені статтею 141 ЦПК України, на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Є.Ю. надійшло клопотання про стягнення з приватного виконавця Палігіна В.П. на користь заявника витрат на правничу допомогу, що надавалась у Чернігівському апеляційному суді.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в судове засідання.

Керуючись ст.246 ч.2, 270 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, заінтересовані особи - стягувач - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на 15:00 29 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду питання повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 344/8327/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/326/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Домбровської Г.В., ухвалене 03 грудня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 12 грудня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2019 року усправі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ», треті особи - ОСОБА_3 , ТОВ «Перша київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» про відшкодування збитків в порядку регресу.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до 31 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

17.01.2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

присяжних: Коноваленко О.М., Міженіної Т.О.

за участю секретаря: Цуканової Л.В.,

представника заявниці адвоката Ковальова Д.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в смт. Приазовське заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: виконавчий комітет Федорівської сільської ради як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 110, 263- 265, 300 ЦПК України, ст.ст.39,60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: виконавчий комітет Федорівської сільської ради як орган опіки та піклування, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Федорівка Приазовського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 17 січня 2022 року.

Суддя: О.М.Апалькова

Присяжні: О.М. Коноваленко

Т.О. Міженіна
Справа № 369/4957/20
Провадження №2-во/369/151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

В заяві про виправлення описки , заявник просив суд виправити описку у судовому рішення, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 000 грн., оскільки судом вирішено стягнути з відповідача заборгованість у вигляді тіла кредиту.

Оглянувши матеріали справ №369/4957/20 суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, оскільки не вбачає таких описок.

У відповідності до п.19постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р.за N14«Про судове рішення у цивільній справі »вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок,допущених у судовому рішенні( рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Провадження № 2/127/4236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мерс Транс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини водія підприємства,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Мерс Транс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини водія підприємства.
18.12.2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про залишення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мерс Транс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини водія підприємства без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дані заяви є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мерс Транс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини водія підприємства залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: