Справа № 222/1048/20
Провадження № 2/222/309/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтував тим, що 07 серпня 2020 року йому стало відомо, що ТОВ «Фінансова компанія Аланд» звернулася до приватного нотаріуса Горай О.С. з метою одержанні виконавчого напису № 4322 від 03.07.2020 року про стягнення з нього суми боргу у розмірі 14041,94 грн. Зазначив, що ніяких стосунків з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» він ніколи не мав. Крім цього зазначив, що 24.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. була винесена постанова ВП № 62623866 про звернення стягнення на його доходи, все було зроблено без інформування його та позбавлення можливості надати виконавцю необхідні документи. Також, в постанові про відкриття провадження зазначена адреса проживання АДРЕСА_1 , однак позивач ніколи за цією адресою не був зареєстрований та не проживав. Зазначений виконавчий напис нотаріуса вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню, виходячи з того, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, вчинив виконавчий напис після спливу 3-х років після виникнення права вимоги, а також за межами свого нотаріального округу, враховуючи, що ні ОСОБА_1 ні стягував не перебували на території вчинення нотаріальної дії, а також щодо кредитного договору який не оформлений нотаріально. Таким чином, нотаріус порушив приписи статті 88 ЗУ «Про нотаріат» щодо обов`язкових умов вчинення виконавчих написів. Позивач зазначає, що на його адресу не надходило жодних вимог від відповідача щодо сплати заборгованості. Із заборгованістю не згоден. Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього суми заборгованості у розмірі 14041,94 грн. Також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою від 14.08.2020 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 17.08.2020 року було відкрито провадження про справі та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни докази по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники відповідачів - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, відзив на позовну заяву не скористались. Клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи в порядку загального провадження від них не надходило. Із заявою про відкладення слухання справи до суду не зверталися.

Ухвалу суду про витребування у відповідачів доказів виконано не було.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини.

Приватним виконавцем Клітченко О.А. на виконання ухвали Володарського районного суду Донецької області від 17.08.2020 року про витребування доказів було долучено до справи копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 4322 та копія заяви стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про примусове виконання та копія заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту№004-04335-200114 від 20.01.2014 року

При дослідженні виконавчого напису нотаріуса встановлено, що він вчинений в місті Житомир 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів , за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172

В тексті зазначено про звернення стягнення з громадянина ОСОБА_1 , місце реєстрації якого АДРЕСА_2 , проживаючим в АДРЕСА_1 , який є боржником за кредитним договором 004-04335-200114 від 20.01.2014 року, укладеним с ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», правонаступником якого на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором 145/К від 26 січня 2018 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником прав та обов`язків якої є на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 14/05/2020-ФА від 14.05.2020 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», місцезнаходження якої зазначено м.Київ вул.Саксаганського,14. Стягується заборгованість за кредитним договором 004-04335-200114 від 20.01.2014 року строк платежу за яким настав. Стягнення проводиться за період з 14.05.2020 року по 25 травня 2020 року. Заборгованість за договором складає 14041,94 гривень. Дата набрання чинності 03 липня 2020 року. Строк дії -1 рік. (а.с.50)

Із копії заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту №004-04335-200114 від 20.01.2014 року вбачається, що він звернувся 20.01.2014 року до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК про отримання кредиту на платіжну картку лімітом 10000 гривень. Строк ліміту картки зазначений 364 календарних дні. (а.с. 59)

Згідно заяви про примусове виконання рішення, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» звернулось про відкриття за місцем проживання (перебування) боржника виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай за № 4322 від 03.07.2020 року про стягнення коштів у розмірі 14041,94 грн ( а.с.58)

22 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження № 62623866 з виконання виконавчого напису, виданого 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Аланд» заборгованості в розмірі 14041,94 грн., про що винесено відповідну постанову (а.с.57,53)

Постановою приватного виконавця від 24.07.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.9)

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_3 (а.с. 6-7)

Згідно з детальною інформацією про юридичну особу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», яка міститься у Витягу із Єдиного реєстру юридичних осіб адреса реєстрації юридичної особи м.Київ, вул Саксаганського,14 офіс 301.(а.с.10)

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Проаналізувавши надані докази суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" (надалі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (надалі «Порядок»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172

Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі Перелік).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами" та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".

Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 закону «Про нотаріат»).

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення виконавчого напису нотаріусом можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору, за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості перед стягувачем та дотримання ним строків звернення.

З урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК, ст. ст. 50, 87, 88 закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Це право існує, поки суд не встановить протилежного.

Боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Із аналізу наданих доказів встановлено, що виконавчий напис нотаріуса, що оспорюється вчинений 03 липня 2020 року щодо кредитного договору, який був вчинений в простій письмовій формі 20 січня 2014 року між ПАТ «Дельта-Банк» та позивачем, зі строком ліміту кредитної лінії 364 календарних дні. При цьому заявником є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» яка за договором відступлення право вимоги отримала права кредитора за цим договором в 2020 році від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Зазначені обставини свідчать про те, що право вимоги за цим кредитом виникло у кредиторів з 21 січня 2015 року.

При зверненні з позовом позивач не погоджується із зазначеною в виконавчому приписі заборгованістю.

Таким чином нотаріусом грубо порушені вимоги ст.88 Закону «Про нотаріат» та не додержано обов`язкових умов вчинення нотаріального напису.

А саме вчинено нотаріальний напис після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги за договором, щодо кредитного договору який не є нотаріально посвідченим, при тому що ця обставина є обов`язковою.

Також ті обставини, що свідчать про неодноразову зміну сторони стягувача, оспорювання відповідачем заборгованості та повідомлення його про зміну кредитора та існуючу заборгованість свідчать про існування спору між сторонами щодо боргових зобов`язань, що виключає наявність умови про безспірність договору.

Недодержання нотаріусом вищезазначених умов при вчиненні виконавчого напису є підставою для визнання зазначеного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку.

Висновки суду відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах: від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс 18); від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706 цс 19); аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 03 червня 2020 року у справі № 363/568/18 (провадження № 61-49018 св 18), від 03 червня 2020 року у справі № 359/8181/18 (провадження № 61-22164 св 19) від 09.09.2020 року у справі №336/7754/18 (провадження № 61-8781 св 20)

Судові витрати по справі складаються із судового збору який, за подання заяви немайнового характеру, становить 840,80 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 420,40 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду.

У відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави слід стягнути по 630,60 грн. судових витрат, а саме судового збору, з кожного в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 15, 16, 25, 328, 510, 512, Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 355, 356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за № 4322, вчинений в інтересах стягувача за договором про відступлення права вимоги 14/05/2020-ФА від 14.05.2020р. - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №004-04335-200114 від 20.01.2014р., укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 13541 (тринадцять тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 94 копійки та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 500 (п`ятсот) гривень, а всього в сумі 14041 (чотирнадцять тисяч сорок одна) гривня 94 копійки.

Стягнути в дольовому порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301» ) та з приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008 м. Житомир вул. Велика Бердичівська, буд. 35) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судові витрати по 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок з кожного на загальну суму 1261 (тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І. Доценко