overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7913/20
Провадження № 2/201/2921/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Наумової О.С., за участю секретаря - Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду в м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002; Ідентифікаційний код 21647131) в порядку регресу суму понесених витрат в розмірі 28 041,81 грн. (двадцять вісім тисяч сорок одна гривня 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 577/5885/19
Провадження № 2/577/281/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у особі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товарства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про відновлення прав та зобов`язання здійснення перерахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товарства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про відновлення прав та зобов`язання здійснення перерахунку.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 06 лютого 2020 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 263/2632/19
Провадження № 2/263/158/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 січня 2020 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шамбелан К.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління у Донецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В., про визнання недійсним, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсним договору дарування, витребування частки нежитлової будівлі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління у Донецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В., про визнання недійсним, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсним договору дарування, витребування частки нежитлової будівлі.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючого по даній справі судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Папаценко П.І., було відмовлено.

Згідно ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 263/2632/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління у Донецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В., про визнання недійсним, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсним договору дарування, витребування частки нежитлової будівлі.

Продовжити у справі підготовче судове засідання та призначити його на 11 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7923/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді Заставенко М.О. з причин відсторонення від посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до свого провадження.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи призначити для розгляду справи по суті в судове засідання на 02.03.2021 о 11.00 год. яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Дата документу 11.12.2020 Справа № 313/461/20
Єдиний унікальний № 313/461/20
Провадження № 22-ц/807/3970/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Частково не погоджуючись із зазначеним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про виклик АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин, однак, будь-якого обґрунтованого посилання щодо необхідності розгляду справи з викликом сторін вказане клопотання не містить.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 05 січня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №4-с/369/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ(м.Київ) Арабаджийська Оксана Сергіївна, державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ(м.Київ) Сидоренко Роман Григорович, державний викнавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ(м.Київ) Стебловська Юлія Олександрівна, боржник: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ(м.Київ) Арабаджийська Оксана Сергіївна, державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ(м.Київ) Сидоренко Роман Григорович, державний викнавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ(м.Київ) Стебловська Юлія Олександрівна, боржник: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 17.12.2020 року в залі судових засідань № 7 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження: 55194626 для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 2-3189/2009
Провадження № 22-ц/812/320/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Базовкіної Т.М., Данилової О.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного м. Миколаєва від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт » про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк » до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 січня 2020 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представника відповідача.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.М. Базовкіна

О.О. Данилова
2/465/1837/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2020 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівській науково-дослідний радіотехнічний інститут, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Франківського районного суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строк, передбачений ухвалою суду, представником позивача вказані недоліки були усунуті.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадженні.

Справа підсудна Франківському районному суду м.Львова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівській науково-дослідний радіотехнічний інститут, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10:00 год. 01.04.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/790/19
Провадження № 2/674/32/20
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

16 січня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до підготовчого розгляду на 27.08.2019 року, 18.09.2019 року, 23.12.2019 року та до судового розгляду на 16.01.2020 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
У Х В А Л А

16.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, начальника СВ ВП ГУНП м.Жмеринка Олексюка Володимира Володимировича, слідчого Майченка Анатолія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди за хамське відношення відповідачів до позивача,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про відшкодування моральної шкоди за хамське відношення відповідачів до позивача та просив витребувати з слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП кримінальне провадження №0000041.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

29.11.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просив судове засідання провести у його відсутність.

В судове засідання відповідачі - представник Державної казначейської служби, начальник СВ ВП ГУНП м.Жмеринка Олексюк В.В., слідчий Майченко А.М. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення, причини їх неявки суду невідомі, відзиву суду не надали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість задоволення заявленого клопотання позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.84, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження №0000041

Відкласти розгляд справи на 12.02.2020 року на 09 год.00 хв.

Строк надання доказів визначити до 10.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.