Справа № 266/4345/20
Провадження№ 2/266/854/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 грудня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Д`яченко Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження за адресою: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, заборгованість за кредитом в розмірі 15258,13 грн., яка складається з: 10360,16 грн. - заборгованість по кредиту (основний борг), 4085,03 грн. - заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; 10,00 грн. - заборгованість за комісією за розрахунково-касове обслуговування; 237,57 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту; 165,73 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 196,84 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що 21.09.2015 року шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу між АТ "Ощадбанк" та відповідачем був укладений Договір. 21.09.2015 року шляхом підписання Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання, ОСОБА_1 ініціював та погодився на одержання кредиту за умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до "Умов кредитування", Відповідачу було надано кредит шляхом надання відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок Відповідача. Розмір кредиту - 10400,00 грн. Процентна ставка за Кредитом складає 28,00% річних. Строк кредитування - 36 місяців. Відповідач свої зобов`язання за договором своєчасно систематично не виконує, внаслідок чого станом на 12.08.2020 року утворилася заборгованість у загальній сумі 15258,13 гривень, яка складається з суми заборгованості по кредиту 10360,16 гривень; заборгованості за нарахованими процентами - 4085,03 гривень; заборгованості за комісією за розрахунково-касове обслуговування - 10,00 гривень; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 237,57 гривень; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 165,73 гривень; втрат від інфляції - 196,84 гривень, втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 202,80 гривень. На підставі викладеного, посилаючись на діюче законодавство, позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також витрати з оплати судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

Відповідно до ухвали суду від 15 вересня 2020 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, представник позивача просив вирішувати справу у його відсутність, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи у установленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, відзиву на пред`явлений позов у встановлений судом строк повторно не надав з невідомих причин.

В сенсі наведених обставин, зважаючи на наявність письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі в порядку заочного судового розгляду, що відповідає положенням ст. 206, 280 ЦПК України, та доходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Встановлено, що 21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», з одного боку, та позичальником ОСОБА_1 , з іншого, була досягнута домовленість про надання останній кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з строк кредитування - 36 місяців.

При цьому позичальник ОСОБА_1 був ознайомлений із умовами зазначеного договору, порядком користування платіжною карткою, строками та порядком погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за користування грошима, що підтверджується його особистими підписами у заяві про приєднання від 21.09.2015 року, заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 21.09.2015 року.

Отже, суд вважає встановленим факт укладення між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 заяви про приєднання від 21.09.2015 року, заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 21.09.2015 року.

Відповідно до статуту АТ «Державний ощадний банк України», затвердженого від 20.11.2019 за № 949, змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Частиною другою статті 1050 ЦК України та п. 5.7 Правил користування платіжною карткою закріплено право Банку вимагати достроково виконання зобов`язання в цілому у разі невиконання позичальником зобов`язання.

Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості, позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором систематично не виконує, внаслідок чого станом на 12.08.2020 року утворилася заборгованість у загальній сумі 15258,13 гривень, яка складається з суми заборгованості по кредиту 10360,16 гривень; заборгованості за нарахованими процентами - 4085,03 гривень; заборгованості за комісією за розрахунково-касове обслуговування - 10,00 гривень; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 237,57 гривень; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 165,73 гривень; втрат від інфляції - 196,84 гривень, втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 202,80 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 , не надавши відзиву на пред`явлений позов, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання умов договору кредиту, а отже не оспорює зазначених обставин та наявності підстав для стягнення з нього виниклої заборгованості у наведеному розмірі.

Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у загальному розмірі 15258,13 гривень, тим самим задовольнивши позов по суті.

Крім того, у відповідності до положень ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (), юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, заборгованість за кредитом у загальній сумі 15258 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (), юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 14 грудня 2020 року.

Суддя: Д`яченко Д. О.