Справа № 211/792/16-ц
Провадження № 6/211/175/20
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Маслечко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щерби Альони Станіславівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

у провадження судді надійшло подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щерби Альони Станіславівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 59695013 з примусового виконання виконавчого листа № 211/792/16-ц від 28.04.2016, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23.02.2016 до повноліття дитини. Державним виконавцем 02.08.2019 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлялась сторонам виконавчого провадження. Однак, боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, заборгованість по виплаті аліментів за період з 23.02.2016 по 31.07.2019 складає 74 317,96 грн. 13.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Державним виконавцем на адресу мешкання боржника: АДРЕСА_1 , 12.11.2019, 23.03.2020 та 13.11.2020 направлено виклики державного виконавця для явки боржника до відділу ДВС, але боржник на виклики не з`явився. 04.12.2019 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в розмірі 1 000,00 грн., з яких 200 грн. перераховано на витрати виконавчого провадження та 800 грн. перераховано на рахунок стягувача. Станом на 31.01.2019 заборгованість складає 92 226,71 грн. 05.05.2020 та 16.10.2020 виходом на адресу проживання боржника державним виконавцем не виявилося можливим перевірити майновий стан боржника, оскілки двері квартир ніхто не відчинив. Станом на 31.10.2020 заборгованість складає 122 050,46 грн. Боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та вимоги виконавчого документу не виконує.

Тому, державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, на 15 грудня 2020 року 10.00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши подання та надані матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 59695013 з примусового виконання виконавчого листа № 211/792/16-ц від 28.04.2016, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23.02.2016 до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно з виконавчим листом від 28.04.2016 боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своєму поданні державний виконавець посилається на те, що боржник ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся викликами про необхідність явки до державного виконавця.

Суд не може взяти до уваги надані до подання виклики державного виконавця від 13.11.2019 та 23.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , як належне повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до державного виконавця, оскільки суду не надано доказів, які б свідчили про те, що боржнику дійсно направлялись зазначені вище виклики, та відомості, що виклики ним отримані.

Надані акти, складені державним виконавцем за результатами виходу за адресою місця реєстрації боржника, також, не свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження та необхідність з`явитись до державного виконавця.

Таким чином, оскільки з наданих до подання матеріалів не вбачається відомостей, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, ухилення від явки до виконавця, вчинення дій з приховування свого майна та доходів, або інших дій, які б свідчили про свідоме ухилення від виконання зобов`язань за наявності реальної можливості погасити заборгованість, суд не вбачає підстав для застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді приводу.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 438 ЦПК України, суд -

постановив:

подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щерби Альони Станіславівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Гіда.