overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5031/20
провадження № 2/361/2997/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області № 1227 від 09.12.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді.

09 грудня 2020 року вищевказана цивільна справа надійшла у провадження судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 468/1626/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування.

Ухвалою від 16.11.2020 року дана позовна заява в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу судді позивачу було направлено поштою рекоменованим листом з повідомленням.

Копію вказаної ухвали суду позивачем було отримано 23.11.2020 року.

Разом з тим, 08.12.2020 року (до відкриття провадження у справі) від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

В силу вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 2/760/586/20
Справа № 760/7628/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

16 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю: представника позивача Скорік Ю.Б.

представника відповідача ТОВ «АСЕ» Пількевич Є.А.

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Машинобудівник-2А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕ», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна із чужого незаконного володіння , скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «АСЕ» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Машинобудівник-2А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕ», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна із чужого незаконного володіння , скасування запису про право власності до судового розгляду по суті на 23.03.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 136/129/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс Агро" визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.03.2019 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс Агро" визнання недійсним договору оренди, - призначивши її до розгляду на 20.03.2020 о 10:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 202/7633/20
Пров. № 2/202/2507/2020
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте позивачем не виконано зазначену вимогу закону. Так, позивачем подано до суду позовну заяву, котра не підписана ним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №621/3293/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання в якій призначено на 20.01.2020.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, в судове засідання не прибули.

Відповідач до канцелярії суду надала клопотання, в якому просить відкласти підготовче засідання на два місяці, з`явитись не має можливості через народження 10.01.2020 дитини.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 ст.198 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, поставляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання у справі на 19.02.2020 на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2205/17

Провадження №2/712/1902/20

14 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районний суд м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначено на 14 січня 2021 року о 14 год. 10 хв.

В ході судового розгляду представник позивача ПУАТ «Фідобанк» Нужненко Ю.І. направляв клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та просив визначити Київський апеляційний суд (м. Київ, вул.. Солом`янська, 2а), або Північний апеляційний господарський суд (м. Київ, вул.. Шолуденка, 1, літ. А), або інший суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань.

Відповідно до частин 1, 5статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за участю представника ПУАТ «Фідобанк» в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість позивача та наявність відповідної технічної можливості у суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення учасникам можливості ефективно здійснювати процесуальні права на участь в судовому розгляді судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначити на 14 січня 2021 року на 14 год. 10 хв. у Північному апеляційному господарському суді (вулиця Шолуденка, 1-а, Київ, 04116).

Доручити Північному апеляційному господарському суду проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та перевірку документів, що посвідчують особу представника ПУАТ «Фідобанк».

Копію ухвали про участь особи у засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику ПУАТ «Фідобанк» та Північному апеляційному господарському суду (вулиця Шолуденка, 1-а, Київ, 04116).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Провадження № 2/263/2940/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою адвоката Калініченко Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому, третя особа Маріупольська міська рада Донецької області,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, якою просить: припинити право спільної власності позивача на 15/50 частин у спільному майні домоволодіння АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_1 в натурі цілу частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яке складає 15/50 частин буд. АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості буд. АДРЕСА_1 ,що належить позивачці на підставі договору купівлі-продажу частини житлового домоволодіння від 01.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі № 4699, ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці Маріупольської міської ради, який складає 15/50 частин і включає в себе: кімнати 2-4, 2-5, кухню 2-2, Ѕ частину коридору 2-3, Ѕ частину сіней 2-1 у житловому будинку літ. А-1, Ѕ частину сараю літ. В-1, Ѕ частину підвалу 1-1, Ѕ частина кімната 1-2, а також на залізну вбиральню, душову та два напівзруйнованих сараї, що розташовані за адресою: буд. АДРЕСА_1 як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому.

До суду від представника позивача надійшла заява про повернення вказаного позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути адвокату Калініченко Артему Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому, третя особа Маріупольська міська рада Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження № 2/643/1273/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:00 год. 24.02.2020 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 677/1022/18
Провадження № 22-ц/4820/20/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю прокурора Коломий О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 677/7022/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Красилівського районного суду від 26 березня 2019 року (суддя Боголюбова Л.М.) у справі за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду від 26 березня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 509/1262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.;

при секретарі Осадченко С.В.;за участю представника позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відділ містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, КП « Овідіопольське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним свідоцтва на будівництво садового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/1262/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відділ містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, КП « Овідіопольське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним свідоцтва на будівництво садового будинку, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.