overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7968/19 Провадження № 2/0274/2651/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , інформація про зареєстроване місце проживання відсутня,
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_2 , зареєстрований 24.09.2005 р. Виконавчим комітетом Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 7, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинилися, підстав для примирення та збереження шлюбу немає.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 20.02.2020 р. об 11:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 310/9016/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Берестівська сільська рада Бердянського району Запорізької області, приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Коновалова Олена Вадимівна про визнання спадщини відумерлою.

10.12.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заяваОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у сумі 420,40 грн., у зв`язку з тим, що було помилково сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, відповідно до закону повертається сплачена сума судового збору, а не платіжне доручення про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ТОВ «ЮК «Тезаурус Когнітіо» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , , сплачену суму судового збору у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, яка була сплачена на розрахунковий рахунок UA000455, за платіжним дорученням №74 від 02.12.2020 року, отримувач коштів Бердянське УК/отг м. Бердянськ/22030101, призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Бердянський міськрайонний суд Запорізької області;;;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Богомолова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5116/19
провадження № 4-с/753/49/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України МУРИХІНА СЕРГІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА, боржник АТ Комерційний банк „ПРИВАТБАНК"про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду зі скаргою до заінтересованої особи про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_2 зареєстрував 15.01.2020 року у канцелярії суду клопотання про залишення скарги ОСОБА_3 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В., боржник АТ Комерційний банк „ПРИВАТБАНК"про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника ОСОБА_2 просить залишити скаргу ОСОБА_3 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В., боржник АТ Комерційний банк „ПРИВАТБАНК"про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії без розгляду, що є особистим правом заявника, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України МУРИХІНА СЕРГІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА, боржник АТ Комерційний банк „ПРИВАТБАНК"про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Провадження № 2/243/549/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 313/1439/19
Провадження № 2/313/129/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шубіна О.П., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», про захист прав споживачів,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу ноутбуку LENOVO L340-151WL від 03.10.2019 р., укладеного між позивачем та ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», стягнення з ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» на його користь вартість ноутбуку на час пред`явлення вимоги в розмірі 13 999, 00 грн., завданої моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Присутній у судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Справу призначити до судового розгляду. У судовому засіданні дослідити докази, які зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача, який приймав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова позов не визнав. Просить дослідити докази зазначені у відзиві. Справу призначити до судового розгляду.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/1439/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», про захист прав споживачів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2020 р. на 10.00 год.

У судовому засіданні досліджувати докази зазначені у позові та відзиві на позов.

Повідомити сторони, їх представників,про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

17.01.2020
10.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/2912/15-ц
№ 205/2912/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» 09 грудня 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 205/2912/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну стягувача, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 29 січня 2021 року на 12:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1997/19
Провадження № 22-ц/4820/2025/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із скаргою, апелянт, крім іншого, просив суд провести розгляд справи за участю представника банку з метою надання пояснень суду.

Відповідно до ст. 369 апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, клопотання апелянта про розгляд справи з викликом представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виклик у судове засідання відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 грудня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судове засідання проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ЄУН № 337/5313/19
Провадження № 2/337/412/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності.

Ухвалою суду від 19.12.2020 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України і позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду від 19.12.2019 р. надсилалась позивачу ОСОБА_3 та згідно рекомендованого поштового повідомлення отримана нею 26.12.2019 року.

Строк для усунення недоліків даної позовної заяви на даний час сплинув, дотепер зазначені недоліки позивачем не усунуті і ніяких спроб їх усунути позивачем не прийнято.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути поповичу з усіма додатками до неї.

Керуючись ст.185,259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Роз`яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А. Ширіна

17.01.2020
Справа №303/7867/19 2/303/420/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

16 січня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7867/19 Чинадіївського дошкільного еавчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідачка є матірю двох малолітніх дітей ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 , коштів на їх утримання не надає, тому просить стягнути з неї аліменти на утримання дітей у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 08 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Чинадіївського дошкільного еавчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, без повідомлення сторін на 08 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 446/2371/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2020 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.01.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 23.12.2019, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишена без руху, як така, що подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачам надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення убачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ухвалу судді від 23.12.2019 отримали 31.12.2019 та 04.01.2020 відповідно, проте недоліків позовної заяви на 16.01.2020, не усунули (а.с. 50-52).

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не усунули недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 23.12.2019 у строк, встановлений судом, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз"яснюю, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
17.01.2020 Справа №469/1687/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог Ташинська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай),-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного тексту рішення 27 січня 2020 року.

Суддя: