overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/4997/18
№ провадження 2/646/1213/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі Бєлівцової О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на три дні.

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» індекс інфляції - 336 грн. 43 коп.; 3% річних від простроченої суми - 88 грн. 68 коп., що разом складає 425 грн. 11 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Компенсувати Комунальному підприємству «Харківводоканал» за рахунок держави, в порядку встановленому КМУ, сплачений судовий збір в сумі 244 грн. 39 коп., шляхом стягнення судового збору у вказаному розмірі на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» з Державного бюджету України ( кошти були зараховані на підставі платіжного доручення № 1695 від 19.06.2018 р.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 2/761/4456/2019
УХВАЛА

16 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвар» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 р. на адресу суду від Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , ТОВ «Денвар» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 01.03.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвар» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/756/19
Провадження № 22-ц/4820/196/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 , представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Кравчук В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року (суддя Мазур Н.В.) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконним та скасування, протоколу земельних торгів, договору оренди земельної ділянки, державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Провадження № 4-с/761/327/2019
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенка Дениса Сергійовича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді ОСОБА_2

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-96 від 13.01.2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали скарги передані на розгляд судді Рибака М.А., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2

Дана скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенка Дениса Сергійовича.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2020 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 704.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 503/1883/20
Провадження № 2/503/709/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в позовній заяві обставини, передбачені пунктом 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зазначені без врахування пунктів 3 і 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мін`юста від 22.02.2012 року № 296/5, які визначають порядок подання заяв про прийняття спадщини та видачі за ними свідоцтв про право на спадщину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 2-3797/11
Провадження № 6/522/29/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусовий вхід до приміщення квартири, заінтересовані особи ОСОБА_1 (Боржник), Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (Стягувач),

в с т а н о в и в:

14 січня 2020 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусовий вхід до приміщення квартири, заінтересовані особи ОСОБА_1 (Боржник), Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (Стягувач).

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вважаю, необхідним прийняти справу до свого провадження та здійснити виклик в судове засідання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М..

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусовий вхід до приміщення квартири, заінтересовані особи ОСОБА_1 (Боржник), Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (Стягувач).

Призначити проведення судового засідання на 17 січня 2020 року об 12 год. 15 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Здійснити виклик в судове засідання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, а також зобов`язати надати матеріали виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

16.01.2020
Справа № 755/9934/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення зборгу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги повернуто позивачеві.

11 січня 2020 року представником Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору та надано суду платіжне доручення №2196 від 07 червня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в сумі 1 921,00 грн., який сплачено на підставі платіжного доручення №2196 від 07 червня 2019 року на рахунок №6005, код банку №899998, отримувач УДКСУ в Дніпровському р-ні міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/5256/20
Провадження № 2/442/1284/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М., розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині (короткого та повного тексту) заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020 у справі за позовом адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04.09.2008 Модрицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 06. Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп. Зазначене відповідає змісту як короткого, так і повного тексту заочного рішення.

При написанні заочного рішення у резолютивній частині його короткого та повного тексту помилково зазначено «стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп», так як згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 681115, ОСОБА_2 є інвалідом І групи (причина інвалідності інвалідність з дитинства), а тому звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відтак, описку, допущену в резолютивній частині (короткого та повного тексту) заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині (короткого та повного тексту) заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року, виключивши з резолютивної частини заочного рішення абзац 4, яким стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

У решті заочне рішення суду залишити без змін.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
Справа №557/1924/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1359/2020
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/690/2020
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

09.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 23.10.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 09.12.2020р., до якого сторони не з`явились.Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223та ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, атакож й в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні: а згідно з ч.10ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду у порядку, визначеному цим Кодексом, ч.11статті 128 якого регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 09:00 годину 05.02.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова