overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/104/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/1764/19

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 676/1764/19 до вирішення іншої справи № 676/5488/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа : приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Біллер Микола Юрійович , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, суддею Вдовичинським А.В.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи , суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню і відповідно до ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - зупинити до вирішення цивільної справи за № 676/5488/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа : приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Біллер Микола Юрійович , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яка розглядається в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства, суддею Вдовичинським А.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 316/2469/19
Провадження № 2/316/313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду 02.12.2019 року з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.12.2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, та наданий строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Позивач отримав вищезазначену ухвалу 14.12.2019 року, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, у строк зазначений в ухвалі суду, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 165/2848/19
Провадження № 2/165/148/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Орган опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 07.11.2019 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3624/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/337/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення ради,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення ради.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 07 лютого 2020 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 333/6744/19
Провадження № 2/333/646/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У призначене судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень та інших документів до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою учасників судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 лютого 2020 року о 10 год. 15 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа №623/1722/20
Провадження№ 2/635/2505/2020
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

позивач: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області, місцезнаходження Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, 1;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить позбавити останню батьківських прав стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь кожної дитини аліменти у розмірі 1/10 частини від усіх видів (доходу) заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Зазначена цивільна справа надійшла до Харківського районного суду Харківської області відповідно до ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2020 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року позов Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 18 січня 2021 року о 09 год.15 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 Справа №607/25962/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що остання внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними у зв`язку з чим потребує опіки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 18 листопада 2019 року дана справа направлена до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР для проведення судово-психіатричної експертизи стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час перебування справи в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР провадження у справі зупинено.

09 січня 2020 року матеріали справи повернуті до суду з КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР з висновком судово-психіатричної експертизи №546 від 17 грудня 2019 року..

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2020 року Справа № 689/2488/19
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2499,64 грн. та 192,10 грн. судових витрат по справі, відповідно до ст. 67-68 Житлового кодексу України, ст. 526, 527, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 160-162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Баськов
Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Суддя М.М.Баськов
Строк пред`явлення до виконання до _____________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________20___ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/7069/19
Провадження № 22-ц/4808/149/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника і представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання додаткової угоди №1 недійсною, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про залишення позову без розгляду,постановлену суддею Шамотайлом О.В. 28 листопада 2019 року в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про залишення позову без розгляду від 28 листопада 2019 року скасувати та направити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання додаткової угоди №1 недійсною до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 677/1523/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2020 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у відповідності до вимог ст.ст. 11, 13, 509, 525-526, 530, ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», р.VI Кодексу газорозподільчих систем, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3651/2020 Головуючий в 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва - Боженка Дмитра Євгеновича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва про стягнення заробітної плати,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва - Боженка Дмитра Євгеновича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько