КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/5312/19

провадження номер № 22-ц/824/556/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року у складі судді Кошель Б.І., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 11 січня 2018 року у розмірі 163 841 грн 99 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 3 686 грн 44 коп., подати належним чином оформлену апеляційну скаргу та звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду від 12 грудня 2019 року (а.с. 143).

Тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахування вихідних та святкових днів, було 02 січня 2020 року.

18 грудня 2019 року, тобто, у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року строк, ОСОБА_1 поштою направила на адресу апеляційного судуклопотання про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору на суму 2 881 грн 50 коп. (а.с.144-148).

Тобто, заявник сплатила судовий збір у меншому розмірі ніж визначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року строк не подала належним чином оформлену апеляційну скаргу та не звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунула не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України слід вважати неподаною та їй повернути.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.М. Верланов