Головуючий у суді першої інстанції: Колідна О.О.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ

Справа №752/16842/16-ц

провадження №22-ц/824/2774/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційного скаргою ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду справу 10 грудня 2019 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, при виготовленні ухвали друкованому вигляд судом апеляційної інстанції в у першому абзаці резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме - не вірно зазначено назва справи, яка призначена до розгляду, замість правильної «…за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди…», помилково зазначено «…за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та компенсації втрати частини грошових коштів».

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року не вірно зазначена назва справи, яка призначена до розгляду, замість вірної «…за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди…» помилково зазначено «…за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та компенсації втрати частини грошових коштів».

За вказаних обставин така описка підлягає виправленню

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року технічну описку.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року вважати правильною назву справи, яка призначена до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження «за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди» .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна