КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7721/18 Головуючий у суді І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/824/122/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 28 грудня 2019 року відповідач ДП «Сетам» через представника за довіреністю - адвоката Ганчука Г.В. звернулося з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення, повний текст якого складено судом першої інстанції 22 листопада 2019 року, було отримано державним підприємством поштою 29 листопада 2019 року.

Зважаючи, що наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальним нормами закону, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Державного підприємства «Сетам»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Сетам»строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 7 лютого 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко