overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/8031/20
Провадження по справі № 2-н/635/897/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Тиндик П.О. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 7964,89 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 210,20 грн., 3% річних в розмірі 640,43 грн, інфляційні витрати в розмірі 1809,92 грн.

Згідно з інформацією, що отримана з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрованого місця проживання на території Харківської області не має.

Отже, з отриманої судом інформації не вбачається можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 242/5217/20
Провадження № 2-о/242/460/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд. 11, ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд. 11, ) про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити до судового засідання на 11.12.2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Ю.А. Переясловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 757/41972/19-ц

пр. № 2/759/2291/20

20 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

за участю секретаря Ярошенко Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 січня 2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 43.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

суддя О.Г.Скрипник
№ провадження 2/646/898/2020
Справа № 646/8007/19
У Х В А Л А

20.01.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлений належним чином.

Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлений належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/8007/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
справа № 216/6991/20
номер провадження № 2/216/3769/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товарна біржа "Новый век", про визнання дійсним біржового договору купівлі - продажу -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - товарна біржа "Новый век", про визнання дійсним біржового договору купівлі - продажу .

11 грудня 2020 року до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви з додатками до позову та повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу та сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товарна біржа "Новый век", про визнання дійсним біржового договору купівлі - продажу повернути позивачу.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) 80 копійок за платіжним дорученням № 3 від 13.11.2020 р. який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 431/3967/20
Провадження № 2/431/894/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Старобільська міська рада Луганської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Старобільська міська рада Луганської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2020 року о 10-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачами ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 2112/1100/2012
У Х В А Л А

21.01.2020 Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ Деркомзему у Каланчацькому районі Херсонської області, Мирненська селищна рада про встановлення факту, який має юридичне значення , яким заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, оскільки при винесені рішення судом допущено описку, а саме в кадастровому номері земельної ділянки вказано 652325400:05:001:0018, а вірним є :05:001:0018 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 2112/1100/2012 від 01.08.2012 р. в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ Деркомзему у Каланчацькому районі Херсонської області, Мирненська селищна рада про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме в рішенні вказати кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
14.12.2020 Справа № 756/2890/16-ц
Унікальний №756/2890/16-ц
Провадження №6/756/860/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулося ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, зазначаючи заінтересованими особами: ТОВ «ОТП факторинг Україна», ОСОБА_1 .

При цьому, заінтересованими особами по справі, крім інших, є - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) заінтересованій особі - ТОВ «Фінансовій компанії «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, - разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 639/6969/20
Провадження № 2/639/2019/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі суду по справі № 639/6969/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

14.12.2020 по вказаній справі судом відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України, постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 11-00 годин 21.01.2021.

Однак, при постановленні ухвали судом допущено описку в резолютивній частині в зазначенні дати підготовчого засідання, а саме помилково вказано « оголосити перерву до 11-00 годин 22.01.2021», замість « оголосити перерву до 11-00 годин 21.01.2021».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року, вказавши у її резолютивній частині вірну дату підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року у цивільній справі № 639/6969/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши в резолютивній частині ухвали: "оголосити перерву до 11-00 годин 21.01.2021».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження №2/748/115/20
Єдиний унікальний № 748/3077/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

проводячи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гончарівської об`єднаної територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визначити їм додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду, мотивуючи свій позов тим, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за заповітом.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 27 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В засідання учасники справи не з`явились, надавши заяви про розгляд за їх відсутності. Відзиву на позов відповідач не надав.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гончарівської об`єднаної територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2020 року на 08:30 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 183/7688/19
№ 2/183/1719/20

У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява повинна бути передана на розгляд іншому суду, з наступного.
У відповідності до вимог частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
У відповідності до позовної заяви та копії паспорту громадянина України, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки адресно-довідкового бюро підрозділу Головного управління державної міграційної служби Управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наведене, справу належить передати на розгляд відповідному суду.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький