overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/1341/19
Провадження №2/167/15/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

17.01.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 12 лютого 2020 року, о 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 158/3498/19
Провадження № 2/0158/176/20
Рядок статзвіту № 9
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
14 січня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ківерцівської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя.
Ухвалою суду від 27.12.2019 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в строк що не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивачу слід було виправити усі перелічені у вищевказаній ухвалі суду недоліки.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем ОСОБА_1 02.01.2020 року, однак у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 вимоги зазначені в ухвалі суду не виконала, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 159/4535/20
Провадження № 2/159/1100/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 січня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" (м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 8, , МФО 303398);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 05.06.1998 року Ковельським МРВ УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Складення повного судового рішення відкласти до 15 грудня 2020 року включно.

Головуючий:Т. В. Денисюк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1498/19
Провадження №2/319/73/2020
У Х В А Л А

16 січня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 10283,90 грн.

У позовній заяві адресою відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

З інформації Міністерства соціальної політики України від 27.12.2019 року, наданої на відповідний запит суду, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.02.2017 року перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин справа має бути передана на розгляд Селидівського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу №319/1498/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування передати на розгляд Селидівського міського суду Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Г. Ю. Валігурський
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про припинення дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про припинення дії та відшкодування шкоди.

Між тим, судом встановлено, що в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя ( вступна та резолютивна частини) від 21 вересня 2020 року, а також в його повному тексті допущено описку, оскільки невірно вказано ім`я позивачки « ОСОБА_2 », в той час як вірним є ім`я « ОСОБА_3 », що підтверджується наданою копією паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2020 року (вступна та резолютивна частини) та в його повному тексті по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про припинення дії та відшкодування шкоди.

Зазначити в тексті рішення ім`я позивачки « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2019 року та на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з настанням страхового випадку та пені,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 367/4591/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3348/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2019 року та на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з настанням страхового випадку та пені.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 347/2297/20
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

11.12.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 24 грудня 2020 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіцому ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 669/1087/20
Провадження № 2/669/432/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Бараболі Н.С., за участю секретаря Бульбах Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Головуючою по справі ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з тих підстав, що ОСОБА_2 є тестем працівника Білогірського районного суду Хмельницької області головного спеціаліста Юрчука І.В.

Вказані обставини можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді справи.

Розглянувши подану суддею заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до переконання, що самовідвід головуючої по справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Бараболі Н.С. про самовідвід по цивільній справі №669/1087/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Провадження № 2/712/585/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання представник позивача скерував заяву, в якій відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України просить позовну заяву залишити без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява позивача не суперечить закону, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий:
Провадження № 2/161/932/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача надійшло клопотання, згідно якого він не заперечує щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 17 січня 2020 року, о 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 337/2931/18
Провадження № 2/337/111/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

16 січня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м.Запоріжжі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та передати дітей Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до вирішення їх подальшої долі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 840 гн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 24.01.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є.Гнатик