overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/578/19

УХВАЛА

17 січня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 05.12.2019р.

Ухвалою суду від 05.12.2019р. відкладено розгляд справи на 17.01.2020р.

В клопотанні від 10.12.2019р., яке надійшло до суду 21.12.2019р., представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, а позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, заяв, клопотань до суду не подавала.

Суд з`ясував наступне.

В тексті позовної заяви вказано, що між АТ ''Райффайзен Банк Аваль'' та Публічним акціонерним товариством ''Комерційний Індустріальний Банк'' було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0658/82/0162295. Проте, копію даного договору до матеріалів справи не надано.

Тому, суд вважає, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву та зобов`язати позивача надати до суду копію зазначеного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 17:00 год. 19.02.2020р.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' надати до Новгородківського районного суду в строк до 18.02.2020р. копію договору відступлення права вимоги, укладеного між АТ ''Райффайзен Банк Аваль'' та Публічним акціонерним товариством ''Комерційний Індустріальний Банк'', відповідно до умов якого до Публічного акціонернего товариства ''Комерційний Індустріальний Банк'' перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0658/82/0162295.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 209/4017/19
Провадження № 2/209/303/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник відповідача Шишкін В.М. подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.30 годину 24 лютого 2021 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 591/124/20
Провадження № 2-н/591/76/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 січня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2568, 95 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12 січня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/712/743/20
Ухвала

Іменем України

20 січня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

24 грудня 2019 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам, закріпленим у статті 175, 177 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

16 січня 2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Сплата судового збору ОСОБА_3 підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 05.12.2019 року в АТ КБ «Приватбанк» на суму 768,40 гривень.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області здійснити повернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , суми сплаченого судового збору відповідно до квитанції про сплату № 0.0..1 від 05.12.2019 року на суму 768,40 гривень

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 355/1818/19
Провадження № 2/355/144/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

15 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 лютого 2020 року, 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київсьького Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 307/2159/20
Провадження № 2-во/307/48/20
У х в а л а

14 грудня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши заяву начальника Тячівського РВ ДРАЦСу про виправлення описки у рішенні суду від 29.09.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 29.09.2020 р. позов ОСОБА_1 було задоволено, а саме: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис № 17 розірвано.

Однак, при виготовленні рішення у вступній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: зазначено прізвище позивачки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), замість ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), та її дату народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Тячівського районного суду від 29.09.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити прізвище позивачки ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), замість ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), та її дату народження зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість 24.10.1974.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 362/5936/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1059/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

16 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Козинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року, постановлену у складі судді Марчука О.Л., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Козинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 04 лютого 2020 року о 11 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 551/877/19
Провадження № 2-во/526/3/2020
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою представника Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі від 03.01.2020,

в с т а н о в и в:

Представник ПП «Агроекологія» звернувся до суду з заявою про внесення виправлення в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.01.2020 у цивільній справі № 551/877/19.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті її до розгляду відсутні.

Разом з тим, в заяві про виправлення описки заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва, а у разі, якщо у вказаному суді заброньована система відеоконференцзв`язку в Оболонському районному суді м. Києва, або Господарському суді м. Києва, або Господарському суді Київської області, або Київському апеляційному суді, або Північному апеляційному господарському суді чи іншому суді на території м. Києва.

Згідно частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Київської області (адреса: 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Керуючись ст.ст. 269, 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі від 03.01.2020 у цивільній справі № 551/877/19 на 13 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.

Судове засідання у справі за заявою представника Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі від 03.01.2020 у цивільній справі № 551/877/19, призначене на 13 год. 00 хв. 24 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області (адреса: 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника, а також перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника Приватного підприємства «Агроекологія».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також до Господарського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2161/19
Провадження № 2/650/46/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2020 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.09.2011 року Білокриницькою селищною радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 6.
Позивачеві після розірвання шлюбу залишити прізвище „ ОСОБА_1 ".
Повне рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.
На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.О.Коваль
Провадження №2/359/3056/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Макаренко Я.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 510/2418/19
Провадження № 2/510/494/20
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68802 Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 259, податковий номер: 59, ЄДРПОУ: 0125809, Філіал АТ «Укрексимбанк» в м. Ізмаїл, р/р НОМЕР_1 , МФО 328629, засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення належних працівнику сум (заробітної плати) та середньої заробітної плати за час затримки виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68802 Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 259, податковий номер: 59, ЄДРПОУ: 0125809, Філіал АТ «Укрексимбанк» в м. Ізмаїл, р/р НОМЕР_1 , МФО 328629, засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення належних працівнику сум (заробітної плати) та середньої заробітної плати за час затримки виплати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 29.01.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник