Справа № 182/8914/19
Провадження № 2/0182/343/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 січня 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про відмову у відкритті провадження по справі № 182/8914/19 року за позовною заявою ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу, оскільки в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В. вже перебуває аналогічна цивільна справа № 182/7239/19 за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тобто, за аналогічним позовом, з тих самих підстав та за участю тих самих сторін. Заявниця вважає, що ОСОБА_1 , подавши аналогічний позов до суду, зловживає своїми процесуальними правами, оскільки йому було відомо про поданий нею позов і ним подано клопотання судді Рибаковій В.В. про об`єднання позовів в одне провадження.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства України, до відкриття провадження у справі суддя, після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.175 і 177 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В. перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: цивільна справа № 182/7239/19 про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , по якій ухвалою суду від 25.11.2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також судом встановлено, що позивачу достеменно відомо про те, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа № 182/7239/19, по якій він є відповідачем, оскільки 27.12.2019 року ОСОБА_1 отримав, у відповідності до ч.2 ст.190 ЦПК України, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2, 3 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вже перебуває цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити, задовольнивши заяву ОСОБА_2

Також, відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя, звертає увагу позивача на те, що ним при поданні позовної заяви (28.12.2019 року) підтверджено, що на розгляді в суді не перебуває спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, але, як встановлено судом та зазначалось вище, ОСОБА_1 було відомо про перебування в провадженні суду цивільної справи № 182/7239/19 і ним все одно було подано аналогічний позов та зазначені недостовірні відомості.

Тому, суддя попереджає про необхідність утриматись від подібних дій та добросовісно користуватися процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 186, 259, 260, 272, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з перебуванням в провадженні Нікопольського міськрайонного суду аналогічного позову зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал