Єдиний унікальний номер 243/59/20
Номер провадження 22-ц/804/3568/20

Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 грудня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі № 243/59/20 за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення витрат з державного бюджету, пов`язаних із примусовим видворенням іноземців,
Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення витрат з державного бюджету, пов`язаних із примусовим видворенням іноземців залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області подало апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження від 24 листопада 2020 року надіслана учасникам справи та отримана відповідачем 27 листопада 2020 року, позивачем 01 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.122,123).

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копії пояснень ОСОБА_1 від 20 вересня 2018 року; копію свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 .

Відповідач відзив на апеляційну скаргу та заперечення на подане клопотання на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подала.

Розглянувши клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 3 статті 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Позивач не наводить об`єктивних причин, які перешкоджали надати зазначенні докази до суду першої інстанції, крім того, апеляційний суд зазначає, що вищевказані докази судом першої інстанції не досліджувались.

Враховуючи зазначене та вимоги статті 367 ЦПК України, у задоволенні клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, слід відмовити.

Крім того в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про участь представника ГУ ДМС в Донецькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку провести у Донецькому апеляційному суді м. Маріуполь (пр. Миру, 1а, м. Маріуполь, 87500), а у разі відсутності технічної можливості проведення відеоконференції у приміщенні вищевказаного суду, призначити проведення відеоконференції в одному з місцевих судів м. Маріуполя, а саме: Жовтневому районному суді м. Маріуполя (пр-т Металургів, 31, м. Маріуполь, 87500); Приморському районному суді м. Маріуполя (пр-т Будівельників,52-а, м. Маріуполь,87525).

Апеляційний суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Згідно частин 1,3 статті 7 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Частинами 1,2,6,8 статті 212 ЦПК України передбачено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Інших заяв чи клопотань на час вирішення питання про призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про долучення доказів до матеріалів справи, відмовити.

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Доручити Донецькому апеляційному суду в м. Маріуполь, що знаходиться за адресою: 87515, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1-а, забезпечити участь представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області у судовому засіданні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10) 23 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити: для виконання Донецькому апеляційному суду в м. Маріуполь, для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірути

Я.В. Хейло