overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1287/19
Номер провадження 2/350/44/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Для об`єктивного розгляду справи виникла необхідність оглянути у судовому засіданні оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 вересня 1994 року зареєстрованого в реєстрі за №Д585 видане після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області державний нотаріальний архів ( м.Івано-Франківськ, вул.Гаркуші,15 а) оригінал Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 вересня 1994 року зареєстрованого в реєстрі за № Д585 видане після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази, що витребовуються, надіслати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в строк до 31січня 2020 року.

Суддя:
Справа № 285/3454/20 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 20 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району, за участю третьої особи Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай)

за апеляційною скаргою Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 18 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Владичан А.І., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 05 лютого 2020 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

А.І. Владичан

М.І. Кулянда

Справа №725/2578/18 Головуючий у 1 інстанції Федіна А.В.

Провадження №22-ц/822/136/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 368/573/20
У х в а л а

Іменем України

"11" грудня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшла заява заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.294 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України - Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України - Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Оскільки заява не містить відомостей про заінтересованих осіб та заяву про визнання спадщини відумерлою слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 294, 337 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Провадження № 2/127/2394/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Грицаєнко О.П.,

представника відповідача Михніцького Г.Ю. ,

представника третьої особи Мельник Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 26.01.2020 року.

Суддя:
Справа № 323/1974/20
Провадження № 2/323/554/20
(вступна та резолютивна частина)
11.12.2020 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді - Гуцал О.П.,
за участі: секретаря судового засідання - Чубир Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Корнієнко М.С.», про стягнення коштів, -
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Корнієнко М.С.», про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: Тернопільська область, Монастириський район, с. Лядське) грошові кошти в розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1659,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 18.12.2020 року.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 336/4195/20
Пр. № 2-во/336/76/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Між тим, у вступній частині рішення суду помилково зазначена дата народження дитини ОСОБА_3 як " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущена описка щодо дати народження дитини, що перешкоджає його виконанню, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, щодо дати його народження ОСОБА_3 , замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вважати правильним " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Дата документу 09.12.2020
Справа № 937/5041/20
Провадження № 2-о/937/489/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у складі Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 12 серпня 2020 року по даній справі зупинено провадження на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

09 грудня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа з висновком експерта № 467 за результатами проведення судової амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні, тому провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 247, 254, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 18 грудня 2020 року, на 10 год. 30 хв., у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Провадження № 2/331/624/2020
ЄУН № 331/80/20
У Х В А Л А
15 січня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни про звільнення від сплати судового збору,
В С Т А Н О В И Л А :
10.01.2020 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нінчук-Худякової О.М. до суду надійшов позов до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідача здійснити приватизацію за відсутності ордеру про надання жилої площі та обмінного ордеру на підставі Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду».
До позову не додано документу на підтвердження сплати судового збору, проте позивачка окремо від позову звернулася до суду із заявою про звільнення її від сплати судового збору.
Заяву мотивовано тим, що позивач не має постійного заробітку та в 2019 році його дохід склав 825,71 грн. заробітної плати в ПП « Чайна галерея». Державної соціальної допомоги ОСОБА_1 не отримує.
За змістом статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Аналогічні правила встановлені у статі 8 Закону України « Про судовий збір».
Суддею встановлено, що заява не містить переконливих обґрунтувань позивача щодо заявленого нею клопотання про звільнення від сплати судового збору. Крім того, до позову не надано необхідної сукупності документів, за допомогою яких суддя має можливість пересвідчитись, що майновий стан заявника дозволяє звільнити його від сплати судового збору.
З наданих суду документів вбачається, що позивачка за віком є працездатною особою; на будь-які захворювання, які б перешкоджали їй працевлаштуватися не страждає ; у декретній відпустці не перебуває тощо.
Оскільки клопотання є необґрунтованим та не доведеним, суддя не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст.136 ЦПК України, мст. 8 Закону України « Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни про звільнення від сплати судового збору, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 720/2493/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.258, 263, 264, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності по одній третій частині за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Колетеве Новоселицького району Чернівецької області та за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області на нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ.А, сараїв літ.Б,В, навісу літ.Г, погріба літ.Пг, вбиральні літ.Д, колодязя №1, огорожі №2,3.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27.01.2020 року.

Суддя:
Провадження №2-с/447/1/20
Справа №447/2638/19
У Х В А Л А

щодо повернення заяви

02.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши у м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №447/2638/19 за заявою ТзОВ "Львівгаззбут" про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу від 29.11.2019 у справі №447/2638/19.

Відповідно до ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору, однак заявником не подано квитанції про сплату судового збору у розмірі 96,05 грн.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищенаведене, заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №447/2638/19 за заявою ТзОВ "Львівгаззбут" про стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 303/4104/20
2/303/1507/20
Номер рядка статистичного звіту 62

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивачів та третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 14 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 840,80 ( вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивачі: ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 673/1642/18
Провадження № 2/673/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

головуючий суддя Дворнін О.С.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі № 673/1642/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.10.2019 року, у зв`язку з тим, що представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Верховним Судом України справи №673/1132/17, оскільки ОСОБА_1 була подана касаційна скарга по вказаній вище справі, рішення якого може вплинути на результат розгляду за вищевказаним позовом.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що постанова Верховного Суду України по справі №673/1132/17 набрала законної сили, провадження в даній справі підлягає поновленню з призначенням до судового розгляду в час, визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

поновити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29.01.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,43, м. Деражня).

Про явку в судове засідання сторони повідомити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Дворнін
УХВАЛА

16.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не подала.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин