Провадження № 2/638/901/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить виключити відомості про нього з актового запису №2306 від 21.05.2019 року про народження дитини ОСОБА_3 , зробленого у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обґрунтування позову зазначив, що 20.09.2002 року він уклав шлюб із ОСОБА_2 14.08.2018 року шлюб між ними було розірвано, про що зроблено відповідний запис №412 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала її. Крім того, батьком дитини записала позивача, із чим він не погоджується, оскільки до народження дитини мешкав окремо від відповідача. У зв`язку із вищевикладеним позивач звернувся із позовом до суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав.

У судове засідання відповідач не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

В п. 24 Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд перевіряє чи визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Отже, суд прийняв заяву відповідача про визнання позову, встановив, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вважає що необхідно ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 197, 200, 206, 265-268 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство - задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису 32306 від 21 травня 2019 року про народження дитини ОСОБА_3 , зробленого у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 25.10.2019 року за квитанцією №17 в розмірі 768,40 грн., тобто в сумі 384,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк