Справа № 301/2738/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання: Чийпеш А.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 20.11.2019 року з даним позовом посилаючись на те, що 22.10.2019 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Договір позики, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кошти у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони гривень 00 копійок) у якості позики, з кінцевим терміном їх повернення 30.10.2019 р.

В порушення взятих на себе зобов`язань за договором позики Відповідач в термін до 30.10.2019 р. не повернув Позивачу кошти у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони гривень 00 копійок), отримані ним у якості позики.

У зв`язку з неповерненням Відповідачем позики до 30.10.2019 р., з 31.10.2019 р. у Позивача виникло право на звернення з позовом про захист порушеного права.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань Позичальника, що випливає з Договору позики, Позивач та Відповідач уклали 22.10.2019 договір іпотеки нерухомого майна від 22.10.2019, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 2112 .

За умовами п.1.2. Договору іпотеки, в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за Договором позики, Іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно: магазин «Гастроном», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (один) (РНОНМ НОМЕР_1 ) та земельну ділянку площею 0, 2317 га, кадастровий номер :12:001:0183, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (один) (РНОНМ 219).

Згідно з умовами п. 2.1 Іпотечного договору, сторони оцінили предмет іпотеки в 2 500 000,00 грн. Оцінка предмета іпотеки проведена за згодою сторін з урахуванням ринкових цін та обсягу можливих витрат, пов`язаних з його реалізацією.

Відповідно до п. 5.1. Договору іпотеки зобов`язання, забезпечене Предметом іпотеки, вважається виконаним у повному обсязі, якщо Іпотекодавцем фактично повернута позика, можливі неустойки (пеня) та витрати пов`язані з виконанням зобов`язань за Основним договором, та виконані інші зобов`язання, що випливають з Основного договору.

Сторони, в п. 5.4. Договору іпотеки погодили, що у разі невиконання Іпотекодавцем зобов`язання за Основним договором до 30.10.2019 року, Позивач набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання за Основним договором у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та зареєструвати право власності на предмет іпотеки.

В добровільному порядку Відповідач відмовляється надати документи та вчинити дії, необхідні для реєстрації переходу права власності на предмет іпотеки, а натомість вживає заходи з його відчуження, з метою уникнення відповідальності та виконання взятого на себе зобов`язання.

Дані дії порушують майнові права Позивача, та створюють загрозу завдання значних збитків.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань та неповерненням позики до 30.10.2019 р. Позивач, вручив Відповідачу Вимогу (іпотечне повідомлення) про усунення порушення зобов`язань, якою попереджено останнього, що у разі її невиконання Позивачем буде подано позов до суду та вжито заходи щодо звернути стягнення на предмет іпотеки.

Дана вимога Відповідачем проігнорована, а позика не повернута, зобов`язання по Основному договору залишаються не виконаними, в зв`язку з чим просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за Договором позики від 22.10.2019 р. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) права власності на нерухоме майно: магазин «Гастроном», загальною площею 1126,9 кв.м. який включає магазин, літ. А,А, склад літ. Б. склад літ. В, вбиральня літ. Г, огорожа № 1-2, колодязь №3, вимощення літ. І), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (один) (РНОНМ НОМЕР_1 ) та земельну ділянку площею 0, 2317 га, кадастровий номер :12:001:0183, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (один) (РНОНМ 219). Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на нерухоме майно: магазин «Гастроном», загальною площею 1126,9 кв.м. який включає магазин, літ. А,А, склад літ. Б. склад літ. В, вбиральня літ. Г, огорожа № 1-2, колодязь №3, вимощення літ. І), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (один) (РНОНМ НОМЕР_1 ) та земельну ділянку площею 0, 2317 га, кадастровий номер :12:001:0183, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (один) (РНОНМ 219).

Розгляд справи проведено у відсутності сторін відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та поданих заяв.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 22.10.2019 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Договір позики, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кошти у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони гривень 00 копійок) у якості позики, з кінцевим терміном їх повернення 30.10.2019 р.

В порушення взятих на себе зобов`язань за договором позики та вимог статей 1046,1049 ЦК України, Відповідач в термін до 30.10.2019 р. не повернув Позивачу кошти у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони гривень 00 копійок), отримані ним у якості позики.

У зв`язку з неповерненням Відповідачем позики до 30.10.2019 р., з 31.10.2019 р. у Позивача виникло право на звернення з позовом про захист порушеного права.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань Позичальника, що випливає з Договору позики, Позивач та Відповідач уклали 22.10.2019 договір іпотеки нерухомого майна від 22.10.2019, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 2112 .

За умовами п.1.2. Договору іпотеки, в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за Договором позики, Іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно: магазин «Гастроном», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (один) (РНОНМ НОМЕР_1 ) та земельну ділянку площею 0, 2317 га, кадастровий номер :12:001:0183, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (один) (РНОНМ 219).

Згідно з умовами п. 2.1 Іпотечного договору, сторони оцінили предмет іпотеки в 2 500 000,00 грн. Оцінка предмета іпотеки проведена за згодою сторін з урахуванням ринкових цін та обсягу можливих витрат, пов`язаних з його реалізацією.

Відповідно до п. 5.1. Договору іпотеки зобов`язання, забезпечене Предметом іпотеки, вважається виконаним у повному обсязі, якщо Іпотекодавцем фактично повернута позика, можливі неустойки (пеня) та витрати пов`язані з виконанням зобов`язань за Основним договором, та виконані інші зобов`язання, що випливають з Основного договору.

Сторони, в п. 5.4. Договору іпотеки погодили, що у разі невиконання Іпотекодавцем зобов`язання за Основним договором до 30.10.2019 року, Позивач набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання за Основним договором у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та зареєструвати право власності на предмет іпотеки.

В добровільному порядку Відповідач відмовляється надати документи та вчинити дії, необхідні для реєстрації переходу права власності на предмет іпотеки, а натомість вживає заходи з його відчуження, з метою уникнення відповідальності та виконання взятого на себе зобов`язання.

Дані дії порушують майнові права Позивача, та створюють загрозу завдання значних збитків.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань та неповерненням позики до 30.10.2019 р. Позивач, вручив Відповідачу Вимогу (іпотечне повідомлення) про усунення порушення зобов`язань, якою попереджено останнього, що у разі її невиконання Позивачем буде подано позов до суду та вжито заходи щодо звернути стягнення на предмет іпотеки.

Дана вимога Відповідачем проігнорована, а позика не повернута, зобов`язання по Основному договору залишаються не виконаними.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), встановлює, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 611, 612 ЦК України, встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об`єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України та ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1, 2 ст. 536, 623, ч.2 ст. 625, ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, , ст. ст. ст. 11, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку» суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за Договором позики від 22.10.2019 р. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) права власності на нерухоме майно: магазин «Гастроном», загальною площею 1126,9 кв.м. який включає магазин, літ. А,А, склад літ. Б. склад літ. В, вбиральня літ. Г, огорожа № 1-2, колодязь №3, вимощення літ. І), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (один) (РНОНМ НОМЕР_1 ) та земельну ділянку площею 0, 2317 га, кадастровий номер :12:001:0183, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (один) (РНОНМ 219).

Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на нерухоме майно: магазин «Гастроном», загальною площею 1126,9 кв.м. який включає магазин, літ. А,А, склад літ. Б. склад літ. В, вбиральня літ. Г, огорожа № 1-2, колодязь №3, вимощення літ. І), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (один) (РНОНМ НОМЕР_1 ) та земельну ділянку площею 0, 2317 га, кадастровий номер :12:001:0183, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (один) (РНОНМ 219).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович