Справа №701/1393/19
Номер провадження2/701/24/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Маньківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач з червня по вересень 2016 року проживав спільно, в цивільному шлюбі, без реєстрації з відповідачкою. З вересня 2016 року сторони проживають окремо, стосунків не підтримують та не пов`язані спільним побутом. 4 вересня 2019 року було винесено рішення Маньківським районним судом Черкаської області по справі №701/671/19 (провадження №2/701/287/19), за позовом відповідачки до позивача про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отримавши рішення суду, позивач з його тексту дізнався про те, що відповідачка позивається до позивача щодо стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 . В пояснення ситуації може сказати наступне: з відповідачем, позивач підтримував стосунки з жовтня 2015 року, спільно проживали з червня по вересень 2016 року. Під час спільного проживання, відповідачка, ввела позивача в оману, відносно того, що позивач дійсно є батьком дитини. Позивач погодився про внесення відомостей про себе, як батька, до актового запису про народження дитини. Проте, у вересні 2016 року, стосунки між позивачем та відповідачкою різко погіршилися і в ході одного із конфліктів, відповідачка заявила, що дитина не позивача, що батьком дитини є зовсім інша особа, і позивач ніякого відношення до цієї дитини немає, що змушує позивача звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просив справу розглядати у його відсутнсть та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але згідно письмової заяви просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає та незаперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити згідно вимог ст. 136 СК України, оскільки дійсно доведено в судовому засіданні, позивач з червня по вересень 2016 року проживав спільно, без реєстрації шлюбу з відповідачкою. З вересня 2016 року сторони проживають окремо, стосунків не підтримують та не пов`язані спільним побутом. 4 вересня 2019 року було винесено рішення Маньківським районним судом Черкаської області по справі №701/671/19 (провадження №2/701/287/19), за позовом відповідачки до позивача про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отримавши рішення суду, позивач з його тексту дізнався про те, що відповідачка позивається до позивача щодо стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 . В пояснення ситуації може сказати наступне: з відповідачем, позивач підтримував стосунки з жовтня 2015 року, спільно проживали з червня по вересень 2016 року. Під час спільного проживання, відповідачка, ввела позивача в оману, відносно того, що позивач дійсно є батьком дитини. Позивач погодився про внесення відомостей про себе, як батька, до актового запису про народження дитини. Проте, у вересні 2016 року, стосунки між позивачем та відповідачкою різко погіршилися і в ході одного із конфліктів, відповідачка заявила, що дитина не позивача, що батьком дитини є зовсім інша особа, і позивач ніякого відношення до цієї дитини немає.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Немає права оспорювати батьківство, зокрема, особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Згідно з ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

За викладеного, суд приходить до висновку, про те, що позовні вимоги підтверджені в судовому засіданні належними та допустимим, достовірними доказами, оціненими судом, а тому визнає факт того, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доведеним, що дає суду підстави для задоволення позову та виключення відомостей про позивача як батька дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 109, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 122, 124, 126, 127, 136, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Виключити з актового запису № 5 від 27.08.2016 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ватутіне, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 вид. 21.07.2015 року Лисянським РС УДМС України в Черкаській області, ІПН: НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко