справа №619/49/20
провадження №6/619/7/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи :

заявник: Дердавний виконавець МВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Овчаренко Юлія Василівна,

стягувач: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Державний виконавець Овчаренко Ю.В. звернулася до суду з поданням про розшук боржника, в якій просила оголосити в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтоване тим, що 21.06.2018 на адресу МВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області надійшли виконавчі листи №2012/8612/2012 від 11.06.2018, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 750,00 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 16.10.2012 і до досягнення дитиною повноліття. №2012/8612/2012 від 11.06.2018 виданий Жовтневим районним судом м. Харкова стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 750,00 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 16.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. 21.06.2018 державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №56647812, №56647738. Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження №56647812, №56647738 з виконання, виконавчий лист №2012/8612/2012 виданий 11.06.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 750,00 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 16.10.2012 і до досягнення дитиною повноліття. №2012/8612/2012 від 11.06.2018 виданий Жовтневим районним судом м. Харкова стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 750,00 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 16.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 .

Згідно розрахунків заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.12.2019 становить 27000 гривень.

З метою виявлення доходів боржника та відкритих боржником рахунків у банківських та інших фінансових установах, державним виконавцем було направлено запит до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України, інформації щодо отримання боржником пенсії, а також щодо його працевлаштування за трудовими та цивільно-правовими договорами, в тому числі інформації про останнє місце роботи боржника не знайдено.

Згідно відповідей державної фіскальної служби України, інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу , нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Державним виконавцем було направлено запит до «НАІС ДДАІ» МВС України, з метою виявлення транспортного засобу, який на праві власності належить боржнику. Транспортні засоби які належать боржнику на праві власності не виявлено.

03.01.2019 державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника.

03.01.2019 державним виконавцем була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

03.01.2019 державним виконавцем була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полюванні.

03.01.2019 державним виконавцем була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та оголошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

03.01.2019 державним виконавцем була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

03.01.2019 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України була направлена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Державним виконавцем було внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

06.11.2019 на адресу Вільшанської селищної ради було направлено запит, з метою виявлення місця реєстрації боржника та його фактичного проживання.

Згідно повідомлення Вільшанської селищної ради, боржник ОСОБА_2 знятий з реєстрації 23.04.2013.

Жодних заходів щодо погашення заборгованості боржником не вчиняються. Відомості щодо фактичного місця проживання боржника, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також, згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1, 3 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

При цьому, застосування такого заходу як розшук боржника за поданням державного виконавця може мати місце у виключних випадках, лише після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення та має бути належним чином обґрунтоване і підтверджене відповідними доказами.

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

У матеріалах справи відсутні докази щодо місця перебування чи проживання боржника та не підтверджено жодним документом, що державний виконавець здійснював перевірку перебування боржника за місцем його проживання (реєстрації), що не дає підстав для оголошення розшуку вказаної особи.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено необхідності оголошення розшуку боржника, відтак подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, та такий не містить доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 37, 352-355, 438 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Овчаренко Ю.В. Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області про розшук боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 січня 2020 року.

Суддя Є. А. Болибок