overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Справа №1519/2-4162/11
Пр. №6/521/771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

встановила:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (далі ПАТ «Ерсте Банк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі ПАТ «Фідобанк»), до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання на «22» грудня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Єдиний унікальний номер №943/1162/20
Провадження № 2-о/943/63/2020
У Х В А Л А
Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді Журибіда Б.М.
присяжних Митулінського В.С., Митулінської М.В.
з участю секретаря судового засідання Гута О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування над нею, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною позовною заявою.
Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.
Заявник ОСОБА_1 , користуючись своїм правом, передбаченим ст. 257 ЦПК України, подала суду письмову заяву про залишення означеної заяви без розгляду.
Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне провадження поновити.
Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування над нею- поновити.
Призначити судове засідання на 14 грудня 2020 року о 11.45 год. у приміщенні Буського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда

Присяжні В.С. Митулінський

М.В. Митулінська
Справа № 342/1377/19
Провадження № 2-о/342/7/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Маланчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правостановлюючого документу (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

керуючись ст.ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Місце знаходження заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018.

Повне судове рішення буде складене 30.01.2020.

Суддя: Ничик Г. І.
Номер провадження 2/638/4984/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Шевченківського району м. Харкова департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 27.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить усунути їй, як власнику, перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кв. АДРЕСА_1 .

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві зазначена третя особа територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Шевченківського району м. Харкова департаменту реєстрації Харківської міської ради, , при цьому за цим кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстрована зовсім інша юридична особа, тобто не зрозуміло хто саме є третьою особою у справі.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Шевченківського району м. Харкова департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6113/14-ц
Провадження № 6/645/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

17 січня 2020 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», в особі представника Тяжкороб Євгенії Віталіївни про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган стягнення Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області державний виконавець Чирва Оксана Миколаївна,

в с т а н о в и в:

16 січня 2020 року від ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», в особі представника Тяжкороб Євгенії Віталіївни до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду по справі 645/6113/14, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», в особі представника Тяжкороб Євгенії Віталіївни про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган стягнення Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області державний виконавець Чирва Оксана Миколаївна, автоматичним розподілом 16.01.2020 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», в особі представника Тяжкороб Євгенії Віталіївни про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган стягнення Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області державний виконавець Чирва Оксана Миколаївна.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 27 січня 2020 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2378/19
Провадження № 6/306/2/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (адреса: м.Київ, вулиця Січових Стрільців, 37-41) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого напису №2714 приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчин В.В. виданий 31.07.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Копію ухвали надіслано заявнику рекомендованим листом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте нею вимог ухвали не виконано.

Відповідно ч.ч. 3, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Копію ухвали надіслано позивачу рекомендованим листом, проте нею вимог ухвали не виконано.

Відповідно ч.ч. 3, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявник не виконала вимог ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2019 року, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (адреса: м.Київ, вулиця Січових Стрільців, 37-41) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її прголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа № 182/8240/19
Провадження № 2/0182/250/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19.03.2020 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
УХВАЛА

17 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,

У С Т А Н О В И Л А:

06.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість у розмірі 3593,62 грн.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: 87555, м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.7, відповідач згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 16.01.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 21.02.2020 року о 09 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 20.02.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/755/19
Провадження № 2/382/64/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

20.01.2020 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР " м. Київ вул. Сксаганського - 133-А, в особі представника Мусійчук Олени Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 29 січня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР " м. Київ вул. Сксаганського - 133-А, в особі представника Мусійчук Олени Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР " м. Київ вул. Сксаганського - 133-А (ідентифікаційний код 37356833) 17800 (сімнадцять тисяч вісімсот) гривень заборгованості за кредитним договором, а також 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 29 січня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.