У Х В А Л А

16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 635/2208/16-ц

провадження № 61-23269св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчук М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харітонова Яна Михайлівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на постанову апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2018 року у складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Сащенко І. С.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харітонової Я. М. про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона перебуває з ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1997 року. Під час шлюбу ними набуто у власність земельну ділянку площею 0,1500 га та житловий будинок на АДРЕСА_1 .

24 лютого 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 без її на те згоди, як дружини, укладено договір іпотеки цієї земельної ділянки та житлового будинку .

Посилаючись на наведене, просила визнати недійним договір іпотеки №714 від 24 лютого 2016 року, предметами обтяження якого є житловий будинок та земельна ділянка загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер №:00:011:0025, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28428191 від 24 лютого 2016 року 17:56:11 державного реєстратора приватного нотаріуса Харитонової Я.М., Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28426607 від 24 лютого 2016 року 17:07:25 державного реєстратора приватного нотаріуса Харитонової Я.М., Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійним договір іпотеки №714 від 24 лютого 2016 року, предметами обтяження якого є житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельна ділянка № 154-Б загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер №:00:011:0025, за цією адресою, укладений ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харітоновою Я.М.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28428191 від 24 лютого 2016 року 17:56:11 державного реєстратора приватного нотаріуса Харитонової Я. М. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28426607 від 24 лютого 2016 року 17:07:25 державного реєстратора приватного нотаріуса Харитонової Я. М.

Стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса ХМНО Харитонової Я. М. на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 367,47 грн з кожного.

Суд першої інстанції виходив із того, що спірне майно придбано у період перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а тому передача цього майна в іпотеку без згоди дружини суперечить вимогам закону.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2018 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у позові

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що чинним законодавством передбачено певний порядок визнання документів, виданих органами іноземних держав на підтвердження факту укладення шлюбу, а саме: їх легалізація в установленому законом порядку, або такий порядок може бути визначений міжнародно- правовим договором. Єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений. Заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ. Дані вимоги ОСОБА_1 дотримано не було, оскільки ксерокопія свідоцтва про шлюб належним чином не оформлена, відбитку апостиля не містить, взагалі ніким не засвідчена.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харітонової Яни Михайлівни про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук