overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5591/19
Провадження № 2/577/206/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

20 січня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 05 грудня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину, починаючи стягування з 16 липня 2018 року - відкликати.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Повне рішення складено буде 20 січня 2020 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 346/3928/20
Провадження № 2/346/1693/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Лубів О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від відповдіача такої заяви не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відкласти на 13:30 год 02 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 535/1153/20
Провадження № 2-н/535/131/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2а, м. Полтава) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ;-

УСТАНОВИВ:

07.12.2020 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ за заявою-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за період листопада 2019 року по жовтень 2020 року з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних на загальну суму 2361,90 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, місцем проживання боржника ОСОБА_1 вказано: місце проживання АДРЕСА_1 .

Згідно з адресною довідкою Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області №02-24/517 від 10.12.2020 року, ОСОБА_1 , на територіїДеревківської сільської ради не зареєстрований, місце проживання не відомо.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, 162, ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2а, м. Полтава) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних на загальну суму 2361,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 214/9498/19
2/214/112/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, в якому просить суд виселити відповідача, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно наданої позивачем довідки щодо кола осіб зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою.

Так, суд звертає увагу, про необхідність залучення до участі у справі Служби у справах дітей, оскільки вимога позивача щодо виселення осіб з належної йому квартири стосується інтересів малолітньої дитини.

Разом з тим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві уточнити коло відповідачів, оскільки позовні вимоги стосуються також ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 , яка не має цивільної дієздатності та її права в суді має захищати представник або законний представник (ст. 45 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, позивач має надати до суду позовну заяву з усунутими недоліками, що зазначені в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
02.12.2020 Єдиний унікальний № 371/749/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/617/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

02 грудня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на дружину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 28 серпня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання не з`явилися сторони надали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на дружину, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2. В судове засідання викликати сторони по справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 683/3253/17
У Х В А Л А

08 січня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький до Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії Старокостянтинівської міськради від 27.07.2012р. №17 п.19 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним Держакт на право власності на землю серії ЯМ №682694 виданий ОСОБА_1 кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0009, зобов`язати Старокостянтинівську міськраду та ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

29 серпня 2019 року за клопотанням представника позивача - КЕВ м.Хмельницький судом було призначено у справі земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

03 січня 2020року від судового експерта надійшло про неможливість надання висновку по експертизі.

Керуючись положеннями ст.254 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький до Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії Старокостянтинівської міськради від 27.07.2012р. №17 п.19 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним Держакт на право власності на землю серії ЯМ №682694 виданий ОСОБА_1 кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0009, зобов`язати Старокостянтинівську міськраду та ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 754/6119/19 Головуючий у І інстанції Грегуль О.В.
Провадження №2/759/2625/20 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року - залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору.

12 грудня 2019 року копію ухвали Київського апеляційного суду направлено ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 на адреси, які зазначені в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 21 грудня 2019 року, а її представник ОСОБА_2 - 08 січня 2020 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.

Оскільки, станом на 20 січня 2020року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1204/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №52..

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 10 грудня 2020 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя Шум Л.М.
Справа № 442/7563/20
Провадження № 2-н/442/682/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 1508 грн. 07 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Однак, згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 10.12.2020р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 , знятий з реєстрації 01.04.2016р. ( помер).

Відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
УХВАЛА

Справа № 495/8835/16-ц

Номер провадження 6/495/185/2020

09 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача по справі № 495/8835/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми позики, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони стягувача по справі № 495/8835/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми позики. Зокрема заявник просить замінити стягувача у виконанні додаткової постанови Одеського апеляційного суду.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, зокрема ст..442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України заява розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 258, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача по справі № 495/8835/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми позики.

Судове засідання призначити на 26 січня 2021 року о 11 годині 35 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/7159/19
Провадження № 2-н/431/38/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа №443/708/18
Провадження №2/443/591/20
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

встановив:

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Пунктом 1 .частиною 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , зокрема, у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 25 березня 2021 року на 16 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко