№ провадження 2-п/646/67/2020
Справа № 646/4545/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовомАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 жовтня 2020 року у справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором №3253 від 02 жовтня 2012 року заборгованість за тілом кредиту у розмірі 36 828 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 50 копійок, а також судовий збір у розмірі 747 (сімсот сорок сім) гривень 26 копійок.

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення .В обґрунтування заяви посилається на те, що 11 листопада 2020 року отримав поштою копію судового рішення, яке, на його думку, підлягає перегляду, оскільки справа була розглянута без його участі. Вказує, що судові повістки та ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою не отримував, оскільки кореспонденція судом надсилалась за адресою: АДРЕСА_1 , де він не зареєстрований. Зазначив, що стосовно задоволеної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту сплив строк позовної давності, але він не мав можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності, оскільки не отримував судових повісток, тому вважає, що рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2020 року підлягає скасуванню.

Ухвалою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача у судове засіданняне з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №646/4545/20, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання направлялись останньому за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей, отриманих судом з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області від 18 серпня 2020 року, проте вони повернуті неврученими на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням строку зберігання».

Разом з тим, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що не зареєстрований та не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тому судові повістки не отримував.

Враховуючи, що відповідач фактично не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд погоджується з його доводами про відсутність у нього об`єктивної можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати пояснення на підтвердження своїх заперечень проти позову та докази, які мають значення для вирішення справи, у зв`язку з чим, вони не були враховані судом при постановленні заочного рішення по справі.

Суд вважає, що вказані відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог, у тому числі щодо спливу строку позовної давності стосовно задоволеної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, враховуючи ціну позовної заяви, суд встановив, що дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримував судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом)сторін.

Судове засідання призначити на 04 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cz.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко