Ухвала

17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 444/215/12

провадження № 61-12013св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «ТЕРРА БАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 травня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року публічне акціонерне товариство «ТЕРРА БАНК» (далі - ПАТ «ТЕРРА БАНК»), який є правонаступником закритого акціонерного товариства «Інвест-Кредит Банк» (далі - ЗАТ «Інвест-Кредит Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «ТЕРРА БАНК» посилалися на те, що 04 червня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 361-Ф/07, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 отримав кредитні кошти, у національній валюті, розмірі 40 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних з кінцевим терміном повернення 02 червня 2017 року. У забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним кредитним договором, ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» та ОСОБА_5 04 червня 2007 року уклали договір іпотеки № 74-І/07, відповідно до умов якого, ОСОБА_5 , виступаючи майновим поручителем за даним договором, передав банку в іпотеку нерухоме майно: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: літ. «А-1» - цеглового житлового будинку, житловою площею 46,6 кв.м, загальною площею - 63,2 кв.м, з господарчими спорудами: літ. «Б» - цеглового гаражу, літ. «В» - цеглового сараю. Літ. «Г» - цеглової вбиральні, літ. «Д» - цеглового душу, №1-2 - огорожі, ІІ- замощення. Згідно умов укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати частку кредиту у розмірі 334 грн та проценти за користування кредитними коштами, а також комісійну винагороду. Крім того, у разі несвоєчасного погашення суми кредиту передбачено нарахування подвійних процентів на залишок заборгованості по простроченій сумі (п.4.2.). Пунктом 4.3. цього договору, передбачена відповідальність за порушення строків погашення процентів, а саме, сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Крім того, відповідно до п. 1 додаткового правочину від 04 червня 2007 року, укладеного між банком та позичальником, до кредитного договору

№361-Ф/07 від 04 червня 2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання умов Кредитного договору, останній сплачує штраф у розмірі 20% від суми виданого кредиту. Однак, позичальник зобов`язання за кредитним договором не виконує, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує у зв`язку з чим станом на 19 грудня 2011 року утворилася заборгованість у розмірі 75 363 грн. 69 коп. На підставі викладеного, ПАТ «ТЕРРА БАНК» просило суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: «А-1» - цеглового житлового будинку, житловою площею 46,4 кв. м, загальною площею 63,2 кв.м, з господарчими спорудами: «Б» - цеглового гаражу; «В» - цеглового сараю; «Г» - цеглової вбиральні; «Д» - цеглового душу; № 1-2 - огорожі, 11- замощення, що належить на праві власності ОСОБА_5 на користь ПАТ «ТЕРРА БАНК» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 361-Ф/07

від 04 червня 2007 року, станом на 19 грудня 2011 року в розмірі 75 363,69 грн, а також стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ТЕРРА БАНК» судовий збір у розмірі 753,64 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 .

Справа переглядалась судами неодноразово.

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «ТЕРРА БАНК», суд першої інстанції послався на пропуск банком трирічного строку позовної давності для звернення з вказаним позовом до суду, оскільки останній платіж позичальником ОСОБА_2 було здійснено 16 жовтня 2008 року та з цього часу у банка виникло право на звернення до суду для за захистом свого порушеного права.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «ТЕРРА БАНК» задоволено частково, рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Скасовуючи рішення суду, апеляційний суд встановив, що вартість предмета іпотеки, є більшою за несплачену частину заборгованості за кредитним договором, а тому позовні вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, апеляційний суд дійшов висновку, що вартість предмета іпотеки у розмірі 80 000 грн досягнута сторонами станом на момент укладення договору іпотеки - 04 червня 2007 року, тобто 12 років тому, однак з того часу значно зросли ціни на житло, а тому вартість іпотечного майна, згідно висновку про вартість об`єкта оцінки станом на 26 жовтня 2018 року становить - 268 600 грн та є значно більшою, ніж сума заборгованості за кредитним договором, яка становить 75 363,69 грн, а тому вартість іпотечного майна не є співмірною із сумою заборгованості за кредитним договором.

При цьому, апеляційний суд зазначив, що не може бути застосовано строки позовної давності у даній справі, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Витребувано із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи № 444/215/12.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і містять клопотання про скасування постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 рокуі направлення справи на новий розгляд до апеляційного суду.

У серпні 2019 року справа № 444/215/12 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 264/5957/17 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг шляхом визнання кредитного договору із договором про внесення змін та доповнень недійсними. При цьому колегією суддів встановлено, що ПАТ «Банк Форум» припинено.

Підставу для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду обґрунтувала існуванням різного підходу до застосування судом касаційної інстанції частини третьої

статті 414 ЦПК України після припинення банку.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань публічне акціонерне товариство «Терра Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 24425738) припинено. Відомості про правонаступників ПАТ «Терра Банк» у вказаному реєстрі відсутні.

Оскільки справу № 264/5957/17 у подібних правовідносинах передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 444/215/12.

Заява від 18 грудня 2019 року адвоката Пантелєєва О. В., як представника ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі буде розглянута після відновлення провадження у справі.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 444/215/12 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 264/5957/17.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта