КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3460/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

17 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчука С.В. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчука С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Колодчук С.В. подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного у ст. 354 ЦПК України, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що оскаржувану ухвалу апелянт не отримав, а про ухвалу державному виконавцю стало відомо 26 грудня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку є поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2019 року Шевченківським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця. .

Відомості про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року оприлюднено 23 грудня 2019 року.

Разом з цим, апелянт вказує, що ознайомився з ухвалою 26 грудня 2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 26 грудня 2019 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку після ознайомлення позивача зухвалою суду.

Отже, державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Колодчук С.В. має право на поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчука С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчуку С.В.строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчука С.В. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 27 січня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба