overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8662/19
провадження № 2/361/1428/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення розміру часток в об`єкті нерухомості, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, до 09 год. 45 хв. 02 квітня 2020 року.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.uа.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 296/9524/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" січня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08 жовтня 2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального провадження.

Ухвалою від 28 листопада 2019 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

16.12.2019 постановлено ухвалу про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без руху і надано строк для усунення недоліків.

15 січня 2020 року позивач на адресу суду подав заяву про усунення недоліків та усунув зазначені ухвалою суду недоліки, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином з урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що подану позивачем заяву про усунення недоліків слід прийняти та продовжити розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст.187,260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального провадження.

Судове засідання призначити на 31 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Номер провадження 2/754/7958/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», 3-тя особа: Приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В., Приватний виконавець округ міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус»(м. Львів, вул. М. Вороного, 2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. До участі в справі в якості третьої особи позивачем залучено Приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В. (м. Івано - Франківськ, вул.. Коновальця, 433, кім. 28-29), Приватний виконавець округ міста Києва Павлюк Назар Васильович (АДРЕСА_2)

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», 3-тя особа : Приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В., Приватний виконавець округ міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання по названій справі 12 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 115 КпАП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
5. Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя - В.М. Сенаторов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20___року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя - В.М. Сенаторов
Провадження № 22-ц/801/212/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

16 січня 2020 рокуСправа № 127/27390/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Берегового О.Ю. (судді-доповідача),

суддів: Шемети Т.М., Якименко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року про відкриття провадження,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 січня 2020 року розгляд апеляційної скарги призначено на 16 січня 2020 року.

У призначений час учасники справи у судове засідання не з`явилися.

В зв`язку із тим, що за змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності підлягає розгляду судом апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи, її розгляд відкладено на 30 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п?ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається, строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, спливає 20 січня 2020 року

За таких обставин, враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, за відсутності даних про належне сповіщення учасників справи про місце, дату і час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 261, ст. 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року строком на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді Т.М. Шемета

М.М. Якименко
Провадження № 2-н/554/1483/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2020 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ___________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________202__ року
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1287/20
Провадження №: 2/332/884/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району,про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом, який в подальшому було уточнено, до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району,про позбавлення батьківських прав.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 10 грудня 2020 року.

Від представника позивача адвоката Додонова П.О., надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Від третіх осіб в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району,про позбавлення батьківських прав розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 711/232/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: в зв`язку зі смертю відповідача.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/8111/18

Провадження № 2/638/1755/20

10.12.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Уніка"" про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Уніка"" про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення справи у режимі відеоконференції, обґрунтовуючи клопотання неможливістю забезпечити явку представника в судових засіданнях в м. Харків, також вказали про зацікавленість в розгляді справи та безпосередній участі в судових засіданнях.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання ПАТ "Страхова компанія "Уніка"", суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відео конференцій підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова та Солом`янським районним судом м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) наявна така технічна можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ПАТ "Страхова компанія "Уніка"" про призначення відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Уніка"" про відшкодування шкоди внаслідок ДТП провести 10.02.2021 року о 11 год. 30 хвилин в режимі відео конференції.

Доручити проведення відео конференції Солом`янським районним судом м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 583/5293/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Охтирська міська рада

про встановлення факту постійного проживання в житловому приміщенні,

ВИРІШИВ:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 з 1988 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова
УХВАЛА

15 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ЗАТ "Полісся-92" до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ЗАТ "Полісся-92" до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Мартинов О.Ю., що діє згідно ордеру Серії РН-956 № 014 від 17.12.2019р., подав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду. Судове засідання провести у відсутність представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача адвоката мартинова О.Ю. підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду .

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ЗАТ "Полісся-92" до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас