overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 243/2921/19

провадження № 61-20146ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

У грудні 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 1 536,80 грн за подання цієї касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 01 листопада 2019 року № 8467.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області сплачений ним судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), що внесений згідно платіжного доручення від 01 листопада 2019 року № 8467 на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3288/20 Справа № 205/7120/19 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 137/1499/20
Провадження №22-ц/801/2282/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 грудня 2020 рокуСправа № 137/1499/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Голоти Л.О., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 24 грудня 2020 року о 10:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 372/2736/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/16067/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 15 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 333/209/20
Провадження № 2-о/333/62/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлова А.В.

присяжних Гашук Т.П.,

Щербини Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коверник О.М.,

прокурора Березовської А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра Крупської М.О.,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу № 333/209/20 за заявою заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Судовської Т.Ю. про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Судовської Т.Ю. про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 17.01.2020 року.

Головуючий суддя: А.В.Михайлова

Присяжні: Т.П. Гашук

Т.Ю.Щербина
Справа №954/36/20
Номер провадження 2/954/55/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 243/9656/20
Провадження № 2/243/2958/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 11.12.2020 року. Сторони у дане судове засідання не з`явились.

Позивач у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Відповідач до суду не з`явився, 10.12.2020 року через електронну форму звернень громадян надійшло прохання відповідача відкласти розгляд справи, у зв`язку з пандемією COVID-19 і тим, що він, маючи інвалідність, входить в зону ризику захворювання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Також суд роз`яснює відповідачу положення ч. 4 ст. 212 ЦПК України, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 130, 212, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 761/37557/18 Головуючий у суді першої інстанції: Мальцева Д. О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3415/2020

16 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення; долучити до матеріалів справи письмові докази.

Поважність причин пропуску подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції аргументувала тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 09.12.2019 року (а.с.155). Апеляційна скарга подана 27.12.2019 року (а.с. 166).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 16 вересня 2019 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фвнвнсова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та строк для подачі заперечень щодо клопотання про доручення письмових доказів до матеріалів справи до 31 січня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко
Справа № 639/7889/19
Провадження № 2/639/434/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 січня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/7889/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернулась ОСОБА_1 та просила ухвалити рішення, на підставі якого визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлений позов підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/29/19

провадження № 22-ц/4809/317/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Муравського Олександра Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2019 року у складі головуючої судді Шевченко І. М.,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року адвокат Муравський О. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2019 року у складі головуючої судді Шевченко І. М., яким задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в порядку регресу 6300 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

В апеляційній скарзі поставлене питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та зупинення дії оскаржуваного рішення у зв`язку з тим, що строк його апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

13 січня 2020 року вимоги ухвали суду від 28 грудня 2019 року виконано. До суду надано оригінал платіжного доручення від 13 січня 2020 року про сплату судового збору. Судовий збір сплачено у повному обсязі та на належний рахунок.

Частиною четвертою статті 359 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 17 січня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2019 року і відкрито апеляційне провадження.

Також з урахуванням вимог ст. 359 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання адвоката Муравського О. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 273, 359 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Муравського О. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2019 року до прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова