_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9779/20
Провадження № 2-во/947/279/20
УХВАЛА
14.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді КалініченкоЛ.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 14.09.2020 року по цивільній справі №947/9779/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, та виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на виконання вказаного судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 14.09.2020 року по цивільній справі №947/9779/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, та виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на виконання вказаного судового рішення, в частині зазначення вірного розрахункового рахунку позивача: « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного:« НОМЕР_3 ».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2020 року прийнято вказану заяву до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання призначене на 14.12.2020 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З урахуванням вказаних приписів закону, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні 14.12.2020 року за відсутності сторін по справі.

Оглянувши надану до суду заяву та матеріали цивільної справи №947/9779/20, суд вважає заяву не підлягаючою до задоволення, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Суд зазначає, що у відповідності до статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ч.1, 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред`явлення рішення до виконання.
Частиною 4 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
З матеріалів цивільної справи №947/9779/20 вбачається, що позивач Військова частина НОМЕР_1 звернулось до суду з позовом 27.04.2020 року, в якому представником особисто зазначено розрахунковий рахунок позивача: « НОМЕР_3 ».
В подальшому, під час розгляду справи стороною позивача не сповіщалось суд про зміну розрахункового рахунку.

За наслідком розгляду справи, 14.09.2020 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2016 року по 19 березня 2020 року у розмірі 13565 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 04 (чотири) копійки.
Одночасно у резолютивній частині рішення суду, судом зазначено реквізити позивача: (, розрахунковий рахунок UA0001171, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ), які особисто зазначені представником позивача.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 15.10.2020 року, за наслідком чого, за заявою представника позивача Київським районним судом міста Одеси був виданий виконавчий лист №947/9779/20 на виконання вказаного рішення суду.

У зазначеному виконавчому суді, судом зазначено розрахунковий рахунок позивача: « НОМЕР_3 ».
Стосовно доводів позивача про те, що судом невірно зазначено розрахунковий рахунок позивача, суд вважає безпідставними з вищевикладених обставин, а також через те, що під час розгляду вказаної справи, позивачем не сповіщалось суд про змінений розрахунковий рахунок та матеріали справи не містять доказів на підтвердження цих обставин.
Також, як вбачається, під час звернення представника позивача 09.10.2020 року до суду з заявою про видачу копії рішення суду, останнім також не повідомлялось суд про змінений розрахунковий рахунок.
Стосовно посилання позивача про наявність відкритого розрахункового рахунку « НОМЕР_2 » на Військову частину НОМЕР_1 , суд вважає взагалі безпідставними, з огляду на те, що представник позивача звертаючись до суду з цією заявою, в порушення ч.1 ст.81 ЦПК України не надав до заяви жодного доказу на підтвердження взагалі посилань щодо відкритого вищевказаного рахунку та приналежності його до Військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, суд звертає увагу, що представник позивача звертаючись до суду з цієї заявою, особисто у заяві в реквізитах позивача, зазначає розрахунковий рахунок « НОМЕР_3 », саме який судом зазначено у рішенні суду та виконавчому листі.
При викладених обставинах, представником позивача не доведено належними доказами, що судом під час ухвалення рішення суду від 14.09.2020 року та видачі виконавчого листа по цивільній справі №947/9779/20, було допущено описку в частині зазначення розрахункового рахунку.
За наслідком вищевикладеного, суд доходить до висновку, що заява представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 14.09.2020 року та виконавчому листі по цивільній справі №947/9779/20, є безпідставною та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 14.09.2020 року по цивільній справі №947/9779/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, та виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на виконання вказаного судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.