Справа № 2-3594/10
Провадження № 6/487/320/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судових засідань Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» звернулися до суду з заявою в якій просили замінити сторону у виконавчому провадженні №2-3594/10, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (далі ТОВ «ФК «Ассісто») та боржника з ОСОБА_1 на його правонаступників в частині звернення стягнення на Ѕ частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та в частині звернення стягнення на Ѕ частина нежитлового об`єкту, що складається з: магазин, літ. А-1, цегла, загальною площею 251,9 кв.м.; закусочна, літ. Б-1, цегла, загальною площею 86,1 кв.м.; склад літ. В-1, металевий, загальною площею 80,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ; в іншій частині Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та в частині стягнення на Ѕ частину нежитлового об`єкту, що складається з: магазин, літ. А-1, цегла, загальною площею 251,9 кв.м.; закусочна, літ. Б-1, цегла, загальною площею 86,1 кв.м.; склад, літ. В-1ю металевий, загальною площею 80,3 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_2 на неповнолітню ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 .

20.11.2020 року представник ТОВ «ФК «Ассісто» надав до суду заяву, якою просив залишити подану ним заяву без розгляду в зв`язку з тим, що 29.10.2020 року ТОВ «ФК Ассісто» відступило право вимоги за кредитним договором №20/К-КЛ від 21.04.2005 року. За такого, в них минувала потреба в здійсненні заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Виходячи зі змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК.

Згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_4 щодо залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Щербина