overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/534/19
Провадження № 2/503/18/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору поруки від 07.07.2012 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору поруки від 07.07.2012 року недійсним.

Підготовче засідання у справі призначено на 28.01.2020 року об 11 год. 30 хв.

11 січня 2020 року від ОСОБА_1 , який є представником ПАТ «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнко А.А., надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на віддаленість місця знаходження та фінансову неспроможність відповідача, просить підготовче засідання, призначене на 28.01.2020 року, проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м.Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору поруки від 07.07.2012 року недійсним проводити з участю представника відповідача в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Київським районним судом м.Одеси.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 28 січня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м.Одеси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1760/19
Провадження № 22-ц/4820/352/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Стасишина Анатолія Леонтійовича на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року у складі судді Шклярука В.М. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника - адвоката Стасишина А.Л., після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Стасишина Анатолія Леонтійовича на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 лютого 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 391/817/19

провадження № 22-ц/4809/394/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року, яким позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 28 січня 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Єдиний унікальний номер 719/110/19
Номер провадження 2/722/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Кушнір І.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Дата документу 16.01.2020 Справа № 310/9294/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/762/20
Пр. № 22-ц/807/762/20-2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

із апеляційною скаргою Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року та додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ДП «Бердянський морський торговельний порт» понесені ним судові витрати на професійну допомогу у розмірі 7200 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, ДП «Бердянський морський торговельний порт» подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року та додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
справа № 200/9797/19
провадження №2-о/932/31/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
24 листопада2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара про встановлення факту, що має юридичне значення, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Женеску Е.В., якою 22.10.2019 було постановлено ухвалу про залишення заяви без рухху у звязку з її не відповідністю приписам ЦПК України.
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя справу було передано судді Литвиненку І.Ю.
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Цитульському В.І.
Виходячи з того, що станом на 24.11.2020 недоліки зазначені в ухвалі від 22.10.2019 про залишення заяви без руху не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання ОСОБА_1 вищезазначеної ухвали, заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара про встановлення факту, що має юридичне значення до свого провадження.
Надіслати ОСОБА_1 , повторно, копію ухвали від 22.10.2019 про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Головуючий в 1 інстанції Мирошниченко Ю.М. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гуртовий Михайло Борисович, на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 грудня 209 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 грудня 209 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивача - Гуртовий М .Б. , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гуртовий Михайло Борисович, на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 грудня 209 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 29 січня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Справа №278/3201/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне передати справу суду, до територіальної юрисдикції якого належить справа, а саме: Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 464/5954/19
пр.№ 2/464/47/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Гернаги Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 травня 2000 року, зареєстрований Галицьким відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис №76.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 682/3694/19
Провадження № 2-н/682/4/2020
У Х В А Л А

16 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаззбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області від 03.01.2020 року боржник померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 27 від 20.08.2018 року).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення .

Суддя Маршал І. М.
Справа № 496/1430/20
Провадження № 2/496/1240/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді - Буран В.М.,
за участю:
секретаря Мединської К.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за надурочно відпрацьований час, роботи в святкові, вихідні та неробочі дні, відшкодування за невикористану та не відшкодовану додаткову відпустку під час проходження військової служби при звільненні та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна права.

Судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Присутні в судовому засіданні сторони по справі не заперечували проти залучення третьої особи.

Суд заслухавши думку сторін по справі та на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної позовної заяви, приходить до висновку про необхідність залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За викладених обставин, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити до справи Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 198 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за надурочно відпрацьований час, роботи в святкові, вихідні та неробочі дні, відшкодування за невикористану та не відшкодовану додаткову відпустку під час проходження військової служби при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Відкласти судове засідання на 02 березня 2021 року о 14:00 годинні, про що повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2020 року.

Суддя Буран В.М.
Справа № 331/192/20
Провадження № 2/331/654/2020
УХВАЛА

17 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 13 червня 2013 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 лютого 2020 року на 08-25 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.Є. Жукова

17.01.2020