overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1073/19
Провадження № 22-ц/4808/331/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Косівського районного суду від 09 грудня 2019 рокуу справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Косівської райдержадміністрації про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Косівського районного суду від 09 грудня 2019 рокуу справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Косівської райдержадміністрації про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) до 27 січня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа №705/2260/19
2-во/705/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року по цивільній справі №705/2260/19 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В заяві просила виправити описку, а саме вірно вказати дату народження дитини ОСОБА_3 25 червня 2013 року.

Суддя, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи № 705/2260/19 2/705/1652/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь дитини, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у рішенні суду було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 . Зокрема зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, дата народження ОСОБА_3 була вірно зазначена у мотивувальній частині рішення суду згідно наданих позивачем документів. Вказана описка у резолютивній частині рішення унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного вище суд вважає, що допущена описка у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року по цивільній справі № 705/2260/19 2/705/1652/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь дитини.

В другому абзаці резолютивної частини рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року, вказати та вважати правильним «…на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість «…на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Корман
Справа № 148/2337/18
Провадження № 22-ц/801/2227/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 грудня 2020 рокуСправа № 148/2337/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго», в особі Структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі», до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області у складі судді Ковганича С. В. від 25 вересня 2020 року,

встановив:

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав цю апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року залишено без руху та надано строк для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

09 грудня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 з доданим до неї платіжним документом про сплату судового збору в розмірі 2643 грн 00 к.

Оскільки ОСОБА_1 надав документ, що підтверджує оплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Публічному акціонерному товариству «Вінницяобленерго» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник судді П. М. Шемета

11.12.2020
Справа № 206/5523/20
Провадження № 2-о/206/1106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 14.12.2020 о 08 годині 35 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3184/20 Справа № 202/4944/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження по справі № 2/940/42/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіренко» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, -

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14 лютого 2020 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіренко» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації було зупинено до залучення до участі в справі правонаступника позивача.

07 грудня 2020 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , про залучення його в якості правонаступника позивача, так як він є спадкоємцем за заповітом після смерті позивачки ОСОБА_1 .

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіренко» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації - поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12 годину 20 хвилин 21 грудня 2020 року.

В підготовче засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа, а саме просить встановити факт належності копії виписки з книги обліку трудового стажу та заробітної плати по КСП ім. Фрунзе Сватівського району Луганської області за 1995 рік наданої на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа №409/1176/20
Пров.№2-о/409/194/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді О.Ю.Максименко розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.10.2020р. було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

08.12.2020р. до суду надійшов висновок зазначеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити судовий розгляд справи на 24 грудня 2020 року на 08.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 740/2466/19
Провадження № 2-о/740/2/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, заінтересована особа: Ніжинська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно будинок АДРЕСА_1 .

Сторони повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, при цьомупредставником заявника ОСОБА_2 15 січня 2020 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 15 січня 2020 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, заінтересована особа: Ніжинська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Дата документу 17.01.2020 Справа № 330/450/19
Єдиний унікальний № 330/450/19
Провадження № 22-ц/807/181/20
У Х В А Л А

«17» січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про зобов`язання провести перерахунок спожитого природного газу, визнання договору укладеним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року з виправленою опискою ухвалою суду від 20 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 6800,50 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про зобов`язання провести перерахунок спожитого природного газу, визнання договору укладеним з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова