№ 2-1598/11
пр. № 6/336/263/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Щасливої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до суду із вище вказаною заявою, за якою просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-1598/11, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2011 року з ПАТ «Універсла Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №VG363 від 24.07.2007 року.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № VG363 від 24.09.2007 року на загальну суму 118 429,76 грн., а також судові витрати у розмірі 1184,29 грн.
Рішення набрало законної сила 06.09.2011 року та 04.10.2011 року був виданий виконавчий лист.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, в т.ч. і за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних прав №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, та постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року , у постанові Верховного Суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 року на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3-а, , НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ПАТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ-21133352), боржник: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Замінити сторону стягувача у дублікаті виконавчого листа №2-1598/11 від 22.02.2016 року з ПАТ «Універсла Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №VG363 від 24.09.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної ска-рги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної си-ли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива