Ухвала

10 грудня 2020 року

місто Київ

справа № 715/2754/19

провадження № 61-17511ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни, Чернівецької міської ради (в особі Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради), ОСОБА_2

про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради Шевчук Н. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 серпня 2019 року, індексний номер: 48414259, на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0, 1902 га, кадастровий номер :01:003:0256, яка розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Молодія.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Доводи позивача, що державна реєстрація права власності за відповідачем, ОСОБА_2 , порушує її права, оскільки у майбутньому можливий конфлікт під час поділу земельної ділянки в натурі через неприязні стосунки між стонами, суд першої інстанції відхилив з тих підстав, що позовна вимога не може ґрунтуватися на припущенні про можливе порушення прав позивача відповідачами у майбутньому.

Додатковим рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення судових витрат відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2020 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що позивачем не надано доказів на підтвердження порушення її суб`єктивних цивільних прав чи інтересів відповідачами, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову та не потребує перевірки правомірності вимог та дій кожного з відповідачів окремо.

ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 23 листопада 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визначення заявниками підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:

- оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права;

- суд апеляційної інстанцій ухвалив рішення з урахуванням висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у пункті 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження

№ 12-158гс18), втім судом не застосовано пункт 5.17 зазначеної постанови;

- суд апеляційної інстанції застосував правові висновки Верховного Суду вибірково.

Таким чином, серед підстав касаційного оскарження заявником рішення судів першої та апеляційної інстанцій нею зазначена та підстава, яка згадана у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 715/2754/19 за позовом ОСОБА_3 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни, Чернівецької міської ради (в особі Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради), ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2021 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко