Справа № 404/2750/19
Номер провадження 2/404/714/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ,що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача Міська рада м. Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ,що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим будинком шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 . Заявлені позовні вимоги мотивував тим, що відповідачка тривалий час за вказаною адресою не проживала.

Відповідачка подала зустрічний позов в якому просить усунути перешкоди в користуванні частиною будинку, вказуючи на те, що батько змусив маму та її сестру покинути житло та проживали на квартирі по сусідству, потім вийшла заміж , народилися діти, діти були прописані 9за погодженням батька) по АДРЕСА_1 ,квартплату не вносила бо дуже тяжке матеріальне становище , зараз жити нема де тому просе її вселити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 зустрічний позов сестри визнала в задоволенні позову батька ОСОБА_1 просила відмовити.

Ухвалою судді від 03.05.2019 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року визначено розглядати справу за правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року закрито підготовче засідання.

Заслухавши пояснення сторін їх представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи суд находить позов ОСОБА_1 який задоволенню не підлягає, а зустрічний позов суд задовольняє.

Встановлено, що відповідно до відомомтей з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 належить на праві власності 23/50 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташована АДРЕСА_1 (а.с.23).

Діти позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані у вищезазначеному будинку.

В червні 2012 року після скандалу, який виник між батьком ОСОБА_1 та мамою ОСОБА_6 , вона змушена була з ОСОБА_7 , виїхати з будинку та винайма інше житло оскільки була вагітна і нервові стреси дуже погано впливали на її самопочуття.

31 березня 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано, що підтверджується копією рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.03.2017 року.

Від шлюбу має сина ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_5 які проживають з ОСОБА_2 та знаходяться на повному її утриманні .

Згідно з частиною четвертою статті 9, частинами першою, ч статті 156 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Члени сім ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенніне було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. цим приміщенням.

Частиною другою статті 64 ЖК УРСР передбачено, що до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать дружина власника, їх діти і батьки.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку,

встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право

звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та

інтересу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що після скандалу між батьками мама та старша сестра з чоловіком і вона вимушені були покинути житло по АДРЕСА_1 та проживати на квартирі. Батько в будинок нікого не пускав, через деякий час дав дозвіл їй жити в будинку, а сам проживав зі співмешканкою. А зараз сам мешкає за цією ж адресою але в літній кухні, яку переобладнав як житловий будинок. Вона не заперечує щоб сестра разом з дітьми жила в будинку. Мінялися вхідні двері в будинку, тому замок теж мінявся і доступу у відповідачки відповідно не було.

Згідно довідки квартального комітету №122 від 23.03.2019 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,а ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані з 2012 року, але не проживають (а.с.5).

Наданий як доказ акт від 22.03.2019 року про не проживання ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки невідомо при яких обставинах він складався підписи осіб не завірені, текст наполовину друкований , а наполовину виконаний рукописним текстом (а.с.6).

З довідки про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 , вбачається, що гр. ОСОБА_10 приходила до будинку де жила ОСОБА_2 гучно стукала у вікна, висловлювалася нецензурною лайкою, що підверджують покази свідка ОСОБА_3 про те, що батько та його співмешканка чинили тиск на ОСОБА_2 (а.с.69).

Доводи позивача ОСОБА_1 про те, що він не створював перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачці необ`єктивні, оскільки він зазначив, що дійсно замок мінявся, але відповідачка не зверталася до нього про отримання ключа, а не навпаки, що на думку суду свідчить створення перешкод у користуванні житлом.

Окрім того сам факт звернення до суду з позовною заявою свідчить про небажання допустити відповідачку проживання в будинку.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина першаст.57ЦПКУкраїни).

Такі дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Поважність непроживання ОСОБА_2 в 23/50 частити житлового буд. АДРЕСА_1 в судовому засіданні доведена. ОСОБА_1 дав погодження на реєстрації дітей відповідачки за адресою по АДРЕСА_1 , що підтверджує , те що відповідачка не втратила інтерес до вказаного будинку та в ньому проживати.

Доводи позивача про те, що відповідачка не сплачує комунальні послуги не є підставою для визнання її права на втрату на проживання у вказаному будинку.

Доказів на які посилався позивач не встановлено, тому суд в задоволенні позову ОСОБА_1 суд відмовляє, задовольняючи зустрічний позов.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

На підставі ст.ст. 310, 317, 319, 383,ч.2 ст. 386, ст. 405 ЦК України,ст.ст.64,150,154 ЖК України, Закону України «Про свободу

пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,керуючись ст. ст. 80,81,141, 265,266 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ,що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача Міська рада м. Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житлом по АДРЕСА_1 - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в 23/50 частити житлового буд. АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

третя особа: Міська рада м. Кропивницького місцезнаходження, вул. В.Перспективна,41,25006;

третя особа: орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького, вул. В.Перспективна,41,25006;

третя особа: ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 11.12.2020 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда