Справа № 202/7228/20
Провадження № 2-о/202/153/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Ситника С.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, яка необхідна їй для оформлення пенсії.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що у свідоцтві про народження її ім`я зазначено російською мовою як « ОСОБА_1 », у паспорті громадянина України - українською мовою « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_1 ». Разом з тим, при первинному працевлаштуванні, під час оформлення її трудової книжки серії НОМЕР_1 , її ім`я російською мовою зазначили як « ОСОБА_1 ». Враховуючи, що 29 вересня 2020 року Відділ з питань перерахування пенсії № 3 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надали лист за вих. № 0400-0308-8/88574 від 29.09.2020 року, яким повідомили, що неможливо

зарахувати до загального трудового стажу роботи заявника, записи в трудовій книжці

НОМЕР_1 від 04.08.1978 року, оскільки є порушення п.2.8, 2.11, 2.13 Інструкції про

порядок ведення трудових книжок, а саме невірно зазначено ім`я « ОСОБА_1 », тоді як в паспорті вказано « ОСОБА_1 », на підставі чого було відмовлено у розгляді документів для призначення пенсії за віком, та внаслідок чого вона вимушена звернутись до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 30 листопада 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що у вересні 2020 року, у зв`язку з настанням пенсійного віку, ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відповідною заявою та документами для розгляду та призначення їй пенсії за віком.

При проведенні перевірки документів для попередньої оцінки прав призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було виявлено розбіжності у написанні імені заявника, а саме: у первинному записі в трудовій книжці

НОМЕР_1 , виданої 04 серпня 1978 року, ім`я заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як у свідоцтві про народження НОМЕР_2 від 11 квітня 1961 року та паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , російською мовою ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Вказані відомості підтверджуються копіями наступних документів: паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 05 лютого 2007 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картки фізичної особи - платника податків, про те, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ; свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 виданого 11 квітня 1961 року на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 24 квітня 1982 року; трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, аналіз вказаних документів, доданих до матеріалів справи дає підстави дійти висновку про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 04 серпня 1978 року, на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 », належить заявнику.

Встановлення вищезазначеного факту необхідно ОСОБА_1 для призначення пенсії, а тому має для заявника юридичне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту відповідає вимогам закону та інтересам заявника, встановлюється із метою призначення пенсії і повністю доведено дослідженими доказами, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 04 серпня 1978 року, видана на ім`я російською мовою " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський