Справа № 473/4837/19
"16" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2019 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги було задоволено.
Водночас, не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, в зв`язку з чим суд ініціював проведення судового засідання з приводу ухвалення додаткового рішення по вказаній справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення останнього повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України. Про причину неявки суду не повідомив.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, вважав можливим проводити розгляд справи без участі вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 в листопаді 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2019 року, ухваленим по вищевказаній цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Між тим, при ухваленні вищевказаного рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Так, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно п.3 ч.1, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За такого, в силу положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 141, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд,
доповнити заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан