Справа № 692/1737/19
Провадження № 2/692/111/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про зняття арешту з майна. У позовній заяві вказував, що він є власником земельної ділянкуи, площею 7,5015 га, кадастровий номер :02:001:0599, яка знаходиться в межах Драбівської селищної ради за межами населеного пункту, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земель на ділянка перебуває в оренді ТОВ «АФ «Насіння-2014». Строк дії договору закінчується 31.12.2019 року. Бажаючи продовжити договір оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії, в реєстраційній службі йому повідомили, що на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Драбівського РУЮ від 15.05.2007 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-6 виданого 08.12.2006 року Драбівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 8,50 грн. та витрат за проведення судово-медичної експертизи в сумі 2500 грн., для забезпечення збереження його майна, як боржника, для наступної передачі стягувану або подальшої його реалізації в рамках погашення боргу, був накладений арешт на все його майно, а також накладена заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить позивачу. Арешт і заборона здійснювати відчуження майна діють до цього часу.21.12.2019 року позивач добровільно виконав рішення суду та звернувся до відповідача з заявою про зняття арешту з майна. 29.11.2019 року отримав дані про те, що виконавче провадження закінчене 21.12.2009 року по п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням. Матеріали виконавчого провадження передані до архіву, де були знищені по збігу строку зберігання. Таким чином, закінчуючи вищевказане виконавче провадження, державний виконавець відділу ДВС повинен був скасувати вжиті ним заходи примусового виконання рішення. Враховуючи, що вирішити питання зняття арешту з належного йому майна в позасудовому порядку не можливо, позивач вимушений звернутися до суду.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 16.12.2019 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач направив лист суду, в якому вказав, що станом на 16.01.2020 року виконавчі провадження, за якими ОСОБА_1 є боржником відсутні.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.05.2007 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-6 виданого Драбівським районним судом Черкаської області від 08.12.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 8,50 грн. та витрат за проведення судово-медичної експертизи в сумі 2500 грн., для забезпечення збереження його майна, як боржника, для наступної передачі стягувану або подальшої його реалізації в рамках погашення боргу, був накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28.05.2014 року № 22252542 ОСОБА_1 надав у строкове платне користування ТОВ «АФ «Насіння-2014» земельну ділянку площею 7,5015 га, кадастровий номер :02:001:0599, яка знаходиться в межах Драбівської селищної ради за межами населеного пункту, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Строк дії до 31.12.2019 року.

Як вбачається з листів Драбівського РВ ДВС від 29.11.2019 року №13135/15.10-36 та від 06.12.2019 року №13560/15.10-36, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6 виданого 08.12.2006 року Драбівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 8,50 грн. та витрат за проведення судово-медичної експертизи в сумі 2500 грн., закінчене 21.12.2009 року по п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ « Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням. Станом на 06.12.2019 року на виконанні в Драбівському РВ ДВС перебуває виконавчий лист Драбівського районного суду Черкаської області №2-6 від 26.09.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , 2004 року народження, в розмірі ј частини всіх видів доходу. Заборгованість зі сплати аліментів по цьому виконавчому провадженню відсутня. Інші виконавчі провадження по виконанні в органах державної виконавчої служби станом на 06.12.2019 року не перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 16, 16, 317, 319, 320 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 30, 76 -89, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та заборону здійснювати йому відчуження будь-якого майна, яке належить йому, накладені на підставі постанови серії АА № 711199 від 15.05.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, видана Драбівським ДВС.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий