overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача адвокат Зайцев К.М. та представник відповідача адвокат Єпур В.І. у судовому засіданні заявили клопотання про витребування доказів, а саме:

-у Державного нотаріуса Новотроїцької державної нотаріальної контори Шиман Н.Л. належним чином завірену копію всієї спадкової справи, яка відкрита після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

-у Громівській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області реєстраційну справу щодо реєстрації речових прав на земельну ділянку, площею 7,4955га, яка розташована та території Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, кадастровий номер: :02:001:0125, реєстраційний номер 244 від 12.04.2019 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне, для належного розгляду справи, клопотання представника позивача задовольнити.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Державного нотаріуса Новотроїцької державної нотаріальної контори Шиман Н.Л. належним чином завірену копію всієї спадкової справи, яка відкрита після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у Громівській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області реєстраційну справу щодо реєстрації речових прав на земельну ділянку, площею 7,4955га, яка розташована та території Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, кадастровий номер: :02:001:0125, реєстраційний номер 244 від 12.04.2019 року.

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 05.02.2020 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Справу призначено до судового розгляду на 11.02.2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити відповідному органу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Київського районного суду міста Харкова Шаренко С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надіслати зазначену цивільну справу для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області з наступних підстав.

Частина 1 статті 27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформаційної довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області на запит суду вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача значиться АДРЕСА_1 ), суд вважає за необхідним передати зазначену цивільну справу на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Шаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Харків

справа № 638/18851/16-ц

провадження № 22ц/818/583/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року в складі судді Грищенко І.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коробова Інна Григорівна про визнання договору дарування недійсним

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коробова Інна Григорівна про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 18 лютого 2020 року о 14-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Справа718/9/20
Провадження №2/718/4/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої судді Масюк Л.О.,секретаря Лакуста В.С.розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до сільської ради с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до сільської ради с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 03 лютого 2020 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Провадження 2-о/127/438/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.19, 187,293, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.30 год. 14 грудня 2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №24).

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 307/438/20
Провадження № 6/307/132/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

14 грудня 2020 року в 11 год. 50 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконанняна 11 годину 40 хвилин 22 грудня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
14.12.2020 Провадження по справі № 2/940/368/20
Справа № 940/1043/20
Рішення

Іменем України

14 грудня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 18 грудня 2020 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, заборгованість за договором про споживчий кредит від 26.12.2018 року № 1531_0805 в розмірі 97 388,48 (дев?яносто сім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 48 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного рішення: 18.12.2020 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 212/9098/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить складена розписка. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 202/2327/20
Провадження № 2-сз/202/30/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому в порядку поділу майна подружжя просила визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а за відповідачем ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнути з неї на користь ОСОБА_1 у рахунок компенсації за 1/3 частину квартири грошові кошти в розмірі 270 500 грн.

В свою чергу відповідач звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Зокрема, в своєму зустрічному позові відповідач просив визнати за ним, ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

До прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, відповідачем подана заява про відкликання зустрічного позову та повернення йому сплаченого судового збору.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто відповідачу, зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 31.08.2020 року, в розмірі 2960 грн.

3 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про повернення йому судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2020 року судовий збір, сплачений відповідно з квитанцією № 0.0..1 від 31.08.2020 року, повернуто, підстави для повторного повернення судового збору відсутні та у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.141-142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Дата документу 20.01.2020 Справа № 331/7934/14-ц
Єдиний унікальний № 331/7934/14
№ провадження 22-ц/807/801/20
УХВАЛА

20 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0339/06/07-КЕ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черкашина Івана Івановича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2019 року задоволено заяву представника ТОВ «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» ()про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі №331/7934/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором № 0339/06/07-КЕ.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черкашина І.І подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черкашина Івана Івановича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2019 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0339/06/07-КЕ, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 11 лютого 2020 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Провадження № 2/932/1551/20
у х в а л а

11 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення оціночно-будівельної експертизи.

10 грудня 2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов висновок №4580-20 оціночно-будівельної експертизи по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на цей час усунені обставини, за яких провадження у справі було зупинене, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, зал № 318, під головуванням судді Кудрявцевої Т.О.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева