overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2198/19
Провадження № 2/510/425/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області (68820 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Котловина вул. Соборна 36, ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області (68820 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Котловина вул. Соборна 36, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 40 хв. 05.02.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 507/605/19
УХВАЛА
"20" січня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого Дармакука Т. П.
при секретарі Копищик М. С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП», ОСОБА_2 , третьої особи: Державне підприємство «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП», ОСОБА_2 , третьої особи: Державне підприємство «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Окрім того, судом встановлено в провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває інша цивільна справа № 507/1106/19 за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «ЧАП», ОСОБА_2 , третьої особи: Державне підприємство «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Згідно п.3 ч.2 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу № 507/605/19 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП», ОСОБА_2 , третьої особи: Державне підприємство «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння із цивільною справою № 507/1106/19 за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «ЧАП», ОСОБА_2 , третьої особи: Державне підприємство «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,
Об`єднати в одне провадження цивільні справи, приєднавши справу № 507/605/19 (провадження № 2/507/10/2020) за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП», ОСОБА_2 , третьої особи: Державне підприємство «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння до цивільної справи № 507/1106/19 (провадження 2/507/2/2020) за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «ЧАП», ОСОБА_2 , третьої особи: Державне підприємство «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння, присвоївши номер справи 507/1106/19, провадження № 2/507/2/2020.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 635/6138/20
Провадження № 2/635/2774/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 4000 грн, щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.12.2020 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
справа № 2-1454/10
провадження № 6/361/65/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-1454/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2010 року було стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором 0374/08/01-CLNv від 29.07.2008 р. та договором поруки від 29.07.2008 р. у розмірі 1 162 144 грн. 90 коп., 1700 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 120 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У січні 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Слостін А.Г. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, ст. 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-1454/10, на 08 год. 45 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/761/800/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Малинникову О.Ф.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 32-33).

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-464 від 04 червня 2020 року, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Піхур В.П.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.10.2019 року залучено в якості правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) (а.с. 208-209).

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-348 від 14 січня 2020 року, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 33, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань. № 404 на 25 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:
справа №176/1516/20
провадження №2/176/580/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив розірвати шлюбу укладений між ним та відповідачем 09.03.2013 року відділом державної актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 35.

Позивач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав письмову заяву згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак в справжнє судове засідання не з`явилась, до початку судового розгляду будь - яких заяв про поважність причин її неявки чи розгляду даної справи без її участі, до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи першу неявку відповідача без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 18 грудня 2020 року на 08 год. 10 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4718/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/4718/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Світлодарськ м. Дебальцеве Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки з усіх видів доходів щомісячно на період навчання в Коледжі інформаційних систем і технологій Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», починаючи з 21.03.2019 року по 30.06.2020 року.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3579/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/3912/19

16 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Паюнової Надії Андріївни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Грегуль О.В., про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 30 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
465/2458/18
2-н/465/126/20
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

до Франківського районного суду м.Львова звернулася представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що належить до території Сихівського району м. Львова.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, оскільки боржник зареєстрований за адресою, який належить до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова, а тому матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлового- комунальні послуги слід передати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 162, ч.8 ст.165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованості передати на розгляд за територіальною підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.П. Мигаль