П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року місто Київ

справа № 758/3152/19

провадження № 22-ц/824/14458/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Довгополої А.В.,

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18 серпня 2020 року, постановлену у складі судді Гребенюка В.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18 серпня 2020 року залишено без розгляду заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

В апеляційній скарзі, зокрема посилається на те, що 2 травня 2019 року ухвалою Подільського районного суду м.Києва було відкрито спрощене позовне провадження та зазначено, що за відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20 червня 2019 року, 28 серпня 2019 року, 22 листопада 2019 року та 2 липня 2020 року на адресу Подільського районного суду м.Києва простою поштовою кореспонденцією було направлено клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача. Також 1 липня 2020 року на електрону адресу Подільського районного суду м.Києва було продубльовано клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, направлено скан-копію.

В позовній заяві позивач ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів" просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, а у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Оскільки рішення ухвалене за відсутністю учасників справи, то датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У березні 2019 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 2 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд справи призначений на 19 серпня 2019 року /а.с.37/.

27 червня 2019 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача /а.с. 42/.

19 серпня 20219 року в судове засідання з`явився відповідач, представник позивача не з`явився, розгляд справи відкладений на 18 листопада 2019 року, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що підтверджується довідкою складеною секретарем судових засідань.

4 вересня 2019 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" подав заяву про розгляд справи призначений на 18 листопада 2019 року без участі його представника /а.с. 51/.

18 листопада 2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача розгляд справи відкладено на10 березня 2020 року, явку представника позивача визнано судом обов`язковою, про що позивач був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення /а.с.59/.

25 листопада 2019 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" подав заяву про розгляд справи призначений на 10 березня 2020 року без участі його представника /а.с.60/.

10 березня 2020 року в судове засідання учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладений на 18 серпня 2020 року, про що позивач був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення /а.с.65/.

1 липня 2020 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" подав заяви про розгляд справи призначений на 18 серпня 2020 року без участі його представника /а.с.68, 70/.

18 серпня 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, про що секретарем судових засідань складено протокол судового засідання /а.с.73/.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18 серпня 2020 року позовну заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що представник позивача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

За змістом ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про розгляд справи, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, поза увагою суду залишився той факт, що представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, а у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів /а.с.2-4/.

22 червня 2019 року, 30 серпня 2019 року, 22 листопада 2019 року та 2 липня 2020 року на адресу Подільського районного суду м.Києва простою поштовою кореспонденцією ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" направлені клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача. 1 липня 2020 року на електрону адресу Подільського районного суду м.Києва було продубльовано клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, направлено скан-копію /42-44, 51-53, 60-62,68-72/.

Протокольною ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року визнано обов`язковою явку представника позивача до суду /а.с.55-56/ про що повідомлявся позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Зважаючи на те, що від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи (суд визнав явку обов`язковою), підстави для залишення позову без розгляду відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у суду були відсутні.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" -задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18 серпня 2020 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус