overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/24/20
Провадження № 2-н/391/1/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2020р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 17 січня 2020 року до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 210 гривні 20 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 20 січня 2020 року.
Строк пред"явлення до виконання в частині стянення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі. В частині стягнення судового збору протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу "____" ___________________.
Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 425/2418/20
Провадження № 22-ц/810/931/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2020 року у задоволені вище зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 02 листопада 2020 року. Повний текст рішення складено 10 листопада 2020 року. Апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області 07 грудня 2020 року(а.с. 54). Оскільки 02 листопада 2020 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 28 грудня 2020 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Номер провадження 2-о/754/90/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного суду з заявою про визначення територіальної підсудності розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.11.2019 року підсудність даного спору визначена Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

02.01.2020 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Кушнеренко Т.В., у встановлений суддею строк на виконання ухвали суду від 06.12.2019 року в порядку усунення недоліків, подано суду заяву про усунення недоліків. Дана заява була отримана суддею 15.01.2020 року.

Судом встановлено, що заява про встановлення факту належності документів, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту належності документів.

Призначити розгляд справи по суті на 02 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала №11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до Київського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвало суду від 28.09.2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. Клопотань заявлено не було.

Сторони у судове засідання не з`явились, позивач надала до суду заяву в якій просила закрити підготовче судове засідання, відповідач причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко
465/7008/20
2/465/3207/20
Ухвала

Іменем України

08.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у своїй позовній заяві вказує адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області за Вх.27942/20 від 19.11.2020р., відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 03.02.2000р. за адресою АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України необхідно направити до Залізничного районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери 3, тобто за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 31, 187, 250 261, 354 ЦПК України,-

постановив:

Позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, передати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери 3.

Роз`яснити позивачу, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 134/1369/19
Провадження №22-ц/801/308/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

20 січня 2020 рокуСправа № 134/1369/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справ за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж і К Плюс", державного реєстратора відділу з надання адміністративних послуг Могилів - Подільської міської ради Вінницької області Грудецького В`ячеслава Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06 лютого 2020 року о 14 год. 25 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
Справа № 464/146/20
пр № 2-н/464/49/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
17.01.20 Справа № 469/27/20 2/469/376/20
17 січня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачкою сплачено судовий збір не у повному обсязі.
Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу передбачена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позовної заяви складає 840,80 грн.
Відповідно до квитанції про сплату судового збору позивачкою сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., недоплачена сума судового збору складає 72,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок № НОМЕР_1
отримувач коштів: Березан.УК/Березанський р-н/22030101
банк отримувача: Казначейство України
код банку отримувача (МФО):899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Березанський районний суд Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ________________.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви та документу, що підтверджує доплату судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Номер справи 623/3911/20
Номер провадження 2/623/1117/2020
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні справу № 623/3911/20 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмським міськрайонний судом Харківської області 11 грудня 2020 року винесено рішення по справі № 623/3911/20 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яким позовні вимоги задоволено.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказаний додатковий строк для прийняття спадщини, а саме: додатковий строк в один місяць, у той час як вірним є - додатковий строк в шість місяців.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні від 11 грудня 2020 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 623/3911/20 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме в резолютивній частині рішення другий абзац викласти у наступному змісті:

"Призначити додатковий строк в шість місяців для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Алчевськ Луганської області."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Герцов