Провадження № 2-зз/679/1/2020
Справа № 679/291/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 679/291/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року заявниця звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, шляхом скасування арешту квартири у справі № 679/291/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за заповітом.

Зазначає, що рішення суду набрало законної сили, а тому відпала потреба у застосуванні такого забезпечення позову.

В судове засідання сторони не викликалися.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та здійснивши аналіз норм чинного законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд встановив наступні обставини справи та дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року забезпечено позов, шляхом заборони ОСОБА_1 будь-яким способом відчужувати квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року в частині позовних вимог про визнання договору довічного утримання недійсним провадження у справі закрито, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 28.11.2019 року.

Відповідачка ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили, у зв`язку з чим відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 05.09.2017 року у виді заборони ОСОБА_1 будь-яким способом відчужувати квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник