Справа № 461/5726/19
Провадження № 2/461/197/20
16.01.2020 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2020 р. (суддя Фролова Л.Д.) врегулювання спору за участю судді припинено у зв`язку із закінчення тридцятиденного строку. Провадження у справі поновлено. Справу передано на розгляд іншому судді Галицького районного суду міста Львова, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 р. головуючого суддю обрано Романюка В.Ф.
Відповідно до ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визначення місця проживання малолітніх дітей, тобто даний спір виник з сімейних відносин. Тому, цивільну справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.
Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, 21.08.2019 р. ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини. Зустрічний позов прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження в порядку загального позовного провадження, суд враховує вищенаведене, а також положення ч.4 ст.19 ЦПК України, згідно якого загальне позовне провадження призначається для розгляду щодо справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 81, 178, 198, 193, 274 ЦПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.
Встановити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.