_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/239/20
УХВАЛА
17.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
за участю представника відповідача - адвоката Тищенка С.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та аліментів на дружину після розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та аліментів на дружину після розірвання шлюбу.
16 січня 2020 року позивачка надала до суду заяву, яку просить розглянути за її відсутності, про забезпечення доказів по справі та просить суд постановити ухвалу якою:
- витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання кордону ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 01.05.2018 року по теперішній час;
- витребувати інформацію з банку «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 про рух коштів відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з 01.05.2018р. по рахунку № НОМЕР_2 у валюті Євро, рахунок закрито 12.09.2018р.; - по рахунку № НОМЕР_3 у валюті Долар США, рахунок закрито 12.09.2018р.;
- витребувати інформацію по всім відкритим рахункам у банку «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період з 01.05.2018р. по теперішній час;
- витребувати з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків за адресою м. Київ, вул. Оленівська, 25 всі належним чином завірені документи, з переліком всіх пройдених курсів з підвищення кваліфікацій, що були надані в Одеську філію інспекції і стали підставою для підтвердження звання механіка другого розряду - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а також висновки екзаменаційної комісії з цього приводу та копію квитанції про сплату послуг в інспекції;
- витребувати від дипломно-паспортного відділу управління капітана порту Одеса ДП «Адміністрація морських портів України» за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6-а інформацію щодо одержання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 робочого диплома моряка з зазначенням посади та дати одержання даного диплому та копію робочого диплому моряка (посада зазначається у дипломі), який видався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та інформацію чи анульовано посвідчення особи моряка ОСОБА_2 15.02.1991 р. ІПН НОМЕР_1 .
Відповідач та його представник - адвокат Тищенко С.Ю. у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, зазначивши, що по даній справі інформація з банку «Південний» вже витребовувалась судом та, що в такий спосіб позивачка намагається отримати інформацію з метою використання її у інших судових процесах, які знаходяться в провадженні Овідіопольского районного суду Одеської області.
Вислухавши думку відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019р. інформація з АТ Банк «Південний» вже була витребувана судом та в матеріалах справи наявні відомості щодо рахунків відповідача ОСОБА_2 з вересня 2019 року (з часу звернення до суду), надані АТ Банк «Південний».
Будь-якого обґрунтування про необхідність витребування вищевказаної інформації з травня 2019 року позивачкою не наведено.
Щодо вимог позивачки про витребування відомостей про перетинання кордону відповідачем ОСОБА_2 та витребування інформації з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, від Приватного вищого навчального закладу «Інститут післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр», від дипломно-паспортного відділу управління капітана порту Одеса ДП «Адміністрація морських портів України», суд вважає, що дана інформація не відноситься до предмету доказування.
При таких обставинах, враховуючи положення п.4 ч.2 ст.84, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення зазначених доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст.43, 84 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.