Справа № 2-108/12 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 19 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Якубовської Тетяни Олексіївни, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням скаржник подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку, яка ухвалою суду від 13.12.2019 р. була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ч. 3 ЦПК України, підстави для поновлення строку були визнані судом не поважними та відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України скаржнику наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 13.12.2019 р. направлялась на адреси апелянта: вул. Межигірська, 22 м . Київ-04071 та вул. Кирилівська , 69 м . Київ-04080 (а.с. 105 т.3). Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали скаржник отримав 20.12.2019 р. та 26.12.2019 р. відповідно (а.с. 106,107 т.3).

Однак вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк скаржник не виконав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2012 рокувідсутні.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, інших доказів скаржником не надано.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Якубовської Тетяни Олексіївни, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: