Справа № 183/3472/20
№ 2-о/183/146/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою - Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилалися на те, що вони є рідними дочками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя, 23 червня 1980 року їх мати склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 53, яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі, все те , що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла їм, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,в рівних долях.

Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з необхідністю оформлення спадкових прав на майно, заявник ОСОБА_2 звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, проте відповіддю державного нотаріуса Крутько Л.П. від 05.06.2020 року за вих. № 736/02-14 отримала відмову з тих підстав, що наявні розбіжності в прізвищі їх матері до реєстрації шлюбу і власника, а саме: свідоцтво про смерть видане на ім`я ОСОБА_3 ; заповіт, посвідчений 23 червня 1980 року секретарем виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за р. № 53, складений від імені ОСОБА_3 ; свідоцтво про укладення шлюбу (російською) між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане 24 лютого 1994 року Новомосковською районною адміністрацією на ім`я (російською) ОСОБА_3 , а також, свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане20 жовтня 1992 року виконавчим комітетом Новомосковської районної ради на ім`я (російською) ОСОБА_3 .

Заявники зазначили, що дані розбіжності не дають можливості оформити їм спадкові права.

В зв`язку з наведеним, в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, просили суд:

-встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане 20 жовтня 1992 року Новомосковською районною Радою на підставі рішення виконавчого комітету Новомосковської районної Ради народних депутатів № 440 від 05 жовтня 1992 року на ім`я (російською) ОСОБА_3 , було фактично видане на ім`я ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане 24 лютого 1994 року Новомосковською районною адміністрацією на підставі розпорядження Новомосковської районної адміністрації № 315 від 03 травня 1993 року на ім`я (російською) ОСОБА_3 , було фактично видане на ім`я ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року зазначену заяву було залишено без руху, заявнику ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви.

03 липня 2020 року представник заявника на виконання зазначеної вище ухвали суду звернувся з заявою, згідно якої усунув недоліки первісної заяви.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 рокувідкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року здійснено заміну заінтересованої особи.

В судове засідання заявники та їх представник не з`явилися, згідно заяви представника заявників, останній просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)в судове засідання не з`явився,про місце, дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані заявниками письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72 роки померла ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07 лютого 1994 року.

За життя, 23 червня 1980 року, ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстровим № 53, яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в рівних долях.

Встановлено, що заявник ОСОБА_2 для оформлення своїх спадкових прав звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, проте відповіддю державного нотаріуса Крутько Л.П. від 05.06.2020 року за вих. № 736/02-14 отримала відмову з тих підстав, що наявні розбіжності в прізвищі спадкодавця до реєстрації шлюбу і власника.

Так, згідно свідоцтва про право власності свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане 24 лютого 1994 року Новомосковською районною адміністрацією на підставі розпорядження Новомосковської районної адміністрації № 315 від 03 травня 1993 року на ім`я (російською) ОСОБА_3 .

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 27444509 від 27 вересня 2010 року (реєстраційний номер об`єкту 31597658), власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Зокрема, свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане 20 жовтня 1992 року виконавчим комітетом Новомосковської районної ради на підставі рішення виконавчого комітету Новомосковської районної ради народних депутатів № 440 від 05 жовтня 1992 року на ім`я (російською) ОСОБА_3 .

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 27416133 від 23 вересня 2010 року (реєстраційний номер об`єкту 31576023) власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

В той же час, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що 20 грудня 1980 року (російською) ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_10 , актовий запис № 45. Після укладення шлюбу (російською) ОСОБА_3 було присвоєне прізвище ОСОБА_3 .

Як вже встановлено вище, за життя, 23 червня 1980 року, до укладення шлюбу, ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстровим № 53, яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі, все те , що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях.

Згідно з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року у справі № 183/738/20 встановлено факт родинних відносин, а саме, встановлено, що заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є дочками ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року у справі № 2о-53/11 встановлено належність заявнику ОСОБА_2 заповіту, складеного матір`ю ОСОБА_3 23 червня 1980 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за реєстровим № 53.При цьому, суд в рішенні звернув увагу на те, що прізвище ОСОБА_3 спадкодавцю було присвоєне при отриманні паспорту в 1971 році, що підтверджується копією її трудової книжки, а до цього її прізвище українською мовою було записане як ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що при оформленні свідоцтва про право приватної власності на житлові будинки (домоволодіння), видані 20 жовтня 1992 рок увиконавчим комітетом Новомосковської районною Радою народних та 24 лютого 1994 року Новомосковською районною адміністрацією допущені помилки в написанні прізвища власника (російською) ОСОБА_3 , в той час як вірно ОСОБА_3 , фактично були видані на ім`я ОСОБА_3 .

Задовольняючи заявлені вимоги, суд застосовує наступні норми права.

Згідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи надані заявниками докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилаються останні, а розбіжності в прізвищі спадкодавця до реєстрації шлюбу і власника, суд розцінює як помилку, в зв`язку з чим, вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане 20 жовтня 1992 року виконавчим комітетом Новомосковської районною Радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Новомосковської районної Ради народних депутатів № 440 від 05 жовтня 1992 року на ім`я російською ОСОБА_3 , було фактично видане на ім`я ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане 24 лютого 1994 року Новомосковською районною адміністрацією на підставі розпорядження Новомосковської районної адміністрації № 315 від 03 травня 1993 року на ім`я російською ОСОБА_3 , було фактично видане на ім`я ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи:

-заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-заінтересована особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , місцезнаходження за адресою:51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Героїв, буд. 1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 21 жовтня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький