Справа № 703/1277/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Шкарупи Т.С.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача 5750 грн. грошової компенсації в рахунок 1/2 частини у праві спільної сумісної власності на автомобіль ИЖ412, реєстраційний № НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 56250 грн. грошової компенсації за належну їй 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою від 10 вересня 2020 року суд об`єднав в одне провадження вимоги за зустрічним позовом із позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

До початку судового засідання ОСОБА_2 направила до суду заяву, в якій просила залишити її зустрічну позовну заяву без розгляду.

До суду також надійшло заява ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 5750 грн. грошової компенсації за автомобіль ИЖ-412.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву, не заперечував проти залишення зустрічного позову без розгляду.

ОСОБА_2 та її представник просили залишити зустрічний позов без розгляду, не заперечували проти закриття провадження в частині відмови ОСОБА_1 від вимог про стягнення грошової компенсації.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію ОСОБА_2 , викладену в направленій на адресу суду заяві, її позов належить залишити без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частину автомобіля належить закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 5750 грн. грошової компенсації в рахунок 1/2 частини у праві спільної сумісної власності на автомобіль ИЖ-412, 1981 року випуску, колір оранжевий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Закрити провадження у справі № 703/1277/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині стягнення з ОСОБА_2 5750 грн. грошової компенсації в рахунок 1/2 частини у праві спільної сумісної власності на автомобіль ИЖ-412, 1981 року випуску, колір оранжевий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк