Справа № 610/3485/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участі секретаря судового засідання - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/3485/19 (№ 2/610/72/2020) за позовом Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 148/12 від 21.06.2018 року у сумі 45106,90 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 21.06.2018 року між Кредитною спілкою «Харківська Каса Взаємодопомоги» і ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 148/12, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 32000,00 гривень. Відповідно до графіку, наведеного у додатку до кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язувався десятого числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом, а кредит сплатити до 10.06.2020 року. ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, останній платіж було здійснено 22.07.2019 року. Згідно з договором поруки від 21.06.2018 року поручителями по зобов`язанням ОСОБА_1 виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі від добровільного погашення заборгованості ухиляються, на вимоги про сплату заборгованості не реагують, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості.

Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали, поважності неявки не убачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 21.06.2018 року Кредитна спілка «Харківська Каса Взаємодопомоги» і ОСОБА_1 на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості уклали кредитний договір № 148/12 про надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту у сумі 32000,00 гривень зі строком повернення до 10.06.2020 року (а.с.7- 8).

Згідно п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становить 50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту і до дня повного розрахунку за кредитом з кредитодавцем (у разі порушення позичальником строку повернення кредиту, передбаченого п.4.3 Договору).

У разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу за процентами, повністю або частково, більше ніж за три дні, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати штрафних санкцій у розмірі 100% річних нарахованих на залишок суми кредиту з дати планового платежу до повного виконання позичальником своїх поточних зобов`язань зі сплати прострочених процентів (п.10.5).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків - додатку до кредитного договору № 148/12 від 21.06.2018 року (а.с. 7). Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово прострочена сума кредиту та прострочені проценти, а в наступну чергу сума кредиту та проценти за користування кредитом, у третю чергу неустойка та інші платежі (п. 4.2 договору).

Згідно умов Договору він є чинним з дня його підписання та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 13.2 договору).

Відповідно до договору поруки від 21.06.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і Кредитною спілкою « Харківська Каса Взаємодопомоги», відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 148/12 від 21.06.2018 року (а.с.10 ). У пункті 2 договору поруки зазначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручителі відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.11.2019 року становить 45106,90 гривень, з яких: 25360,48 гривень - заборгованість по кредиту, 5462,10 гривень - заборгованість по процентам і 14284,32 гривень заборгованість за штрафними санкціями.

Згідно п.6.4 та п.6.5 кредитного договору у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше за один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі.

07.10.2019 року відповідачу ОСОБА_1 позивачем було направлено вимогу, а відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - повідомлення про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитом та сплати нарахованих процентів впродовж 30 днів з дня надсилання повідомлення (а.с.12-14). Однак заборгованість за кредитним договором погашено не було.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 148/12 від 21.06.2018 року, у нього виникла заборгованість перед позивачем. Беручи до уваги, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 за вказаним зобов`язанням, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості в сумі 45106,90 грн.

03.01.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення переплаченої суми судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 5763,00 гривні судового збору (а.с. 1-3).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, позивач повинен був сплатити за подання до суду позовної заяви 1921,00 грн. судового збору. Отже КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» надміру сплачено судовий збір у сумі 3842,00 грн (5763-1921=3842,00).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Беручи до уваги вищенаведене, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету надміру сплачений судовий збір у сумі 3842,00 грн.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00 гривень відповідно до ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527, 530,554,612, 629, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» заборгованість за кредитним договором № 148/12 від 21.06.2018 року у сумі 45106 (сорок п`ять тисяч сто шість) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі по 640 (шістсот сорок) грн. 33 коп. з кожного.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 16, ) повернути КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» (п/р UA0484266 , МФО 351823 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок) грн. судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви за платіжними дорученнями № 971 від 13.11.2019 року, №970 від 13.11.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: Кредитна спілка «Харківська Каса Взаємодопомоги», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 38-д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя Г.С. Носов