Справа № 307/53/20
Провадження № 2-з/307/3/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В. розглянувши заяву представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Артимич М.М. про забезпечення доказів до подання заявником позовної заяви.

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Артимич М.М. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання заявником позовної заяви, вказавши, що 20 січня 2015 року Тячівським районним судом під головуванням судді Ляшко С.М. у цивільній справі № 307/4051/14-ц було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АБ УКРГАЗБАНК» (далі - Заявник, Банк, Позивач, Стягувач, Кредитор) заборгованості за кредитним договором №209/08 від 18.09.2008 року у розмірі 66 418,89 доларів США та 19 480,94 грн., штрафних санкцій та судових витрат, а також про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний боржнику ОСОБА_4 та про стягнення з неї штрафу за невиконання договору іпотеки.

13.02.2015 р. вказане судове рішення набуло законної сили і на його підставі АБ УКРГАЗБАНК», як стягувачеві, було видано виконавчі листи стосовно вказаних боржників.

07.02.2018 року банком від ОСОБА_3 було отримано інформацію про смерть ОСОБА_1 , як позичальника за вищевказаним кредитним договором. Згідно наданого нею свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.04.2018 року на адресу Тячівської державної нотаріальної контори Банком було направлено кредиторську вимогу до спадкоємців померлого ОСОБА_4 , які прийняли спадщину. У вказаній вимозі було заявлено про наявну заборгованість за вказаним кредитним договором станом на момент смерті ОСОБА_4 , яка за основним боргом склала 90 111,52 долари США, включаючи 59 949,69 доларів СІ1ІА заборгованості по кредиту та 30 161,83 доларів США заборгованості по процентах.

11.05.2019 року у зв`язку з неотриманням відповіді на вказану кредиторську вимогу Банком було скеровано до ОСОБА_5 повторну кредиторську вимогу.

26.07.2019 року Тячівською ДНК вихідними листами за №738 та №737 Банк офіційно було повідомлено про те, що кредиторська вимога Банку від 25.04.2018р. зареєстрована у спадковому реєстрі за №524 і доведена до відома спадкоємців та про те, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його дружина ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

13.09.2019 р. Банком на адресу ОСОБА_3 , як спадкоємця за померлим ОСОБА_4 , було направлено вимогу про необхідність задовольнити вимоги кредитора шляхом одноразового платежу у межах вартості успадкованого майна, однак, вказана вимога нею не була виконана.

Також, 13.09.2019 Банком на адресу Тячівської ДНК було направлено клопотання про надання Банку інформації щодо виданого ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину та повідомлення яке саме майно вона успадкувала за померлим ОСОБА_4 , однак, ОСОБА_6 відмовилась надати запитувану інформацію, зіславшись на той факт, що майно померлого ОСОБА_4 не перебувало під забороною, а тому, відповідно до п.п. 41.16 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій про видані свідоцтва про право на спадщину за відсутності заборон кредитор нотаріусом не повідомляється.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №58860088 від 23.12.2019 року у спадковій справі №62338042 за спадкодавцем ОСОБА_1 Тячівською державною нотаріальною конторою видано три свідоцтва про право на спадщину: №62671399 від 06.07.2018 року, №63524184 від 19.12.2018 року та №63524237 від 19.12.2018 року. Інформацію про успадковане майно витяг не містить.

Таким чином, у Банку відсутня інформація як про успадковане ОСОБА_3 майно за померлим ОСОБА_1 , так і про його вартість. При цьому, Банком вичерпано можливості власними силами отримати таку інформацію.

В той же час, Банк має намір звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №209/08 від 18.09.2008 року кредитором спадкодавця.

Для подачі такого позову Банку необхідна інформація як про успадковане спадкоємцем ОСОБА_3 майно за померлим спадкодавцем ОСОБА_1 , так і про його вартість, адже, наявна заборгованість спадкодавця перед Банком, як кредитором, може бути стягнена виключно в межах вартості успадкованого майна і судовий збір за подачу такого позову підлягає сплаті, виходячи з вартості успадкованого спадкоємцем майна.

У зв`язку з вищенаведеним, є необхідність у забезпеченні судом доказів до подання позовної заяви, а саме, у витребуванні судом з Тячівської державної нотаріальної контори зі спадкової справи №62338042 (номер у нотаріуса 248/2018) за спадкодавцем ОСОБА_1 копій трьох виданих нотаріусом спадкоємцю ОСОБА_7 ОСОБА_8 Свідоцтв про право на спадщину за №62671399 від 06.07.2018 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 2-739), за №63524184 від 19.12.2018 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 3-1170) та за №63524237 від 19.12.2018 року(номер у реєстрі нотаріальних дій 3-1171).

Тому просить суд витребувати з Тячівської державної нотаріальної контори (юридична адреса: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. №30) зі спадкової справи за спадкодавцем ОСОБА_1 за №62338042 (номер у нотаріуса 248/2018) належно завірені копії виданих нотаріусом спадкоємцю ОСОБА_7 ОСОБА_8 Свідоцтв про право на спадщину за наступними номерами: №62671399 від 06.07.2018 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 2-739); №63524184 від 19.12.2018 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 3-1170); №63524237 від 19.12.2018 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 3-1171); постановивши що до цього відповідну ухвалу, яку направити до Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (юридична адреса: 90500, м. Тячів, вул. Лазівська, 2).

Представник заявника в судове засідання не з`явився,надіслав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність. Інші особи до суду не викликались відповідно до вимог ч. 3 ст. 135 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до чч.1,3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи , яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати , що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, на підтвердження яких потрібно зазначені вище докази.

Враховуючи, що без отримання вказаних доказів подання заявником позовної заяви для захисту своїх прав кредитора неможливе, керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Артимич М.М. про забезпечення доказів до пред`явлення позову задовольнити.

Витребувати з Тячівської державної нотаріальної контори зі спадкової справи за спадкодавцем ОСОБА_1 за № 62338042 (номер у нотаріуса 248/2018) належно завірені копії виданих нотаріусом спадкодавцю ОСОБА_7 ОСОБА_8 Свідоцтв про право на спадщину за наступними номерами:

№ 62671399 від 06.07.2018 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 2-739),

№63524184 від 19.12.2018 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 3-1170)

№63524237 від 19.12.2018 року(номер у реєстрі нотаріальних дій 3-1171).

Ухвалу направити до Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (юридична адреса: 90500, м. Тячів, вул. Лазівська, 2, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.