Справа №1319/3815/2012
пр № 6/464/169/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі:головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі: секретаря судового засідання Бенцак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

27 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Шурової М.П., відповідно до вимог якої просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №1319/3815/2012.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 19 липня 2012 року Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» за кредитним договором №IKCASHG.10241.001 від 19.08.2011 року. 06.02.2018 року було укладено Договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №IKCASHG.10241.001 від 19.08.2011 року.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без участі представника.

Представник ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Боржники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 та ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд заяви проведено без застосування технічних засобів фіксування судового засідання.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Однак, відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.07.2012 позов ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» 18303 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором №IKCASHG.10241.001 від 19.08.2011 року.

З копії Договору № 103 від 06.02.2018 року, вбачається, що між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Таким чином, з наведеного беззаперечно вбачається, що правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Згідно Постанови про закінчення виконавчого провадження №42094756 від 03.11.2014 року, головним державним виконавцем Батюк М.В., була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки встановлено, що борг стягнуто повністю, виконавче провадження закінчено.

У зв`язку з вищенаведеним, із відсутністю виконавчого провадження, суд приходить до переконання щодо безпідставності та необґрунтованості даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки наявне повне виконання рішення суду, а саме боржниками повністю погашений борг по виконавчому листі №1319/3815/2012.

З огляду на вищезазначені підстави, у зв`язку з наявністю у матеріалах справи постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі сплати боргу боржниками у повному обсязі, що свідчить про належне виконання судового рішення, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», щодо заміни стягувача у рамках виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 07 грудня 2020 року.

Головуючий Мичка Б.Р.