overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3763/19
Номер провадження 2/623/113/2020
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги -

в с т а н о в и в :

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
Справа №639/7953/20
Провадження №2-н/639/2048/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.02.2020 року по 01.11.2020 року в розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) гривні 01 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.10.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-154/10Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/1119/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», Збаразький міжрайонний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 24 грудня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/674/20
Провадження №2-н/377/101/20
11 грудня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 210 гривень 20 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Н.Ф. Теремецька
Судовий наказ набрав чинності ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___. ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до __ . ___20__ року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________
233 Справа № 233/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Мартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в ст. Староминська Краснодарського краю Російської Федерації.

Представник заявника ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі звернувся до суду з заявою про відкликання поданої заяви, в якій просив заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час повернути.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника заявника ОСОБА_3 про повернення заяви підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду заявником за платіжним дорученням № 601 від 11 грудня 2019 року сплачений судовий збір у загальному розмірі 192 грн.10 коп.

За таких обставин, сума сплаченого заявником судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 294 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час повернути заявнику.

Сплачену на рахунок №UA6005058, код отримувача (ЄДРПОУ) 37890775, код класифікації доходів бюджету - 22030101, суму судового збору за квитанцією №21 від 21 листопада 2019 року АТ «Ощадбанк» в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. повернути заявнику ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 515/1656/19
Провадження № 2/515/259/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 січня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Дімітренка В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 р. ОСОБА_1 пред`явив вказаний цивільний позов.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.11.2019 р. справу призначе- но до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 03.01.2020 р. о 09.00 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотання про роз- гляд підготовчого судового засідання у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 26.02.2020 р. на 10.40 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 361/7309/19
Провадження № 2/361/1034/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 367/1864/20
Провадження №2/367/3580/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

позивача Іщик І.С

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.. 182,185,192,196 СК України,керуючись ст..ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який було встановлено рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2018р у справі №367/1026/18 у твердій грошовій суммі 1000 грн щомісяця,визначивши спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іден код НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,починаючи з дня подачі позову до суду а саме з 12.03.20р і до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1000грн щомісячно відкликати з виконання після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повното тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення суду буде складено 16.12.2020р

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 2-175/2477/16-ц
Провадження по справі № 2/367/498/2020
У Х В А Л А

16 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.04.2020 року на 10 год. 30 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 536/1714/19
Провадження № 2/524/1439/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригіналів документів, а саме: кредитного договору №/Т/972130 на споживчі потреби від 03.10.2012; додаток №1 до цього договору; розрахунку коефіцієнту платоспроможності; згоди фізичної особи суб`єкта кредитної історії ОСОБА_2 від 03.10.2012; повідомлення про умови кредитування фізичних осіб за кредитним продуктом «Швидкий кредит» від 03.10.2012; анкети-опитувальник фізичної особи від 03.10.2012; запит на отримання кредиту від 03.10.2012, оскільки зазначає, що кредитні кошти не отримувала, відповідні документи не підписувала, а позивачем не надано суду оригіналів документів про отримання нею кредитних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали вищевказаних документів, підписаних відповідачем.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, а саме: кредитний договір №/Т/972130 на споживчі потреби від 03.10.2012; додаток №1 до цього договору; розрахунок коефіцієнту платоспроможності; згоду фізичної особи суб`єкта кредитної історії ОСОБА_2 від 03.10.2012; повідомлення про умови кредитування фізичних осіб за кредитним продуктом «Швидкий кредит» від 03.10.2012; анкету-опитувальник фізичної особи від 03.10.2012; запит на отримання кредиту від 03.10.2012 підписаних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, зал № 7. Викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 310/6886/20
2/310/2323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Київського виконавчого округу Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Київського виконавчого округу Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень проти позову не надав.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не прибули, своїм правом подати відповідні письмові заперечення не скористалися.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Київського виконавчого округу Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6075/20
провадження № 2/361/3341/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 квітня 1991 року Виконавчим комітетом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 3.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме - 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин