Справа № 516/216/19
Провадження № 2/516/17/20
У Х В А Л А

15.01.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

за участю позивача/відповідача та її представника - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

відповідача/позивача та його представника - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі заяву ОСОБА_3 від 16.12.2019р. про зобов`язання та перевірку цільового витрачання грошових коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 20000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду, з індексацією, і до повноліття дитини, а також на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 20000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду, з індексацією, і до повноліття дитини. Крім того, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання позивача в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення сином трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що діти знаходяться на її утриманні, вона не працює, оскільки виховує дітей, а відповідач матеріальну допомогу їм не надає.

28.11.2019р. ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов в даній справі до ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання обох дітей з ним та там, де він мешкає чи знаходиться і на цій підставі відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . Також зазначає, що в крайньому разі, якщо суд вирішить стягнути з нього, ОСОБА_3 , в межах, визначених законом, аліменти, при цьому, відмовивши у визначенні місця проживання дітей з ним, просить визначити місце проживання за теперішнім місцем реєстрації дитини та на повному утриманні ОСОБА_3 сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишиться проживати з ОСОБА_1 і на її повному утриманні. Свій зустрічний позов мотивує тим, що обоє їхніх дітей знаходяться на його утриманні, періодично з ним проживають, однак, зараз ОСОБА_1 захопила дітей та не пускає його до них. Також зазначає, що доводи первісного позивача щодо його можливості сплачувати аліменти у зазначеному нею розмірі, є безпідставними..

За ухвалою суду від 16.12.2019р. зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дітей, прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

Згідно ухвали суду від 16.12.2019р. за клопотанням ОСОБА_3 постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у вказаній цивільній справі; засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням.

16.12.2019р. на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про зобов`язання, а саме щодо: зобов`язання Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування провести обстеження умов житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет належності умов проживання дітей сторін: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просить з метою встановлення чи витрачались і чи будуть витрачатись кошти на забезпечення життя і розвитку дітей сторін, у відповідності до вимог ст. 186 СК України перевірити цільове використання одержаних нею від нього коштів на утримання даних дітей, при цьому, також просить акт обстеження умов проживання дітей за місцем проживання ОСОБА_1 та перевірку цільового використання надаваних ним грошових коштів провести в присутності ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_3 зазначену заяву підтвердили та просили її задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти зазначеної заяви заперечували частково, а саме: щодо проведення обстеження умов проживання не заперечували, щодо проведення перевірки цільового використання надаваних ОСОБА_3 грошових коштів ОСОБА_1 на утримання двох дітей сторін заперечували за недоведеністю; при цьому, ОСОБА_1 підтвердила отримання нею від ОСОБА_3 грошових коштів на утримання їхніх двох дітей, однак, зазначивши, що ці грошові кошти витрачала на придбання продуктів харчування та одягу для дітей.

Третя особа Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в підготовче засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

У відповідності до вимог частин 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, в тому числі, щодо визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За ст. 186 СК України контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Згідно частини 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти заяви ОСОБА_3 в її частині щодо зобов`язання Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування провести обстеження умов житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет належності умов проживання дітей сторін: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає можливим задовольнити дану заяву в цій її частині, оскільки вимоги основані на законі, обгрунтовані та не заперечуються протилежною стороною у справі; при цьому, суд зазначає про проведення такого обстеження третьою особою в справі умов проживання дітей сторін за місцем проживання матері дітей в присутності батька дітей ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_3 .

Щодо заяви ОСОБА_3 від 16.12.2019р. в її частині щодо перевірки цільового використання одержаних ОСОБА_1 від ОСОБА_3 грошових коштів на утримання їхніх двох дітей, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні за безпідставністю, при цьому виходить з такого.

За ст. 186 Сімейного кодексу України така заява подається платником аліментів до суду, при цьому суд вважає, що це є позовна заява, а не заява, подана в порядку забезпечення доказів на підтвердження аргументів сторони. Судом на теперішній час не прийнято рішення по суті спору в даній справі щодо стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 16.12.2019р. про зобов`язання та перевірки цільового витрачання грошових коштів, задовольнити частково.

Зобов`язати Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування провести обстеження умов житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет належності умов проживання дітей сторін: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_3 .

В частині заяви ОСОБА_3 від 16.12.2019р. про перевірку Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування цільового використання одержаних ОСОБА_1 від ОСОБА_3 грошових коштів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відмовити в задоволенні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя