overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1715/20
Провадження № 2/743/524/20
Рядок звіту № 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради (місцезнаходження: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 92) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 22 грудня 2020 року о 12:20 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 576/2153/20
Провадження № 2/576/586/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді: Мазура С.А.

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

представника позивача Сомок О.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів, клопотання представника позивача про призначення комплексної судової психологічно-почеркознавчої експертизи та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259, частини першої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали н а строк до 14 грудня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197-198, 259-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової психологічно-почеркознавчої експертизи та витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
У Х В А Л А

Справа № 22-15826 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л. М. Унікальний № 369/16372/19 Доповідач - Пікуль А. А.

10 грудня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Горди Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошмнського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 439/910/19
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

10 грудня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковець З.В. про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представники позивача Кусь Ю.О., Мазур В.В. просять розглядати справу у відсутності представника відповідача, провівши заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Представник відповідача представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання черговий раз не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суд визнав не поважними.

З урахуванням положень ст.ст. 223,280 ЦПК України та думки представників позивача, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковець З.В. про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10.12.2020.

Суддя А.О.Бунда
Провадження № 2/752/7951/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 17 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

16 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» / вул. Офіцерська, 1, м.Біла Церква, Київська облать, 09100/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначивши справу до розгляду на 12 лютого 2020 року о 11:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №611/808/20
Провадження №2/611/293/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря - Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк ««ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 14 грудня 2020 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
УХВАЛА

10.12.2020 Провадження №2/425/704/20

Справа №425/2625/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянула клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом:

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - позивач, до

ОСОБА_1 відповідач,

про стягнення заборгованості,

постановила цю ухвалу про таке:

1.18.11.2020 суд направив сторонам по справі повістку про виклик до суду, в якій повідомив, що судове засідання відбудеться 18.12.2020 о 14:15 годині.

2.10.12.2020 позивач подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська, у зв`язку із великою відстанню між місцезнаходженням позивача та Рубіжанським міським судом Луганської області.

3.Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

4.Клопотання відповідає загальним вимогам до форми і змісту письмового клопотання, встановленим у ст. 183 ЦПК України та вимогам, передбаченим ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

5.Суд задовольняє клопотання позивача про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначає судове засідання в режимі відеоконференції на 18.12.2020.

6.Дата судового засідання в режимі відеоконференції була визначена судом з урахуванням технічних можливостей Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, із здійсненням резервування майданчику ДП «Інформаційні судові системи» за допомогою комп`ютерної програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

З цих підстав суддя постановила:

1.Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 18 грудня 2020 року о 14:15 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3.Визначити Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 84, таким, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4.Копію цієї ухвали негайно надіслати до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1275/20
Провадження по справі № 2/514/422/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тончевої Н.М.

при секретарі - Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 квітня 2014 року в розмірі 59892 гривні 83 копійки та судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив залишити позов без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач самостійно розпоряджається своїми правами, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
Провадження № 2/522/5522/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «СК-Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Дочірнього підприємства «СК-Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 35993252) збитки, завдані внаслідок завдання майнової шкоди, у розмірі 15370,13 грн., судові витрати (судовий збір) у сумі 2 102,00 грн., а також судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі 3 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

10.12.20
Справа № 212/6736/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2019 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 210/3177/17.

В зв`язку з тим, що Великою Палатою Верховного Суду закінчено розгляд справи № 210/3177/17, до вирішення якої зупинялось провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 253-254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 лютого 2020 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 201) без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко