overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1166/19
Провадження № 2/528/42/20
У Х В А Л А

20.01.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М.,

сектерат судового засідання Кузуб В.В.,

при розгляді матеріалів

цивільної справи № 528/1166/19

за позовом Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємства»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа, яка ухвалою суду призначена до судового розгляду 20.01.2020 без участі сторін.

Наразі у суду відсутні дані щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним своїх процесуальних прав.

Суддя виходить з того, що захищене ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

З метою дотримання реалізації прав відповідача на подання заперечення, суддя визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи та визначити наступну дату судового розгляду 10.02.2020.

Керуючись ст.ст. 240, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд справи на 10.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа № 583/5131/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачки та просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.12.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду призначено справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 20.01.2020 рокуз викликом сторін.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та участі позивача, позов підтримують.

Відповідачка, третя особа в підготовче судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені, про що в справі мається розписка.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка, Сумської області на 17 лютого 2020 року на 09 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 524/6016/20
Провадження № 2/524/2672/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» про стягнення безпідставно набутого майна, пені та зобов`язання виконати умови договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

10.12.2020 року позивач у судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача у справі, а саме: Велико-Кохнівську філію АТ «Полтаваобленерго» на належного АТ «Полтаваобленерго».

Представник Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного:

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання позивача таким, що підлягає до задоволення, слід замінити відповідача у справі Велико-Кохнівську філію АТ «Полтаваобленерго» на належного АТ «Полтаваобленерго».

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача у справі Велико-Кохнівську філію АТ «Полтаваобленерго» на належного АТ «Полтаваобленерго».

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року з викликом сторін у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 487/4720/20
Провадження № 2/487/2059/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Гулого С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комітету самоорганізації населення робітничого селища Ялти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 262-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комітету самоорганізації населення робітничого селища Ялти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комітету самоорганізації населення робітничого селища Ялти заборгованість в розмірі 4424,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комітету самоорганізації населення робітничого селища Ялти 840,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду, в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Комітет самоорганізації населення робітничого селища Ялти, ідентифікаційний код 26174045, місцезнаходження м. Миколаїв вул.. Погранична, 38-А

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено 21.12.2020.
Провадження № 2/235/45/20
Справа № 235/4329/19

У Х В А Л А

20 січня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Лебеденко В.В.

представника представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки останні позичили кошти позивачу по справі для придбання квартири, що є предметом поділу.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки по-перше, подано з порушенням строків, встановлених ст. 53 ЦПК України, по-друге, вважає, що рішення про поділ майна подружжя не вплине на права

третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які за твердженням представника відповідача позичили гроші сторонам по справі на придбання спірного майна та, в свою чергу, мають право на звернення до суду з позовом про стягнення цих коштів, що є окремим предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №431/6436/19
Провадження №2-н/431/11/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 419/2388/20
Провадження № 2-н/419/136/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2020 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3158,52 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 3158 (три тисячі сто п`ятдесят вісім) грн. 52 (п`ятдесят дві) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_2 , МФО № 304665 АТ "Ощадбанк" Луганське ОУ код 20188336.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
Провадження № 2/734/2/20 Справа № 734/2855/17
У Х В А Л А

20 січня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Відповідно до ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 січня 2020 року задоволено заяву про відвід судді Соловей В.В. у даній справі. Після проведення повторного авторозподілу справу передано на розгляд судді цього ж суду Бузунко ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ..

Частини 11, 12 ст. 33 ЦПК України визначають, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. від 30.11.2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі, а вказаним складом суду підготовче провадження у справі не закрите, тому суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розпочати розгляд справи спочатку, призначивши підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 33 ч. 11, 12, 189 ч. 1, 258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 25 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області /вул. Свято-Преображенська, 7, смт Козелець Чернігівської області/.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
єдиний унікальний номер справи 531/2104/19
провадження 2-н/531/1/20
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2020 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 16 січня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 182/7873/19
Провадження № 2/0182/812/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.28).

Ухвалою суду від 27.11.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано на вебсайті Судової влади України.

Згідно пошуку поштових відправлень Укрпошта станом на 13.01.2020 року відпралення у точці видачі/доставки 23.12.2019 року. Відзиву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 6/229/135/2020
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши подання Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя вважає за необхідне прийняти подання до свого провадження і призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

прийняти подання Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника до свого провадження.

Призначити судовий розгляд подання Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника на _21 грудня 2020 року на 11:30__ год. за участю державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна