overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1225/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/127/20
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бучинським А.Б. 23 жовтня 2019 року в смт. Верховина Івано-Франківської області, повний текст якого складено 04 листопада 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи відділ будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської районної державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, приватний нотаріус Кабин Андрій Романович про визнання недійсною декларації про початок будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт, визнання недійсною заяви ОСОБА_4 щодо видачі містобудівельних умов та обмежень, скасування реєстрації містобудівельних умов та обмежень забудови земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, заборону вчиняти дії з реконструкції квартири,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги. Витребувано у Верховинського районного суду Івано-Франківської областіматеріали справи.

Матеріали справи № 347/1225/13-ц надійшли на адресу Івано-Франківського апеляційного суду 16.01.2020 року.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді30 січня 2020 року 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 724/2019/19
Провадження № 2/724/42/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, -
Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки повідомили згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Мельника Р.І. надійшла заява, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але має строк для надання відзиву на позов.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів на 11:30 годину 22 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 310/7622/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13 листопада 2020 року у відкритті провадження по справі відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

04 грудня 2020 року від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про повернення суми судового збору, який був сплачений при зверненні до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ «ПриватБанк» з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно платіжного доручення № PROM5B19WK від 25 вересня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням № PROM5B19WK від 25 вересня 2020 року в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн.) 00 коп., одержувач Державний бюджет м. Бердянськ, 2203000, код 38042560, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, Код банку - 899998, КРЕДИТ рах. № НОМЕР_1 , призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Бердянський міськрайонний суд Запорізької обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Вірченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2288/19 Номер провадження 22-ц/814/522/20Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 лютого 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 07 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 219/9499/20
Провадження № 2/219/3160/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частини автомобіля,

встановив:

представник позивача адвокат Гуревич М.Г. звернувся до суду з заявою про стягнення вартості Ѕ частини автомобіля, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля марки Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, згідно якої просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з пандемією.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідач надав до суду заяву, згідно якої просив відкласти розгляд справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частини автомобіля, - відкласти на 05 січня 2021 року на 13-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 697/2840/19
провадження №2/697/110/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання до 17.01.2020 о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 738/1491/20
№ провадження 2/738/506/2020
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 грудня 2020 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
судді Савченко О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У листопаді 2020 року до Менського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 23 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю від Менського районного суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь яких клопотань не надав.
За таких обставин підготовчий розгляд справи необхідно відкласти.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати представнику позивача та до Новозаводського районного суду міста Чернігів для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко
№ провадження 2/646/2293/2020
Справа № 646/6678/20
У Х В А Л А

11.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Цмоканич У.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/6678/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року до суду надійшла позовна заява про стягнення аліментів.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/6678/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
провадження № 2/521/3786/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

за участю секретаря Жураківської Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення матеріальної компенсації, -

Встановив:

10.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення матеріальної компенсації.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2020 року відкрито провадження по цій справі.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 року відкрито провадження по цивільній справі 522/13580/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 року відкрито провадження по цивільній справі №522/13580/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення матеріальної компенсації є неможливим до закінчення розгляду цивільної справи 522/13580/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення матеріальної компенсації зупинити до закінчення розгляду цивільної справи №522/13580/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/42/2020
УХВАЛА

16 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П.,

у цивільній справі № 755/12195/15-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки, передбачені ч. 4 ст. 287 та ст. 354 ЦПК України дотримані: ухвала про залишення без задоволення заяви відповідача щодо перегляду заочного рішення постановлена 08 листопада 2019 року, а апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, 06 грудня 2019 року, а отже перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа № 752/1947/19
Провадження № 2/752/3863/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
17.01.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Петрова Є.В.,
розглянувши заяву представника відповідача про компенсацію судових витрат відповідача на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви представника відповідача про компенсацію судових витрат відповідача на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відмовити.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 346/6053/19
Провадження № 2/346/640/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 19 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2020 року о 09:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.