overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/6315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.12.2020 р., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 28.01.2021 р. о 09:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду письмові пояснення щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №639/7518/20
Провадження №2-с/639/139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.11.2020 року по справі №639/7518/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 24.11.2020 року по справі №639/7518/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.11.2020 року по справі №639/7518/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 654/3439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

24.12.2019 року з Голопристанського районного суду Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла цивільна справа №654/3439/19 за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 року справу №654/3439/19 передано до провадження судді Майдан С.І.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за доцільне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2020 року о 16-40 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 639/7235/18

провадження № 22-ц/818/2949/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (станом на день ухвалення заочного рішення найменування юридичної особи: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз») (місцезнаходження: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) надати інформацію щодо місцезнаходження газовий лічильник МКМ-U G6, який розташовувався: вул. Зорянська, 39, с. Хроли, Харківський район Харківська область та належить ОСОБА_2 , а також причини невиконання ухвали Харківського апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року про витребування доказів.

Роз`яснити уповноваженим особам Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про встановлений п.7 ст. 84 ЦПК України обов`язок повідомити суд про неможливість подання витребуваного доказу із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
№ 303/7165/20
2н/303/987/20
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги в сумі 2256,79 грн. та сплаченого судового збору,-
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2256,79 грн. та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Однак боржник зобов`язання не виконує, заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 2256,79 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 367/2739/17
Провадження по справі № 2/367/559/2020
У Х В А Л А

16 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянкиз чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянкиз чужого незаконного володіння, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.04.2020 року на 14 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
єдиний унікальний номер справи 531/1942/19
номер провадження 2/531/51/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 531/1942/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 591/5915/17
Провадження № 2/591/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми, за участю позивача, його представника ОСОБА_1 , представника відповідача Петрищева О.О ОСОБА_2 , справу № 591/5915/17, провадження № 2/591/20/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.10.2017 року звернувся до суду з вказаним позовом та була прийнята до провадження суддею Бурда Б.В.

У зв`язку із звільеннням судді у відставку 13.09.2018 року справа була передана в провадження судді Кривцової Г.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 10.05.2019 року справа передана в провадження судді Грищенко О.В.

17 січня 2020 року в підготовчому судовому засіданні позивач просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача просив задовольнити раніше заявлене клопотання про виклик в судове засідання двох свідків, не заперечував проти закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду.

Суд задовольнив клопотання про виклик свідків, обов`язок забезпечення їх явки всудове засідання поклав на відповідача.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Справа №628/68/20
Провадження 2/628/262/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сплачений позивачем судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи про розірвання шлюбу.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, ч.5 ст. 128, ст.187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.02.2020 року о 08.30 год. у приміщенні № 1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А, з викликом учасників справи.

Відповідач має право у строк до 11.02.2020 року надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про особисті сторони життя учасників справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Веб-адреса цього судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий О.О. Волчек
Провадження № 4-с/235/2/20
Справа № 235/9447/15-ц

У Х В А Л А

Про витребування доказів

16 січня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровськ цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Міхнович Миколи Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Міхнович Миколи Олександровича по виконанню рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року суд зобов`язав головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Міхнович М.О. надати суду копію виконавчого провадження № 51575503 ( щодо стягнення 551,20грн.) по виконанню виконавчого листа за вищевказаним судовим рішенням та надати свої заперечення за скаргою.

Згідно рекомендованого повідомлення відділу зв`язку ухвала суду отримана 10.12.2019 року.

До теперішнього часу ні відзив, ні копія виконавчого провадження суду не надані.

В зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати від головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Міхнович М.О. копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа за вищевказаним судовим рішенням.

Згідно ст.148 ЦПК України, Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процессу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Міхнович М.О. копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, провадження № 51575503 ( щодо стягнення 551,20грн.) .

При цьому суд попереджає керівника про застосування заходів процесуального впливу, зокрема ст.148 ЦПК України, згідно якої Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процессу.

В слуханні справи оголосити перерву до 30.01.2020 року до 15-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: