overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/461/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

АТ «Альфа-банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення судом справи за позовом № 161/5198/19 за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр», акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлено клопотання.

Представник позивача покладається на розсуд суду.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту до вирішення справи № 161/5198/19 за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр», акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 703/178/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей виконавчий комітету Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усиновлення дитини.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей виконавчий комітету Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 25 березня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/3354/20

Номер провадження 2/495/2004/2020

01 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконком Старокозацької сільської ради як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному порядку.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета розгляду виконавчий комітет Старокозацької сільської ради як орган опіки та піклування. Витребувано від виконавчого комітету Старокозацької сільської ради як орган опіки та піклування письмовий висновок щодо доцільності визнання таким, що втратив право користування та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

26.10.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника Старокозацької сільської ради Андроніков С.А. з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та підготовки відповідного висновку.

Станом на сьогоднішній день висновок виконавчого комітету Старокозацької сільської ради як органу опіки та піклування до суду не надійшов.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3354/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконком Старокозацької сільської ради як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком на 01.02.2021 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 133/2060/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.01.2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пилипчука В.О.

представника третьої особи органу опіки та піклування Козятинської міської ради Никитюка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 76-80, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його бабу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під опіку баби ОСОБА_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 07.08.2019 до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 24 січня 2020 року.

Суддя: В.А. Воронюк

20.01.2020
Справа № 500/2402/19
Провадження № 2/946/949/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю відповідачки ОСОБА_1 , її представника Негари Ф.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Облкомунбуд», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Облкомунбуд», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про об`єднання вищезазначених позовних вимог в одне провадження із цивільною справою № 500/9254/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Облкомунбуд», ТОВ «Облкомунбуд», треті особи виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_5 про визнання договору найму соціального житла дійсним, яка знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Жигуліна С.М.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходяться дві справи: № 500/2402/19 за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Облкомунбуд», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та № 500/9254/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Облкомунбуд», ТОВ «Облкомунбуд», треті особи виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_5 про визнання договору найму соціального житла дійсним, які стосуються одного й того самого об`єкту нерухомості: квартири АДРЕСА_1 , суд вважає за доцільне направити справу № 500/2402/19 до суду у складі під головуванням судді Жигуліна С.М. для вирішення питання про об`єднаня справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 500/2402/19 за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Облкомунбуд», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним до суду у складі під головуванням судді Жигуліна С.М. для вирішення питання про об`єднаня в одне провадження із цивільною справою № 500/9254/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Облкомунбуд», ТОВ «Облкомунбуд», треті особи виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_5 про визнання договору найму соціального житла дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Дата документу 14.12.2020
Справа № 501/4222/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 5 633,42 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 грн. (а.с. 1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко

Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 414/1285/20
Провадження № 22-ц/810/770/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Карташова О.Ю.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98»

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 21 серпня 2020 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» про стягнення збитків - задоволено.

Не погодившись з рішенням місцевого суду Приватне сільськогосподарське підприємство «Агро-98» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 серпня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надано.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 серпня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 12 січня 2021 року на 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-во/752/101/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

08.07.2020 року надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні про розірвання шлюбу, щодо зазначення в усіх частинах рішення помилкового прізвища « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов'язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, судом було ухвалено рішення 10.03.2020 року, в усіх частинах якого невірно зазначено прізвища « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 10.03.2020 року рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті ухваленого рішення прізвище « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України

ухвалив:

виправити описку, у всіх частинах тексту ухваленого 12.06.2020 року рішення у справі № 752/25054/19 за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище - « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 466/6970/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Луців-Шумська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1509/15-ц
Номер провадження 2/213/6/20
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартир і автомобіля особистою приватною власністю та стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Соловйової Л.Я. і в зв`язку з закінченням з 12 грудня 2019 року її повноважень, було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

14.01.2020 року цивільна справа /провадження по якій зупинено/ передана в провадження судді Попова В.В.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартир і автомобіля особистою приватною власністю та стягнення грошової суми прийняти до провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В.

Провадження по справі вважати зупиненим дозалучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2 .

Суддя В.В.Попов.