Справа № 948/918/20
Номер провадження 2-др/948/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2020 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , у якій вона просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 пропорційно судовий збір та пропорційно на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу мотивуючи тим, що за результатами розгляду цивільної справи №948/918/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини розглянуто з винесенням рішення, відповідно до якого позов задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 2000,00 грн щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2020 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років., в іншій частині позовних вимог відмовлено, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. Представник відповідача вказує на те, що нею разом з поданням відзиву на позов у цій справі було вказано вимогу про стягнення судових витрат на правову допомогу, надано розрахунок витрат та надано документи на підтвердження укладення та оплати правових вимог, що відповідає нормам законодавства, а тому враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають пропорційному задоволенню.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала з підстав, викладених у її змісті, позивач заперечувала щодо стягнення з неї витрат на користь відповідача, понесених ним на професійну правничу допомогу.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 26.11.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 2000,00 грн щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2020 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, в іншій частині позовних вимог відмовлено, а також вирішено питання судових витрат - стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн, суд також вказав на відсутність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 84-86).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Натомість, при ухваленні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, питання про розподіл судових витрат вирішено, а відтак, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик