Справа № 401/4545/14-ц;
Провадження № 6/401/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

з участю

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодськ заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що 17 серпня 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі № 401/4545/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1.

28 грудня 2015 року рішенням апеляційного суду Кіровоградської області, заочне рішення Світловодського міськрайонного суду від 17 серпня 2005 року скасовано, ухвалено нове яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 267392,81грн., з яких; 175433,75грн. - тіло кредиту, 91959,05грн. - проценти та 2673,93грн. - судові витрати.

09 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Кредит Капітал" укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 950/К, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги заборгованості за договором кредиту № 1,

Тобто ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником ПАТ "Дельта Банк".

В судове засідання представник заявника не з`явився, в своїй заяві просив суд, розгляд заяви здійснювати без участі заявника. (Том 2, а.с.4)

В судове засідання представник ПАТ "Дельта Банк" не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.36)

Боржник ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. (а.с. 30,38)

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 2-н-148/09 від 05.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2015 року, скасовано заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2015 року у справі № 401/4545/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено нове рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 1 в розмірі 267392,81грн., з яких; 175433,75грн. - тіло кредиту, 91959,05грн. - проценти та 2673,93грн. - судові витрати. (Том 1 а.с. 169-171, Том 2, а.с. 6-9)

05 січня 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на адресу ПАТ "Дельта Банк" направлено виконавчий лист за вказаним рішенням суду. ( Том 1, а.с.222)

Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № 95/К від 09 листопада 2018 року ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , тобто ТОВ "Вердикт Капітал" являється правонаступником ПАТ "Дельта Банк". (а.с.56-59)

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та необхідність заміни сторони - стягувача при виконанні судового рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2015 року по справі № 401/4545/14-ц, 2/401/50/15, а саме: ПАТ "Дельта Банк" замінити на ТОВ "Вердикт Капітал".

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 272, 442 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б м. Київ, 04053) у справі № 401/4545/14-ц, № 2/401/50/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова