Дата документу 14.12.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

06 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

10 грудня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява зі зменшенням розміру позовних вимог, у якій ОСОБА_1 просить суд визнати її особистою приватною власністю житлову квартиру АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля ВАЗ 2108 легковий хетчбек, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1 у сумі 46632 грн., залишивши цей автомобіль у власності ОСОБА_2 , а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь усі понесені нею судові витрати.

Крім того, 10 грудня 2020 року від сторін до суду надійшла укладена між ними мирова угода, яку останні просили затвердити та закрити провадження у справі. Сторони у справі уклали мирову угоду на наступних умовах:

1.Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 5513265 та залишити цю квартиру у власності ОСОБА_1 .

2. ОСОБА_2 погоджується із тим, що з моменту набрання чинності ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди він, ОСОБА_2 , визнається таким, що втратив право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою.

3.Виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 2108 легковий хетчбек, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

4.Сторони домовились, що поділ та виділення майна відбувається без сплати будь-яких грошових компенсацій на користь кожного з них.

5.Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору покласти на відповідача ОСОБА_2 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 4 081, 94 грн.

6.Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом згідно ст. ст. 206, 207, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Зокрема, сторони розуміють, що у випадку визнання вказаної мирової угоди судом, провадження у цій цивільній справі підлягає закриттю. Сторони розуміють, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7.Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують, що не мають один до одного жодних майнових і моральних претензій.

8.Угода підписана у чотирьох примірниках по одному для сторін та один для суду.

Сторони у підготовче судове зсідання не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила затвердити мирову угоду на зазначених умовах та закрити провадження у справі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла нотаріально засвідчена заява про розгляд справи за його відсутності, просив затвердити мирову угоду на зазначених умовах та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши зміст мирової угоди, суд доходить висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затвердженні.

Вимоги та наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 207, 208, 255,256 ЦПК України сторонам відомі та сутність їх зрозуміла.

З наслідками закриття провадження у справі і затвердження мирової угоди сторони ознайомлені.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 5513265 та залишити цю квартиру у власності ОСОБА_1 .

2. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ 2108 легковий хетчбек, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

4. Сторони домовились, що поділ та виділення майна відбувається без сплати будь-яких грошових компенсацій на користь кожного з них.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в сумі 4 081 (чотири тисячі вісімдесят одна) гривня 94 копійки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: