1Справа № 335/5209/15-ц 6/335/30/2020
УХВАЛА
14 січня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник звернувся до суду з цією заявою, вимагаючи у відповідних виконавчих провадженнях № 60377377, 60377423, 60377095, які відкриті на підставі виконавчих листів, виданих 20.04.2017 Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення від 14.12.2016 та які перебувають в провадженні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
В заяві заявник посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2017, та постановою Касаційного цивільного суду від 24.07.2019, частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.
На виконання рішення суду від 14.12.2016 Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя 20.04.2017 видані виконавчі листи „Про вселення, однак у зв`язку з небажання відповідачів у добровільному порядку виконати рішення суду, стягувач ОСОБА_2 була вимушена звернутися до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявами від 01.10.2019 про відкриття виконавчих проваджень та примусового виконання рішення суду.
Згідно з відомостями в АСВП, станом на 01.11.2019, відповідними постановами державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 22.10.2019 відкриті ВП №№ 60377377, 60377423, 60377095 „Про вселення, стягувачем у яких зазначена ОСОБА_2 , а боржниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
На час ухвалення судового рішення, на час видачі виконавчих документів та на час відкриття виконавчих проваджень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом РАЦС Запорізького МУЮ 20.01.2017, актовий запис № 13.
1/3 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва від 08.05.2015 № 167, на праві спільної сумісної власності подружжя належала ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Інші 2/3 частки цієї квартири залишились та залишаються у спільній частковій власності боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва № 1008 від 10.08.2007.
Однак на підставі вказаного договору про поділ майна подружжя від 24.07.2019 № 308, посвідченого Гавриленко Н.Ю. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 1/3 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована на ОСОБА_2 - перейшла в особисту приватну власність ОСОБА_1 , що на думку останнього, є відповідною правовою підставою для правонаступництва, для переходу від стягувача ОСОБА_2 виключно до нового стягувача ОСОБА_1 усіх прав та обов`язків нового власника та сторони виконавчого провадження щодо вселення за чинним судовим рішенням.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Як вбачається з абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін з провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і перехід до іншої особи її прав та обов`язків. За загальним правилом суть правонаступництва полягає у переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Відповідно норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2016, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2017, та постановою Касаційного цивільного суду від 24.07.2019, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково. Усунуті ОСОБА_2 перешкоди у володінні та користуванні спільною частковою власністю - 1/3 (однією третьою) частиною двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 у двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у володінні та користуванні спільною частковою власністю 1/3 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 365 грн. 40 коп. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
На виконання вищезазначеного судового рішення, на підставі заяви стягувача, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 20.04.2017 були видані виконавчі листи, які в подальшому були пред`явлені до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
01.10.2019 заявник звернулася до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявами про відкриття виконавчих проваджень.
Згідно з відомостями в АСВП, випливає, що станом на 01.11.2019, відповідними постановами державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 22.10.2019 відкриті ВП №№ 60377377, 60377423, 60377095 „Про вселення, стягувачем у яких зазначена ОСОБА_2 , а боржниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Також судом встановлено, що на час ухвалення судового рішення, на час видачі виконавчих документів та на час відкриття виконавчих проваджень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом РАЦС Запорізького МУЮ 20.01.2017, актовий запис № 13.
1/3 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва від 08.05.2015 № 167, на праві спільної сумісної власності подружжя належала ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Інші 2/3 частки цієї квартири залишились та залишаються у спільній частковій власності боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва № 1008 від 10.08.2007.
Відповідно до договору про поділ майна подружжя від 24.07.2019 № 308, посвідченого Гавриленко Н.Ю. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, вбачається, що 1/3 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована на ОСОБА_2 , перейшла в особисту приватну власність заявника у справі - ОСОБА_1 .
Таким чином, вимоги заявника є правомірними, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись частиною 1 статті 442, статтями 260-261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити у виконавчих провадженнях № 60377377, 60377423, 60377095, які відкриті на підставі виконавчих листів, виданих 20.04.2017 Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення від 14.12.2016 та які перебувають в провадженні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя І.П. Соболєва