Єдиний унікальний номер 236/3758/19
Номер провадження 22-ц/804/785/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 листопада 2019 року у справі № 236/3758/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя першої інстанції Саржевська І.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 29 листопада 2019 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі АТ "Укрзалізниця") про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з березня 2017 року по 17 липня 2017 року у сумі 16 048,42 грн. без утримання з цієї суми передбачених законом податків та зборів.

Стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь держави судовий збір у розмірі 767,94 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 78 - 87).

На зазначене судове рішення відповідачем - АТ "Укрзалізниця" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 16 січня 2020 року (а.с. 90 - 92).

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 29 листопада 2019 року Краснолиманським міським судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення (а.с. 76 - 77). Повний текст судового рішення складений 03 грудня 2019 року. Тобто, апеляційну скаргу на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 листопада 2019 року відповідач міг подати в строк до 02 січня 2020 року.

Відповідачем апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду 08 січня 2020 року, тобто з пропуском на шість днів 30-денного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Відповідачем АТ "Укрзалізниця" в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що копія рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 листопада 2019 року регіональною філією "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" отримана 09 грудня 2019 року, що підтверджується реєстраційними відмітками на супровідному листі суду (а.с. 92).

В матеріалах справи наявна розписка про вручення представнику АТ "Укрзалізниця" Чаруковському Р.В. копії оскаржуваного судового рішення 06 грудня 2019 року (а.с. 89).

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною третьою статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних про вручення відповідачу повного судового рішення в день його складення 03 грудня 2019 року, що копія оскаржуваного рішення представнику відповідача вручена під розписку 06 грудня 2019 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 08 січня 2020 року, що був першим робочим днем після вихідного 05 січня 2020 року (неділя), на який припадало закінчення строку (06 січня також вихідний, 07 січня святковий), тобто протягом тридцяти днів з дати отримання відповідачем копії судового рішення, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга відповідача АТ "Укрзалізниця" за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2463425 від 08 січня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 152,60 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с. 93). Судовий збір згідно виписки від 14 січня 2020 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 100 - 101).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв чи клопотань, крім клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від відповідача АТ "Укрзалізниця" до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована у смт. Родакове Слов`яносербського району Луганської області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача - АТ "Укрзалізниця" слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити відповідачу - Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 листопада 2019 року у справі № 236/3758/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 листопада 2019 року у справі № 236/3758/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зупинити дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 листопада 2019 року у справі № 236/3758/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_1 на адресу для листування, зазначену нею у позовній заяві, та надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха