ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2271/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Каліушка Ф.А.

при секретарі Расуловій А.А.

за участю сторін:

представника позивача Байдика О.А. ;

представника відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» (надалі - Позивач, ОСББ «Будинок Ахматової») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (надалі - Відповідач, ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 8 911, 39 грн. за період з 01.12.2017 року по 30.09.2019 року, інфляційних витрат у розмірі 1 136, 88 грн. та 3% річних у розмірі 467, 30 грн., а усього 10 517, 57 грн. На обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 . На підставі рішення Загальних зборів від 31.05.2017 року ОСББ «Будинок Ахматової» перейшло на утримання та обслуговування будинку шляхом самозабезпечення з 01.12.2017 року. Рішеннями Загальних зборів ОСББ «Будинок Ахматової» затверджено розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території, які мають сплачуватися усіма співвласниками багатоквартирного будинку без виключення. Проте відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплачує затверджені ОСББ внески на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.12.2017 року по 30.09.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 8 911, 39 грн., а також 1 136, 88 грн. інфляційного нарахування та 467, 30 грн. 3% річних, а загалом 10 517, 57 грн., які позивач просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами.

Ухвалою суду від 08.11.2019 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.02.2020 року протокольною ухвалою суду відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позовних вимог. До початку розгляду справи надала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, зокрема позивачем не надано підтверджених фактичних витрат на управління, утримання та збереження будинку, не враховано фактичну сплату коштів відповідачем на утримання будинку, що підтверджується копіями квитанцій, позивачем не доведено в якій саме сумі Відповідач повинен сплачувати внески щомісячно, а саме у період з 24.01.2018 по 30.09.2019, у зв`язку з чим застосовано невірні показники індексу інфляції.

Представником Позивача було надано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши сторін по справі, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відповідач - ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 , що визнано учасниками справи.

На підставі рішення Загальних зборів від 31.05.2017 року ОСББ «Будинок Ахматової» перейшло на утримання та обслуговування будинку шляхом самозабезпечення з 01.12.2017 року.

Рішенням Загальних зборів від 23.01.2018 року затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку і прибудинкової території у сумі 5,80 грн. за 1 кв.м. Затверджено обов`язкові внески до ремонтного фонду у розмірі 1,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі нежитлових приміщень.

Рішенням Загальних зборів від 17.12.2018 року затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку і прибудинкової території у сумі 6,40 грн. за 1 кв.м., у тому числі обов`язкові внески до ремонтного фонду у розмірі 1,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі. Встановлено суму внесків у розмірі 6,80 грн. за 1 кв.м., якщо оплата здійснюватиметься після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Рішенням Загальних зборів від 12.04.2019 року затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку і прибудинкової території у сумі 6,40 грн. за 1 кв.м., у тому числі обов`язкові внески до ремонтного фонду у розмірі 1,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі. Встановлено термін оплати не пізніше 30 числа розрахункового місяця.

Згідно ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - «ОСББ») - це юридична особа, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до змісту ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі та виконувані обов`язки передбачені Статутом об`єднання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішеннями Загальних зборів від 23.01.2018, 17.12.2018, 12.04.2019 було встановлено розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Дані рішення відповідачем не оскаржуються.

Суд погоджується з доводами Відповідача, що рішення Загальних зборів від 23.01.2018 не може застосовуватися до правовідносин, що виникли у період з 01.12.2017 по 23.01.2018, оскільки у зазначений період не було визначено розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території, внесків до ремонтного фонду, а тому і заборгованість за даний період відсутня.

Разом з цим, Позивачем надано до суду довідку за вих. № 10/05 від 01.10.2019 року, підписану бухгалтером ОСББ, про наявність боргу у Відповідача за період грудень 2017 - вересень 2019 у сумі 8 911, 39 грн., та копії журналу-ордера і відомістю по рахунку 3711 розрахунки за внесками на утримання будинку за грудень 2017, за 2018, за 9 місяців 2019 та розрахунки за внесками на консьєржу службу за 9 місяців 2019 року, що рахуються за Відповідачем, де сума заборгованості складає 8 911, 39 грн., однак суд не вважає надані розрахунки належним та допустимим доказом, оскільки останні не є первинним бухгалтерським документом у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Також надані Позивачем розрахунки не зазначають, за які саме надані послуги виникла заборгованість у Відповідача, щомісячно, у визначений Позивачем період.

Твердження позивача про те, що у період з 01.12.2017 по 30.09.2019 року внески на управління утримання та збереження будинку та прибудинкової території Відповідачем не сплачувалися не підтверджується жодними доказами та спростовується наданими Відповідачем до суду копіями квитанцій про сплату відповідних внесків на загальну суму 7 335,12 грн., без врахування суми 5 276 грн., що зазначена в листі про взаємозалік, та на яку посилається Відповідач, оскільки дане не відноситься до даних правовідносин.

Разом з цим позивачем надано розрахунок інфляційних нарахувань, що складає 1 136, 88 грн. та 3 % річних за прострочення сплати боргу - на суму 467, 30 грн., однак дані показники є похідними від суми заборгованості, наявність якої Позивачем не доведено.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог стст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставин на які він посилався як на підставу для задоволення позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Представник відповідача подала до суду клопотання про стягнення з Позивача судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі - 5 000 грн., посилаючись на ст.134 Цивільного процесуального кодексу України, додавши до клопотання Договір про надання правової допомоги № б/н від 17.12.2019 року (а. с. 105), розрахунок витрат на послуги адвоката, що є додатком до Договору (а. с. 106), акт надання послуг від 12.02.2020 року (а. с. 107).

Разом з цим, у додатку до Договору про надання правової допомоги № б/н від 17.12.2019 року, зазначено, що гонорар адвоката сплачується клієнтом протягом 10 календарних днів з моменту набрання Рішення по справі № 753/20325/19 законної сили.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В той же час, ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, за умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Беручи до уваги вимоги чч. 4-6 ст. 137, ч. 2 ст.141 ЦПК України, враховуючи що у задоволенні позовних вимог ОСББ «Будинок Ахматової» відмовлено, а також те, що у відповідності до розрахунку витрат щодо наданих послуг включено підготовку клопотання про зупинення розгляду справи, у задоволенні якого судом відмовлено, та відправку відзиву та клопотання позивачу і суду, які не є витратами, що пов`язані з розглядом справи, суд дотримуючись принципів розумності та справедливості вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст.15, 16, 525, 526, 625-629 ЦК України, Законом України «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», стст. 2, 4, 5, 10, 12, 76 -83, 133 -141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.