overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2486/19
Пров. № 2-во/409/1/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі 409/2486/19 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на будівлю, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі 409/2486/19 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на будівлю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі 409/2486/19 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на будівлю.

Призначити судовий розгляд справи на 09 січня 2020 року на 08.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Повідомити учасників справи про місце та час розгляду справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа 431/4005/20
Провадження 2/431/902/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з: Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим, разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим, разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у своєму позові вказала про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника ОСОБА_3 (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному сайті «Судова влада Україна» (а.с. 15, 18, 20).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим, разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 159/6316/20
Провадження № 2-о/159/180/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, Голобська об`єднана територіальна громада про встановлення факту правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду про встановленя факту правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,293,315-318,353,354 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, Голобська об`єднана територіальна громада про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити в справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 січня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 05 січня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
10.12.2020 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича про відвід судді Хитрука В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.
07.12.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича про відвід судді Хитрука В.М.
Дослідивши обставини, зазначені заявником у заяві про відвід, суд приходить до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України. Посилання заявника на відсутність звукозапису судових засідань не відповідає дійсності. Некоректне зазначене в ордері адвокатом Ланге С.Ю. по батькові позивача не може бути підставою для відводу судді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Враховуючи, що заява про відвід судді надійшла до суду за три робочі дні до наступного засідання, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Хитрука В.М., тому вважає за доцільне передати справу для вирішення відводу у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 40, 252, 253 ЦПК України, суддя
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича про відвід судді Хитрука В.М. визнати необгрунтованою.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно передати до канцелярії Барського районного суду Вінницької області для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Хитруку В.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/2041/20
провадження № 2-н/632/665/20

У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

10 грудня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки усіх видів доходів (заробітку) боржника.

10 грудня 2020 року від заявниці до суду надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки усіх видів доходів (заробітку) боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. А відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання заявниці про відкликання заяви про видачу судового наказу, та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, яка дає право в даному випадку повернути заяву про видачу судового наказу, вважає необхідним заяву повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Копію даної ухвали, заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів
Провадження № 2/288/82/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання спільною сумісною власністю майна, та визнання права на 1/4 частини будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання спільною сумісною власністю майна, та визнання права на 1/4 частини будинку в порядку спадкування за законом.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було заявлено клопотання про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні Позивач та його представник Позивача просили задоволити подане клопотання про витребування доказів.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Суд, вислухавши сторони та представника позивача, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 198 200, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (03148 місто Київ вулиця Гната Юри,9):

- Спадкову справу № 696/2011 (щодо майна ОСОБА_4 ), номер у спадковому реєстрі 51130625.

Роз`яснити, що:

- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І. при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на квартиру в зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на квартиру в зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07 травня 2004 року Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) право власності на квартиру загальною площею 51,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно: д-2003 в книзі 8/56дк-51.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено до 24 січня 2020 року.
Суддя В. І. Капітонов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1323/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не подав, в підготовче судове засідання в Овруцький районний суд Житомирської області не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

В підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Тетіївським районним судом Київської області прибула сторона позивача і не прибула третя особа. Від третьої особи надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що Овруцькою районною державної адміністрацією ще не надано Тетіївській районній державній адміністрації документів, необхідних для підготовки висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, що перешкоджає останній його підготувати і надати суду.

Відеоконференція з Тетіївським районним судом Київської області за участі сторони позивача не відбулася у зв`язку з виникнення технічних проблем, в силу чого сторона була позбавлена можливості взяти участь в підготовчому судовому засіданні, що є підставою для його відкладення.

Тому керуючись ст.ст. 198, 212, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 17.02.2021 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Провести судове засідання, призначене на 17.02.2021 о 11.00 год. за участю позивача, представника позивача та третьої особи в режимі відеоконференції з Тетіївським районним судом Київської області.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Тетіївському районному суду Київської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу та Тетіївському районному суду Київської області для організації її виконання.

Третій особі подати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа №563/1664/19
провадження № 2/563/110/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.01.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: с.Невірків, Корецький район, Рівненська область) про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.