overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/40/20
Номер провадження 2/350/152/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

14 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 , звернувся із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення коштів в сумі 388000.00 гривень.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Тобто відповідно до пп.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивач за подання позовної заяви повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3880.00 гривень.

Згідно ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову, зазначених по тексту ухвали.

Розяснити позивачу, що він повинен сплатити судовий збір в розмірі 3880.00 грн., у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 року Справа № 274/7698/19
Провадження № 2-н/0274/84/20
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, „Правила постачання природного газу №2496 від 30.09.2015, ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", -
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім"; код 39577504; МФО 300647.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 659/621/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

15.01.2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в особі головуючого-судді Цесельської О.С., при секретарі Черняковій Н.С., за участі представника позивача - адвоката Харцизової Т.В., розглянувши під час судового розгляду в залі суду смт. Нижні Сірогози Херсонської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" (смт. Нижні Сірогози Херсонської області) до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" (м. Івано - Франківськ), Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № 2700006 від 18.03.2019 року земельної ділянки площею 0,9992 га, кадастровий номер :05:044:0019, яка розташована на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТС АГРОПРОДУКТ".

Скасувати рішення Державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Магурян Людмили Трохимівни № 46089570 від 22.03.2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:044:0019, розташованої на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, прийнятого на підставі договору оренди землі № 2700006, укладеного 18.03.2019 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТС АГРОПРОДУКТ".

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" () 1280 гривень 66 копійок судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС АГРОПРОДУКТ" () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" () 1280 гривень 66 копійок витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" () 1280 гривень 66 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 309/191/19
Провадження № 22-ц/4806/839/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хустської міської ради на рішення Хустського районного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Хустська міська рада 11.12.2019 року (згідно відмітки на поштовому конверті) подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 11.12.2019 у справі №309/191/19 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 19.11.2019 року, що підтверджується вхідним штампом Хустської міської ради на супровідному листі (а.с.39).

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду не було вручено скаржнику у день його проголошення чи складення, копію такого отримано представником позивача 19.11.2019, а відтак апеляційну скаргу подано 11.12.2019 у межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Хустській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 16 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хустській міській раді.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 31.01.2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 263/3165/20
Провадження №2/263/1448/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Маріупольської міської ради до державного реєстратора Військо-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевича Руслана Вікторовича та ОСОБА_1 про закриття розділу у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за позовною заявою Маріупольської міської ради до державного реєстратора Військо-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевича Руслана Вікторовича та ОСОБА_1 про закриття розділу у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 09.09.2020 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі 263/5988/19 за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Меюс В.С., в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до державного реєстратора Військовоцивільної адміністрації м.Торецька Донецької області Лясевич Руслана Вікторовича до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.07.2020 в цивільній справі 263/5988/19 за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Меюс В.С., в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до державного реєстратора Військовоцивільної адміністрації м.Торецька Донецької області Лясевич Руслана Вікторовича до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно набрало законної сили 12.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до державного реєстратора Військо-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевича Руслана Вікторовича та ОСОБА_1 про закриття розділу у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна - поновити.

Розгляд справи призначити на підготовче судове засідання 20.01.2021 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Соловйов
провадження №2/279/1914/20
Справа № 279/5067/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"10" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву,в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2021 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа №155/1596/20
Провадження №2/155/930/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

08.12.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 09.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання 08.12.2020 не з`явилась, в письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 08.12.2020 не з`явився, будь-яких клопотань суду не подавав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2021 року.

Підготовче засідання проводити у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29.

Явку позивача визнати обов`язковою.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 301/2564/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2353,79 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 278/2188/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовну заяву.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину автомобіля "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/3 частину автомобіля "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити в задоволенні позовних вимог до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768,40 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , 768,40 грн судового збору, який було сплачено за малолітню ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме 46,28 грн (згідно з квитанцією 0.0..1 від 21 серпня 2019 року, оригінал якої перебуває в матеріалах справи).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 265/257/20
Провадження № 2-о/265/85/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі 265/257/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Маріупольська міська рада.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 лютого 2020 року об 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя