overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/150/20
Провадження № 2/539/445/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18 березня 2020 року о 10-45 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Провадження №2/447/171/20
Справа №447/2632/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 30.10.1999 року.

Від подружнього життя в них народилося двоє дітей син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивач не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила шлюб розірвати.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратив почуття любові до відповідачки, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 30 жовтня 1999 року у Новороздільському відділі РАГСу Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 172 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4662/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.
судового засідання: Драч Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/4662/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2019 року, яке ухвалене суддею Рожковою О.С. в м. Житомирі
У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини додаткової постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 141, 246, 270, 367, 368 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги задовольнити.
Постановити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди додаткову постанову.
Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4900 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Судді
Справа № 519/1231/20
У Х В А Л А

11.12.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго», місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8 до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання призначити судове засідання на 24 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 481/1084/19
Провадж.№ 2/481/9/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна і резолютивна частина)

"17" січня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новому Бузі в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції з Літинським районним судом Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Новобузької міської ради Миколаївської області та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

Керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Новобузької міської ради Миколаївської області та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 24.02.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде складена 20.01.2020 року

Суддя Вжещ С.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1472/19 Номер провадження 22-з/814/53/20 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Лобова О.А.., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Полтаві за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 30 жоввня 2019 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Проведено підготовчі дії у справі.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки та призначення заяви про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 30 жоввня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: _____________________О.А.Лобов _________________В.П.Пікуль
Справа № 214/98/20
2-д/214/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до виконання судового доручення іноземного суду

17 січня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В., розглянувши матеріали судового доручення Білоруського суду про виконання окремих процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року від Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області на адресу суду надійшло судове доручення Білоруського суду про виконання окремих процесуальних дій на території України з урахуванням Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 (далі - Конвенція), Протоколу до вказаної Конвенції від 28.03.1997( далі - Протокол), Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та розділу 3 Інструкції, необхідних у зв`язку з розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом Установи освіти «Мінський державний енергетичний коледж» про стягнення витрат на утримання дітей, які перебувають на державному забезпеченні, про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Суддя встановив, що судове доручення належить до юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не суперечить законам та Конвенції про вручення судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, ратифікованій Україною, прийняття його до виконання до будь-яких порушень суверенітету України або створення загрози її національній безпеці не призведе.

Керуючись ст. ст.132, 417 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до виконання судове доручення Білоруського суду про виконання окремих процесуальних дій вручення судових документів ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання для виконання судового доручення іноземного суду на 10-00 годин 31 січня 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , визнавши її явку обов`язковою.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та Головному територіальному управлінню юстиції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3038/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном,-

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення порядку користування спільним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання з приводу з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_2 .

На даний запит було отримано відповідь про те, що у Відділі реєстрації місця проживання відсутня картотека за адресою: АДРЕСА_2 .

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, адреса місця проживання відповідача не відноситься до територіальності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном - до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном - передати для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2020 року

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2/686/613/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

07.11.2019 року надійшло клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

03.12.2019 року в задоволенні клопотання експерта відмовлено, провадження у справі зупинено.

27.12.2019 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/751/20
Провадження № 2-н/947/72/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя Гниличенко М. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/455/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,
вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат та 3 процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 06 лютого 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Прокуратуру Хмельницької області (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000);

-Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601)

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко