Справа № 587/89/20
У Х В А Л А
про забезпечення позову
17 січня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,
Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивував тим, що вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю з відповідачем, але на даний час існує досить висока ймовірність, що відповідач може здійснити відчуження спірного майна, оскільки позивач в більшій мірі вкладав кошти в поліпшення даного будинку, внаслідок чого він видозмінився, розширився, облаштована прибудинкова територія. Крім того, позивач зареєстрований за вищезазначеною адресою і даний будинок є останнім місцем для його проживання, так як відповідач чинить перешкоди у користуванні іншою власністю, зокрема квартирою, яка знаходиться в м. Суми. З відповідачем вони перебували у шлюбі з 1990 року по 2019 рік, набули у власність ряд майна, про яке остання заявляє намір відчужити, яке зареєстроване за нею. Позивач має побоювання щодо знищення або незаконного відчуження своєї частки у спільній власності, що може значно ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Оскільки спір між сторонами на даний час фактично не закінчений і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що на даний час виникає необхідність у застосовуванні заходів забезпечення позову шляхом та заборони відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позовузадовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, шляхом накладення заборони на відчуження належного ОСОБА_3 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.
Ухвалу для виконання направити до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Сумської районної державної адміністрації.
Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 .
Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали для відома направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Степаненко