Дата документу 17.01.2020
Справа № 937/9577/19
Провадження № 2/937/835/20
17 січня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О.В.,
за участю секретаря: Прозорової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє за себе особисто та як законний представник ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Орану опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє за себе особисто та як законний представник ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Орану опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач обґрунтовує позов тим, що вона є власником житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку зареєстровані відповідачі, а саме її син ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 та неповнолітній онук ОСОБА_4 , але фактично не проживають, будинком та умовами в ньому не користуються, їх особистих речей у будинку немає. Точне місце проживання відповідачів їй не відоме. Реєстрація відповідачів в належному їй будинку порушує її конституційні права на володіння, користування та розпорядження належною їй нерухомістю, вона несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Тому вона просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явилася, але вона надала заяву про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресата не було дома та він не отримує поштове повідомлення. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними.
Представник третьої особи - Орану опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради - в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2011р., копією витягу про державну реєстрацію прав від 22.12.2011р., копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.11.2019р. (а.с.8-10).
Відповідно до довідки Голови квартального комітету від 14.11.2019р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають більше 10 років (а.с.11).
Згідно довідки Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 05.12.2019р. №7046, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33).
Згідно довідки Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 05.12.2019р. №7045, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32).
Згідно довідки Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 05.12.2019р. №7047, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований (а.с.31).
Таким чином позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає задоволенню, оскільки дана особа у вищевказаному будинку не зареєстрована.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинку не мешкають більше 10 років, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку відповідачі не виявили бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивача і перешкоджає їй належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, позивач несе додаткові витрати по утриманню будинку, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та згідно ст.141 ЦПК України стягнути з відповідачів судові витрати на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.391, 405 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє за себе особисто та як законний представник ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Орану опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40грн. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2 ) яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40грн. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко