Провадження № 2/641/396/2020 Справа № 641/8385/19
16 січня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань - Конюх С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -
В жовтні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з вказаним позовом.
Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Позивачем було виплачено потерпілій особі відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 7978,08 грн. відповідно до платіжного доручення № 1260196 від 05.10.2017 року.
Дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, застрахована не була.
Посилаючись на ст. ст. 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до яких 05 жовтня 2017 року, за заявою ТОВ «ПАК ІМПЕКС», МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 7978,08 грн., позивач просив стягнути сплачене страхове відшкодування з відповідача, 548,00 грн. - вартість послуг спеціаліста за проведення автотоварознавчого дослідження, а також відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року встановлено, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
Відносно інших водіїв протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушення ними Правил дорожнього руху України встановлено не було.
На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 39.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.
Згідно ст. 39.2.1 основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно звіту щодо визначення вартості відновлювального ремонту № 315В від 28 грудня 2016 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності, наданого за дорученням від Департаменту врегулювання МТСБУ, матеріальна шкода, завдана власникові автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди складає 7978 грн. 08 коп. (а.с. 11).
Відповідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За заявою власника автомобіля ТОВ «ПАК ІМПЕКС» позивачем 05 жовтня 2017 року здійснено виплату відшкодування в розмірі 7978,08 грн. та здійснено виплату витрат за послуги спеціаліста за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 548,00 грн.
Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-267,279 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 7978 грн. 08 коп. страхового відшкодування, 548 грн. 00 коп. - вартості послуг спеціаліста, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., всього в сумі 10 447 (десять тисяч чотириста сорок сім) грн. 08 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: О. А. Фанда