Справа № 158/1214/20
Провадження № 2/0158/493/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Поліщук С.В.
за участю секретаря судового засідання - Груби М.Є.
представника позивачів ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В :
21 травня 2020 року позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що 10 січня 2018 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір позики.
За умовами цього договору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 позикодавці надали позичальникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 000, 00 ( чотирнадцять тисяч) доларів США, які в свою чергу, зобов`язались повернути таку ж суму грошових коштів до 31 травня 2018 року ( п. 2.1 Договору).
Сторони у п. 3.3. Договору домовились, що підтвердженням отримання позики Позичальником є розписка видана позикодавцю.
Відповідно до п. 3.4 Договору, по закінченню строку, вказаного в п. 2.1, позичальник зобов`язується протягом наступного дня повернути суму позики.
За п. 3.6 підтвердженням повернення позики є передача розписки позикодавцем позичальнику.
Таким чином строк користування грошовими коштами, за Договором від 10 січня 2018 року сплив 31 травня 2018 року. Добровільно відповідачі борг не повертають, що зумовило звернення до суду.
На підставі наведеного, просять стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 14 000,00 (чотирнадцять тисяч) доларів США боргу та судові витрати по справі.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 червня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, крім того відповідачам запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Відзив на позов від відповідачів до Ківерцівського районного суду Волинської області не надійшов.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року дану справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просила позов задовольнити.
Відповідачі позовні вимоги визнали повністю, не заперечували щодо задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
Згідно ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.
За змістом договору позики від 10 січня 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 позикодавці надали позичальникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 000, 00 ( чотирнадцять тисяч) доларів США, які в свою чергу, зобов`язались повернути таку ж суму грошових коштів до 31 травня 2018 року ( п. 2.1 Договору).
Сторони у п. 3.3. Договору домовились, що підтвердженням отримання позики Позичальником є розписка видана позикодавцю.
Відповідно до п. 3.4 Договору, по закінченню строку, вказаного в п. 2.1, позичальник зобов`язується протягом наступного дня повернути суму позики.
За п. 3.6 підтвердженням повернення позики є передача розписки позикодавцем позичальнику.
Таким чином строк користування грошовими коштами, за Договором від 10 січня 2018 року сплив 31 травня 2018 року.
Судом також встановлено, що на підтвердження отриманих грошових коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали позикодавцям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розписку, зі змісту якої вбачається, що позикодаві отримали обумовлені договором позики грошові кошти в сумі 14 000, 00 доларів США, які зобов`язались повернути до 31 травня 2018 року.
Розписка складена рукописом, підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оригінал її переданий позикодавцям, які додали її як доказ до матеріалів справи.
Заявляючи цей позов, представник позивача зазначив, що у визначений договором строк відповідачі борг не повернули, загальна сума боргу становить 14 000 доларів США, що зумовлює необхідність захисту порушених прав позивача.
Предметом спору у справі, яка розглядається, є стягнення заборгованості за договорами позики.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незалежно від найменування документа і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.
Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Відповідно до вимог статті 545 ЦК України кредитор прийнявши виконання зобов`язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.
Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.
Суд встановив, що оригінал боргової розписки знаходяться в позивачів та приєднаний до матеріалів справи. Наведене підтверджує, що відповідачі не виконала свого зобов`язання за договорами позики, позичені гроші не повернули.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу за договорами позики в розмірі 14 000,00 доларів США.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного суду викладеної у справі № 373/2054/16-ц, згідно якої у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.
Цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.
Крім того, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3315,61 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 533, 1046, 1047 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заборгованість за договором позики в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_6 3315,61 грн. ( три тисячі триста п`ятнадцять грн. шістдесят одну копійку) судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Позивач: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Представник позивачів адвокат Тростянчук Т.В., посвідчення адвоката №832 від 29.02.2016р., юридична адреса м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 6 Волинської області.

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук