Провадження № 2/127/3697/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

предситавника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми попередньої оплати,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми попередньої оплати, мотивуючи позов тим, що 18.03.2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник), укладено договір на індивідуальне замовлення від 18.03.2020 року.

Згідно умов п.1.1 договору, виконавець зобов`язується встановити та передати в особисте користування замовника певний перелік товарів та послуг, а замовник зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно сплатити за нього, за умовами договору.

Певним переліком товару, який ФОП ОСОБА_3 , зобов`язувався встановити та передати у власність ОСОБА_1 , у відповідності до умов договору, являлись кухонні меблі.

Те, що саме кухонні меблі є предметом договору, які відповідач зобов`язувався встановити та передати у власність ОСОБА_1 , поряд з іншим підтверджується і основним видом діяльності ФОП ОСОБА_3 - 31.02 виробництво кухонних меблів та перепискою між позивачем ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ) та відповідачем - ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_2 ) в меседнжері «Viber», за період з 16.03.2020 по 14.09.2020 року.

Укладаючи з ОСОБА_1 вказаний договір, ОСОБА_3 пояснив, що йому для своєчасного виготовлення замовлених кухонних меблів необхідно закупити матеріали, а тому потрібно щоб ОСОБА_4 здійснила предоплату, у зв`язку з чим, на виконання умов договору, позивачкою сплачено ФОП ОСОБА_3 2800 Євро, двома платежами: 18.03.2020 - 2500 Євро, а 15.04.2020 - ще 300 Євро, що підтверджується товарним чеком від 18.03.2020 року.

Як вбачається з умов договору (дата постачання), відповідач зобов`язувався встановити та передати товар (кухонні меблі) до 02.05.2020 року.

Однак, незважаючи на проведення обумовленої договором предоплати, відповідач ФОП ОСОБА_3 взяті не себе зобов`язання не виконав, і станом на 02.05.2020, кухонні меблі не встановив та не передав.

Враховуючи те, що відповідач не дотримався умов договору і кухонні меблі не встановив та не передав, ОСОБА_1 звернулась до ФОП ОСОБА_3 з вимогою повернути предоплату в розмірі 2800 Євро, однак, відповідач проігнорував вимоги, кошти не повернув, а кухонних меблів до сьогодні не встановив та не передав.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 проігнорував вимоги, кошти не повернув, кухонні меблі не встановив та не передав, позивачка 02.10.2020 року замовила кухонні меблі у ФОП ОСОБА_5 , що підтверджується договором підряду від 02.10.2020 року та бланками узгодження, які на даний час установлені.

Просила суд, стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати 93 184,00 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , кожен окремо, позовні вимоги підтримали за обставин викладених в справі, просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позовних вимог. Зазначив, що кухонні меблі на замовлення ОСОБА_1 виконані у повному обсязі, однак не передані їй, оскільки останньою здійснено лише 80 % оплати вартості кухонних меблів, а решту 20% ОСОБА_1 відмовляється оплатити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.03.2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник), укладено договір на індивідуальне замовлення від 18.03.2020 року (а.с.3-4).

Згідно умов п.1.1 договору, виконавець зобов`язується встановити та передати в особисте користування замовника певний перелік товарів та послуг, а замовник зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно сплатити за нього, за умовами договору.

Певним переліком товару, який ФОП ОСОБА_3 , зобов`язувався встановити та передати у власність ОСОБА_1 , у відповідності до умов договору, являлись кухонні меблі (а.с.3-4).

Укладаючи з ОСОБА_1 вказаний договір, ОСОБА_3 пояснив, що йому для своєчасного виготовлення замовлених кухонних меблів необхідно закупити матеріали, а тому потрібно щоб ОСОБА_1 здійснила предоплату, у зв`язку з чим, на виконання умов договору, позивачкою сплачено ФОП ОСОБА_3 2800 Євро, двома платежами: 18.03.2020 - 2500 Євро, а 15.04.2020 - ще 300 Євро, що підтверджується товарним чеком від 18.03.2020 року (а.с.7).

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 проігнорував вимоги, кошти не повернув, кухонні меблі не встановив та не передав, позивачка 02.10.2020 року замовила кухонні меблі у ФОП ОСОБА_5 , що підтверджується договором підряду від 02.10.2020 року та бланками узгодження(а.с.9-11).

Як вбачається з умов договору (дата постачання), відповідач зобов`язувався встановити та передати товар (кухонні меблі) до 02.05.2020 року (а.с.4).

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

За своєю правовою природою правовідносини, що склались між позивачем та відповідачем є договором підряду.

Частиною другою статті 837 ЦК України встановлено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Частиною першою статті 844 ЦК України визначено, що ціна договору підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобов`язання за положенням статті 611 Цивільного кодексу України є серед іншого відшкодування збитків.

Відповідно до положення ст. 614, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідачем порушено істотні умови укладеного договору та станом на дату подання даного позову не виконано взятих на себе зобов`язань (не виконано роботи з виготовлення меблі за отриманою передплатою у встановлений договором строк), що є підставою для стягнення з нього збитків у розмірі сплаченої суми передплати.

Твердження відповідача, з приводу того, що кухонні меблі не були доставлені вчасно, через лише часткову, а саме 80% оплату, суперечать вимогам договору.

У п.3.3. вище вказаного договору зазначено, що замовник зобов`язаний провести повний розрахунок з виконавцем в день початку монтажних робіт, доказів про початок яких суду не надано (а.с.3).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 611, 614, 615, 626, 837, 844 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати 93 184,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 931,84 грн.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2020 року.

Суддя: