Справа № 308/7659/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей за місцем реєстрації матері,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей за місцем реєстрації матері. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 16.06.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис - № 293. Від даного шлюбу народилися діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Кожен з подружжя живе з іншою сім`єю, спільне господарства не ведуть.

Зазначає, що шлюб фактично припинив існування в червні 2016 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 16.06.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис - №293, дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в останнє судове засідання не з`явилися. Однак, надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, представник позивача ОСОБА_6 надала суду нотаріально завірену заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив суд провести розгляд даної справи за його відсутності.

Представник третьої особи Шатров В.В. в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 16.06.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис - № 293, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 16.06.2007 року.

Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст.55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Від даного шлюбу народилися діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 16.01.2008 року) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 від 20.02.2013 року).

У відповідності до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У відповідності до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, із наданого представником третьої особи Висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому №809/23/02-14 від 18.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою проживають її малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабуся дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так ж із вказаного висновку вбачається, що працівниками служби у справах дітей проведено обстеження умов проживання. Вказано, що в помешканні створено належні умови для проживання. Житло об лаштоване меблями та сучасною побутовою технікою. Наявні всі необхідні комунальні зручності. Умови проживання малолітніх дітей знаходяться на належному рівні. У дітей є окремі спальні місця та місця для навчання і відпочинку. Загалом житло придатне для виховання та розвитку дітей. Стосунки матері та дітей доброзичливі, діти з любов`ю та повагою ставляться до матері.

Громадянка ОСОБА_1 має самостійний дохід у вигляді заробітної плати в ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», де вона працює з 08.11.2017 року на посаді старшого оператора автоматичної лінії підготовки та паяння електрорадіоелементів на друкарських платах дільниці збірки готової продукції служби виробництва, що підтверджується довідкою про середню заробітну плату №660 від 03.09.2020 року та характеристикою №820 від 21.10.2020 року.

За місцем роботи гр. ОСОБА_1 характеризується як сумлінна та ініціативна працівниця, яка успішно справляється із своїми посадовими обов`язками.

По місцю проживання гр. ОСОБА_1 характеризується позитивно. Оплату послуг за управління багатоквартирним будинком ОСББ «Декабристів 53» здійснює вчасно, заборгованість відсутня, що підтверджується відповідною характеристикою від 22.10.2020 року.

Згідно акту оцінки потреб №253 від 16.11.2020 року проведеного працівником Ужгородського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, батьківський потенціал гр. ОСОБА_1 знаходиться на належному рівні.

Малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідують загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №12, що підтверджується довідками №373 та №374 від 21.10.2020 року.

Питання про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 17.11.2020 року в присутності матері дітей. З її слів батько дітей не заперечує щодо визначення місця проживання дітей разом з нею.

Розглянувши наявні матеріали та враховуючи інтереси малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому встановив у своєму висновку, що доцільним буде визначення місця проживання малолітніх дітей з їх матір`ю гр. ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню, а малолітніх дітей слід залишити проживати з матір`ю.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 4, 6, 10, 12, 76 - 81, 102, 228 - 230, 247, 263 - 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 55, 109, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей за місцем реєстрації матері - задовольнити.

Шлюб, укладений 16 червня 2007 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), про що відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис - № 293 - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 1681/тисяча шістсот вісімдесят одна/грн. 80коп.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканка: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП суду невідомий, мешканець АДРЕСА_3

Третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко