Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/214/20

01 грудня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

відповідача : ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що вони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстровному шлюбі. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5 .

31 березня 2019 року трапилася ДТП, з вини відповідача ОСОБА_6 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ОреlVectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив Правила Дорожнього руху України .

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2019 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Вказаний вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався і набрав законної сили 07 жовтня 2019 року.

В даній ДТП їх дочка ОСОБА_5 загинула на місці події від отриманих травм.

В судовому засіданні при розгляді вказаного кримінального провадження вони ,як батьки померлої ОСОБА_5 участі не брали, оскільки знаходилися після смерті дочки в шоковому стані. Інтереси потерпілої представляла їх друга дочка ОСОБА_7 , яка не пред`являла цивільного позову до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в її користь в зв`язку із смертю її сестри ОСОБА_8 .На даний час вони батьки померлої ОСОБА_5 не пред`являють претензій до засудженого ОСОБА_6 щодо матеріальної шкоди, хоча понесли її в зв`язку з похоронами дочки. Однак вважають ,що їм була завдана і моральна шкода, в зв`язку із смертю їх дочки в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , яка полягає в душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, що позначили негативні зміни у їх житті, викликали негативні переживання та спогади, потребу в униканні окремих заходів, насторогу, тривогу, емоційні та тілесні реакції при згадуванні про дочку, психологічний дискомфорт та життєві незручності, відірваність від активного соціального життя, знижений настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційну напругу, почуття образи,обурення, приниженої гідності.

Заподіяні їм моральні страждання вони оцінюють в розмірі по 90000,00 гривень для кожного з них.

Стислий виклад позиції сторін:

В судове засідання позивач ОСОБА_2 , не з`явилася, про час і місце справи повідомлена вчасно, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримуєь повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просять її позов задоволити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 в її користь моральну шкоду в розмірі 90000,00 грн.. Також стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце справи повідомлений вчасно, однак від нього поступила заява, в якій просять справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просять його позов задоволити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 в його користь моральну шкоду в розмірі 90000,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки під час розгляду кримінального провадження відносно нього в Галицькому районному суді представник потерпілих ОСОБА_7 вказувала, що до нього претензій моралього та матеріального характеру не мають, просила обрати максимальну міру покарання. Також цивільний позов до нього не пред`являли. Також ствердив, що він під час судових засідань постійно пропонував потерпілим матеріальну компенсацію, однак вони відмовлялися і казали що їм гроші не потрібні і просили максимальну міру покарання для нього.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2020 р. провадження по даній справі відкрито та справу призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2020 р. по справі доручено провести розгляд справи в порядку відеоконференції.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справудо судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши пояснення вдповідача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та, з`ясувавши фактичні обставини, дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є батьками ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11).

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04вересня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Вказаний вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався і набрав законної сили 07 жовтня 2019 року (а.с. 8-10).

При цьому судом встановлено, що 31 березня 2019 року в І7 годин 35 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи і стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ОреlVectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачево Львів по вул. Львівській в с.Дем`янів Галицького району Івано-Франківської області у напрямку м.Галич. Рухаючись на заокругленій ділянці дороги у праву сторону, зі швидкістю 97.. 101 км/год, що значно перевищувала максимально-допустиму швидкість для даної ділянки дороги - 50 км/год, останній проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і етап транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху, не переконався, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та те. що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, з мстою виконання маневру обгону попутних транспортних засобів. перетнув суцільну осьову лінію дорожньої розмітки 1.1. і виїхав на зустрічну смугу. В цей час зустрічною смутою назустріч керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався водій ОСОБА_9 , який перевозив пасажирів ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Уникаючи зіткнення із зустрічним автомобілем, водій ОСОБА_6 повернув праворуч на свою смугу руху, де не дотримався безпечної дистанції та передньою частиною вчинив зіткнення із задньою частиною попутного автомобіля марки Peugeot 2008 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 . Після чого засуджений ОСОБА_6 виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки ЗАЗ 110307. При цьому ОСОБА_6 як водій порушив цілий ряд вимог правил дорожнього руху України.

В результаті порушення ОСОБА_6 . Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо- транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка ОСОБА_5 , яка знаходилася в салоні автомобіля марки ЗАЗ - НОМЕР_4 померла на місці події від поєднаної закритої тупої травми грудної клітки та її органів, органів черевної порожнини, з забоями та розривами внутрішніх органів, саднами та синцями в цих ділянках, яка ускладнилась травматичним шоком.

Норми права, які застосував суд:

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права і способом захисту цивільних прав може бути відшкодування, в тому числі, моральної (немайнової) шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (ст.ст.16, 1168 ЦК України).

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права захищаються законом і є непорушними (ст. 21 Конституції України).

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

В силу статей 1167, 1168 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується, зокрема, її батькам.

За змістом статті 1187ЦК України діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За правилами частини третьої статті 23ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пункті 9 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від31березня 1995року №4«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода можеполягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження громадського життя, настанні негативних наслідків.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як батькам померлої ОСОБА_5 була завдана моральна шкода, яка спричинена внаслідок вчинення ДТП ОСОБА_6 , внаслідок чого вони зазнали душевних страждань, глибину та обсяг душевних страждань у зв`язку з втратою рідної молодого віку людини - дочки, тяжкість вимушених змін у їх життєвих стосунках, психологічний та емоційний стану позивачів, а також те, що на час смерті ОСОБА_5 проживала разом з батьками.

Оскільки законодавцем не затверджено жодної єдиної методики визначення розміру завданої моральної шкоди, такий має визначатись судом у кожному конкретному випадку з урахуванням особливостей конкретного правопорушення.

Узагальнюючи вимоги закону, рекомендації Пленуму ВСУ, можна виділити критерії визначення розміру відшкодування моральної шкоди, зокрема характер правопорушення; глибина фізичних та душевних страждань; ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди; тривалість негативних наслідків (короткочасні, тривалі, довічні); істотність вимушених змін у способі життя потерпілого (неістотні, істотні).

У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю близької людини слід також враховувати характер стосунків позивача та померлого за час його життя: сімейний стан позивача, ступінь близькості, спільно чи окремо проживали, способи та регулярність спілкування тощо.

Висновки суду:

Виходячи із зазначених норм Конституції України та Цивільного кодексу України, суд вважає, що позивачі мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої їм внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 ..

Таким чином, суд, визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди, врахував характер заподіяної шкоди, глибину та обсяг душевних страждань особисто позивачів у зв`язку з втратою рідної молодого вікулюдини - дочки, тяжкість вимушених змін у їх життєвих стосунках, психологічний та емоційний стану позивачів, а також вину відповідача у ДТП, те, що на час смерті ОСОБА_5 проживала разом з батьками, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості вважає, що розмір моральної шкоди повинен бути стягнутий в розмірі по 90000,00 грн. кожному з позивачів.

При цьому суд, також бере до уваги, що сам факт загибелі дочки під час ДТП є безумовним свідченням глибини та тривалості моральних страждань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , враховуючи те, що згідно з частиною першою статті 3Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Гурашем М.В. укладено Договір №2 від 02.01.2020 року про надання правової допомоги, предметом якого є надання клієнту правової допомоги. (а.с.12).

Згідно квитанції за №0393 від 02.01.2020 року позивачем ОСОБА_2 за надання правової допомоги ОСОБА_12 сплачено 1000,00 грн. (а.с. 14).

Тому з відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Діброва, Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Також стягнути з відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Діброва, Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 1800 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 1167, 1168, 1177, 1187 ЦК України та ст.ст. 2, 4, 19, 137,141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - задоволити повністю .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Діброва, Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 90000 (дев"яносто) тисяч гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Діброва, Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 90000 (дев"яносто) тисяч гривень 00 коп.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Діброва, Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 1000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Діброва, Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 на користь держави 1800,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Діброва , Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлено 11.12.2020 року