Справа № 302/1370/19
№ 2/302/61/20
Номер рядка звіту 60
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

13.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

його представник - адвокат Мацола А.В.,

відповідача представник - сільський голова с.Син.Поляна - Горват Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до Синевирсько-Полянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом з таким обгрунтуванням. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Мати позивача та сам позивач фактично проживали в АДРЕСА_1 . Однак, при цьому, адреса місця реєстрації позивача була іншою, а саме: АДРЕСА_2 . 04.11.2011 мати позивача залишила заповіт, про те, що належний їй ж/будинок, який знаходиться у АДРЕСА_1 та все інше майно, яке буде належати їй по праву та по закону на день її смерті заповіла позивачу ОСОБА_1 , 1974 р.н.. Після смерті матері позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини за заповітом, однак йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач, помилково вважав, що прийняв спадщину за померлою мамою, відповідно до вимог ст.1268 ЦК України, оскільки фактично постійно проживав разом з нею в одному ж/будинку та вів спільне господарство. Спадщина в нотаріальній конторі до майна померлої ОСОБА_2 не відкривалася. Інші спадкоємці нерухомого майна померлої ОСОБА_2 спадщину за законом не бажають оформляти та не заперечують щодо визначення додаткового строку позивачу для прийняття спадщини за померлою мамою. Дані обставини стали підставою для звернення до суду позивачем з цим позовом, бо в позасудовому порядку даний спір вирішити неможливо, із-за відсутності спадкоємців померлої ОСОБА_2 , які прийняли спадщину відповідно до закону.

Представник позивача - адвокат Мацола А.В. та сам позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, просять такий задовольнити. На ствердження обставин зазначених у позові подали суду додаткові докази Витяг зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), довідку МСЕК видану на ім`я ОСОБА_1 , виписку з медичної картки стаціонарного хворого та виписку із історії хвороби № 8154.

Представник відповідача Син.Полянської сільської ради Міжгірського району - сільський голова Горват Ю.І. суду повідомив, що обставини зазначені у позові ОСОБА_1 відповідають дійсності, за цих підстав заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставини, вказані позивачем у позові підтверджені: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1 ; змістом заповіту складеного 04.11.2011 року гр. ОСОБА_2 ; відомостями з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 15.10.1998 року на ім`я ОСОБА_1 ; довідками з виконкому Син.Полянської с/ради Міжгірського району від 19.11.2019 за № 1386; від 21.07.2015 за № 1140; Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

Представник відповідача обставини зазначені у позові ОСОБА_1 та подані ним до суду докази, на ствердження цих обставин, не заперечив. Інших спадкоємців, окрім позивача, за законом чи за заповітом до майна померлої ОСОБА_1 немає.

Отже, за відсутності заперечень з боку сторони відповідача, суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 за померлою мамою ОСОБА_2 поважними та на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 , терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.200, 206 ч.4, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. з державного бюджету.

Копію рішеня надіслати в Буковецьку сільську раду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 14.01.2020.

Суддя: В. П. Кривка