УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державного акту про право власності на землю, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вернидуб Д.В. звернувся до суду з уточненим позовом, та остаточно просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №347 від 22.06.1995 року у частині надання додаткової земельної ділянки у користування та передачі у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0363 га. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0363 га за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 15.08.1995 року та скасувати його державну реєстрацію в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1400; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області внести до Національної кадастрової системи запис щодо земельної ділянки, кадастровий номер :09:003:0038 площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування державної реєстрації розміру частки ОСОБА_2 в 363/1000 частин в спільній власності на цю земельну ділянку, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Архівного відділу Житомирської міської ради технічну документацію, на підставі якої було прийнято рішення про передачу ОСОБА_8 земельної ділянки.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання та одночасно просив витребувати вказану документацію і з Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Рішенням виконкому Житомирської міської ради від 22.06.1995 року №347 ОСОБА_7 передано у власність земельну ділянку площею 0,363 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , вказана земельна ділянка є предметом спору між сторонами.

Поряд з цим, вказане рішення прийняте на підставі технічної документації із землеустрою, розробленої 1995 року Госпорозрахунковою виробничою групою при земельному відділі міської ради.

З урахуванням викладеного, оскільки сторони вважають, що технічна документація із землеустрою, розроблена в 1995 р. Госпорозрахунковою виробничою групою при земельному відділі міської ради має значення доказу в даній цивільній справі, з метою забезпечення реалізації обов`язку сторін доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування документів.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Архівного відділу Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради належним чином засвідчені копії технічної документації із землеустрою, яка розроблена в 1995 році Госпорозрахунковою виробничою групою при земельному відділі міської ради та на підставі якої було виконкомом Житомирської міської ради було прийнято рішення №347 від 22.06.1995 року про передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,363 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман