Справа № 212/9103/19
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 07 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Згідно рішення від 07 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить змінити прізвище відповідача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », оскільки в рішенні зроблена помилка в написанні його прізвища.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у заяві про виправлення описки у судовому рішенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що:

- по-перше, відповідно до змісту позовної заяви та вимог позивача прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_3 », при розгляді справи позивачем надавалась заява про розгляд справи за його відсутності, де зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 »

- по-друге, на виконання вимог ЦПК, судом відносно відповідача « ОСОБА_2 » зроблені запити до інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача та надано через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про перебування та розгляду справи в суді.

- по-третє, в наданому позивачем договорі займу від 12.01.2017 року в чотирьох місцях зазначено прізвище відповідача по різному, як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Тобто вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки усі матеріали справи свідчать про належність прізвища відповідачу, саме « ОСОБА_3 ». Позивачем до заяви про виправлення описки не надано жодного документа підтверджуючи» не вірність написання прізвища відповідача в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 07 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов