overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №275/1466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №275/1466/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду 24 лютого 2020 року о 10 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 946/8430/19
Провадження № 2/946/576/20
УХВАЛА

про надання строку для примирення

17 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.01.2020 року на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання часу для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд дійшов до висновку про доцільність надання сторонам строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 24 березня 2020 року.

Згідно ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.3, 24, 111 СК України, ст.222, ч.7 ст.240, ч. 4 ст.251 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення 24 березня 2020 року.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 25 березня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 464/6677/19
пр № 2-н/464/30/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________202__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Волиньгаз збут» видано судовий наказ та стягнуто 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять ) грн. 42 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 192,10 грн. судового збору.

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування даного судового наказу з підстав відсутності заборгованості. Копію наказу божник отримала 17.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржник заяву про скасування судового наказу подав у строк, визначений даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржник заперечує наявність у нього заборгованості перед стягувачем.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує спір про наявність заборгованості, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 154/3619/19, 2-н/154/27/20 виданий 10 січня 2020 року за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду А.А. Каліщук
Справа № 485/1675/18
Провадження № 22-з/812/1/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, постановленій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ИНВЕСТ» (далі - ТОВ «АВТО ИНВЕСТ») про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 червня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2019 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог, яким розірвано попередній договір № 0175/17833615, укладений в м. Дніпро 01 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТО ИНВЕСТ». Стягнуто з ТОВ «АВТО ИНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 сплачений аванс в розмірі 145 160 грн. Стягнуто з ТОВ «АВТО ИНВЕСТ» в дохід держави в особі Управління казначейства у м. Миколаєві судовий збір у розмірі 3 629 грн.

02 січня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, постановленій у вказаній справі.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 25 червня 2019 року до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 21 січня 2020 року.

Розгляд заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про виправлення описки буде здійснено за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 713/116/17
Провадження №6/713/1/20
УХВАЛА

іменем України

20.01.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №713/116/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по відсотках за користування грошовими коштами,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №713/116/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по відсотках за користування грошовими коштами.

Ухвалою від 17.12.2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №713/116/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по відсотках за користування грошовими коштами залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №089 вбачається, що заявник ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 23.12.2019 року, однак вимог ухвали суду від 17.12.2019 року у вказаний у ній строк не виконала, не усунула недоліки заяви та не подала у встановлений строк до суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що заява вважається неподаною і її необхідно повернути заявнику.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №713/116/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по відсотках за користування грошовими коштами визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Пилип`юк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5685/20
Провадження № 2-н/552/1022/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 4965 грн. 50 коп., -
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20__ року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Провадження №2/521/180/20
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2020 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мойсейченко І.В ОСОБА_2

представника третьої особи Панчошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності за набувальною давністю, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності за набувальною давністю, - залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Леонов

20.01.20
Справа № 226/19/20
ЄУН № 226/19/20
Провадження № 2/226/183/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

З урахуванням вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.15 годину 13 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особа (за наявності) відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Третій особі Органу опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради надати у строк до 13.02.2020 висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відповідними до нього документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Дата документу 14.12.2020
Справа № 501/4122/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7815,40 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"