Дата документу 17.01.2020 Справа № 327/326/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 327/326/19 Головуючий у 1 інстанції: Кущ Т.М.
Провадження № 22-ц/807/745/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, третя особа без самостійних вимог - відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року було відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вищевказаної ухвали було отримано дружиною ОСОБА_1 02.11.2020 року (а.с. 48).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи. Відповідно до відмітки на вказаній заяві, ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 25.11.2019 року.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до Запорізького апеляційного суду лише 17.12.2019 року, тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Між тим, ОСОБА_1 заявляючи в своїй апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не наводить підстав, не надає доказів та не обґрунтовує необхідність для поновлення останнього.

Наявність вказаних обставин унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції у цій справі та необхідності задоволення заявленого клопотання.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, скаржником у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 07 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 07.12.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019" встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 384,20 грн.

З 03.01.2020 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA0008007

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

Серед іншого, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою і змістом не відповідає вимогам статті 356ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

За вимогами вказаних вище норм процесуального закону, всі доводи мають бути викладені в апеляційній скарзі, які, на думку, апелянта, вказують на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 вважає оскаржувану ухвалу про відкриття провадження незаконною, такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Однак, скаржником всупереч вищезазначеним вимогам п.5 ч.2 статті 356 ЦПК України не зазначено в чому саме полягає її незаконність і необґрунтованість.

Крім посилання на непогодження з ухвалою суду першої інстанції, скаржник не конкретизує підстави для скасування ухвали суду та не розкриває цих обставин у змісті скарги, що унеможливлює перегляд оскаржуваної ухвали суду в межах доводів такої апеляційної скарги.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, третя особа без самостійних вимог - відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Розівської районної державної адміністрації Запорізької області залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384,20 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання, оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко