Провадження № 4-с/521/12/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

15 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф.1), -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеса зі скаргою на дії приватного виконавця Щербакова Ю.С. через систему «Електронний суд».

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 09.12.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 10.12.2019 року.

16.12.2019 року на підставі ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 27.12.2019 року вказану ухвалу суду було отримано представником скаржника за довіреністю ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи.

14.01.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків скарги (вхід.№1399), на виконання ухвали про залишення скарги без руху від 16.12.2019 року.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків скарги приходить до висновку, що стороною не виконані вимоги ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 16.12.2019 року про залишення скарги без руху, а саме:

-Скаржником не залучено до участі у справі стягувача за виконавчим провадженням АСВП 60464239 ПАТ «Укрсоцбанк»;

-скаржником в скарзі не вказано, чи зверталися вони до органів державної виконавчої служби з відповідною заявою про проведення рецензування оцінки, якщо так, то необхідно було надати інформацію щодо наслідків такого звернення, однак вказаної інформації до суду скаржником не надано.

У зв`язку з невиконання вимог ухвали про залишення скарги без руху Згідно зі ст. 185 ч. 3, 6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.185, 259, 260, п.8,15.5 розділу ХІІІЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф.1), - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Леонов

15.01.20