overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 241/1088/19

провадження № 61-12679 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баранаєва Анастасія Олександрівна, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 04 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, третя особа - регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на автомобіль та зобов`язання передати автомобіль власнику,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 04 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 липня 2020 року у вказаній вище справі.

У грудні 2020 року до Верховного Суду заявник звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баранаєва А. О., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 21 серпня 2020 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баранаєва Анастасія Олександрівна, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), що внесений згідно з квитанцією від 21 серпня 2020 року № 28100994 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 645/7719/19
Провадження № 6/645/264/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каплій І. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каплій І. звернулася до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи викладене, подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каплій І. про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каплій І. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о «12» год. «00» хв. «24» грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошового зобов`язання припиненим, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

у/н справи № 761/33621/18 № а/п 22-ц/824/3457/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/640/20
Провадження №2/701/293/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи Маньківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності документів, та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 11.12.2020 року.

В И Р І Ш И В :

Призначити по справі №701/640/20 посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи міг ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.09.2019р., під час складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Чи могло призначене лікування ОСОБА_4 з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей та поставленого йому діагнозу призвести до неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Чи був дієздатний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у момент складання заповіду 14.08.2019р. о 10:30 годині?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.

Витрати по проведеню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №701/640/20.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Провадження № 2-о/750/172/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України, при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересовані особи: Вознесенська сільська рада Чернігівського району Чернігіської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 43Б, с. Вознесенське, Чернігівський район, Чернігівська область), Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 48,

м. Чернігів), Перша Чернігівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання:

АДРЕСА_3 ),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.12.2020 на 09 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду

м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №630/2011 щодо майна після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/35/2020 Справа № 641/260/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області , про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровськ Луганської області.

До суду надійшла заява представника заявника - ОСОБА_3 в якій вона відкликає позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області , про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -О. А. Курганникова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2020 Справа №607/14486/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення витрат від інфляції та відсотків та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення витрат від інфляції та відсотків та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину, відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не пізніше 22 січня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Ухвала

16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 450/3129/16-ц

провадження № 61-455 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину земельної ділянки з виплатою компенсації на користь відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину земельної ділянки з виплатою компенсації на користь відповідача.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської областіцивільну справу № 450/3129/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1228/2020
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/644/2020
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

10.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 24.09.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 03.11.2020р., яке потім відкладалось на 10.12.2020 р., до якого сторони не з`явились.Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223та ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, атакож й в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою ,тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити його на 11:30 годину 08.02.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 343/1682/19
Провадження № 22-ц/4808/247/20
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів:Горейко М.Д,, Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» на рішення Долинського районного суду, ухвалене суддею Лицуром І.М. 03 грудня 2019 року в м. Долина, по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» .

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 28 січня 2020 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко

Р.Й. Матківський
Справа 237/3972/20
Номер провадження 2/237/1322/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

11.12.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року позову заяву залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк позивач виявлені недоліки не усунув.

04.12.2020 року від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Дата документу 11.12.2020
(вступна та резолютивна частина)
16 січня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Полегенького В.С.
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 43, 49, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 319,391ЦК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити частково.
Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.1996 року №763, укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_1 на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа», зареєстрованого у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний номер 763 від 12.06.1996 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя А.В. Науменко