Справа № 644/5752/18
Провадження № 2/645/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Іванії К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача адвоката Мірошника Романа Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Нескородова Ольга Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача, - ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Мірошника Романа Сергійовича про витребування доказів в якому просив витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України у наступних осіб наступні документи:

- у державного нотаріуса П`ятої ХДНК Стрельникова Андрія Сергійовича оригінали документів з рукописними записами ОСОБА_6 в тому числі примірники документів, проектів правочинів, підписаних ОСОБА_6 , що залишаються у нотаріуса в результаті вчинення нотаріальних дій, заяви, журнали, довідки, інші документи з підписом ОСОБА_6 тощо;

-у приватного нотаріуса ХМНО Самощенко Олександра Ігорівни оригінали документи з рукописними записами ОСОБА_6 в тому числі, примірники документів, проектів правочинів, підписаних ОСОБА_6 , що що залишаються у нотаріуса в результаті вчинення нотаріальних дій, заяви, журнали, довідки, інші документи з підписом ОСОБА_6 тощо;

- у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, укладеного між ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Нескородовою Ольгою Анатоліївною 05.08.2017 року;

- у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд.3, ) оригінали документів з рукописними записами ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ), в тому числі звернення (вх. від 21.07.2014р. №УГЛ-420), підписане ОСОБА_6 , тощо;

- у Кредитної Спілки «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ КРЕДИТНЕ ТОВАРИСТВО» (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 52А, оф.22, ) оригінали будь-яких документів з рукописними записами ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ), в тому числі заяви, звернення, тощо;

- з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд.7, ) оригінали будь-яких документів з рукописними записами ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ), в тому числі звернення, довідки тощо;

- з Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «СЕДАН» (61100, м. Харків, вул. Танкопія. буд.26 «Є», ) оригінали будь-яких документів з рукописними записами ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ), в тому числі звернення, довідки. протоколи тощо;

- у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022. м. Харків, м-н. Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ) оригінали будь-яких документів з рукописними записами ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ), в тому числі документи з пенсійної справи, заяви, звернення, довідки тощо;

- у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) (61002. м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ) оригінали будь-яких документів з рукописними записами ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ), в тому числі заяви, звернення, довідки тощо.

В обґрунтування заяви посилався на те, що перелічена інформація необхідна для подальшого проведення експертного дослідження, а саме судової психологічно-почеркознавчої експертизи, однак самостійно отримати зазначену інформацію не має можливості.

Представник позивача у судове засідання з`явився, клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, наголошуючи на тому, що експертиза не була проведена, оскільки не була оплачена, а тому витребування перелічених документів не є актуальним.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виникли спірні правовідносини з приводу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим, вимога про витребування оригіналу договору купівлі-продажу у ПН ХМНО Кошель Т.В. є цілком обґрунтована.

Окрім цього, для проведення експертного дослідження необхідні зразки підпису ОСОБА_6 , які можуть міститись на документах, що знаходяться у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Кредитної Спілки «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ КРЕДИТНЕ ТОВАРИСТВО», Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «СЕДАН», Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В задоволенні вимог представника позивача про витребування оригіналів документів, підписаних ОСОБА_6 у державного нотаріуса П`ятої ХДНК Стрельникова Андрія Сергійовича, приватного нотаріуса ХМНО Самощенко Олександра Ігорівни суд вважає за необхідне відмовити, оскільки згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Так, судом встановлено, що витребувані оригінали заповіту ОСОБА_6 та виданої ним довіреності не відносяться до предмета спору, а надмірне та безпідставне втручання у діяльність нотаріусів з боку суду, шляхом необґрунтованого витребування оригіналів документів, що знаходяться в них, є неприпустимим.

Отже, суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів в цій частини не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 83, 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Мірошника Романа Сергійовича задовольнити частково.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, укладеного між ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Нескородовою Ольгою Анатоліївною 05.08.2017 року;

- у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд.3, ) оригінали документів з рукописними записами ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ), в тому числі звернення (вх. від 21.07.2014р. №УГЛ-420), підписане ОСОБА_6 , тощо;

- у Кредитної Спілки «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ КРЕДИТНЕ ТОВАРИСТВО» (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 52А, оф.22, ) оригінали будь-яких документів з рукописними записами ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ), в тому числі заяви, звернення, тощо;

- з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд.7, ) оригінали будь-яких документів з рукописними записами ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ), в тому числі звернення, довідки тощо;

- з Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «СЕДАН» (61100, м. Харків, вул. Танкопія. буд.26 «Є», ) оригінали будь-яких документів з рукописними записами ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ), в тому числі звернення, довідки. протоколи тощо;

- у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022. м. Харків, м-н. Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ) оригінали будь-яких документів з рукописними записами ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ), в тому числі документи з пенсійної справи, заяви, звернення, довідки тощо;

- у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) (61002. м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ) оригінали будь-яких документів з рукописними записами ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ), в тому числі заяви, звернення, довідки тощо.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.12.2020 року.

Суддя -