УХВАЛА

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 372/2167/17

провадження № 61-15369ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Романа Миколайовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2017 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з указаним позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 26 серпня 2008 року № 1360 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 16-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради»;

- визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства: площею 2,0 га з кадастровим номером :04:072:0042 серії ЯЖ № 460581 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:072:0043 серії ЯЖ № 460582 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0002 серії ЯЖ № 460584 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0003 серії ЯЖ № 460585 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0004 серії ЯЖ № 460586 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0005 серії ЯЖ № 460587 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0006 серії ЯЖ № 460588 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0007 серії ЯЖ № 460589 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0008 серії ЯЖ № 460590 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0009 серії ЯЖ № 460591 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0010 серії ЯЖ № 460592 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0011 серії ЯЖ № 460593 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0014 серії ЯЖ № 460501 від 23 лютого 2009 року;

- витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння відповідачів вказані спірні земельні ділянки.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 26 серпня 2008 року № 1360 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 16-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради».

Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га з кадастровим номером :04:072:0042 серії ЯЖ № 460581 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:072:0043 серії ЯЖ № 460582 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0002 серії ЯЖ № 460584 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0003 серії ЯЖ № 460585 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0004 серії ЯЖ № 460586 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0005 серії ЯЖ № 460587 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0006 серії ЯЖ № 460588 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0007 серії ЯЖ № 460589 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0008 серії ЯЖ № 460590 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0009 серії ЯЖ № 460591 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0010 серії ЯЖ № 460592 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0011 серії ЯЖ № 460593 від 23 лютого 2009 року; площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0014 серії ЯЖ № 460501 від 23 лютого 2009 року.

Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння: ОСОБА_9 земельні ділянки площею 2,0 га із кадастровим номером:04:072:0044, площею 2,0 га із кадастровим номером :04:075:0012, площею 2,0 га із кадастровим номером :04:075:0013; ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером :04:072:0042; ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером :04:072:0043; ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером :04:075:0002; ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером :04:075:0003; ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером :04:075:0004; ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером :04:075:0005; ОСОБА_7 земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером :04:075:0006; ОСОБА_8 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером :04:075:0007; ОСОБА_10 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером :04:075:0008; ОСОБА_11 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером :04:075:0009; ОСОБА_12 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером :04:075:0010; ОСОБА_13 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером :04:075:0011; ОСОБА_14 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером :04:075:0014 загальною вартістю 328 972,16 грн., які розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року в частині вирішення позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови апеляційного суду.

В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року залишено без змін.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Р. М. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 19 жовтня 2020 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримав 29 вересня 2020 року, в підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації відмовити.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року в справі № 362/44/17, Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року в справі № 6-152цс14, 28 січня 2015 року в справі № 6-221цс14, 03 червня 2015 року в справі № 6-217цс15, 24 червня 2015 року в справі № 6-738цс15, 16 листопада 2016 року в справі № 6-2469цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Романа Миколайовича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу № 372/2167/17 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко