Справа № 635/7748/19
Провадження № 2 /635/371/20
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

за участю:

прокурора - Мірзоєвої Л.С.,

представника позивача адвоката Зінченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в сумі 565810,52 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 користується земельними ділянками площею 0,2500 га та 0,1800 га для обслуговування нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1 (тарний склад) та АДРЕСА_1 (заготівельний пункт) в с.Черкаські Тишки Харківського району Харківської області без укладання договорів оренди землі. Селище Черкаські Тишки входить до складу Циркунівської об`єднаної територіальної громади, якій і належать зазначені земельні ділянки. Неповернення Циркунівській сільській раді безпідставно збережених коштів за користування вказаними земельними ділянками порушує інтереси об`єднаної територіальної громади в частині можливого ефективного використання права комунальної власності та неотримання місцевим бюджетом відповідного доходу, який може бути використаний для задоволення нагальних потреб територіальної громади. Харківська місцева прокуратура №6 зверталась до Циркунівської сільської ради з листом від 26.06.2019, проінформувавши орган місцевого самоврядування про встановлені порушення та надавши строк до 15.08.2019 для їх усунення, але Циркунівська селищна рада відповіді не надала, а тому наявні підстави, передбачені ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» для представництва органу місцевого самоврядування. ОСОБА_1 є власником нежилого приміщення (заготівельний пункт) по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, р№1479, та нежитлової будівлі (тарний склад) по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, р№2-2725. Рішеннями Русько-Тишківської сільської ради ХХХІІІ-ї сесії V-го скликання від 05.06.2009 ОСОБА_1 затверджено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документів, що посвідчують оренду на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га для обслуговування нежитлового приміщення площею 0,2500 га, розташованого по АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,1800 га для обслуговування нежитлового приміщення площею 0,1800 га, розташованого по АДРЕСА_1 . Зазначеними Рішеннями ОСОБА_1 передано в оренду земельні ділянки для обслуговування нежитлових приміщень площею 0,2500 га та площею 0,1800 га по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 відповідно. Проте до теперішнього часу ОСОБА_1 рішення не виконано, договори оренди зазначених земельних ділянок не укладено. ОСОБА_1 не є власником або постійним землекористувачем земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. При цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата. З урахуванням витягів про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , наданих Міськрайонним управлінням у Харківському районі та м.Люботин Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Комісією зроблено розрахунок розміру неодержаного доходу за земельну ділянку площею 0,2500 га на території АДРЕСА_1 , що використовується ОСОБА_1 для обслуговування нежитлової будівлі тарного складу літ. «А-1» та за земельну ділянку площею 0,1800 га на території АДРЕСА_1 , що використовується ОСОБА_1 для обслуговування нежитлової будівлі заготівельного пункту літ. «А-1» за період з 01.04.2016 по 31.03.2019. Із зазначеного розрахунку вбачається, що за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 неодержана орендна плата за земельну ділянку АДРЕСА_1 складає 327132,73 грн., а за земельну ділянку АДРЕСА_1 - 238677,79 грн. Таким чином, загальний розмір безпідставно збережених коштів за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 складає 327132,73+238677,79=565810,52 грн.

Представником відповідача адвокатом Борисовою І.М. та відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, оскільки після розробки проектно-технічної документації на земельні ділянки з`ясувалось, що документація виготовлена для передачі земельних ділянок в оренду, хоча первісно йшлось про передачу у власність. Для усунення помилок в технічній документації відповідач звернувся до фірми «Бріг», яка виконувала замовлення по виготовленню землевпорядної документації, а саме ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Виконавці не зробили необхідні зміни до документації, з приводу чого відповідач звертався до Липецького ВП, але з часом справа була закрита. Таким чином, відповідач з причини, що від нього не залежать, не може використовувати земельні ділянки на підставі правових документів. Податкове повідомлення ОСОБА_1 не отримував, договори на оренду землі не укладав, а тому вважає, що правових підстав для сплати коштів в сумі 565810,52 грн. та 8487,16 грн. немає. Крім того, зауважив, що в позовній заяві мова йде про земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а відповідач у заяві про передачу у власність зазначав іншу адресу.

Харківською місцевою прокуратурою №6 надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що ОСОБА_1 не є власником або постійним землекористувачем земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. При цьому єдина форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача є орендна плата. ОСОБА_1 добровільно безпідставно збережені кошти не сплачує, а тому недоотримана Циркунівською селищною радою орендна плата підлягає стягненню на підставі ст.1212 ЦК України.

У судовому засіданні прокурор Мірзоєва Л.С. позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Зінченко О.В. в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його хворобою.

Суд не вважає поважною причини неявки відповідача та його представника в судове засідання, оскільки ОСОБА_1 доказів перебування на лікарняному суду не надав, його представник - адвокат Борисова І.М. не повідомила про причини неявки в судове засідання. Крім того, це повторна неявка відповідача та його представника в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи ненадання відповідачем та його представником доказів поважності причин неявки в судове засідання, їх повторну неявку в судове засідання без поважних причин, факт подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своєї позиції по справі, приймаючи до уваги, що справа тривалий час перебуває у провадженні суду, суд вважав за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та його представника.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, у вказаний строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.10.2019 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2019 забезпечено позов.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2020 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2020 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та відвід секретаря судових засідань.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З метою захисту інтересів держави місцева прокуратура зверталась до Циркунівської сільської ради листом від 26 червня 2019 року № 04-25-1766вих19, проінформувавши орган місцевого самоврядування про встановлені порушення та надавши строк до 15 серпня 2019 року для самостійного вжиття реальних, вичерпних та дієвих заходів цивільно-правового характеру, спрямованих на захист інтересів держави за встановленим фактом порушень у сфері використання земель комунальної власності.

З листа голови Циркунівської сільської ради від 16.11.2018 №1048 убачається, що Русько-Тишківська сільська рада в усній та письмовій формі неодноразово зверталась до ОСОБА_1 з проханням надати правові документи на майно та оформлення правовстановлюючих документів на землю під нежитловими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ; в газеті «Трибуна трудящих» за № 80 від 04.11.2017 виконавчим комітетом Русько-Тишківської сільської ради надано повідомлення для власника зазначених будівель про необхідність належного оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Крім того ОСОБА_1 направлено попередження про стягнення у судовому порядку збитків за час фактичного використання земель комунальної власності у випадку ігнорування законних вимог.

У зв`язку з нездійсненням Циркунівською сільською радою захисту порушених інтересів держави в особі територіальної громади, та наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для їх представництва Харківська місцева прокуратура №6 звернулась до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 є власником нежилого приміщення (заготівельний пункт) по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, р№1479, та нежитлової будівлі (тарний склад) по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, р№2-2725, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.05.2019.

05.10.1998 ОСОБА_1 придбав у Радгоспробкооп ім. Карла Маркса Харківської райспоживспілки будівлю тарного складу літ «А-1», загальною площею 584 кв.м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 05.10.1998, посвідченого держаним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори Харківської області Богуновою Н.В. за №2-2725.

Крім того, 24.04.2003 ОСОБА_1 придбав у Харківської райспоживспілки нежитлове приміщення, заготівельний пункт, загальною площею 129,30 кв.м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 24.03.2003, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П. за №1479.

Рішеннями Русько-Тишківської сільської ради ХХХІІІ-ї сесії V-го скликання від 05.06.2009 ОСОБА_1 затверджено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документів, що посвідчують оренду на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га для обслуговування нежитлового приміщення площею 0,2500 га, розташованого по АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,1800 га для обслуговування нежитлового приміщення площею 0,1800 га, розташованого по АДРЕСА_1 .

Зазначеними Рішеннями ОСОБА_1 передано в оренду земельні ділянки для обслуговування нежитлових приміщень площею 0,2500 га та площею 0,1800 га по АДРЕСА_2 відповідно.

Згідно з книгами записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, записи, в яких здійснювались до 29.12.2012 включно, в Управлінні відсутня інформація про зареєстровані правовстановлюючі документи за ОСОБА_1 на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , що підтверджується копією листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 05.04.2019 № 10-29-9,1-2893/0/19-19.

Відповідно до копії листа ГУ ДФС у Харківській області №25640/9/20-40-53-06 від 23.10.2018, станом на жовтень 2019 року договори оренди земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , не укладено. Орендна плата за їх використання впродовж 2015-2018 років відповідачем не сплачується. Таким чином, ОСОБА_1 з моменту ухвалення Рішення, з 05.06.2009, по теперішній час використовує земельні ділянки загальною площею 0,2500 га по АДРЕСА_1 та 0,1800 га по АДРЕСА_1 без оформлених у встановленому порядку правовстановлюючих документів та, відповідно, не сплачує платежів за їх використання.

Рішенням ІV сесії Русько-Тишківської сільської ради VІI скликання від 29.01.2016 встановлено орендну плату за землю в межах населених пунктів Русь-Тишківської сільської ради на бюджетний рік згідно з нормативно-грошовою оцінкою земель населених пунктів сільської ради, затверджено Положення про орендну плату по Русько-Тишківській сільській раді. Розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але сума платежу не може бути меншою 3 відсотків та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Рішенням ІІІ сесії Циркунівської сільської ради VІI скликання від 22.06.2018 встановлено орендну плату за землю в межах населених пунктів Циркунівської сільської ради на бюджетний рік згідно з нормативно-грошовою оцінкою земель населених пунктів сільської ради, затверджено Положення про орендну плату за землю по Циркунівській сільській раді. Розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 16.03.2017 №107 створено комісію із визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Відповідно до копії технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Черкаські Тишки, нежитлові будівлі тарного складу по АДРЕСА_1 та нежитлові будівлі заготівельного пункту по АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , розташовані в І економіко-планувальній зоні громадський центр населеного пункту, територія одноповерхової забудови, об`єкти громадського, комерційного призначення.

На адресу ОСОБА_1 27.03.2019 направлено лист Харківської РДА від 26.03.2019 № 01-22/714 з повідомленням про засідання Комісії 16.04.2019 о 10:00 з питань законності використання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 (тарний склад) та АДРЕСА_1 , розрахунок розміру неодержаного доходу (орендної плати) за зазначені земельні ділянки за період з 01.04.2016 по 31.03.2019.

Вищезазначені документи ОСОБА_1 не вручені, конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Предметом розгляду Комісії 16.04.2019 було питання законності використання земельних ділянок, зокрема тих, на яких розташовані нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 (тарний склад) та АДРЕСА_1 .

За результатами засідання Комісією складено акти з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, відповідно до яких розмір збитку за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 складає 327132,73 грн., а по АДРЕСА_1 238677,79 грн.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 24.05.2019 №157 затверджено акти з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, в тому числі і за використання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 (тарний склад) та АДРЕСА_1 , рекомендовано землекористувачам протягом одного місяця з дня прийняття розпорядження сплатити нараховані збитки, рекомендовано органам місцевого самоврядування у разі несплати землекористувачами нарахованих збитків у місячний термін вирішити питання щодо їх стягнення у судовому порядку.

На адресу ОСОБА_1 28.05.2019 направлено повідомлення про розгляд питання щодо використання земельних ділянок, на яких розташовані нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (заготівельний склад) та заподіяні збитки територіальній громаді за користування ними, розпорядження Харківської районної державної адміністрації «Про затвердження актів з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», акти з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, витяги №230, №231 з технічної документації про нормативну грошову оцінку, розрахунки розміру неодержаного доходу за земельні ділянки на території АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , що використовується ОСОБА_1 для обслуговування нежитлових будівель.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом указаних приписів ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Тобто до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Аналогічний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17.

Безпідставне набуття відповідачем спірної земельної ділянки не є результатом протиправного діяння, а є наслідком законних дій, а саме отримання відповідачем у власність нежитлових приміщень на підставі договору купівлі-продажу, який безпосередньо пов`язаний із земельною ділянкою.

Тобто, відповідач правомірно володіє нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , яке зареєстроване за ним на підставі договорів купівлі- продажу від 05.10.1998 р№2-2725 та від 24.04.2003 р№1479, яке знаходиться на спірній земельній ділянці. З моменту виникнення права власності на вказане нерухоме майно у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, яка знаходиться під нежитловою будівлею, проте речові права відповідачем на земельні ділянки не зареєстровано.

Правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. Новий власник будинку (будівлі, споруди) у зв`язку з цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень».

Таким чином, речові права відповідача на земельні ділянки не реєструвались, вона не набула належних прав власності або користування щодо земельних ділянок, а тому використовує земельну ділянку без достатніх правових підстав.

Предметом позову у цій справі є стягнення з власника об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій цей об`єкти розміщений.

При цьому виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Отже, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Для кондикційних зобов`язань важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що на відповідача як власника будівель покладено обов`язок належного оформлення права користування земельною ділянкою, яка необхідна для обслуговування вказаної будівлі. Однак цього обов`язку відповідач не виконав та не вчинив будь-яких дій, спрямованих на оформлення права власності або право користування вказаних земельних ділянок.

Суд, визначаючи розмір стягнення, виходить із того, що станом на 01.01.2019 нормативна грошова оцінка 1 м2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 складає 508,03 грн., земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 - 514,80 грн.

З урахуванням витягів про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , наданих Міськрайонним управлінням у Харківському районі та м.Люботин Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Комісією зроблено розрахунок розміру неодержаного доходу за земельну ділянку площею 0,2500 га на території АДРЕСА_3 , що використовується ОСОБА_1 для обслуговування нежитлової будівлі тарного складу літ. «А-1» та за земельну ділянку площею 0,1800 га на території АДРЕСА_3 , що використовується ОСОБА_1 для обслуговування нежитлової будівлі заготівельного пункту літ. «А-1» за період з 01.04.2016 по 31.03.2019.

Із зазначеного розрахунку вбачається, що за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 неодержана орендна плата за земельну ділянку АДРЕСА_3 складає 327132,73 грн., а за земельну ділянку АДРЕСА_3 238677,79 грн.

Матеріали справи містять розрахунки розміру збитків наданих позивачем, зазначені розрахунки позивача не спростовані відповідачем, іншого розрахунку ОСОБА_1 не наведено.

На думку суду, заперечення, надані представником відповідача та відповідачем у відзиві на позов, жодних об`єктивних відомостей, які б давали підстави для безкоштовного використання земельних ділянок відповідачем не містять. Звернення ОСОБА_1 до розробника проекту технічної документації з приводу внесення виправлень до неї не звільняє відповідача від обов`язку відшкодування безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками.

Зазначення стороною відповідача про подачу останнім заяви голові Русько-Тишківської сільської ради про передачу земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 у власність, спростовуються власноруч написаною заявою ОСОБА_1 (т. 1, а.с.51) про затвердження проекту землеустрою про передачу вказаних земельних ділянок в оренду, на підставі якої 05.06.2009 рішенням Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області вказані земельні ділянки передано в оренду ОСОБА_1 .

Наведені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 безпідставно зберіг кошти за користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, в розмірі 565810,52 грн., а тому кошти підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Згідно з платіжним дорученням №2518 від 11 жовтня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору за пред`явлення позову у розмірі 8487,16 грн., а також за платіжним дорученням №2799 від 11 листопада 2019 сплачено судовий збір за забезпечення позову в розмірі 960,50 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 9447 гривні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області безпідставно збережені кошти в сумі 565810 (п`ятсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот десять) гривень 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області суму судового збору 9447 (дев`ять тисяч чотириста сорок сім) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Прокурор: керівник Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, місце реєстрації: м.Харків, Григорівське шосе, 52.

Позивач: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул.Соборна, б.26,.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 11.12.2020 р.

Суддя Д.М. Савченко