Єдиний унікальний номер: 223/652/20
Провадження номер: 2/223/307/2020
УХВАЛА

09 грудня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду даної цивільної справи, яке відкладалось та було призначене на 09 грудня 2020 року.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 73). В позовній заяві позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду даної цивільної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 75, 76). Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Від відповідачки 02 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву.

Клопотання ґрунтується на тому, що на час отримання ОСОБА_1 ухвали суду, визначений судом строк для подання відзиву на позов сплив, а також зважаючи, що на території держави було введено карантин, відповідачка просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 11 вересня 2020 року відповідачув було встановлено строк для надання відзиву на позову до 05 жовтня 2020 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначену ухвалу суду відповідачка отримала лише 09 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою (а.с. 75), тобто після спливу встановленого судом строку для подання відзиву, однак у відповідності до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також зважаючи на введення на території України карантину, суд вважає необхідним та доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов та прийняти відзив відповідачки до судового розгляду в межах даної цивільної справи.

Окрім того, зважаючи, що суд дійшов висновку про доцільність поновлення відповідачці строку для подання відзиву на позов та прийняв його до розгляду, суд вважає необхідним та доцільним встановити позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» додатковий строк для подання відповіді на відзив.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов, - задовольнити.

Прийняти відзив ОСОБА_1 на позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в межах цивільної справи за Єдиним унікальним номером 223/652/20.

Встановити позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» додатковий строк для подання відповіді на відзив на позов до 20 січня 2021 року.

Судове засідання з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 14 годину 30 хвилин 08 лютого 2021 року.

В судове засідання з розгляду даної цивільної справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.