Справа №613/1036/20 Провадження № 2/613/448/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківськоїобластіускладі:

Головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1036/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту - АТ «Універсал Банк», позивач) звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»: 1) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.07.2018 у розмірі 10 505,62 грн.; 2) судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від16.10.2020 позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

18.11.2020 до суду надійшла письмова заява від представника позивача адвокатом Скоробогатого О.В., в якій він просить суд залишити без розгляду позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Згідно з ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПКУкраїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Системний аналіз положень ст. 257 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку про те, що у разі залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України) судовий збір не повертається.

Отже, судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений АТ «Універсал Банк» за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням № СF_3001 від 14.09.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 613/1036/20, не підлягає поверненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 141, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч.1, ч. 3 ст. 257, ст. ст. 258-260, 279, 353, 354 п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відмовити представникові позивача в поверненні судових витрат.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя О.С. Сеник