САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/161/20
Провадження № 2-о/206/72/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.3) про внесення змін до актового запису у свідоцтво про шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про внесення змін до актового запису у свідоцтво про шлюб, заінтересована особа Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно із ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту, родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (ч.1 ст.315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Як зазначено п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить зобов`язати Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області внести зміни до актового запису.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області в розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб`єктом владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки у заяві стоїть питання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, що в свою чергу є публічно-правовим спором, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зазначений спір між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, підсудний адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 186, 258-260, 293, 315, 353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області про внесення змін до актового запису у свідоцтво про шлюб.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, суму в розмірі 384,20 грн., згідно квитанції №118 від 14 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев