КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

єдиний унікальний номер справи №752/14105/17-ц

номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7982/2020

9 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Іванченка М.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.

розглянувши електронну копію заяви адвоката Сизька Дмитра Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого 27 січня 2020 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення частини посадового окладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого 27 січня 2020 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення частини посадового окладу та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги було призначено на 10 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв.

8 грудня 2020 року через засоби поштового зв`язку, на адресу Київського апеляційного суду від Сизька Д.Б. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із перебування представника у судовому засіданні призначеного поза межами міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Подання заяви без дотримання строків передбачених ст. 212 ЦПК України, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі, а також технічної можливості вчинення дій передбачених ч.8 ст. 212 ЦПК України.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Оскільки клопотання Сизька Д.Б. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи в режимі відеоконференції подане з пропущенням процесуального строку, встановленого ч.7 ст.212 ЦПК України, тому воно підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 126, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сизька Дмитра Борисовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: