overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/3588/20
Провадження № 2/317/1267/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

10.12.2020, до відкриття провадження у даній цивільній справі, представником позивача, адвокатом Заярною М.А. подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 219/8121/20
Провадження № 2/219/2812/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

10.12.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконання трудових обов`язків внаслідок виробничої травми,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, завданої трудовим каліцтвом при виконання трудових обов`язків внаслідок виробничої травми, відповідно до якого просить суд стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом при виконання трудових обов`язків внаслідок виробничої травми.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, оскільки згідно довідки в.о. заступника керівника апарату суду Артемівського міськрайонного суду О.О. Гончарової судові повістки, копія ухвали по справі № 219/8121/20 зареєстровані як вихідна поштова кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду«Д-3» після надходження до канцелярії, однак фактично не відправлена у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась. До початку розгляду справи надала заяву, якою просила розгляд справи відкласти у зв`язку з неповідомленням позивача про час та місце розгляду справи. Справу просила призначити на січень місяць 2021 року у зв`язку з великим навантаженням на роботі з обов`язковим викликом та участю позивача у судовому засіданні.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 21.01.2021 року до 10-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Явку позивача визнати обов`язковою.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 383/1231/20
Номер провадження 2/383/468/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши позовну заяву:

- позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 );

- відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ),-

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2006 року Новоєгорівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Оскільки за змістом п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 12.01.2021 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11.12.2020 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 571/269/18
Провадження № 2/571/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Балановича М. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Березівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - не встановлено.

Третя особа: Березівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, місцезнаходження: с.Березове, вул.Центральна,24, Рокитнівського району Рівненської області, код ЄДРПОУ -04386462.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 510/1288/20
Провадження № 2-н/496/338/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 25 410,41 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 485,65 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1 021,33 грн.
Керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________20____ року.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2020 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме не долучено квитанцію про сплату судового збору.

14 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх.№1799/20), в якій посилаючись на те, що він є учасником бойових дій та перебуває у скрутному матеріальному становищі та у зв"язку з тим, що на його утриманні перебуває вагітна дружина та малолітній син, просить відтермінувати сплату судового збору по справі.

Відповідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім"ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров"ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №732/1620/20
провадження № 2/732/694/20
Ухвала

про заміну відповідача

11.12.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М.., секретар - Воропаєва К.В., за участі позивача ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною тіткою по лінії батька. Також позивач просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідної тітки по лінії батька, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

На підтвердження факту родинних відносин 11 грудня 2020 року допитаний свідок ОСОБА_3

Від Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 09.11.2020 року до суду надійшло повідомлення про визнання позову.

Проте станом на час розгляду справи по суті 11 грудня 2020 року визначений попередньо відповідач втратив свої повноваження.

Згідно пп 4 п. 2 Прикінцевих положень Закону № 562-IX від 16 квітня 2020 року повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту.

Позивач клопотала не закривати провадження у справі, а у відповідності до ч.2 ст. 51 ЦПК України замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Судом встановлено, що с. Ільмівка ( місце відкриття спадщини) увійшло до № 15 Володимирівського старостинського округу на території Городнянської міської ради.

У відповідності до ч.2 ст. 51 ЦПК України слід замінити первісного відповідача належним відповідачем, до Городнянської міської ради надіслати копію позову, цієї ухвали та запропонувати прийняти участь в судовому розгляді, повідомивши про можливі заперечення у справі.

Керуючись ч.2 ст. 51, ч.9 ст.223 ЦПК України, пп 4 п. 2 Прикінцевих положень Закону № 562-IX від 16 квітня 2020 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача належним відповідачем - Городнянською міською радою. Надіслати заміненому відповідачу копію позову, цієї ухвали та запропонувати прийняти участь в судовому розгляді, повідомивши завчасно про можливі заперечення у справі, або про визнання позову.

Відкласти судовий розгляд на 04 січня 2021 року на 12 годин 40 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3012/20 Справа № 191/1807/19 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково (а.с. 60-62).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
2/310/892/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 17 лютого 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 445/1585/19
провадження № 2/445/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

при секретарі Мацайло О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до п`яти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. В. Пилип`як